張玥 ,于智恒 ,盧曉中

(1.南京醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 211166;2.河海大學(xué) 社會(huì)科學(xué)研究院,南京 210024;3.華南師范大學(xué) 粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院,廣州 510631)

大學(xué)與政府、社會(huì)的三方關(guān)系在以伯頓·克拉克“三角協(xié)調(diào)模式”、克拉克·克爾“現(xiàn)代研究型大學(xué)之用”為代表的經(jīng)典教育家那里已有精辟闡述,我國(guó)高等教育學(xué)科奠基者潘懋元教授也曾用“大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”解釋了我國(guó)高等教育發(fā)展的歷史演變。有具備“校長(zhǎng)+專(zhuān)家”雙重身份的學(xué)者提出將“大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)”作為新時(shí)代高等教育治理體系現(xiàn)代化水平提升的新興學(xué)科,科學(xué)回答當(dāng)前在中國(guó)特色社會(huì)主義高等教育發(fā)展道路上“什么樣的人能成為大學(xué)校長(zhǎng),大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該致力于發(fā)展什么樣的大學(xué),怎樣發(fā)展大學(xué)”的問(wèn)題[1]?？梢?jiàn),在未來(lái)高等教育承載更多強(qiáng)國(guó)使命的大勢(shì)之下,大學(xué)如何控制好“政策-社會(huì)”因素制約下大學(xué)自身發(fā)展與服務(wù)國(guó)家、服務(wù)社會(huì)之間的邊界,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、內(nèi)涵式的發(fā)展變革,將會(huì)是大學(xué)尤其是掌舵大學(xué)發(fā)展之校長(zhǎng)的中心任務(wù)。在這一背景下去探討大學(xué)校長(zhǎng)的角色發(fā)展問(wèn)題,就具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求和理論意蘊(yùn)。

一、研究概述

圍繞大學(xué)校長(zhǎng)角色與治校開(kāi)展的國(guó)內(nèi)外研究已經(jīng)呈現(xiàn)了較為集中的主題發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)在“晚發(fā)”的研究發(fā)展軌跡下,一方面參照發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)相關(guān)研究,另一方面也形成了具有我國(guó)特色的大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)生型研究成果。前者如針對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)角色進(jìn)行的群體或個(gè)體的定量[2][3]與定性[4][5]研究,美國(guó)教育理事會(huì)(American Council on Education,ACE)曾先后對(duì)美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行了八次大規(guī)模的調(diào)查。其中,也有一批經(jīng)典譯著對(duì)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的角色與治校研究產(chǎn)生了積極的影響。后者如針對(duì)我國(guó)民國(guó)時(shí)期大學(xué)校長(zhǎng)治校角色與實(shí)踐開(kāi)展的豐富研究[6][7]、針對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我國(guó)高等教育的特色化發(fā)展研究[8]、針對(duì)我國(guó)具有特色的大學(xué)“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的研究[9][10]等?？傮w而言,我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展研究已經(jīng)在角色歷史、角色理想、角色沖突、近代校長(zhǎng)角色、中國(guó)特色的大學(xué)校長(zhǎng)與書(shū)記定位、他國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)角色六個(gè)方面呈現(xiàn)較為突出的研究成果。雖然近十年的大學(xué)校長(zhǎng)角色研究涉及了角色定位[11][12]、角色認(rèn)同[13]、角色沖突[14]、角色同化[15]、角色困擾[16]、理想角色[17]、角色選擇[18]等,但是,當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)治校研究仍然缺乏基于角色論基礎(chǔ)上的多重角色概念整合的解讀和分析。

角色一詞最早誕生于戲劇,但作為一種角色理論(role theory)最早是應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué),認(rèn)為人處于社會(huì)關(guān)系之中的地位和作用就如同演員處于腳本中的角色與行為,突出人的角色及與之相應(yīng)的行為會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)影響。而心理學(xué)中的“知情意”概念從事實(shí)、價(jià)值和行為三個(gè)辯證又遞進(jìn)的關(guān)系層次,解釋了某種社會(huì)角色的采擇、扮演和實(shí)踐過(guò)程。從“知”的角度,關(guān)注的是“人對(duì)于客觀事物的感覺(jué)、知覺(jué)和表象”,主要解決“是如何”的事實(shí)問(wèn)題,也就是說(shuō)大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的多重概念需要有來(lái)自事實(shí)層面的整合解讀;從“情”的角度,強(qiáng)調(diào)的是“人對(duì)于客觀事物是否符合人的需要而產(chǎn)生的態(tài)度的體驗(yàn)”,主要解決“應(yīng)如何”的價(jià)值問(wèn)題,也就是說(shuō)大學(xué)校長(zhǎng)的自我價(jià)值和他者評(píng)價(jià)應(yīng)該上升為大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的情感歸屬;從“意”的角度,定義的是“人根據(jù)自己的主觀愿望自覺(jué)地調(diào)節(jié)行動(dòng)去克服困難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理活動(dòng)”,主要解決“怎么辦”的行為問(wèn)題,也就是說(shuō)大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的認(rèn)知和價(jià)值,應(yīng)該對(duì)其治校的理念和行為產(chǎn)生實(shí)際的影響。

當(dāng)然,從廣義來(lái)說(shuō),知情意都是一種認(rèn)知活動(dòng),只是情感側(cè)重從角色發(fā)展的價(jià)值層面去認(rèn)知,意志側(cè)重從角色發(fā)展的行為層面去認(rèn)知。但如果把大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的價(jià)值判斷與概念解讀割裂開(kāi)來(lái),就會(huì)跳過(guò)事實(shí)階段,造成大學(xué)校長(zhǎng)僅僅依據(jù)所處學(xué)科和先前經(jīng)驗(yàn)而變?yōu)椤肮f(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”的治校局面;如果把價(jià)值判斷和概念解讀混淆起來(lái),就會(huì)使大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的價(jià)值歸屬失去客觀依據(jù)而變?yōu)橥耆鶕?jù)當(dāng)下的輸贏論成敗,即所謂短視的“成者為王,敗者為寇”;如果價(jià)值判斷和行為意志出現(xiàn)割裂,就會(huì)使大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展僅停留在空洞的價(jià)值歸屬上,而缺乏行為層面的檢驗(yàn);如果價(jià)值判斷和行為意志出現(xiàn)混淆,又會(huì)因?yàn)榍楦刑S導(dǎo)致行為缺乏價(jià)值支持,甚至變?yōu)椤昂俊钡膬r(jià)值判斷指導(dǎo)下的混亂的行為實(shí)踐。我國(guó)高等教育發(fā)展中的“重科研、輕教學(xué)”、大學(xué)“去行政化”、“大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化”等問(wèn)題,甚至是“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”“錢(qián)理群之憂(yōu)”等現(xiàn)象,一定程度上都可以從上述大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的“知情意”邏輯中找到癥結(jié)所在。雖然上述現(xiàn)象和問(wèn)題必然是要在大學(xué)、政府與社會(huì)的三角關(guān)系中去看待,但大學(xué)校長(zhǎng)作為三角關(guān)系的中心人物,其角色認(rèn)知、情感價(jià)值和行為意志可以成為我們研究大學(xué)校長(zhǎng)治校和現(xiàn)代大學(xué)治理的重要方面。

二、“知”:大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的概念解讀

大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的相關(guān)概念包括角色認(rèn)知、角色領(lǐng)悟、角色實(shí)踐、角色沖突、角色危機(jī)、角色認(rèn)同、角色實(shí)踐、角色發(fā)展、角色支持、理想角色等,這些概念間的邏輯關(guān)聯(lián)似乎還并未有清晰的解釋。本研究在2020年設(shè)計(jì)了“大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的關(guān)鍵事件訪談表”和“大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的相關(guān)利益者訪談表”,對(duì)國(guó)內(nèi)19位來(lái)自“雙一流”大學(xué)(含學(xué)科)或設(shè)置有研究生院的大學(xué)的校長(zhǎng),98位包括全國(guó)不同地區(qū)和省份的高校師生及管理人員、教育研究專(zhuān)家、學(xué)生家長(zhǎng)、校友、媒體及出版社等社會(huì)組織人員在內(nèi)的相關(guān)利益者進(jìn)行了調(diào)查和訪談。除人口學(xué)基本情況外,問(wèn)卷設(shè)有“大學(xué)校長(zhǎng)角色確認(rèn)表”和“關(guān)鍵事件描述表”。其中,“大學(xué)校長(zhǎng)角色確認(rèn)表”共有21題與大學(xué)校長(zhǎng)角色相關(guān)的描述,“關(guān)鍵事件描述表”則是大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)自我角色體察,或是相關(guān)利益者在與大學(xué)校長(zhǎng)交往中的校長(zhǎng)角色評(píng)價(jià)的反思性描述。將上述調(diào)查所得數(shù)據(jù)和文本系統(tǒng)分析后,對(duì)上述大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的相關(guān)概念進(jìn)行了理論整合,如圖1所示。

圖1 大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的內(nèi)外循環(huán)

大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展分為大學(xué)內(nèi)循環(huán)與社會(huì)外循環(huán)兩個(gè)系統(tǒng),內(nèi)外循環(huán)之間存在相互的作用影響。其中,內(nèi)循環(huán)主要聚焦大學(xué)組織內(nèi)部,強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長(zhǎng)在任職期的不同階段,都需要關(guān)注到“角色期待-角色領(lǐng)悟-角色實(shí)踐”的發(fā)展性角色認(rèn)知,并嘗試結(jié)合自己所處的任職階段進(jìn)行角色描述和角色反思,這將有助于提升大學(xué)校長(zhǎng)治校行為的針對(duì)性和親和力。

在調(diào)查中,我們列舉了不同任職階段的發(fā)展性角色描述供被調(diào)查的大學(xué)校長(zhǎng)選擇,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)校長(zhǎng)對(duì)職業(yè)前奏期的角色發(fā)展性描述分別為:理想化、基于院?？陀^實(shí)際的主觀思考、實(shí)踐摸索;對(duì)職業(yè)穩(wěn)定期的角色發(fā)展性描述分別為:明確與個(gè)性、逐步走向客觀和成熟,當(dāng)然一些校長(zhǎng)出于謹(jǐn)慎和保守,故未選擇成熟的描述;對(duì)職業(yè)離職期的角色發(fā)展性描述分別為:理性治校、頂峰體驗(yàn)、趨向保守。對(duì)應(yīng)的高層管理風(fēng)格依次為基于個(gè)人主義的創(chuàng)業(yè)、控制下的授權(quán)、團(tuán)隊(duì)式以及抨擊行政機(jī)構(gòu)?？梢?jiàn),不同任職階段的校長(zhǎng)治校應(yīng)該具有不同的側(cè)重點(diǎn)和管理風(fēng)格。如果校長(zhǎng)不能立足于院校不同發(fā)展時(shí)期的實(shí)際、自己擔(dān)任校長(zhǎng)所處的不同任職階段實(shí)際,就有可能在大學(xué)治理中難以言治(治校)、最多以理(管理),且這種管理還容易陷入主觀盲目之中,難以形成關(guān)注未來(lái)、引起變化、情感認(rèn)同、文化塑造的大學(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力。

當(dāng)然,大學(xué)校長(zhǎng)的角色認(rèn)知并不是一個(gè)閉環(huán)的自我活動(dòng),而是既立足自我發(fā)展又需要多方參與的開(kāi)放性發(fā)展系統(tǒng)。大學(xué)校長(zhǎng)在不斷的角色期待、領(lǐng)悟和實(shí)踐中,必然會(huì)在某些時(shí)空境遇下使用自覺(jué)或不自覺(jué)的角色權(quán)力,也有可能產(chǎn)生性質(zhì)多變的角色沖突。調(diào)查中列舉的合法權(quán)力、報(bào)酬權(quán)力、強(qiáng)制權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、關(guān)系權(quán)力等角色權(quán)力,既有大學(xué)校長(zhǎng)普遍認(rèn)為比較缺乏的懲罰或建議懲罰他人的強(qiáng)制權(quán)力,又有社會(huì)期待大學(xué)校長(zhǎng)具備的專(zhuān)家權(quán)力和關(guān)系權(quán)力(如人格魅力等),那么這種角色權(quán)力的使用不僅與大學(xué)校長(zhǎng)角色認(rèn)知密切相關(guān),也將對(duì)走向角色發(fā)展外循環(huán)的方向產(chǎn)生直接影響。與此同時(shí),角色沖突既有可能源于大學(xué)校長(zhǎng)的角色內(nèi)生,也可能根植于大學(xué)環(huán)境,還可能源自外部環(huán)境壓力,因而這種角色沖突及其表現(xiàn)是錯(cuò)綜復(fù)雜的;但可以肯定的是,角色沖突必然是大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展內(nèi)外部循環(huán)中重要的中介反應(yīng),因?yàn)榻巧某掷m(xù)沖突極可能引發(fā)大學(xué)校長(zhǎng)的角色危機(jī)。

因此,一方面,對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)角色權(quán)力的賦予,尤其是強(qiáng)制權(quán)力、合法權(quán)力、報(bào)酬權(quán)力等職務(wù)性權(quán)力的擴(kuò)大,應(yīng)該成為現(xiàn)代大學(xué)治理中急迫解決的問(wèn)題。大學(xué)校長(zhǎng)在較為自主的辦學(xué)氛圍中,將角色認(rèn)知與角色權(quán)力相結(jié)合,會(huì)有效促進(jìn)大學(xué)校長(zhǎng)角色認(rèn)同與大學(xué)治理效能的協(xié)同發(fā)展。另一方面,角色支持包括校長(zhǎng)職務(wù)的相關(guān)培訓(xùn)和支持計(jì)劃、較長(zhǎng)時(shí)間的任職經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)積累、個(gè)人在學(xué)術(shù)與行政之間的平衡能力、內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、下屬的認(rèn)可和追隨程度、師生的認(rèn)同和期待等,這些因素指向大學(xué)校長(zhǎng)任職期限、大學(xué)校長(zhǎng)遴選培訓(xùn)、大學(xué)校長(zhǎng)角色自知三大方面。如果校長(zhǎng)治校過(guò)程中遭遇到角色沖突,在上述因素的支持幫助下,也能較好地化解沖突,甚至是重新走向角色認(rèn)同。

三、“情”:大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的價(jià)值歸屬

上述多重概念解讀是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展邏輯“是如何”的闡釋,如何在事實(shí)依據(jù)基礎(chǔ)上探究大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的價(jià)值歸屬和情感走向,就是“應(yīng)如何”的問(wèn)題,這同樣需要來(lái)自大學(xué)校長(zhǎng)自身和相關(guān)利益者的雙方評(píng)價(jià)。表1匯總了前期調(diào)查中涉及情感價(jià)值層面的內(nèi)容,包括大學(xué)校長(zhǎng)的角色危機(jī)、角色認(rèn)同、角色權(quán)力、角色支持和理想角色的相關(guān)選擇和描述。

表1 大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的情感與價(jià)值認(rèn)知描述

如表1所示,關(guān)于理想角色的選擇中,教育家、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者角色成為大學(xué)校長(zhǎng)相關(guān)利益者的前三位選擇,選擇差異主要集中在協(xié)調(diào)者、服務(wù)者和籌資者三種角色的選擇傾向上,自評(píng)選擇的第四、第五分別是協(xié)調(diào)者和籌資者,他評(píng)選擇的第四、第五分別是管理者和服務(wù)者?？梢哉J(rèn)為,大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)協(xié)調(diào)者、籌資者角色更為認(rèn)同,而相關(guān)利益者認(rèn)為服務(wù)者角色更加重要。

在角色危機(jī)中,大學(xué)校長(zhǎng)和相關(guān)利益者的選擇趨于一致,認(rèn)為大學(xué)校長(zhǎng)的角色危機(jī)更可能來(lái)自大學(xué)內(nèi)外部,其次是大學(xué)外部,來(lái)自大學(xué)內(nèi)部的可能性最小,這也印證了圖1中大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的內(nèi)外部循環(huán)關(guān)系。

在角色認(rèn)同中,大學(xué)校長(zhǎng)的期待選擇依次是人格魅力、情感認(rèn)同、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)地位,相關(guān)利益者的選擇依次是人格魅力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)地位和情感認(rèn)同,可見(jiàn)大學(xué)校長(zhǎng)期待的情感性角色認(rèn)同與社會(huì)實(shí)然選擇中的行政性角色認(rèn)同之間,還存在一定的角色認(rèn)知和評(píng)價(jià)差距,但基于大學(xué)校長(zhǎng)個(gè)體性的人格魅力屬性成為內(nèi)外部一致的認(rèn)同來(lái)源。

在角色權(quán)力中,調(diào)查中大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)強(qiáng)制權(quán)力表現(xiàn)出強(qiáng)烈需求,之后是關(guān)系權(quán)力和合法權(quán)力,專(zhuān)家權(quán)力和報(bào)酬權(quán)力靠后;相關(guān)利益者首選為關(guān)系權(quán)力,之后依次為專(zhuān)家權(quán)力、強(qiáng)制權(quán)力、合法權(quán)力和報(bào)酬權(quán)力?？梢?jiàn),在角色權(quán)力選擇上,二者的區(qū)別在于大學(xué)校長(zhǎng)強(qiáng)制權(quán)力和關(guān)系權(quán)力的評(píng)價(jià)。

在角色支持中,多數(shù)大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為個(gè)體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力最重要,之后依次是師生的認(rèn)同和期待程度、較長(zhǎng)時(shí)間的任職經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)積累、校長(zhǎng)職務(wù)的相關(guān)培訓(xùn)和支持計(jì)劃、下屬的認(rèn)可和追隨程度、個(gè)人在學(xué)術(shù)與行政之間的平衡能力;相關(guān)利益者的選擇依次為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、師生的認(rèn)同和期待程度、校長(zhǎng)職務(wù)的相關(guān)培訓(xùn)和支持計(jì)劃、個(gè)人在學(xué)術(shù)與行政之間的平衡能力、較長(zhǎng)時(shí)間的任職經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)積累、下屬的認(rèn)可和追隨程度。上述數(shù)據(jù)再次突出了校長(zhǎng)個(gè)人品質(zhì)以及能夠引起的師生認(rèn)同成為內(nèi)外部評(píng)價(jià)中的首要選擇,校長(zhǎng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)的需求更為明確,相關(guān)利益者則認(rèn)為校長(zhǎng)個(gè)人能力所能形成的個(gè)體支持更為重要。同時(shí)需要指出的是在內(nèi)外部評(píng)價(jià)中,相較于師生的認(rèn)同,對(duì)來(lái)自行政屬性的下屬追隨的重要性認(rèn)知都偏低。

圖2是在表1的數(shù)據(jù)和圖1的宏觀關(guān)系基礎(chǔ)上,針對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)角色轉(zhuǎn)化構(gòu)建的價(jià)值邏輯分析框架。如上所述,當(dāng)自我和他者對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的理想角色產(chǎn)生分歧時(shí),勢(shì)必容易引發(fā)大學(xué)校長(zhǎng)自身的角色沖突。也許某些角色沖突可以通過(guò)大學(xué)校長(zhǎng)角色的“期待-領(lǐng)悟-實(shí)踐”內(nèi)循環(huán)得以化解,但遺傳與環(huán)境決定了多數(shù)的角色沖突不會(huì)僅僅生發(fā)于大學(xué)校長(zhǎng)自身或者大學(xué)環(huán)境內(nèi)部。那么,大學(xué)、政府和社會(huì)賦予大學(xué)校長(zhǎng)的角色權(quán)力,以及政府和外部環(huán)境能夠提供的角色支持,將成為大學(xué)校長(zhǎng)角色沖突最終是回顧角色認(rèn)同、還是走向角色危機(jī)的關(guān)鍵因素。

圖2 大學(xué)校長(zhǎng)角色轉(zhuǎn)化關(guān)系

角色危機(jī)或角色認(rèn)同的本質(zhì)主要涉及行政、學(xué)術(shù)、人格、情感四個(gè)維度。行政維度主要指向大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)性的危機(jī)或認(rèn)同;學(xué)術(shù)維度指大學(xué)校長(zhǎng)作為科學(xué)家、專(zhuān)家的學(xué)術(shù)身份及相應(yīng)可能產(chǎn)生的危機(jī)或認(rèn)同;人格維度指的是大學(xué)校長(zhǎng)個(gè)體所具備的個(gè)性化、特色化的特征,及由此產(chǎn)生的危機(jī)或認(rèn)同;情感維度指的是大學(xué)校長(zhǎng)作為大學(xué)組織引領(lǐng)者所代表和傳承的文化性要素,及相應(yīng)可能帶來(lái)的危機(jī)和認(rèn)同。根據(jù)角色理論和前期研究,我們認(rèn)為,來(lái)自行政和學(xué)術(shù)的角色沖突有可能引發(fā)大學(xué)校長(zhǎng)主體性的角色危機(jī),大學(xué)校長(zhǎng)較難在職業(yè)和學(xué)科之間游刃有余,甚至?xí)櫞耸П?且僅僅基于行政角色的權(quán)力難以獲得較好的社會(huì)認(rèn)同,調(diào)查中的相關(guān)利益者對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的身份認(rèn)同相較于行政因素,更多的是來(lái)自學(xué)術(shù)身份因素;而來(lái)自人格、情感的因素,在調(diào)查中成為大學(xué)校長(zhǎng)和相關(guān)利益者高度認(rèn)同的共性選擇。大學(xué)校長(zhǎng)自評(píng)中,人格魅力、文化情感是其期待最高的角色認(rèn)同和支持來(lái)源;相關(guān)利益者他評(píng)中,對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)角色認(rèn)同的最高期待也是來(lái)自人格、情感維度的肯定和評(píng)價(jià)。

四、“意”:大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的行為走向

從“是如何”到“應(yīng)如何”,大學(xué)校長(zhǎng)多重角色發(fā)展已經(jīng)從治校事實(shí)認(rèn)知走向了情感價(jià)值追求,接下來(lái)的行為意志可以視為對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)治校事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、情感的綜合檢驗(yàn),是大學(xué)校長(zhǎng)將多重角色概念運(yùn)用于治校實(shí)際、并將主體性且特色化的具身治校感受上升為大學(xué)治理理論的重要過(guò)程。因此,“怎么辦”不僅指向當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)治校中的角色實(shí)現(xiàn),也同樣指向以大學(xué)校長(zhǎng)為中心的“大學(xué)-政府-社會(huì)”三角協(xié)調(diào)關(guān)系如何衍生符合時(shí)代所需、教育所需、政治所需的新型互動(dòng)模式。

1979年蘇步青等大學(xué)校長(zhǎng)和書(shū)記共同在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文呼吁“給高等學(xué)校一點(diǎn)自主權(quán)”。1985年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》正式提出要擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán),大學(xué)與政府的關(guān)系漸漸呈現(xiàn)互動(dòng)的狀態(tài)。自《中華人民共和國(guó)高等教育法》頒布以來(lái),高等學(xué)校取得了獨(dú)立法人資格,大學(xué)在學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置、學(xué)生招生就業(yè)、教師評(píng)聘獎(jiǎng)懲、內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整、處級(jí)以下干部任用、研究和服務(wù)開(kāi)展、經(jīng)費(fèi)籌措使用、資源配置使用等方面,已經(jīng)擁有了較大的自主權(quán)。但是,考慮到國(guó)家大學(xué)發(fā)展的歷史傳統(tǒng)、國(guó)家治理理念和方式、高等教育管理體制、治理結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和特點(diǎn)等,目前在我國(guó)府學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)是行政性,政府在府學(xué)關(guān)系運(yùn)行中起主導(dǎo)作用[19]。一方面,作為發(fā)展中國(guó)家,國(guó)家經(jīng)濟(jì)等各方面的發(fā)展亟需教育優(yōu)先,因此政府的教育干預(yù)和教育嵌入便具有豐富的合法性;另一方面,隨著高等教育進(jìn)入普及化階段,政府已經(jīng)無(wú)法主導(dǎo)如此龐大規(guī)模和量級(jí)的高等教育的具體事務(wù),大學(xué)“去行政化”的呼聲便是大學(xué)與政府、學(xué)術(shù)與行政的一次典型博弈。站在國(guó)家建設(shè)世界一流大學(xué)的歷史檔口,我們更加有必要去重新審視大學(xué)與政府、與社會(huì)的新型關(guān)系。大學(xué)校長(zhǎng)作為大學(xué)法律意義上的代表、行政意義上的中心,他的角色選擇與治校行為將會(huì)是構(gòu)建新型三方關(guān)系的重要支點(diǎn)。圖3 將大學(xué)校長(zhǎng)置于大學(xué)、政府、社會(huì)三角關(guān)系中心,梳理大學(xué)校長(zhǎng)新的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

圖3 我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)與大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系互動(dòng)模型

首先,就大學(xué)而言,大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該成為現(xiàn)代大學(xué)制度的捍衛(wèi)者,也就是校長(zhǎng)治理大學(xué)、大學(xué)規(guī)約校長(zhǎng)。如果從校長(zhǎng)遴選開(kāi)始,就能考慮到人選在高等教育管理方面的理念和經(jīng)驗(yàn),那么之后的校長(zhǎng)治校和角色實(shí)踐就可以在螺旋上升中調(diào)整和發(fā)展,從源頭上控制角色沖突、角色危機(jī)的發(fā)生。因此,不少研究對(duì)“大學(xué)校長(zhǎng)遴選”進(jìn)行著持續(xù)的研究,美國(guó)教育理事會(huì)的官方數(shù)據(jù)表明,具有教育學(xué)、人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科學(xué)術(shù)背景的學(xué)術(shù)精英成為美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)最主要的身份來(lái)源[20]。2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)獲得的最后學(xué)位類(lèi)別排序中第一位的是教育或高等教育,占調(diào)查對(duì)象總數(shù)的41.10%[21]。我國(guó)1920-1949 年間的76所高等院校共計(jì)有266 人(330 人次)擔(dān)任校長(zhǎng),其中教育學(xué)科出身的大學(xué)校長(zhǎng)人數(shù)最多(56人,73人次),即便從當(dāng)中排除師范類(lèi)大學(xué)的校長(zhǎng)人數(shù),在綜合性大學(xué)和非師范的獨(dú)立學(xué)院任職校長(zhǎng)的,仍然是教育學(xué)科出身的校長(zhǎng)人數(shù)最多(35人,46人次)[22]。

教育家身份引入現(xiàn)代大學(xué)治理,就是要面對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化問(wèn)題。大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化可以促進(jìn)教育家角色發(fā)展,而定位于教育家身份則必然要求大學(xué)校長(zhǎng)將全部精力投入大學(xué)治理。一方面是發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化發(fā)展已經(jīng)為我國(guó)提供了可參考的成功經(jīng)驗(yàn),回看美國(guó)歷史上的著名大學(xué)校長(zhǎng),在登上校長(zhǎng)之位后幾乎不約而同地放棄了自己的專(zhuān)業(yè)發(fā)展,將全部精力投入到大學(xué)治理中,成就了美國(guó)的諸多名校。哈佛大學(xué)的歷任校長(zhǎng)不論是艾略特、科南特,還是洛厄爾、普西和博克,他們?cè)诔蔀樾ｉL(zhǎng)之后基本都放棄了自己熱愛(ài)的科學(xué)或人文事業(yè),今天人們對(duì)他們的熟悉或緬懷并非由于他們?cè)诟髯詫W(xué)科領(lǐng)域的研究成果,而是他們作為哈佛校長(zhǎng)曾經(jīng)付出的努力和訴諸的改革。另一方面,更重要的是,大學(xué)校長(zhǎng)作為中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的關(guān)鍵人物[23],他們?cè)趯?zhuān)家和校長(zhǎng)的雙重角色身份中難以兼顧、顧此失彼的弊端已然呈現(xiàn)。有學(xué)者通過(guò)調(diào)查指出中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)集多元角色于一身,面臨著多元角色的沖突,角色扮演與角色期待相距甚遠(yuǎn)[24]。雖然我國(guó)大學(xué)早期受到蘇聯(lián)模式影響,理工科院校和學(xué)科占據(jù)絕對(duì)的比例,之后又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展之需而造就目前高校中仍是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較明顯的理工醫(yī)學(xué)類(lèi)占最大的比例,但在新時(shí)代、全球化的高等教育發(fā)展趨勢(shì)下,我國(guó)高校勢(shì)必要正視人文社科的發(fā)展問(wèn)題,特別是與此相關(guān)的大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展和學(xué)科來(lái)源問(wèn)題。逐步構(gòu)建多元知識(shí)結(jié)構(gòu)的校長(zhǎng)群體,增加以教育學(xué)科為主的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科背景的大學(xué)校長(zhǎng)比例,將會(huì)是緩解這一問(wèn)題的積極舉措。

其次,就政府而言,大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該成為教育強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)者,即校長(zhǎng)服務(wù)于國(guó)家,政府放權(quán)于校長(zhǎng)。十年來(lái),我國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化,質(zhì)量進(jìn)一步提升,總體實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng),目前已有一批大學(xué)和學(xué)科躋身世界先進(jìn)水平。在這規(guī)模擴(kuò)張與內(nèi)涵建設(shè)并舉、世界范式與中國(guó)特色并重的建設(shè)進(jìn)程中,現(xiàn)代大學(xué)治理和現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)和完善,將是我國(guó)高等教育強(qiáng)國(guó)、創(chuàng)新人才強(qiáng)國(guó)的重要支持和應(yīng)有之義。換句話說(shuō),中國(guó)大學(xué)強(qiáng)有特色的發(fā)展范式,依靠的是全社會(huì)與高等教育整體性的互動(dòng)發(fā)展,而處于這一互動(dòng)關(guān)系的角色中心的人物,必然是大學(xué)校長(zhǎng)。以一所大學(xué)的微觀發(fā)展脈絡(luò)為依照,是否協(xié)同于國(guó)家各階段發(fā)展之所需,是否串聯(lián)起服務(wù)國(guó)家各階段發(fā)展之所想,是否印證著國(guó)家各階段發(fā)展之所得,是否引領(lǐng)國(guó)家各階段發(fā)展之前路,不僅是高等教育服務(wù)社會(huì)、造福民族的功能體現(xiàn),也能客觀反映出一校之長(zhǎng)的角色認(rèn)知與定位。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)面臨著高等教育高質(zhì)量發(fā)展的走向,既需要立足我國(guó)基本國(guó)情,以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo),在高水平落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)之下,全力提升高等教育的根本質(zhì)量和整體質(zhì)量,著力培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才;又需要扎根中國(guó)大地辦大學(xué),強(qiáng)化服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求能力,引領(lǐng)解決“卡脖子”問(wèn)題,全力打造高等教育的中國(guó)范式。如何將這些系統(tǒng)目標(biāo)糅合在大學(xué)育人、科研、服務(wù)和文化方面的具體行為實(shí)踐中,既考驗(yàn)當(dāng)代大學(xué)校長(zhǎng)的家國(guó)使命感、教育責(zé)任感、學(xué)術(shù)敬畏感,更考驗(yàn)其作為大學(xué)這一松散學(xué)術(shù)組織運(yùn)行管理負(fù)責(zé)人的角色發(fā)展與實(shí)踐能力。

考慮到高等教育越來(lái)越龐大的規(guī)模和復(fù)雜的使命,高等教育更好地服務(wù)國(guó)家的前提是大學(xué)按照自身的規(guī)律和邏輯來(lái)發(fā)展。政府進(jìn)一步擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán),賦予大學(xué)完整的自主性是必要的。如關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)的任職期限和職責(zé)評(píng)價(jià),有沒(méi)有可能做到具體問(wèn)題具體分析。因?yàn)樵诜稚矸πg(shù)的狀態(tài)下,一些大學(xué)校長(zhǎng)因精力有限無(wú)法更好地踐行教育家的使命,一些大學(xué)校長(zhǎng)因缺乏有效的內(nèi)外部支持而延長(zhǎng)了職業(yè)適應(yīng)期和磨合期,一些大學(xué)校長(zhǎng)因年限問(wèn)題而難以將更好的理念和經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)付諸實(shí)踐,等等。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),大學(xué)自主可以促進(jìn)大學(xué)服務(wù)。但這種自主不是脫離政治的自主,反而應(yīng)該是追求政治認(rèn)同的自主,是在價(jià)值層面尋求政府政治論與大學(xué)認(rèn)識(shí)論的中和、在契約層面將政府的附屬需求與大學(xué)的平等要求相調(diào)和,從而在權(quán)力層面實(shí)現(xiàn)政府控制與大學(xué)自治的共贏[25]。是選擇大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)化發(fā)展道路,還是在現(xiàn)行的制度體系下略有調(diào)整、漸進(jìn)式地改革,抑或是出臺(tái)相應(yīng)制度完善大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)要求,還需要在政府、社會(huì)、大學(xué)以及相關(guān)利益群體的多方參與下,形成符合我國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)際的制度方案。

最后,就社會(huì)而言,大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該成為社會(huì)發(fā)展需求的代言人,即校長(zhǎng)通過(guò)引領(lǐng)大學(xué)參與社會(huì)發(fā)展,而社會(huì)將大學(xué)作為子系統(tǒng)賦予其更有效的合作空間。我們?cè)谡務(wù)摯髮W(xué)的第三職能時(shí),通常將社會(huì)服務(wù)視為權(quán)威概念,但實(shí)際上,自20世紀(jì)90年代以來(lái),強(qiáng)調(diào)包括所有公民社會(huì)在內(nèi)的多元主體作為主要利益相關(guān)者、以雙向交流與合作來(lái)推動(dòng)參與的價(jià)值取向[26],已經(jīng)成為描述大學(xué)與社會(huì)關(guān)系新的詮釋。因此“參與”相較于服務(wù),更加符合系統(tǒng)論下大學(xué)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系。在這一詮釋下,大學(xué)的自我指涉使大學(xué)擁有應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境的能力,如同馬圖拉納和瓦列拉“自創(chuàng)生”理論[27]中用細(xì)胞來(lái)解釋生命有機(jī)體的概念一樣,大學(xué)的這層細(xì)胞膜可以吸收有利因素如物質(zhì)、文化、符號(hào)等社會(huì)資本,同時(shí)過(guò)濾工具主義、功利主義、虛無(wú)主義等不利因素,從而保持大學(xué)開(kāi)放與封閉的動(dòng)態(tài)邊界,一方面貼近社會(huì),一方面又保持理想。有學(xué)者將之總結(jié)為“基于封閉的開(kāi)放”[28]。

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái),隨著政府對(duì)社會(huì)的放權(quán),社會(huì)和政府的關(guān)系經(jīng)歷了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)規(guī)模最大、層次最深的調(diào)整和重塑,至今政府和社會(huì)逐漸形成了趨于一體的統(tǒng)合,而大學(xué)與政府和社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系始終成為牽引我國(guó)大學(xué)發(fā)展的根本問(wèn)題?？紤]到我國(guó)政府力量相較于社會(huì)力量過(guò)于強(qiáng)大的歷史現(xiàn)實(shí),需要積極厘清政府、社會(huì)與大學(xué)三者之間的權(quán)力邊界和限度。大學(xué)作為一個(gè)“小社會(huì)”,有時(shí)承載了本該“大社會(huì)”來(lái)共同分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多維綜合的責(zé)任和使命,這時(shí)候大學(xué)與社會(huì)的邊界就是模糊的。那么就要給大學(xué)“減負(fù)”,除去大學(xué)額外的功能承載,將大學(xué)職能回歸人才培養(yǎng)、知識(shí)傳承和創(chuàng)新的學(xué)術(shù)共同體使命。而有時(shí)社會(huì)的組織程度過(guò)低導(dǎo)致很多事務(wù)須經(jīng)由國(guó)家權(quán)力干預(yù)才能完成,一方面分散了國(guó)家力量,弱化了社會(huì)自治力,另一方面也導(dǎo)致大學(xué)處于其中難以分辨其與政府、社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然實(shí)然。實(shí)際上不論是政府強(qiáng)-社會(huì)弱、政府弱-社會(huì)強(qiáng),還是政府弱-社會(huì)弱,都是基于政府與社會(huì)二者對(duì)立的關(guān)系判斷,而在未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi),中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系似乎更加呈現(xiàn)出基于合作主義精神之“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的邏輯走向[29]。

在這一邏輯下,大學(xué)校長(zhǎng)如何保護(hù)和運(yùn)用好大學(xué)的“細(xì)胞膜”,既領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)走向社會(huì),參與到現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展中,并提供符合大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)律的服務(wù);又引領(lǐng)大學(xué)走向理想,在與社會(huì)的互動(dòng)交換中保持學(xué)術(shù)的初心,維護(hù)大學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)組織的學(xué)術(shù)共同體使命? 為此,我們不得不回歸到大學(xué)校長(zhǎng)的教育家身份和職業(yè)化道路上來(lái)。反過(guò)來(lái),恰恰只有遵循大學(xué)校長(zhǎng)角色發(fā)展的這一道路,才能形成“校長(zhǎng)-大學(xué)-社會(huì)”的輻射效應(yīng)和“社會(huì)-大學(xué)-校長(zhǎng)”的支持機(jī)制。