文/中國航空發(fā)動機集團有限公司 王建賓

2016 年以來實施的紀檢監(jiān)察體制改革，設立各級監(jiān)察委員會，與同級黨的紀委合署辦公，實現(xiàn)了對公職人員的監(jiān)察全覆蓋，并不斷“強化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強不想腐的自覺，”反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固發(fā)展。但隨著紀檢監(jiān)察地位的上升及其權力的加強，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”逐漸成為一個時代話題。本文從監(jiān)察權的憲法性質談起，通過梳理我國古代監(jiān)察權再監(jiān)督的經(jīng)驗和啟示，提出構建黨的監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、內部監(jiān)督和社會監(jiān)督為一體的監(jiān)察權再監(jiān)督格局。

一、監(jiān)察權的憲法性質

（一）政治性與法律性的統(tǒng)一。監(jiān)察權的權力屬性首先表現(xiàn)為政治性和法律性。政治性表示監(jiān)察權是一種政治權力，法律性表示監(jiān)察權是一種法律權力?！罢螜嗔κ钦沃黧w對一定政治客體的制約能力”。監(jiān)察權作為立法權、行政權、司法權之后的“第四權”，“其所要實現(xiàn)的目的與政治相聯(lián)系”，是“一種憲法性權力”，是人大產(chǎn)生的一種新型國家權力，具有鮮明的人民性；監(jiān)察機關與黨的紀律檢查機關合署，是實現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的政治機關。法律權力是由法律設定、規(guī)范的權力。監(jiān)察權本身及其權力主體，都源于憲法法律的設定；從監(jiān)察權的內容看，對國家公職人員職務違法、職務犯罪的調查權，比如“訊問、查詢、凍結、調取、查封、扣押、勘驗檢查、鑒定、留置等”，具有準司法性。因此，監(jiān)察權的政治性和法律性是統(tǒng)一的，忽略任何方面都不符合憲法精神。

（二）派生性與獨立性的統(tǒng)一。監(jiān)察權的屬性還表現(xiàn)為派生性和獨立性。派生性表示監(jiān)察權不是原始性權力，是其他權力產(chǎn)生的權力；獨立性表示監(jiān)察權一旦產(chǎn)生就區(qū)別于其他權力，具有相對的獨立性。監(jiān)察權的派生性體現(xiàn)在兩個方面，一是從權力來源上看，立法權是最高的權力，監(jiān)察權是立法權依據(jù)憲法創(chuàng)設；二是從權力的演化看，監(jiān)察權派生于原來的行政監(jiān)察權和檢察機關的職務犯罪偵查和預防權。監(jiān)察權的獨立性突出表現(xiàn)在其運行上的獨立性，憲法第127條和監(jiān)察法第4條都有監(jiān)察機關依法獨立行使監(jiān)察權的規(guī)定。而且與行政權、司法權相比，其獨立性更強。忽略監(jiān)察權的派生性，則容易滑向監(jiān)察至上的錯誤論述；忽略其獨立性，更違背其創(chuàng)設的初衷。

（三）監(jiān)督性與被監(jiān)督性的統(tǒng)一。監(jiān)察權的屬性還表現(xiàn)為監(jiān)督性與被監(jiān)督性。監(jiān)督性表示監(jiān)察權的本質在于對其他主體的監(jiān)督，是一種監(jiān)督權；被監(jiān)督性表示在運行中，也要接受其他權力的監(jiān)督制約。監(jiān)察法第6 條規(guī)定，國家監(jiān)察工作強化監(jiān)督問責，嚴厲懲治腐敗；深化改革、健全法治，有效制約和監(jiān)督權力，這是監(jiān)察權監(jiān)督職能的重要法律依據(jù)。習近平總書記在十九屆中央紀委五次全會上強調，“紀檢監(jiān)察機關要接受最嚴格的約束和監(jiān)督”。作為監(jiān)督者，在監(jiān)督其他權力和主體的同時，自身也要接受監(jiān)督。

二、我國古代監(jiān)察權再監(jiān)督實踐及啟示

（一）我國古代監(jiān)察制度演變。據(jù)歷史考察得知，夏朝便設有監(jiān)察官員，稱為嗇夫，是檢束群吏之官；西周時期正式設有御史之職，并賦其監(jiān)察之責；春秋戰(zhàn)國時期，御史官員的職責進一步豐富。秦漢時期，監(jiān)察制度正式形成。秦始皇設置御史大夫，職級相當于副丞相，協(xié)助丞相；又在御史大夫之下設御史中丞、侍御史、監(jiān)察御史，并專門設置御史府，作為專門機構行使監(jiān)察百官職責；西漢御史大夫下設御史丞和御史中丞；東漢御史臺成為專門的中央監(jiān)察機構，并制定了相應的監(jiān)察法規(guī)。至唐代，在門下省、中書省設左右諫議大夫、左右補缺等職，負責對皇帝進行勸諫，唐朝還制定了《監(jiān)察六條》，監(jiān)察制度逐步定型。宋朝時期，在中央層面設立御史臺和諫院，地方設有通判，號稱監(jiān)州；元朝時期，御史臺與中書省、樞密院互不隸屬，地位相同；明清時期，監(jiān)察制度得到進一步完善，御史與中書、都督成為三大府，在六部設立左右給事中以便監(jiān)察六部及其官員，地方設監(jiān)察御史，清乾隆時期還頒布了《欽定臺規(guī)》，是我國古代最完備的監(jiān)察法規(guī)，也是中國古代監(jiān)察體系發(fā)展巔峰的標志?？梢?，監(jiān)察制度在我國古代政府機構設置和權力架構中具有重要的地位，它的出現(xiàn)、完善、發(fā)展和成熟與中國古代政治制度的發(fā)展過程相適應。監(jiān)察制度在規(guī)范古代政治權力運作、維護中央集權政治制度、防止權力快速變異腐化、保障古代人民基本利益等方面發(fā)揮了重要作用。監(jiān)察權“不獨行之官吏，即君上有過，犯顏諫諍，亦不容絲毫假借”，是“自由與政府中間一種最良善的調和方法。”但歸根結底，監(jiān)察制度“是直接維護統(tǒng)治階級利益的重要力量?！?/p>

（二）我國古代反監(jiān)互察機制。我國古代各朝代最高統(tǒng)治者都重視監(jiān)察官員在政治體系中的作用，把他們作為“防止官吏腐敗的最后一道防洪堤”，“為了發(fā)揮監(jiān)察官員的作用，防止監(jiān)察官員弄權行私、貪贓枉法，大多數(shù)朝代均實行了反監(jiān)互察機制?！薄皺嗔е赂瘮?，絕對的權力導致絕對的腐敗?！彪m然我國古代統(tǒng)治者沒有現(xiàn)代權力監(jiān)督制約的觀念，但是大多數(shù)最高統(tǒng)治者本身對監(jiān)察權自身可能存在貪腐的問題有著清醒認識。因此，對監(jiān)察機構和檢察官員的監(jiān)督也伴隨監(jiān)察制度的建立而同步產(chǎn)生?！霸跐h朝，在中央層面御史府、司隸校尉和丞相司三者互不統(tǒng)屬又互為糾督；在唐朝，負責糾察百官的御史臺系統(tǒng)和負責勸諫過失的諫官系統(tǒng)各司其職，但相互之間均可提起糾彈；在宋朝，內部監(jiān)督制度化的《監(jiān)司互監(jiān)法》中規(guī)定監(jiān)察機構之間互相糾察，監(jiān)察官員之間相互監(jiān)督糾舉?！彼纬€有專門針對監(jiān)督監(jiān)察官員的《考課令》。在明朝，六部左右給事中雖然品級只有五品，但其與督察院不存在隸屬關系，而且他們之間相互制約、相互監(jiān)督。在清朝，也允許各級監(jiān)察機構和監(jiān)察官員成為被監(jiān)察的對象。

（三）我國古代監(jiān)察權再監(jiān)督的啟示。通過梳理我國古代監(jiān)察制度發(fā)展變遷可見，監(jiān)察權本身一直受到再監(jiān)督。如果不進行有效監(jiān)督和制約，監(jiān)察權便會異化為一種破壞不同政治權力之間平衡，甚至會成為對最高權力造成沖擊和破壞的一股重要力量。比如宋明時期，為了提升監(jiān)察機構和監(jiān)察官員的監(jiān)察效能，賦予了監(jiān)察官員風聞言事、風聞奏事的權力，也就是監(jiān)察官員所說、所奏即使不實，也不會被追究責任。這一制度在王安石變法時期出現(xiàn)，起初對于發(fā)揮監(jiān)察官員的監(jiān)督作用有著積極意義。但監(jiān)察官員所說、所奏的確存在不實的問題，蘇軾曾說，“臺諫固未必皆賢，所言亦未必皆是”，以致到明朝時期，由于該項權力缺乏有效制約，再加上中后期不斷出現(xiàn)的黨爭，諫官們成為政治斗爭的急先鋒，對朝廷政局穩(wěn)定造成極大沖擊。通過梳理我國古代監(jiān)察制度發(fā)展變遷還可以看出，我國古代對監(jiān)察權的再監(jiān)督主要是監(jiān)察系統(tǒng)的內部監(jiān)督。無論漢朝的御史府與其他機構互為糾督，唐朝的御史臺系統(tǒng)和諫官系統(tǒng)之間的相互糾彈，還是宋朝的監(jiān)察官員之間的監(jiān)督糾舉，抑或是明朝的六部左右給事中與督察院之間的相互制約、相互監(jiān)督，這都可以概括為監(jiān)察系統(tǒng)內部的監(jiān)督，這與古代各種權力邊界不清有一定關系，但這種再監(jiān)督方式的簡單化特征十分明顯，更遑論人民大眾對監(jiān)察權的監(jiān)督。也因此，在皇權至上的古代社會，一切權力都依附于皇權，隨著皇權的興衰而興衰，不能從根本上挽救王朝走向覆滅，更不能阻止皇權制度的滅亡。

三、構建“五位一體”的監(jiān)察權再監(jiān)督體系

（一）黨的監(jiān)督是對監(jiān)察權再監(jiān)督的“魂”。憲法第1 條規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質的特征”。在我國，黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。實施監(jiān)察體制改革，整合監(jiān)督力量，設立各級監(jiān)察委員會，實現(xiàn)對公職人員監(jiān)督的全覆蓋，是黨中央健全黨和國家監(jiān)督體系的重要部署，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要改革。堅持黨的領導是監(jiān)察工作的最高政治要求、根本政治原則和最本質特征。黨的全面領導本身就包含著對監(jiān)察權的監(jiān)督。黨的監(jiān)督具有內部監(jiān)督和外部監(jiān)督的雙重屬性。一方面，各級監(jiān)察委員會與同級黨的紀律檢查機關合署辦公，實行“一套機構、兩塊牌子”；而且對于中央和地方紀委監(jiān)委派出的機構，紀律檢查和監(jiān)察執(zhí)法更是合二為一，稱為“紀檢監(jiān)察組”。因此，紀檢監(jiān)察機關接受同級黨委的領導和監(jiān)督，本質上是黨的內部監(jiān)督，是“將黨內監(jiān)督延伸至國家權力階層?！绷硪环矫?，從憲法和法律規(guī)定看，監(jiān)察權屬于國家公權力，與黨的權力屬于不同性質的權力，從這一角度看，黨的監(jiān)督屬于監(jiān)察權外部的權力監(jiān)督。黨對監(jiān)察權的監(jiān)督體現(xiàn)在整體方向的監(jiān)督和監(jiān)察工作程序制約兩個方面。在整體方向的監(jiān)督上，監(jiān)察工作要接受黨在指導思想、重大原則、重要決策部署等方面的監(jiān)督，貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，確保監(jiān)察機關與紀律檢查機關一道成為黨的政治監(jiān)督專責機關。在監(jiān)察工作程序的監(jiān)督上，監(jiān)察機關應當自覺堅持黨的領導，在黨組織的管理、監(jiān)督下開展工作，監(jiān)察線索處置和案件查辦要向同級黨委報告。

（二）立法監(jiān)督是對監(jiān)察權再監(jiān)督的“根”。在我國，人民是國家的主人，人民代表大會制度是根本政治制度。在這一制度安排下，國家的一切權力屬于人民，人民通過選舉產(chǎn)生各級人大行使權力。這也是代議制的核心精神?！叭嗣翊泶髸砣嗣竦睦婧蜋嗔Γ嗣翊泶髸捌涑瘴瘑T會的監(jiān)督權是人民當家作主的政治權力，具有更高的政治地位”“人大和人大常委會對監(jiān)察機關的監(jiān)督是監(jiān)督機制的最核心的環(huán)節(jié)?！北O(jiān)察權是人大通過憲法和法律創(chuàng)設的一種國家權力，要實現(xiàn)對其有效監(jiān)督，還應當從產(chǎn)生監(jiān)察權的憲法和法律本源出發(fā)，建立和完善立法權對監(jiān)察權的有效監(jiān)督。立法監(jiān)督是一種異體監(jiān)督，也是最權威的外部監(jiān)督方式，更是一種有充分法理基礎的外部監(jiān)督方式。根據(jù)《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）規(guī)定，當前人大對監(jiān)察權的監(jiān)督主要體現(xiàn)在報告監(jiān)督、主要人員任免監(jiān)督以及對監(jiān)察法規(guī)的備案監(jiān)督。其中，報告監(jiān)督方面，《監(jiān)察法》第53 條規(guī)定，各級人大常務委員會聽取和審議本級監(jiān)察委員會的專項工作報告。人員任免監(jiān)督方面，各級人大可以任免各級監(jiān)察委員會主任，人大常務委員會根據(jù)監(jiān)察委員會主任的提請任免副主任、委員；另外，縣級以上人大可以罷免本級監(jiān)察委員會主任。在法規(guī)備案監(jiān)督方面，《全國人民代表大會常務委員會關于國家監(jiān)察委員會制定監(jiān)察法規(guī)的決定》規(guī)定，國家監(jiān)察委員會制定的監(jiān)察法規(guī)應當報全國人大常委會備案，“全國人大常委會有權撤銷同憲法法律相抵觸的監(jiān)察法規(guī)?！鄙鲜霰O(jiān)督方式能夠在一定程度上保證監(jiān)察機關行使監(jiān)察權不偏離《憲法》的規(guī)定，偏重于宏觀層面監(jiān)督。但監(jiān)察機關的很多工作，特別是與人的權利義務相關的事項主要體現(xiàn)在具體監(jiān)察案件的辦理中。根據(jù)《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機關負責調查公職人員的職務違法和職務犯罪問題。其中，對于監(jiān)察機關調查終結認為存在犯罪問題的案件，可以由檢察機關和審判機關進行監(jiān)督制約，而且各級人大常委會可以通過個案監(jiān)督的方式進行監(jiān)督。但對于監(jiān)察機關認為不構成犯罪或只構成一般職務違法行為但事實上卻構成犯罪的案件，如果監(jiān)察機關故意或過失放縱職務犯罪問題，人大常委會則缺乏監(jiān)督制約手段。因此，筆者認為，還應當建立人大常委會對監(jiān)察機關全部監(jiān)察案件特別是監(jiān)察機關調查認為不構成職務犯罪的監(jiān)察案件的監(jiān)督機制，確保國家法律能夠切實得到遵守，既不枉、也不縱。

（三）司法監(jiān)督是對監(jiān)察權再監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)?！皩嗔Φ闹萍s力量來自此種權力之外的權力” “需要來自外部的監(jiān)督和制約?！北O(jiān)察權除了要抓好監(jiān)督、開展廉政教育外，還有一項重要的權力可以對人的權利和法律的正確適用產(chǎn)生重大影響，就是對職務違法和職務犯罪問題進行調查，并根據(jù)調查結果對責任人進行政務處分、問責處理，或者移送檢察機關審查起訴。在調查和移送職務犯罪方面，如本文第一部分所述，監(jiān)察權具有法律性，應當受到刑事訴訟法的規(guī)范和其他權力的約束。“在將調查所得的證據(jù)材料移交檢察機關作為提起公訴的根據(jù)這一點上，監(jiān)察機關與偵查機關并沒有任何實質性的區(qū)別。”因此，監(jiān)察權必須而且可以接受司法權的監(jiān)督和制約。司法權對監(jiān)察權的監(jiān)督制約應體現(xiàn)在兩個方面，即刑事訴訟程序中的監(jiān)督制約和檢察機關對監(jiān)察權的專門法律監(jiān)督。刑事訴訟程序中的監(jiān)督制約方面，目前適用于檢察機關、審判機關對公安機關的監(jiān)督制約方式均應當適用于監(jiān)察機關。比如，對非法證據(jù)的排除規(guī)則、要求監(jiān)察機關限期補充完善證據(jù)、補充偵查等，檢察機關還可以就檢察機關遺漏罪行一并提起公訴等。在檢察機關專門法律監(jiān)督方面，憲法和刑事訴訟法都明確規(guī)定檢察機關是法律監(jiān)督專責機關。目前，檢察機關對公安機關在刑事調查中的法律監(jiān)督能夠有序開展，監(jiān)察機關行使職務犯罪的調查權，不應當游離于檢察機關的法律監(jiān)督之外，檢察機關的法律監(jiān)督權應當覆蓋監(jiān)察機關的職務違法、職務犯罪調查權。充分發(fā)揮司法權對監(jiān)察權的監(jiān)督制約作用，還必須解決兩種權力的關系平衡問題。在很長時期內，流傳著“大公安、小法院、可有可無檢察院”說法，生動說明了當時三個機關實際地位的尷尬局面，更反映出人民群眾對司法的期待。正是這種政治地位的不對稱、不平衡，導致司法實踐中“偵查機關做飯、公訴機關端飯、審判機關吃飯”的問題產(chǎn)生，“在不少眾所周知的冤假錯案的背后，總能找到偵查機關刑訊逼供、違法辦案而缺乏司法制約的因素?！秉h的十八大以來，隨著司法體制改革的推進，這一局面逐步改變，司法的權威逐步樹立起來。但監(jiān)察權的設立，這一問題再次出現(xiàn)。監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察委員會與同級紀委合署，特別是地方監(jiān)察委員會主任一般都由黨委常委、紀委書記兼任，因此監(jiān)察委員會的政治地位高于檢察院、法院是不容否認的現(xiàn)實，司法權對監(jiān)察權進行監(jiān)督和制約仍存在一定的困境。因此，監(jiān)察體制應當繼續(xù)改革，應進一步理順和平衡監(jiān)察委員會與檢察院、法院之間的關系，讓各類權力之間的監(jiān)督與制約更順暢、更有效。

（四）內部監(jiān)督是對監(jiān)察權再監(jiān)督的必要組成。我們黨向來有敢于自我監(jiān)督的傳統(tǒng)，在制度建設和權力運行中也一貫注重一種權力內部的監(jiān)督與制約。比如，行政復議制度的設立，在保證行政主體依法行政、高效救濟相對人權利方面發(fā)揮了無可替代的作用；在訴訟程序中，實行兩審終審制，上級法院監(jiān)督下級法院的審判活動有了制度安排；在日常行政管理中，也要求行政機關除了接受本級政府的領導外，還要接受上級業(yè)務主管機關的領導和監(jiān)督。監(jiān)察權的自我監(jiān)督也是憲法和監(jiān)察法的重要制度安排。與其他監(jiān)督方式不同，監(jiān)察權的自我監(jiān)督是一種全面監(jiān)督，既可以是政治原則、政治方向、整體安排的宏觀監(jiān)督，也可以是對具體監(jiān)察案件的微觀監(jiān)督。監(jiān)察權的自我監(jiān)督是一種高效及時監(jiān)督，內部監(jiān)督者能夠及時全面知悉被監(jiān)督者的工作狀況，可以在日常工作中實現(xiàn)監(jiān)督目的，也可以在具體案件辦理程序中體現(xiàn)監(jiān)督意圖。結合憲法、監(jiān)察法以及監(jiān)察法實施條例的規(guī)定，監(jiān)察權的自我監(jiān)督包括上級機關監(jiān)督、內設機構平級監(jiān)督、負責人審批監(jiān)督和內部民主監(jiān)督四種方式。其中，上級監(jiān)督是下級監(jiān)察機關要接受上級監(jiān)察機關的監(jiān)督，派駐監(jiān)察機構要接受派出機關的監(jiān)督。內設機構平級監(jiān)督是監(jiān)察機關不同內設部門之間的監(jiān)督制約，比如，在監(jiān)察案件辦理方面的查、審分離制度，審理機構負責對審查調查機構辦理的需要給予政務與紀律處分或涉嫌犯罪需要移送檢察機關審查起訴的案件進行審理，案件監(jiān)督機構負責對案件辦理的全過程進行監(jiān)督，防止權力濫用。負責人審批監(jiān)督是按照監(jiān)察機關的工作流程和權限，對辦事機構辦理的具體事項進行審批把關的過程?！侗O(jiān)察法》及《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）的第六條規(guī)定了內部民主監(jiān)督，“監(jiān)察機關堅持民主集中制，對于線索處置、立案調查、案件審理、處置執(zhí)行、復審復核中的重要事項應當集體研究?！北O(jiān)察權的內部監(jiān)督盡管具有全面、及時高效的優(yōu)勢，但這種監(jiān)督也存在這天然的缺陷。盡管中央和憲法法律都強調了內部監(jiān)督，防止“燈下黑”，但很難擺脫內部“熟人社會”的約束。今后紀檢監(jiān)察制度改革中，要注重強化內部權力運行的監(jiān)督制約，增強內部監(jiān)督的剛性和有效性，比如，可以考慮在上一級監(jiān)察機關設置一個專門對下的監(jiān)督部門，集中監(jiān)督力量，真正讓“燈”下亮起來。

（五）社會監(jiān)督是對監(jiān)察權再監(jiān)督的重要支撐?！搬槍ΡO(jiān)察委這樣的新型國家機關，現(xiàn)有的監(jiān)督機制的設計還存在較為簡單、制約力不足的問題，因而還可以進一步創(chuàng)新監(jiān)督的形式”。雖然有學者認為“權力只有用權力來約束”，但在我國，要做好對監(jiān)察權的再監(jiān)督，除了要加強上述四類“公”權力的監(jiān)督，還應重視“私”權利對監(jiān)察權的制約和監(jiān)督作用。《憲法》第41 條規(guī)定，“公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。”這是公民“私”權利對監(jiān)察機關及其工作人員進行監(jiān)督的憲法基礎?！侗O(jiān)察法》及《實施條例》規(guī)定，監(jiān)察機關要接受民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督。公民對監(jiān)察機關行使監(jiān)察權的行為進行申訴、控告或者檢舉活動也具有監(jiān)督的重要作用。筆者認為，這幾種監(jiān)督形式均與權利相關，因此，筆者將他們統(tǒng)一歸為廣義上的社會監(jiān)督范疇。隨著法治的進步和公民權利意識的增強，特別是自媒體時代的到來，社會監(jiān)督發(fā)揮著越來越重要的作用。2022 年轟動一時的“唐山燒烤店打人事件”，隨著打人者的鋃鐺入獄以及8名公職人員被監(jiān)察機關采取留置措施而結束。這一事件的發(fā)酵始于打人視頻被發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)，很快發(fā)展成為巨大的輿論事件，倒逼公安機關對打人者開展抓捕偵查以及監(jiān)察機關對相關公職人員啟動監(jiān)察調查。雖然不能假設沒有這次輿論監(jiān)督，案件會是什么結果，但輿論監(jiān)督在這一事件中的確起到了巨大的推動作用。其他社會監(jiān)督形式也是對監(jiān)察權再監(jiān)督的不可或缺的組成部分，也是讓監(jiān)察權能夠承擔起最終打贏反腐敗斗爭的最重要基礎，也是其他監(jiān)督主體啟動監(jiān)督權的“源頭活水”。

當然，我們也要看到，目前我國公民參與監(jiān)督“面臨著制度供給不適、制度認同弱化、制度踐行乏力等困境”，限制了監(jiān)督的效果。因此，要使社會監(jiān)督發(fā)揮應有作用，還必須多管齊下進行推動。一是營造社會監(jiān)督的良好氛圍，暢通監(jiān)督渠道，特別是要建立社會監(jiān)督的容錯包容機制，讓公民能監(jiān)督、敢監(jiān)督、想監(jiān)督；二是擴大監(jiān)察權公開范圍，監(jiān)察機關辦理的監(jiān)察案件，其中的職務犯罪行為可以通過司法公開最終與公民見面，但職務違法行為目前很少對公民公開。因此，應當建立職務違法案件公開平臺，對于地方監(jiān)察機關辦理的職務違法行為，在辦理完畢后，只要不涉及國家秘密、商業(yè)秘密，應當及時通過平臺與公民見面；對于派駐監(jiān)察機構辦理的職務違法行為，也應當通過單位內部平臺對單位全體員工公開，讓公民能夠評價監(jiān)察機關的辦理的案件，讓社會監(jiān)督動起來、活起來。

四、結語

必須指出的是，五種監(jiān)督方式不是孤立的、零散的，任何一種監(jiān)督只能在特定范圍、特定領域、特定層級發(fā)揮作用，其中黨的監(jiān)督是靈魂、立法監(jiān)督是根本、司法監(jiān)督是重要環(huán)節(jié)、內部監(jiān)督是必要組成、社會監(jiān)督是重要基礎，五種監(jiān)督相互支撐，才能發(fā)揮監(jiān)督合力。因此，“必須堅持系統(tǒng)觀念”，構建“五位一體”的監(jiān)察權再監(jiān)督體系。