◎周 英 文，唐 炎 艷

職業(yè)教育評價是引導(dǎo)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的“指揮棒”。2021 年10 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，文件提出要完善質(zhì)量保證體系，強化評價結(jié)果運用。國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究特別關(guān)注職業(yè)教育第三方評價，對國外的相關(guān)行業(yè)協(xié)會、委員會等第三方評價機構(gòu)的評價進行了較為詳細的介紹。然而，我國職業(yè)教育社會評價的話語權(quán)一直較弱，功能沒有充分發(fā)揮出來[1]。美國的職業(yè)教育評價是典型的民間組織主導(dǎo)型，其中，西部、南部、中北部的院校認證協(xié)會以及西北部大學(xué)院校審議委員會等專業(yè)評價組織最為引人注目。美國被稱為非營利組織的溫床，有著世界上最多的非營利組織。本文旨在通過探討美國參與職業(yè)教育評價的組織有哪些、他們是怎樣發(fā)揮作用的、具有什么特點等問題，分析美國非營利組織參與職業(yè)教育評價的情況，以拓寬我國非營利組織參與職業(yè)教育評價的方式和路徑。

一、美國非營利組織參與職業(yè)教育評價的動力因素

在美國，政府公共部門被列為“第一部門”，商業(yè)部門是“第二部門”，“第三部門”則囊括了兩大部門以外的所有的非營利部門[2]。非營利部門研究的代表人物萊斯特·M·薩拉蒙（Lester M.Salamon）將其界定為，“在本質(zhì)上是私人性的組織，即在政府和機制之外的；不以從事商業(yè)為主，也不把利潤在董事會成員或所有者之間進行分配的；自我管理，以及人們可以自由加入或志愿參與的組織”[3]。在美國，有很多非營利組織從事與職業(yè)教育相關(guān)的活動，如支持工作場所學(xué)習(xí)、開展學(xué)徒計劃、拓展職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的伙伴關(guān)系、追蹤技能需求數(shù)據(jù)等，成為職業(yè)學(xué)校、政府、企業(yè)之間的溝通橋梁，具有“獨立性”“中間性”和“服務(wù)性”的典型特征。在這些活動中，教育評價是一個非常重要的領(lǐng)域，非營利組織通過質(zhì)量評估、監(jiān)控、咨詢等方式，讓職業(yè)教育評價更加健全和完善[4]。

美國社會學(xué)家沃爾特·鮑溫（Walter Bowen）于20 世紀70 年代提出組織分析的新制度主義，該理論主張從組織生存所依賴的制度環(huán)境中尋找組織存在的依據(jù)[5]。據(jù)此，美國非營利組織參與職業(yè)教育評價的動因主要包括以下三個方面。

（一）法律和政策保障非營利組織參與職業(yè)教育評價

從根本上講，社會力量在何種程度上參與教育活動完全取決于國家管控的尺度、取決于國家與社會的關(guān)系[6]。法律和政策對組織的行為具有強制、規(guī)范、約束的作用，但同時也為組織行為賦能，使他們能夠或者被許可去獲得一些特殊的權(quán)益。美國各類政策、法律、規(guī)章等為非營利組織參與職業(yè)教育評價提供了合法性依據(jù)。

《美國法典》由美國眾議院法律修訂顧問辦公室于1926 年首次出版，自1934 年以來每六年修訂出版一次。該法典規(guī)定，“在職業(yè)教育計劃研究、開發(fā)、傳播、評估的過程中，合格中介（Qualified Intermediary）可以與教育工作者、政府人員、專家學(xué)者等共同成為咨詢小組獨立顧問團的成員；合格中介有機會與高等教育機構(gòu)等獲得聯(lián)邦的資助，與聯(lián)邦簽訂合同或協(xié)議，從而執(zhí)行以證據(jù)為基礎(chǔ)的研究、分析與評估”[7]。《聯(lián)邦法規(guī)》是美國聯(lián)邦政府部門發(fā)布的一般性和永久性法規(guī)的匯編，其第600 條規(guī)定的認證機構(gòu)資格里面包括非營利機構(gòu)[8]，并在第603.24 條目中規(guī)定了州公立中學(xué)后職業(yè)教育質(zhì)量評估的可靠機構(gòu)標準。

除國家層面外，美國各州的教育法律也為非營利組織參與職業(yè)教育評價提供了一定的空間。例如，愛荷華州為支持工作場所學(xué)習(xí)，在《愛荷華法典》第七章“教育和文化事務(wù)”的第256.40 條目中提出，設(shè)立全州性的中介網(wǎng)絡(luò)基金，鼓勵非營利組織積極參與職業(yè)教育課程開發(fā)、企業(yè)實習(xí)、教學(xué)評估等方面的事務(wù)[9]。此外，加州教育部面向高中生和成人職業(yè)準備提出的區(qū)域職業(yè)中心計劃、華盛頓特區(qū)的四年勞動力發(fā)展戰(zhàn)略、佛羅里達州教育部的《加強21世紀生涯與技術(shù)教育法案》等地方教育政策文件中都有涉及非營利組織參與職業(yè)教育評估的規(guī)定。

（二）社會觀念價值規(guī)范非營利組織參與職業(yè)教育評價

根據(jù)新制度主義學(xué)派的主張，共享的規(guī)范和價值觀會產(chǎn)生強大的社會期待的觀念力量，對組織的社會行為有著明確的約束作用[10]。在一定的環(huán)境中，組織要想獲得社會的認可，其行為就要讓人們看起來合乎情理且可以接受，甚至值得稱頌。對美國非營利組織而言，志愿者精神對規(guī)范其行為發(fā)揮了重要作用。

美國非營利組織秉持著美國的志愿者精神，志愿者精神的一個重要特征就是“服務(wù)于某種公共利益”[11]。自建國以來，美國就通過提供教育、培訓(xùn)、住宿、咨詢及經(jīng)濟支持等幫助有需要的人，繼而喚起團體精神、志愿者精神，樹立公民可靠和鄰里互助的形象，這在美國公眾意識中留下了深刻的印象。早在19 世紀中期，美國各州和地方政府就廣泛求助于私人組織、志愿者組織，以幫助緩解快速城市化和工業(yè)化帶來的社會問題。隨著社區(qū)需求多樣化的出現(xiàn)，非營利組織服務(wù)的范圍不斷擴大，逐漸被視為替代政府服務(wù)的機構(gòu)[12]。

基于這份期待，非營利組織在職業(yè)教育評價中十分重視自身的聲譽，并努力獲得社會各界的認可。如非營利教育組織德克薩斯社區(qū)學(xué)院協(xié)會（Texas Association of Community Colleges）主要為當?shù)芈殬I(yè)教育服務(wù)，參與當?shù)厣鐓^(qū)學(xué)院的各類評估工作，專門為職業(yè)學(xué)校設(shè)計改進和問責的指標[13]。該組織有76 年的發(fā)展歷史，接受德克薩斯州社區(qū)學(xué)院受托人協(xié)會（Community College Association of Texas Trustees）的監(jiān)督。

（三）組織自治傳統(tǒng)引導(dǎo)非營利組織參與職業(yè)教育評價

歸根結(jié)底，非營利性教育評價組織的建立是人們自愿結(jié)社的結(jié)果，由此決定了組織具有自治性的特征，即他們從根本上控制自己的事務(wù)[14]。美國有著悠久的社會自治傳統(tǒng)，這不僅賦予非營利組織的執(zhí)行者以自信，使其知道如何組建并運營一個非營利組織，也給大眾以信心，使他們信任該組織能為會員爭取利益和福利，因為他們“從小就知道必須依靠自己去克服生活的苦難，對社會的主管當局投以不信任和懷疑的眼光，只有迫不得已的時候才向它求援”，人們的愿望“一定會通過私人組織的強大集體的自由活動得到滿足”[15]。如果非營利組織只能依附政府部門存活，那么組織的職業(yè)教育評價活動則籠罩著濃重的官方色彩，其專業(yè)建設(shè)將會有很大的限制。

組織自治使非營利性職業(yè)教育組織有能力增強自身的專業(yè)性，組織運營和相關(guān)的職業(yè)教育評價活動都具有強大的說服力。例如，教育設(shè)計實驗室（Education Design Lab）與20 所大學(xué)和60 位雇主經(jīng)過三年的努力開發(fā)了八類技能微證書，幫助雇主評估學(xué)生是否具備21 世紀所需的核心技能，目前已有30 多個州和地方的1 000 多家機構(gòu)組織在使用這套工具，且在全球設(shè)置了40 個試點項目。

二、美國非營利組織參與職業(yè)教育評價的行動路徑

美國除了廣泛的校友團體以及與學(xué)生事務(wù)相關(guān)的團體，還有成千上萬的學(xué)術(shù)協(xié)會和慈善基金會圍繞各類職業(yè)學(xué)校開展活動。雖然組織的類型多樣，但大多是非營利組織，他們通過各種方式參與職業(yè)教育評價。

（一）基于用戶需求明確職業(yè)教育評價指標

教育和產(chǎn)業(yè)是兩個不同的社會體系，兩者存在巨大的信息鴻溝，職業(yè)學(xué)校無法捕捉市場的瞬息萬變，企業(yè)也難以了解學(xué)校五花八門的人才培養(yǎng)模式，這就需要有一個第三方質(zhì)量保障系統(tǒng)，來建立一套透明、統(tǒng)一、可信度高的標準框架，從而維護學(xué)生、雇主和政府等利益相關(guān)者的利益?；谶@一背景，美國非營利組織未來工作（Jobs for the Future，JFF）收購了教育質(zhì)量成果標準委員會（Education Quality Outcomes Standards，EQOS），致力于服務(wù)美國勞動力系統(tǒng)和職業(yè)教育系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。2020 年，EQOS 構(gòu)建了一套職業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系，其評價數(shù)據(jù)可以讓市場了解學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，讓學(xué)校了解市場的工作需求和薪資待遇，對職業(yè)教育質(zhì)量好壞的評價，利益相關(guān)方可以根據(jù)數(shù)據(jù)自行判斷。

EQOS 的職業(yè)教育質(zhì)量評價指標包括五個關(guān)鍵指標，分別是學(xué)習(xí)情況、完成率、就業(yè)率、收入情況和滿意度[16]。學(xué)習(xí)情況旨在評估畢業(yè)生在課程結(jié)束后是否達到了行業(yè)或者自我認定的基準；完成率為每個學(xué)習(xí)者在課程中的表現(xiàn)提供衡量標準，反映全日制學(xué)生、非全日制學(xué)生、轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生成功完成課程的情況；就業(yè)率旨在衡量畢業(yè)生獲得工作的情況，即是否在現(xiàn)有雇主那里獲得職務(wù)、工資，是否通過創(chuàng)業(yè)增加收入，是否有在職晉升等情況；收入維度旨在呈現(xiàn)參與者在教育完成前后的薪資變化，包括絕對收入、凈收益、隨時間工資變化情況等；滿意度主要通過對教師教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)支持水平的三年跟蹤調(diào)查，從學(xué)生角度評估教育成功與否。

在這五個指標中，最難衡量的是學(xué)習(xí)情況，EQOS 為此特別提供了一種衡量學(xué)習(xí)過程的一般性的指導(dǎo)原則[17]。首先，各專業(yè)要創(chuàng)建一個清晰的學(xué)習(xí)成果列表，列表呈現(xiàn)學(xué)生預(yù)期達到的所有學(xué)習(xí)成果，包括具體的知識與技能，陳述形式為“學(xué)生可以用這些知識和技能做什么事情”。例如，指標不能簡單地陳述為“學(xué)生應(yīng)具備批判性思考的能力”，而是要具體到“學(xué)生在所研究的領(lǐng)域或其他某個領(lǐng)域中，掌握區(qū)分和評估選定復(fù)雜問題的理論和方法”。其次，要有明確記錄的學(xué)習(xí)成果。職業(yè)學(xué)校應(yīng)提供驗證學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)生過程的具體文檔，包括學(xué)生的作品集、考試成績、行業(yè)認可證書及評估測驗等。文檔應(yīng)接受第三方獨立、客觀的評估認證，避免弄虛作假。

（二）基于學(xué)習(xí)成效明確職業(yè)教育教學(xué)標準

追蹤學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是一項長期且復(fù)雜的工作，需要有專門的機構(gòu)從事相關(guān)研究。在美國，對學(xué)習(xí)成效的關(guān)注最具影響力的是德克薩斯大學(xué)的教育學(xué)院發(fā)起的社區(qū)學(xué)院參與度調(diào)查，即社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查（Community College Survey of Student Engagement，CCSSE）。CCSSE采用過程性評價，每年選擇一個學(xué)生學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)中特別關(guān)注的主題開展調(diào)查，如2021 年的COVID-19 對學(xué)習(xí)的影響、2022 年的雙重注冊對學(xué)習(xí)的影響、2023 年的指導(dǎo)路徑對學(xué)習(xí)的影響等。德克薩斯大學(xué)的教育學(xué)院通過開發(fā)調(diào)查問卷或訪談提綱，獲取社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與教學(xué)活動的情況，發(fā)布調(diào)查報告供社區(qū)學(xué)院參考。

CCSSE 的效度研究主要集中在五項基準測量指標與學(xué)生學(xué)業(yè)結(jié)果之間的相關(guān)性分析，這五項基準評價指標包括主動與合作學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)努力、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)、師生互動和學(xué)生支持[18]。指標設(shè)置的出發(fā)點為：（1）當學(xué)生在教育過程中積極參與，并有機會思考和應(yīng)用所學(xué)知識時，會獲得更多的學(xué)習(xí)成果；（2）學(xué)生的學(xué)習(xí)行為對學(xué)習(xí)和教育目標的實現(xiàn)有重要影響；（3）學(xué)生認知任務(wù)中的復(fù)雜性，尤其是挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造力對高質(zhì)量的學(xué)習(xí)至關(guān)重要；（4）學(xué)生與教師之間的互動越多，他們的學(xué)習(xí)效果越好，堅持實現(xiàn)自己學(xué)習(xí)目標的可能性也越大；（5）社區(qū)學(xué)院的學(xué)生會從學(xué)業(yè)規(guī)劃、職業(yè)規(guī)劃、學(xué)術(shù)技能培養(yǎng)等支持中受益。具體指標如表1 所示。

表1 CCSSE 五項基準測量指標

續(xù)表

（三）基于證書內(nèi)容明確職業(yè)能力評估要求

美國非營利組織在參與學(xué)生職業(yè)能力評估中主要完成兩大關(guān)鍵任務(wù)，一是證書匯集，二是能力框架構(gòu)建。

首先，明確有哪些證書及獲得證書的要求是什么。每個國家都有數(shù)量龐大的證書，但大部分證書相互之間像孤島一樣存在著。證書引擎（Credential Engine，CE）是美國的一個私人非營利組織，該組織建立了證書平臺，匯集了各類學(xué)位證書、職業(yè)資格證書、徽章證書、學(xué)徒證書等，使職業(yè)學(xué)校能方便快捷地搜索到相關(guān)行業(yè)企業(yè)認可的證書。

其次，通過詳細分析職業(yè)能力構(gòu)建能力框架，能力框架對職業(yè)能力清晰、具體的描述讓職業(yè)能力評估更加明確。為證書評估開發(fā)細致的職業(yè)能力及標準，從而形成能力框架，讓評估更加貼合實際，是很多行業(yè)協(xié)會都會做的工作。這種能力標準描述了企業(yè)一線的工作任務(wù)與能力要求，有助于對職業(yè)教育開展有效評估。如美國烹飪聯(lián)合會（American Culinary Federation）為烹飪師證書的認證開發(fā)了197 項需要評估的職業(yè)能力，為副主廚證書的認證開發(fā)了110 項需要評估的職業(yè)能力，為廚師長證書的認證開發(fā)了272 項需要評估的職業(yè)能力。證書對職業(yè)能力的描述能緊密結(jié)合具體的崗位能力，可操作性強，如知識要求中的能“識別純羊肉和人造羊肉”、技能要求中的能“根據(jù)烹飪要求熟練使用各類電器和燃氣設(shè)備”、素養(yǎng)要求中的能“嚴格遵守清潔和消毒規(guī)范”等，都被詳細列舉出來，讓評估內(nèi)容一目了然。再如美國全國零售聯(lián)合會基金會（National Retail Federation Foundation）提供的零售業(yè)證書有三種，分別為零售業(yè)基礎(chǔ)知識證書、客戶服務(wù)與銷售證書、零售業(yè)運營與利潤證書，每個證書都有對應(yīng)的職業(yè)能力分析。零售業(yè)基礎(chǔ)知識證書是入門級證書，要求獲得者具備基本的客戶服務(wù)和數(shù)學(xué)技能，了解零售業(yè)對經(jīng)濟的影響等。為此，基金會為該證書開發(fā)了20 條基礎(chǔ)技能標準，如“描述零售企業(yè)是如何組織起來的，以及各個職能領(lǐng)域如何對整體發(fā)揮作用”“通過提問、仔細傾聽，利用適當?shù)馁Y源、工具和技術(shù)來與客戶互動，識別他們的需求并滿足或超出他們的期望”“通過研究職位和雇主特點提出問題并決定著裝和儀表，為面試做好準備”[19]等?？蛻舴?wù)與銷售證書同樣針對入門級銷售和服務(wù)人員，注重對員工一線工作技能的評估?；饡樵撟C書開發(fā)了17 條客戶服務(wù)與銷售技能標準，如“時刻了解產(chǎn)品、服務(wù)和行業(yè)標準的最新信息”“聆聽客戶的評論和問題，并有針對性地回應(yīng)”“根據(jù)客戶需求推薦綜合解決方案、產(chǎn)品、服務(wù)和相關(guān)物品”[20]等。零售業(yè)運營與利潤證書要求員工更好地了解企業(yè)運營方式，基金會為該證書在前兩個證書的基礎(chǔ)上增加了“高級客戶服務(wù)”的職業(yè)能力標準。

三、美國非營利組織參與職業(yè)教育評價的典型特征

美國職業(yè)教育規(guī)模龐大，層次多樣，且不同地區(qū)差異明顯?；谶@一背景，美國政府引導(dǎo)大量非營利組織廣泛參與職業(yè)教育評價，各具特色?？傮w來看，美國非營利組織的參與體現(xiàn)出以下三個典型特征。

（一）組織歷史悠久，職業(yè)教育評價可信度較高

公信力是第三方組織存在的基本前提，一旦受到人們的質(zhì)疑，組織的生存空間就會受到限制。美國非營利組織有著悠久的歷史，不僅法律保障較為完善，而且運作機制也較為成熟。在發(fā)展過程中，人們對非營利組織形成了天然的信任[21]，從而支持其活動。例如，國家職業(yè)能力測試協(xié)會（National Occupational Competency Testing Institute，NOCTI）這一非營利組織是全美生涯與技術(shù)教育領(lǐng)域行業(yè)證書和協(xié)會認證的主要提供者，擁有50 多年的發(fā)展歷史。NOCTI 獲得了國際證書認證委員會的全面認可，其發(fā)行的CTE 證書遵循ISO 17024 最佳國際行業(yè)實踐標準，其職業(yè)能力測評標準也獲得美國教育研究協(xié)會、美國心理學(xué)會和美國國家教育測量委員會的認可。

（二）組織類型豐富，職業(yè)教育評價滿足多方需求

美國非營利組織十分活躍，類型多樣。由于享受免稅待遇且組織成立較為容易，大大小小的非營利組織遍布全國，美國也因此被認為是“世界上最便于組黨結(jié)社和把這一強大行動手段用于多種多樣目的的國家”[15]。非營利組織的靈活性、分散性、專業(yè)性，使其更有機會向客戶提供量身定制的服務(wù)，使職業(yè)教育評價更加多樣，從而增加對職業(yè)教育的考察維度。例如，美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（American Association of Community Colleges）通過建立反饋模型來評估注冊學(xué)徒計劃的實施，測量了勞動力市場數(shù)據(jù)、持續(xù)投資回報率、成本收益分析等定量數(shù)據(jù)，以及項目準備情況評估、項目清單評估、學(xué)徒反饋等定性數(shù)據(jù)[22]；技能美國（Skills USA）在國家技術(shù)標準的基礎(chǔ)上開發(fā)了職業(yè)基本技能評估標準，通過在線方式幫助教師評估學(xué)生已有的知識和技能水平[23]；哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院社區(qū)學(xué)院研究中心（Community College Research Center at Teachers College，Columbia University）長期對社區(qū)學(xué)院課程實施效果、多措施評估有效性等進行追蹤與分析。

（三）組織相對獨立，職業(yè)教育評價指標科學(xué)嚴謹

非營利組織的中介性決定了其具有相對獨立的特征，隨著服務(wù)范圍的不斷擴大，有些組織逐漸被視為替代政府服務(wù)的機構(gòu)[12]，他們在本質(zhì)上服務(wù)于公共目的。因此，為了維護自身的專業(yè)性和良好聲譽，非營利組織對評價指標的開發(fā)保持著科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度。一方面，教育領(lǐng)域?qū)＜液托袠I(yè)企業(yè)專家共同參與指標的制定，同時評價體系要接受職業(yè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、高等教育研究者、合作伙伴的監(jiān)督和指導(dǎo)，使評價指標對職業(yè)學(xué)校有較高的參考價值。另一方面，評價體系本身呈現(xiàn)出維度清晰全面、指標細致多樣的特征，大大提高了指標的可操作性。例如，NOCTI 為了制定科學(xué)的評估標準，邀請勞動力教育與培訓(xùn)方面享有盛譽的專家成立受托人董事會，聘請在企業(yè)某職業(yè)領(lǐng)域至少有三年技術(shù)工作經(jīng)驗的專家，以及職業(yè)院校經(jīng)驗豐富的教師，每兩到三年審查一次并更新評估標準，詳細描述職業(yè)所需要的關(guān)鍵核心能力[24]。

目前，我國有很多專門的職業(yè)教育社會團體，同時有很多其他社會團體也在積極參與職業(yè)教育的各類活動。然而，總的來看，社會團體在職業(yè)教育評價中的參與感較弱，既沒有制定廣泛認可的評價標準，也沒有拓展職業(yè)教育評價的維度，更難以提供個性化的評價指標。其原因在于：一方面，這些團體可能缺乏參與職業(yè)教育評價的意識，認為有教育行政部門的評價就足夠了；另一方面，這些團體也缺乏參與職業(yè)教育評價所應(yīng)具備的專業(yè)能力。由于社會團體具有豐富的各類資源，因此，我國有必要在學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，充分開發(fā)國內(nèi)各級各類社會團體的職業(yè)教育評價潛力，促進我國職業(yè)教育評價社會組織的快速成長，從而為職業(yè)教育評價提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。