王艷麗 宋浩源 張無(wú)雙

【摘要】黨組織參與公司治理已逐漸演變?yōu)槲覈?guó)現(xiàn)代企業(yè)治理體系的重要組成部分。通過(guò)收集2008 ～ 2020年A股非金融上市公司黨組織參與公司治理數(shù)據(jù)， 實(shí)證考察黨組織參與公司治理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響以及作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)： 黨組織參與公司治理可以降低審計(jì)定價(jià)， 并且在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。渠道檢驗(yàn)表明： 黨組織參與公司治理主要通過(guò)降低企業(yè)代理成本、 抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低審計(jì)定價(jià)。拓展性分析發(fā)現(xiàn)： 在外部環(huán)境較好以及內(nèi)部控制缺陷較少的企業(yè)中， 黨組織參與公司治理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響更顯著。研究結(jié)論不僅豐富了黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)這兩個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)積累， 而且對(duì)于探索如何促使黨組織更好地發(fā)揮在企業(yè)治理體系中的核心作用具有積極的實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】黨組織；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；代理成本；審計(jì)定價(jià)

【中圖分類號(hào)】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）17-0072-8

一、 引言

作為我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分， 黨組織參與公司治理主要是指通過(guò)在公司內(nèi)部設(shè)立黨組織， 來(lái)促使黨組織參與到公司的治理過(guò)程中， 從而提高其經(jīng)營(yíng)效率（強(qiáng)舸，2019）。2022年10月16日， 黨的二十大報(bào)告指出， 要完善公司治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)體系， 進(jìn)一步明確黨在公司治理中的核心地位?；诖?， 黨組織參與公司治理是公司獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要保障， 建立黨組織治理體系有利于促使企業(yè)與政府建立信息溝通橋梁， 從而提高政府與企業(yè)之間的溝通質(zhì)量。

審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制， 已成為企業(yè)財(cái)務(wù)體系不可或缺的重要組成部分， 而審計(jì)定價(jià)的影響因素一直是公司財(cái)務(wù)與審計(jì)領(lǐng)域的重要研究話題， 現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于審計(jì)定價(jià)的研究主要圍繞管理者特征、 公司內(nèi)部治理以及公司外部融資環(huán)境三個(gè)方面展開(kāi)。首先， 企業(yè)管理者掌握著企業(yè)發(fā)展的重要決策權(quán)， 加之企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離很大程度上提高了高管機(jī)會(huì)主義和自利行為發(fā)生的概率（Bendahan等，2015）， 因此， 結(jié)合我國(guó)特有的社會(huì)關(guān)系背景以及美國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)起人委員會(huì)（COSO）對(duì)審計(jì)人員評(píng)估公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)要求， 公司的管理層特征是審計(jì)師所要考慮的一項(xiàng)重要因素。其次， 根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論可知， 公司內(nèi)部的治理狀況也是審計(jì)定價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)之一（闞京華和謝娟，2017）。當(dāng)公司治理體系較為完善時(shí)， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及代理沖突發(fā)生的概率就會(huì)降低， 從而縮減審計(jì)師的審計(jì)程序范圍以及審計(jì)資源投入， 而當(dāng)公司治理體系存在缺陷時(shí)則相反。最后， 從證券市場(chǎng)的角度出發(fā)， 企業(yè)外部融資環(huán)境也是審計(jì)定價(jià)所要考慮的因素?，F(xiàn)有研究主要從股價(jià)崩盤(pán)、 聲譽(yù)損失、 制度監(jiān)督以及投資者情緒等方面展開(kāi)， 當(dāng)企業(yè)所處的外部融資環(huán)境較差時(shí)， 審計(jì)師出于穩(wěn)健性的考慮則會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)定價(jià)來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

本文選擇2008 ～ 2020年3304家非金融類A股上市公司的26035個(gè)觀測(cè)值開(kāi)展實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明： 黨組織參與公司治理可以有效降低審計(jì)定價(jià)， 并且通過(guò)工具變量法、 更換被解釋變量、 解釋變量滯后一期、 DID以及更改樣本區(qū)間等穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然成立。影響渠道檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 相比一般企業(yè)， 黨組織參與公司治理企業(yè)的代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更低。拓展性分析發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)外部環(huán)境較好以及內(nèi)部控制較為完善時(shí)， 黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系更顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在： 第一， 在政策方面為黨組織參與公司治理的相關(guān)制度改革提供了新的方向。自黨的十八大以來(lái)， 我國(guó)關(guān)于黨組織參與公司治理的相關(guān)改革措施一直在推進(jìn)， 但目前的企業(yè)黨組織相關(guān)制度存在著較為模式化的特征， 即主要從企業(yè)內(nèi)部治理需求出發(fā)進(jìn)行設(shè)定， 缺乏對(duì)企業(yè)外部監(jiān)管制度（如審計(jì)）的考慮。因此， 本文為如何結(jié)合審計(jì)特征制定更為有效的黨組織治理制度提供了政策優(yōu)化的新方向。第二， 在理論方面為黨組織參與公司治理的相關(guān)研究提供了新的研究視角。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)可知， 黨組織參與公司治理研究主要集中在管理層特征、 企業(yè)內(nèi)部治理以及企業(yè)外部融資環(huán)境三個(gè)方面， 卻鮮有文獻(xiàn)涉及其與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。本文從該點(diǎn)出發(fā)， 闡述了黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的理論關(guān)系， 實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織參與公司治理主要通過(guò)緩解代理沖突、 降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低審計(jì)定價(jià)， 從而為黨組織參與公司治理的相關(guān)理論研究提供了新的思路與視角。第三， 在公司治理方面為黨組織參與完善企業(yè)內(nèi)部控制體系提供了新的指引。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度體系可知， 傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的模式、 運(yùn)營(yíng)效率以及管理狀況的不同， 都會(huì)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不同的影響?；诖?， 本文從黨組織參與公司治理角度出發(fā)， 通過(guò)構(gòu)建黨組織參與公司治理與外部審計(jì)監(jiān)督的數(shù)據(jù)模型， 來(lái)探究中國(guó)企業(yè)黨組織參與公司治理模式與西方傳統(tǒng)公司治理模式的差異， 從而進(jìn)一步剖析中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理論內(nèi)涵， 為現(xiàn)代中國(guó)式公司治理以及內(nèi)部控制體系的完善提供新的指引。

二、 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

1. 黨組織參與公司治理的經(jīng)濟(jì)后果?，F(xiàn)有關(guān)于黨組織參與公司治理的研究主要從兩個(gè)方面展開(kāi)：

一方面從企業(yè)經(jīng)營(yíng)視角出發(fā)， 研究黨組織通過(guò)緩解代理沖突、 降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而達(dá)到治理目的。首先， 根據(jù)委托代理理論可知， 出于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的， 理性的管理者可能做出損害股東利益的決策， 從而損害公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。事實(shí)上， 黨組織作為企業(yè)治理過(guò)程中重要的監(jiān)督機(jī)制， 對(duì)于緩解代理沖突、 提高企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)揮著關(guān)鍵作用（柳學(xué)信等，2020；任廣乾和田野，2018）， 且長(zhǎng)期以來(lái)黨組織和政府一直掌握著國(guó)有企業(yè)的人事任免權(quán)， 始終發(fā)揮著為企業(yè)“把關(guān)定向”的頂層設(shè)計(jì)功能， 因此伴隨著黨組織參與公司治理范圍的不斷擴(kuò)大， 在保證經(jīng)理人獲得較高自主權(quán)的同時(shí)也降低了企業(yè)的代理成本（王元芳和馬連福，2014）。其次， 有效的公司治理機(jī)制可以顯著提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李明輝和程海艷，2020）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 黨組織參與公司治理在降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極的作用， 并且由于不同企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)各有差異， 導(dǎo)致黨組織參與企業(yè)治理的形式、 力度也各不相同?；诖?， 可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)面臨較高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 黨組織在企業(yè)中的核心地位會(huì)被凸顯出來(lái)， 在幫助減少管理層機(jī)會(huì)主義行為的同時(shí)也幫助股東積累了財(cái)富。

另一方面從企業(yè)融資視角出發(fā)， 促使企業(yè)防范化解投融資風(fēng)險(xiǎn)， 穩(wěn)步推進(jìn)黨組織參與公司治理的引領(lǐng)作用。當(dāng)企業(yè)面臨的外部融資風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)， 黨組織對(duì)于防范化解企業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮著重要作用。首先， 黨組織參與公司治理可以有效緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱， 抑制企業(yè)的非效率投資行為， 從而保證企業(yè)有效地實(shí)現(xiàn)資源分配和統(tǒng)籌規(guī)劃。其次， 黨組織在一定程度上可以被視為政府“有形之手”對(duì)宏觀投融資市場(chǎng)進(jìn)行潛在調(diào)控， 從而抑制企業(yè)過(guò)度投資行為（Hao和Lu，2018）。最后， 黨組織在抑制非金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”、 促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也發(fā)揮了重要作用。

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)， 黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)行為的影響涉及多個(gè)方面且具有一定的綜合性。

2. 審計(jì)定價(jià)的影響因素。隨著近幾年審計(jì)需求理論、 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的發(fā)展， 傳統(tǒng)的審計(jì)定價(jià)影響因素已不完全符合現(xiàn)代企業(yè)治理特征， 因此結(jié)合審計(jì)定價(jià)函數(shù)以及相關(guān)文獻(xiàn)， 本文從以下三個(gè)方面來(lái)分析影響審計(jì)定價(jià)的因素： 首先， 高管契約作為企業(yè)這一契約集合體的重要組成部分， 其自身的特征對(duì)審計(jì)定價(jià)具有顯著影響（蔡春等，2015）?；谟邢蘩硇约僭O(shè)， 高管出于構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)、 謀取私利的動(dòng)機(jī)， 會(huì)加劇與企業(yè)股東之間的代理沖突， 從而增加公司未來(lái)審計(jì)錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位具有較高舞弊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 會(huì)加大審計(jì)投入來(lái)保證其審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性， 此時(shí)， 為了對(duì)沖額外的審計(jì)投入， 審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)會(huì)相應(yīng)提高。其次， 從公司內(nèi)部治理角度來(lái)看， 現(xiàn)有研究主要關(guān)注盈余管理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。當(dāng)被審計(jì)單位存在盈余管理行為時(shí)， 其真實(shí)的信息將會(huì)被扭曲， 從而增加審計(jì)成本以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 此時(shí)理性的審計(jì)師會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍， 同時(shí)提高審計(jì)收費(fèi)以獲得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。最后， 從公司外部投融資環(huán)境來(lái)看， 現(xiàn)有研究中企業(yè)金融化（杜勇等，2019）、 投資者關(guān)注度（莫冬燕等，2020）以及信息披露（鄭建明和孫詩(shī)璐，2020）等也是影響審計(jì)定價(jià)的重要外部因素。因此， 可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境， 審計(jì)定價(jià)的影響因素也愈加呈現(xiàn)出多元化和綜合化的特征。

（二）假設(shè)提出

近年來(lái)， 黨組織參與公司治理的相關(guān)制度不斷完善， 其在提高公司治理效能的同時(shí)， 也為公司的長(zhǎng)期發(fā)展奠定了初步的制度基礎(chǔ)。一方面， 企業(yè)通過(guò)黨組織參與公司治理來(lái)完善內(nèi)部控制， 減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為， 從而達(dá)到緩解代理沖突的效果； 另一方面， 黨組織充當(dāng)企業(yè)與政府之間的紐帶與橋梁， 使其相比其他企業(yè)更容易獲得所需的資源， 以降低企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)作為輔助企業(yè)財(cái)務(wù)體系高效運(yùn)行的外部監(jiān)督機(jī)制， 在約束企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為以及風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)方面也發(fā)揮著重要作用。因此， 黨組織參與公司治理對(duì)于企業(yè)外部審計(jì)的相關(guān)影響機(jī)制也是值得研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

學(xué)者們對(duì)黨組織參與公司治理的影響后果也做了許多論述， 如提高企業(yè)績(jī)效（柳學(xué)信等，2020）、 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（李明輝和程海艷，2021）、 完善信息披露（鮑曉靜和李亞超，2021）、 降低投融資風(fēng)險(xiǎn)（Kim和Zhang，2016）以及維護(hù)員工權(quán)益（Ji等，2018）等， 許多管理者也借鑒這些研究成果不斷完善企業(yè)的內(nèi)部治理體系。然而， 雖然黨組織參與公司治理的制度因素與環(huán)境因素都是十分明確的， 但在真正的實(shí)踐過(guò)程中仍然與理論存在著較大的差距， 因此， 進(jìn)一步研究黨組織參與公司治理的影響后果具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)， 黨組織參與公司治理與審計(jì)師之間的聯(lián)動(dòng)治理效應(yīng)對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用， 而作為審計(jì)師最關(guān)注的部分——審計(jì)定價(jià)， 其與黨組織參與公司治理的關(guān)系是怎樣的？二者之間的作用機(jī)制有哪些？

一方面， 黨組織參與公司治理有助于降低企業(yè)代理成本， 進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。黨組織參與公司治理將會(huì)形成更嚴(yán)格的約束， 從而減少高管機(jī)會(huì)主義行為， 緩解代理沖突?，F(xiàn)有關(guān)于代理成本的研究將代理成本分為三個(gè)部分， 即股東與管理層的代理成本、 股東與債權(quán)人的代理成本和企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的代理成本。首先， 黨組織參與治理的企業(yè)通過(guò)建立更加完善的高管監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制， 促使高管約束自身的機(jī)會(huì)主義行為， 更多地站在企業(yè)整體層面來(lái)思考問(wèn)題。同時(shí)， 通過(guò)發(fā)揮黨所特有的組織溝通與協(xié)調(diào)能力， 更好地緩解股東與管理層之間的信息不對(duì)稱， 從而達(dá)到降低代理成本的目的。其次， 站在債權(quán)人的角度， 債權(quán)人在與股東簽訂合同時(shí)往往會(huì)設(shè)定“限制性條款”來(lái)保證自身利益不受損， 而是否有黨組織參與治理是企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制完善與否的重要表現(xiàn)。因此， 債權(quán)人也會(huì)根據(jù)黨組織參與公司治理的程度來(lái)權(quán)衡是否減少“限制性條款”， 這會(huì)降低股東與債權(quán)人之間的代理成本。最后， 根據(jù)成本效益原則可知， 企業(yè)每個(gè)部門(mén)都存在著提高自身效益的潛在動(dòng)機(jī)， 且股東也會(huì)出于提高整體效益的考慮， 促使各部門(mén)在合理范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)， 這在一定程度上會(huì)阻礙各部門(mén)之間的信息傳遞效率。而黨組織的嵌入對(duì)于企業(yè)各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)合作起到了良好的促進(jìn)作用， 因此， 黨組織參與公司治理對(duì)于降低企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)之間的代理成本具有十分積極的意義?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)高管的機(jī)會(huì)主義行為越多， 即代理成本越高， 相應(yīng)的審計(jì)難度越大， 審計(jì)成本也會(huì)越高， 從而使得審計(jì)定價(jià)相應(yīng)提升（Francis等，2006）。因此， 本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可以通過(guò)降低企業(yè)代理成本來(lái)降低審計(jì)收費(fèi)。

另一方面， 黨組織參與公司治理有助于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。本文將企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)兩類。首先， 從企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看， 一般認(rèn)為當(dāng)企業(yè)治理水平較差時(shí)， 其所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增大。如戴娟萍和鄭賢龍（2015）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制時(shí)， 容易低估經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性， 從而提升公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。黨組織參與公司治理則被認(rèn)為是有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制， 有助于降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其次， 從企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看， 當(dāng)公司所處環(huán)境中法律制度尚不完善以及市場(chǎng)受各種因素影響波動(dòng)較大時(shí)， 會(huì)在一定程度上加大企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外， 根據(jù)資源依賴?yán)碚摽芍?當(dāng)面臨的外部投資風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)不確定時(shí)， 黨組織參與公司治理能夠起到一定的兜底作用， 緩沖企業(yè)所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)（李明輝和程海艷，2020）。最后， 結(jié)合公司風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論可知， 理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)存在雇傭高質(zhì)量審計(jì)來(lái)降低企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)， 同理在面臨風(fēng)險(xiǎn)可能增加的情況時(shí)， 審計(jì)師為了保證自身的審計(jì)質(zhì)量， 則需要加大審計(jì)力度， 這就要求增加審計(jì)內(nèi)容、 投入更多的審計(jì)時(shí)間和人力， 從而提高審計(jì)收費(fèi)。

基于以上分析， 本文認(rèn)為， 黨組織參與公司治理主要通過(guò)降低代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低審計(jì)收費(fèi)。由此提出如下假設(shè)：

H1： 黨組織參與公司治理能降低審計(jì)定價(jià)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文以2008 ～ 2020年A股上市公司為研究對(duì)象， 探討黨組織參與公司治理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制。由于黨組織參與公司治理的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得， 本文通過(guò)手工收集上市公司董監(jiān)高相關(guān)信息， 構(gòu)建黨組織參與公司治理的兩類變量來(lái)進(jìn)行研究。審計(jì)定價(jià)與控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選： ①刪除PT、 ST以及?ST的上市公司樣本； ②刪除金融行業(yè)的研究樣本； ③刪除樣本中的缺失值。最終得到3304家A股上市公司的26035個(gè)樣本觀測(cè)值， 并針對(duì)連續(xù)型變量， 在1%和99%分位上進(jìn)行winsorize處理， 從而消除異常值的影響。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文借鑒衛(wèi)聰慧等（2021）的研究方法， 建立固定效應(yīng)模型（1）， 來(lái)驗(yàn)證黨組織參與公司治理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。

Audit_feei，t=α+β0CCPi，t+β1Controlsi，t+Year+Industry+εi，t （1）

模型（1）中， 被解釋變量Audit_fee是審計(jì)定價(jià)， 采用上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)定價(jià)加1取自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。解釋變量為黨組織參與公司治理， 包括： 董監(jiān)高中黨員占比（CCP1）； 董監(jiān)高中是否有黨員（CCP2）， 若董監(jiān)高中有黨員則CCP2取1， 否則取0。本文選取如下控制變量： 首先， 控制關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)特征的變量， 如公司規(guī)模（Size）、 財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、 企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）以及現(xiàn)金流波動(dòng)性（Cashflow）； 其次， 引入其他特征變量， 如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、 機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Fshare）、 董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）以及股權(quán)質(zhì)押（Pledge）； 最后， 引入有關(guān)審計(jì)的變量， 如是否是“四大”審計(jì)（Big4）、 審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）、 被審計(jì)單位存貨占比（Lnv）以及應(yīng)收賬款占比（Rec）等。具體變量定義見(jiàn)表1。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出， 被解釋變量審計(jì)定價(jià)（Audit_fee）的均值為13.640， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.668， 說(shuō)明樣本中不同企業(yè)的審計(jì)定價(jià)存在較大差距。解釋變量CCP1的均值為0.126， 說(shuō)明我國(guó)董監(jiān)高中黨員占比較高， CCP2的均值為0.614， 說(shuō)明我國(guó)企業(yè)中有一多半（61.4%）存在黨組織參與公司治理的現(xiàn)象。此外， 在控制變量中： 財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）的均值為0.452， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.209， 說(shuō)明我國(guó)上市公司中大多數(shù)企業(yè)負(fù)債較為合理且差距不大； 董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）的均值為8.659， 最大值為14， 說(shuō)明大部分上市公司董事會(huì)人數(shù)在8人及以上； 審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的均值為0.963， 說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)都被出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

四、 實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。為了提高模型檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性， 本文采用逐步加入控制變量的方法進(jìn)行相應(yīng)的回歸。在第（1）列和第（4）列， 只控制了公司的財(cái)務(wù)特征， CCP1和CCP2的系數(shù)均為負(fù)， 且分別在1%和5%的水平上顯著。在第（2）列和第（5）列， 進(jìn)一步引入其他公司特征變量， 如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、 機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Fshare）、 董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）以及股權(quán)質(zhì)押（Pledge）。從回歸結(jié)果可以看出， CCP1和CCP2的系數(shù)分別為-0.067和-0.013， 仍然顯著。在第（3）列和第（6）列中引入所有控制變量， 回歸結(jié)果顯示， 黨組織參與公司治理仍然與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。

從表3中第（1） ～ （3）列結(jié)果可知， 不論是否增加控制變量， 董監(jiān)高中黨員占比（CCP1）與審計(jì)定價(jià)均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系； 從第（4） ～ （6）列結(jié)果可知， 董監(jiān)高中是否有黨員（CCP2）與審計(jì)定價(jià)仍然顯著負(fù)相關(guān)。綜上表明， 黨組織參與公司治理會(huì)降低審計(jì)定價(jià)， H1得到驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健性測(cè)試

1. 工具變量法。為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題， 本文參考鄭登津等（2020）的研究， 選取企業(yè)所在地區(qū)與我國(guó)政治中心（北京）的地理距離的自然對(duì)數(shù)（Distance）作為工具變量來(lái)排除內(nèi)生性的影響。參考Coval和Moskowitz（1999）的研究構(gòu)建模型（2）， 其中Lat和Lon分別代表企業(yè)所在城市i的緯度和經(jīng)度， Latb和Lonb則分別代表北京的緯度和經(jīng)度， r表示地球的半徑（約6378千米）， π為圓周率（約等于3.14）。

Distance=arccos｛cos（Lati）cos（Loni）cos（Latb）cos（Lonb）+cos（Lati）sin（Loni）cos（Latb）sin（Lonb）+sin（Lati）sin（Latb）｝×2πr/360 （2）

首先， 企業(yè)所在城市與我國(guó)政治中心的距離遠(yuǎn)近在一定程度上反映了企業(yè)自身受黨組織治理影響的大小， 因此企業(yè)所在地區(qū)與我國(guó)政治中心的地理距離與企業(yè)自身的黨組織治理水平高度相關(guān)， 即距離越遠(yuǎn)黨組織治理水平越低。其次， 企業(yè)所在地區(qū)與我國(guó)政治中心的地理距離與審計(jì)定價(jià)無(wú)關(guān)。最后， 弱工具變量的檢驗(yàn)F值分別為149.959和28.120， 通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)。表4為工具變量的兩階段最小二乘法（2SLS）回歸結(jié)果， 第（1）列和第（2）列顯示Distance與黨組織參與公司治理在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 符合工具變量的相關(guān)性原則， 并且第（3）列和第（4）列的第二階段回歸結(jié)果表明黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)， 與前文主回歸結(jié)果一致， 支持H1。

2. 更換被解釋變量。由于以上研究可能受被解釋變量衡量誤差的影響， 本文采用上市公司年報(bào)審計(jì)定價(jià)與期末資產(chǎn)總額比值的自然對(duì)數(shù)（ln_Audit）替代審計(jì)定價(jià)（Audit_fee）， 重新進(jìn)行回歸， 主要回歸結(jié)果如表5第（1）列和第（2）列所示， CCP1和CCP2與ln_Audit分別在1%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 這與主假設(shè)回歸結(jié)果完全吻合， 說(shuō)明結(jié)論可靠， H1仍然得到了驗(yàn)證。

3. 核心解釋變量滯后一期。為了考察黨組織參與公司治理對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響是否會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生變化， 本文將黨組織參與公司治理的相關(guān)變量滯后一期（L_CCP1、L_CCP2）來(lái)觀察黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系， 回歸結(jié)果如表5第（3）列和第（4）列所示。可以發(fā)現(xiàn)L_CCP1、 L_CCP2與Audit_fee均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果再次驗(yàn)證了H1， 說(shuō)明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

4. 雙重差分檢驗(yàn)。本文引入雙重差分法（DID）研究相關(guān)的外生沖擊事件對(duì)黨組織參與公司治理的影響。國(guó)務(wù)院辦公廳于2017年頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》， 首次將黨建工作寫(xiě)進(jìn)公司章程， 確立了黨組織成為公司法人治理機(jī)構(gòu)的正式組成部分。因此， 選取2017年的這一政策沖擊構(gòu)建DID模型， 如模型（3）所示：

Audit_feei，t=α0+α1CCP1i，t/CCP2i，t+α2Post×CCP1i，t/CCP2i，t+ α3Controlsi，t+Year+Industry+εi，t （3）

其中， Post為2017年政策沖擊的虛擬變量， 即2017年及以后取值為1， 之前取值為0。Controls為模型（1）中的所有控制變量?；貧w結(jié)果如表6第（1）列和第（2）列所示， 可以看到Post×CCP1和Post×CCP2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 說(shuō)明結(jié)果仍然穩(wěn)健。

5. 更改樣本區(qū)間。2013年， 中央組織部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》， 在對(duì)黨員干部作風(fēng)產(chǎn)生巨大影響的同時(shí)也極大地促進(jìn)了黨組織參與公司治理的積極作用。因此， 為避免該政策實(shí)施的干擾， 本文剔除2013年數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸， 具體結(jié)果如表6第（3）列和第（4）列所示， 可以發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化， 黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)仍顯著負(fù)相關(guān)， 本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

（三）影響渠道檢驗(yàn)

根據(jù)H1的理論推導(dǎo)， 黨組織參與公司治理可能通過(guò)兩個(gè)渠道影響審計(jì)定價(jià)： 一是通過(guò)緩解代理沖突來(lái)降低審計(jì)定價(jià)； 二是通過(guò)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低審計(jì)定價(jià)。考慮到中介效應(yīng)逐步法分析本質(zhì)上是一種相關(guān)性分析， 且該效應(yīng)的估計(jì)可能存在偏誤， 本文參考江艇（2022）的研究， 進(jìn)一步對(duì)上述渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

1. 黨組織緩解代理沖突的影響渠道。前文提到代理成本主要分為股東與管理層的代理成本、 股東與債權(quán)人的代理成本和企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的代理成本， 因此分別選擇高管在職消費(fèi)率、 現(xiàn)金比率以及銷售費(fèi)用率來(lái)度量以上三類代理成本。從表7的回歸結(jié)果可以看出， 黨組織參與公司治理可以通過(guò)降低高管在職消費(fèi)、 企業(yè)現(xiàn)金比率以及企業(yè)銷售費(fèi)用率來(lái)降低代理成本， 從而降低審計(jì)定價(jià)， 所以降低代理成本是黨組織參與公司治理降低審計(jì)定價(jià)的一個(gè)潛在影響渠道。

2. 黨組織降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響渠道。前文將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分為企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)。首先， 黨和政府不愿意轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高以至于影響企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展， 因此有黨組織參與公司治理的企業(yè)， 往往會(huì)避免承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。此外， 企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)越大， 企業(yè)綜合市場(chǎng)β值就會(huì)越大。因此， 本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可以有效降低企業(yè)的綜合市場(chǎng)β值， 從而降低企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)。其次， 企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中回報(bào)率的穩(wěn)定性是衡量企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)， 該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越小說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)回報(bào)越穩(wěn)定， 所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越低。黨組織參與公司治理會(huì)引導(dǎo)企業(yè)獲得相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)回報(bào)， 從而降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍?本文選取企業(yè)日回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差度量企業(yè)所面臨的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)水平。

相關(guān)回歸結(jié)果如表8所示。可以發(fā)現(xiàn)， 黨組織參與公司治理與綜合市場(chǎng)β值及企業(yè)日回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差均顯著負(fù)相關(guān)。這表明， 降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是黨組織參與公司治理降低審計(jì)定價(jià)的另一個(gè)潛在影響渠道。

（四）拓展性檢驗(yàn)

不同企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的內(nèi)外部環(huán)境各有差異， 內(nèi)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)行為決策的影響也是不能忽視的。因此， 本文進(jìn)一步選取市場(chǎng)化程度以及內(nèi)部控制缺陷， 以探索企業(yè)外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境對(duì)黨組織參與公司治理的調(diào)節(jié)作用。

1. 市場(chǎng)化程度。企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度很可能會(huì)對(duì)企業(yè)黨組織治理效能產(chǎn)生影響。一方面， 當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境較好時(shí)， 黨組織參與公司治理能夠更好地引導(dǎo)企業(yè)及時(shí)獲取并理解相關(guān)政策信息， 從而緩解因?yàn)檎咝畔⒉粚?duì)稱性而造成的企業(yè)治理過(guò)程中的缺陷， 因此良好的市場(chǎng)環(huán)境能夠提高黨組織的治理效能， 降低審計(jì)定價(jià)。另一方面， 當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境較差時(shí)， 黨組織治理效能會(huì)降低， 從而提高審計(jì)定價(jià)?；诖耍?進(jìn)一步研究市場(chǎng)化程度對(duì)黨組織治理效能的影響有利于更好地剖析黨組織在參與公司治理過(guò)程中的具體作用。

基于以上分析， 本文在中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中選取企業(yè)所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)（MI）來(lái)衡量市場(chǎng)化程度， 以研究良好的市場(chǎng)環(huán)境是否會(huì)強(qiáng)化黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。從表9第（1）列和第（2）列的回歸結(jié)果可知， CCP1×MI、 CCP2×MI的系數(shù)均顯著為負(fù)， 這意味著企業(yè)市場(chǎng)化程度對(duì)黨組織參與公司治理的效能存在強(qiáng)化效應(yīng)。這一結(jié)果表明， 企業(yè)所處市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度越高， 黨組織參與公司治理的效能就越能得到顯現(xiàn)， 從而使得代理成本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到緩解， 以降低審計(jì)定價(jià)。

2. 內(nèi)部控制缺陷。我國(guó)企業(yè)相比西方現(xiàn)代公司制企業(yè)在內(nèi)部控制方面存在不同的特征， 其中黨組織參與公司治理作為我國(guó)企業(yè)的突出特點(diǎn)， 對(duì)于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及保障企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展都發(fā)揮著十分重要的作用。一方面， 完善的內(nèi)部控制制度可以促使黨組織有效地激勵(lì)管理者努力工作， 提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率， 強(qiáng)化黨組織治理的有效性， 并通過(guò)完善的內(nèi)部控制體系， 更好地緩解代理沖突與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 從而使得審計(jì)定價(jià)得以降低。另一方面， 雖然財(cái)政部等部門(mén)先后聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》， 但仍有許多企業(yè)的內(nèi)部控制存在較大的缺陷。在內(nèi)部控制體系存在缺陷的情況下， 企業(yè)黨政合一的制度優(yōu)勢(shì)能否真正發(fā)揮出來(lái)值得商榷。

因此， 本文選取內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)（IC）作為調(diào)節(jié)變量， 當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)， IC取1， 反之則取0， 用以研究?jī)?nèi)部控制缺陷是否會(huì)弱化黨組織參與公司治理的效能。從表9第（3）列和第（4）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， CCP1×IC、 CCP2×IC的系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明存在內(nèi)部控制缺陷會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的代理沖突與風(fēng)險(xiǎn)， 從而弱化黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)間的關(guān)系。換句話說(shuō)， 企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越大， 黨組織參與公司治理的效能就越差。

五、 結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2008 ～ 2020年A股非金融類上市公司為研究樣本， 使用固定效應(yīng)模型探索黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)： 黨組織參與公司治理可以有效降低審計(jì)定價(jià)， 并且通過(guò)工具變量法、 更換被解釋變量、 解釋變量滯后一期、 DID以及更改樣本區(qū)間等穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然成立。影響渠道檢驗(yàn)結(jié)果表明： 黨組織參與公司治理主要通過(guò)降低企業(yè)代理成本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低審計(jì)定價(jià)。拓展性分析發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境較好時(shí)， 黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系更顯著。

（二）理論與實(shí)踐啟示

近年來(lái)， 國(guó)家相關(guān)部門(mén)在推進(jìn)黨組織參與公司治理系列改革的同時(shí)， 也愈加重視公司審計(jì)體系的建設(shè)。然而， 審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制相關(guān)研究雖然日益受到各界人士的高度關(guān)注， 但黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的影響機(jī)制究竟如何， 尚待有說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)詮釋。本文對(duì)此作出了一些探索， 得出了一些理論與實(shí)踐方面的啟示。

在理論方面， 本文在探析黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系過(guò)程中將作用機(jī)制進(jìn)一步細(xì)分， 結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究黨組織治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系， 實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織參與公司治理可以有效降低代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 從而降低審計(jì)定價(jià)， 在突出我國(guó)公司治理特征的同時(shí)也拓寬了審計(jì)定價(jià)的影響渠道。未來(lái)的研究可以考慮公司治理的相關(guān)影響因素， 進(jìn)一步探索黨組織治理與外部審計(jì)治理機(jī)制的耦合路徑， 結(jié)合國(guó)家政策繼續(xù)拓展黨組織參與公司治理與審計(jì)之間關(guān)系的研究成果。在實(shí)踐方面， 對(duì)黨組織參與公司治理的企業(yè)審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何確定， 如今仍缺乏具體的制度體系。因此， 相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)嘗試牽頭進(jìn)行試點(diǎn)， 制定合理的審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)意識(shí)， 促進(jìn)黨組織治理與審計(jì)治理相結(jié)合， 提高企業(yè)中黨組織的治理作用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

鮑曉靜，李亞超．黨組織參與公司治理是否抑制了年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱行為？［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2021（6）：67 ～ 77．

蔡春，謝柳芳，馬可哪吶．高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2015（3）：72 ～ 78+95．

戴娟萍，鄭賢龍．政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？——來(lái)自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2015（10）：67 ～ 76．

杜勇，何碩穎，陳建英．企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)嗎［ J］．審計(jì)研究，2019（4）：101 ～ 110．

江艇．因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100 ～ 120．

闞京華，謝娟．內(nèi)部控制質(zhì)量、機(jī)構(gòu)投資者特征與審計(jì)定價(jià)［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2017（30）：85 ～ 90．

李明輝，程海艷．黨組織參與治理對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響［ J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（5）：17 ～ 31．

李明輝，程海艷．黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2021（3）：401 ～ 422．

柳學(xué)信，孔曉旭，王凱．國(guó)有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)［ J］．管理世界，2020（5）：116 ～ 133+13．

莫冬燕，楊真真，王縱蓬．媒體關(guān)注會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)定價(jià)嗎［ J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：152 ～ 165．

強(qiáng)舸．“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”如何改變國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)？——從“個(gè)人嵌入”到“組織嵌入”［ J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（6）：71 ～ 81．

任廣乾，田野．黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理的作用機(jī)理剖析［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2018（7）：11-16．

王元芳，馬連福．國(guó)有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎？——基于“內(nèi)部人控制”的視角［ J］．管理評(píng)論，2014（10）：138 ～ 151．

衛(wèi)聰慧，劉嫦，孫洪鋒．縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：52 ～ 62．

鄭登津，袁薇，鄧祎璐．黨組織嵌入與民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)［ J］．管理評(píng)論，2020（8）：228 ～ 243+253．

鄭建明，孫詩(shī)璐．上市公司高學(xué)歷員工影響審計(jì)定價(jià)嗎？——基于“信息渠道”和“代理渠道”的分析［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：46 ～ 54+60．

Bendahan S.， Zehnder C.， Pralong F. P.， et al.. Leader corruption depends on power and testosterone［ J］．The Leadership Quarterly，2015（2）：101 ～ 122．

Francis R.， Olsson P. M.， Schipper K.. The market pricing of accruals quality［ J］．Journal of Accounting and Economics，2006（2）：295 ～ 327．

Hao Y.， Lu J.. The impact of government intervention on corporate investment allocations and efficiency： Evidence from China［ J］．Financial Management， 2018（2）：383 ～ 419．

Ji X. D.， Lu. W.， Qu W.. Internal control risk and audit fees： Evidence from China［ J］．Journal of Contemporary Accounting & Economics，2018（3）：266 ～ 287．

Kim J.， Zhang L.. Accounting conservatism and stock price crash risk： Firm-leverage evidence［ J］．Contemporary Accounting Research，2016（1）：412 ～ 441．