陳 銳（中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院副教授）

付 萌（法制日?qǐng)?bào)社法治網(wǎng)副總編）

陳 晨 黃林楠（中國(guó)傳媒大學(xué)）

全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，加快建設(shè)法治社會(huì)，需要引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。增強(qiáng)全民法治觀念，提升公民法治素養(yǎng)，成為全面依法治國(guó)的重要議題?！鞍宋濉逼辗ㄒ?guī)劃強(qiáng)調(diào)，全民普法是全面依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作，其中“持續(xù)提升公民法治素養(yǎng)”是重要板塊，并提出加強(qiáng)教育引導(dǎo)、推動(dòng)實(shí)踐養(yǎng)成、完善制度保障的工作要求。提高公民法治素養(yǎng)的前提是評(píng)估現(xiàn)狀、把握特征、精準(zhǔn)施策。本課題編制了科學(xué)、高效的公民法治素養(yǎng)測(cè)評(píng)量表，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查，以了解公民法治素養(yǎng)的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與規(guī)律、趨勢(shì)，并結(jié)合調(diào)研結(jié)果與普法實(shí)踐，為強(qiáng)化法治宣傳教育、提升公民法治素養(yǎng)提供決策依據(jù)與策略建議。

一、法治素養(yǎng)的理論內(nèi)涵與測(cè)評(píng)方法

（一）理論內(nèi)涵

法治素養(yǎng)作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念尚缺乏明確界定,現(xiàn)有關(guān)于法治素養(yǎng)的討論可以歸納為以下三個(gè)層面：一是在認(rèn)知層面，研究者認(rèn)為法治素養(yǎng)是公民在日常生活中經(jīng)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，對(duì)國(guó)家法律規(guī)范、法律確定的制度、法律追求的價(jià)值的認(rèn)識(shí)、理解、運(yùn)用能力和信奉心態(tài)；①李昌祖、趙玉林：《公民法治素養(yǎng)概念、評(píng)估指標(biāo)體系及特點(diǎn)分析》，《浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期。二是在情感意志層面，研究者認(rèn)為法治素養(yǎng)是一定的社會(huì)主體在日常生活中形成的，對(duì)法律制度、規(guī)范等社會(huì)法律現(xiàn)象的情感、意志、觀念等心理狀態(tài)；②郭興民：《法治素養(yǎng)》，冶金工業(yè)出版社2017年版，第2頁(yè)。三是在實(shí)踐層面，法治素養(yǎng)被定義為公民以一定的法律知識(shí)和法律技能為基礎(chǔ)解決法律問(wèn)題的能力。③王瑩瑩、王飛：《國(guó)民法治素養(yǎng)內(nèi)涵研究》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2016年第11期。對(duì)于法治素養(yǎng)的定義，本研究綜合研究成果，并考慮到現(xiàn)實(shí)意義，將其視為法治認(rèn)知、法治思維、法治行為（能力）、法治信仰的總和。

（二）測(cè)評(píng)方法

1.測(cè)評(píng)框架。本研究從法治認(rèn)知、法治思維、法治行為（能力）、法治信仰四個(gè)維度對(duì)法治素養(yǎng)進(jìn)行測(cè)量。其中，法治認(rèn)知集中在對(duì)法治相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知、知曉和理解層面；法治思維是內(nèi)化的法治認(rèn)知，指能夠習(xí)慣性地堅(jiān)持用法治邏輯和框架去理解現(xiàn)實(shí)；法治行為集中在實(shí)踐層面，指能夠運(yùn)用法治途徑去維護(hù)自身權(quán)利和化解矛盾糾紛，需要指出的是，法治行為在實(shí)踐層面上需要特定的情景才能表現(xiàn)出來(lái)，因此在測(cè)評(píng)中更偏向于測(cè)量被調(diào)查者是否具備這種能力；法治信仰表現(xiàn)為較為穩(wěn)定的態(tài)度和價(jià)值觀，包括對(duì)法治的認(rèn)可、信任和捍衛(wèi)。這四個(gè)維度包括認(rèn)知、思維、行為（能力）、信仰，涵蓋了知識(shí)層面和實(shí)踐層面，同時(shí)四個(gè)維度之間有著相對(duì)清晰的區(qū)分，在邏輯上是層層遞進(jìn)的關(guān)系，能夠較好地反映公眾的法治素養(yǎng)實(shí)際水平。

2.量表編制。在前期理論研究的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)，如果要對(duì)較大規(guī)模的普通社會(huì)公眾進(jìn)行快速便捷地法治素養(yǎng)測(cè)量評(píng)估，采用自評(píng)量表的方式最為有效。為此，本研究參考文獻(xiàn)研究結(jié)果，形成了公眾法治素養(yǎng)評(píng)估量表的具體測(cè)量項(xiàng)目（自評(píng)語(yǔ)句），在實(shí)施中按照心理學(xué)界通用的李克特五級(jí)量表由每位被調(diào)查者逐一對(duì)各個(gè)測(cè)量語(yǔ)句進(jìn)行打分。該量表同時(shí)征求了法學(xué)教授、政法機(jī)關(guān)公務(wù)人員、執(zhí)業(yè)律師、法律媒體從業(yè)者等專家的意見(jiàn)，并根據(jù)專家反饋意見(jiàn)進(jìn)行刪減和具體措辭的修訂。

表1 公民法治素養(yǎng)評(píng)估量表

對(duì)量表進(jìn)行信度分析得出，14個(gè)語(yǔ)句的法治素養(yǎng)總量表經(jīng)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，Cronbanch α信度系數(shù)為0.888，四個(gè)維度的分量表內(nèi)容一致性Cronbanch α信度系數(shù)在0.735～0.804之間?？偭勘淼恼郯胄哦认禂?shù)為0.826，四個(gè)分量表折半信度系數(shù)在0.681～0.770之間。表明量表信度理想，四個(gè)維度得分各自與總量表總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.746～0.840之間，說(shuō)明量表整體質(zhì)量穩(wěn)定可靠。

對(duì)量表中14個(gè)語(yǔ)句進(jìn)行因子分析（factor analysis），KMO值為0.930，且巴特利特球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著（X2=16978.348，P＜0.01），表明題項(xiàng)間有共因子存在，適合做因子分析。采用主成分分析法，進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，剔除因子載荷小于0.5的項(xiàng)目語(yǔ)句后，最終14個(gè)語(yǔ)句不存在雙重載荷，共提取出特征值大于1的四個(gè)公共因子，四個(gè)因子累積貢獻(xiàn)率為63.3%，因子分析總體效果良好。

3.量表計(jì)分。在具體的使用過(guò)程中，既可以用總量表（各語(yǔ)句累加）得分對(duì)公眾法治素養(yǎng)總體情況進(jìn)行測(cè)量，也可以分別計(jì)算各個(gè)維度的分量表得分。法治認(rèn)知和法治行為（能力）兩個(gè)維度各有3個(gè)語(yǔ)句，法治思維和法治信仰各有4個(gè)語(yǔ)句，為了各維度之間對(duì)比方便，同時(shí)考慮得分直觀易懂，我們對(duì)四個(gè)維度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，在同樣的量綱上進(jìn)行呈現(xiàn)和對(duì)比。經(jīng)轉(zhuǎn)換后，法治素養(yǎng)總量表得分與各細(xì)分維度的分量表得分，區(qū)間均在20～100分之間，分值越高則在該維度上表現(xiàn)越好。

4.調(diào)查實(shí)施。在法治網(wǎng)輿情中心開(kāi)展的“網(wǎng)絡(luò)熱議事件公眾認(rèn)知狀況”調(diào)研項(xiàng)目中，公眾法治素養(yǎng)量表被納入調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷發(fā)放由騰訊企鵝有調(diào)和法治網(wǎng)輿情中心共同執(zhí)行，企鵝有調(diào)是騰訊旗下的專業(yè)調(diào)研平臺(tái)，調(diào)查問(wèn)卷經(jīng)企鵝有調(diào)推送至自有的在線樣本庫(kù)進(jìn)行填答，樣本按照全國(guó)網(wǎng)民人口特征進(jìn)行配額，與全國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)基本保持一致；法治網(wǎng)輿情中心發(fā)放的問(wèn)卷按照滾雪球抽樣的方式，在特殊人群中進(jìn)行推送，主要包括政法機(jī)關(guān)從業(yè)者、政法院校或法學(xué)專業(yè)的師生、法治傳媒從業(yè)者、律師等法律相關(guān)從業(yè)者，以便于后期對(duì)比驗(yàn)證普通網(wǎng)民和特殊職業(yè)群體在法治素養(yǎng)方面是否存在差異。

本次調(diào)查總共回收問(wèn)卷3616份，經(jīng)邏輯檢驗(yàn)進(jìn)行篩選，并進(jìn)行數(shù)理清理后，質(zhì)量可靠的有效問(wèn)卷為3376份，有效回收率為93.4%。最終的樣本結(jié)構(gòu)與中國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)基本類似：性別上男（44.9%）女（55.1%）大致平衡，平均年齡為34歲，最小年齡為14歲，最大年齡為76歲。

二、公民法治素養(yǎng)的現(xiàn)狀與特征

（一）法治素養(yǎng)總體較高，平均分達(dá)83.5分

調(diào)查顯示，公民法治素養(yǎng)整體情況較好，平均分為83.5分（滿分100分），但法治素養(yǎng)得分情況在人群中分布并不均勻，高分值者較多，低分值人數(shù)相對(duì)較少，但其分布更為極端，因此整體上在低分端形成長(zhǎng)尾。從人群分布來(lái)看，25%的被調(diào)查者得分超過(guò)91.3分，屬于法治素養(yǎng)極高人群；50%的被調(diào)查者得分超過(guò)85.4分，這一分值比總體平均分稍高；75%的被調(diào)查者得分超過(guò)77.5分，體現(xiàn)出高分者較為集中、相互之間差異較小的趨勢(shì)；而低于77.5分的被調(diào)查者也有25%，他們分散在從20～77.5分這段較廣闊的數(shù)值區(qū)間，顯示出極大異質(zhì)性。

圖1 公民法治素養(yǎng)總體得分分布

（二）法治素養(yǎng)無(wú)性別差異，有年齡差異

從性別來(lái)看，男性（83.7 分）與女性（83.3分）在法治素養(yǎng)上不存在顯著差異（T=0.949，P=0.343 ＞0.05），即法治素養(yǎng)并無(wú)性別差異。但在細(xì)分維度的法治認(rèn)知層面，男性（79.8分）高于女性（78.0分），且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著意義（T=3.378，P=0.001＜0.05）。

從年齡來(lái)看，不同年齡段的被調(diào)查者在法治素養(yǎng)總分和各細(xì)分維度上均存在顯著差異。首先看法治素養(yǎng)總分，30歲及以下的被調(diào)查者得分（約81分）顯著低于30歲以上（約84分）（F=15.638，P=0.000＜0.05）。30歲作為分界線的這一趨勢(shì)在各細(xì)分維度也同樣存在，而且除了法治行為（能力）維度外，在其他維度上都顯示出法治素養(yǎng)隨著年齡增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但40歲之后趨于穩(wěn)定，在法治認(rèn)知層面甚至出現(xiàn)40歲之后反倒逐步走低的趨勢(shì)。

圖2 不同年齡的公民法治素養(yǎng)差異

（三）法治素養(yǎng)隨學(xué)歷提升而增長(zhǎng)，但高學(xué)歷人群法治信仰“倒掛”

不同學(xué)歷背景的被調(diào)查者其法治素養(yǎng)總分有所差異（F=4.373，P=0.002＜0.05），從具體數(shù)據(jù)可以看出，初中以下學(xué)歷的被調(diào)查者，不管是在法治素養(yǎng)總分，還是在各個(gè)細(xì)分維度上都顯著低于其他人。同時(shí)，數(shù)據(jù)還呈現(xiàn)出隨著學(xué)歷升高其法治素養(yǎng)也逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是在法治認(rèn)知和法治信仰維度，高學(xué)歷的碩士研究生及以上其分值反而出現(xiàn)下跌。

圖3 不同文化程度的公民法治素養(yǎng)差異

（四）法治素養(yǎng)受學(xué)科影響，法學(xué)專業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯

對(duì)于大專以上學(xué)歷的被調(diào)查者，我們進(jìn)一步要求其填寫(xiě)了大學(xué)所學(xué)專業(yè)，從填答情況來(lái)看，不同專業(yè)背景的被調(diào)查者，其法治素養(yǎng)得分之間有顯著差異（F=7.424，P=0.000＜0.05）。具體來(lái)看，不管是法治素養(yǎng)總分，還是各個(gè)細(xì)分維度，法學(xué)專業(yè)背景的被調(diào)查者，其得分大多都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他專業(yè)（在法治信仰維度稍有不同，管理專業(yè)得分超過(guò)了法學(xué)專業(yè)），而除法學(xué)之外的其他專業(yè)，在各個(gè)維度上相互之間得分差異不大。這也顯示法治素養(yǎng)量表具有良好的區(qū)分效度。

圖4 不同專業(yè)背景的公民法治素養(yǎng)差異

（五）法治素養(yǎng)并不隨收入增加而增長(zhǎng)，中等收入人群法治素養(yǎng)表現(xiàn)較好

不同收入水平的被調(diào)查者之間在法治素養(yǎng)上存在顯著差異（F=5.683，P=0.000＜0.05）。首先，不管是法治素養(yǎng)總分還是各細(xì)分維度，月均收入4000元以下的群體均得分最低。其次，在法治認(rèn)知層面，呈現(xiàn)出隨著收入增加而法治認(rèn)知同步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)止步于10000元以上不再增長(zhǎng)。最后，法治思維、法治行為（能力）、法治信仰維度，不同收入的群體間差異較為復(fù)雜，但總體上呈現(xiàn)出除4000元以下群體外隨收入的增加而得分均逐步下降的微弱趨勢(shì)。

圖5 不同收入的公民法治素養(yǎng)差異

（六）法治素養(yǎng)有地域差異，普法需考慮地域特征

我們參照通用的城市級(jí)別劃分標(biāo)準(zhǔn)（主要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口規(guī)模），把被調(diào)查者所處的城市劃分為一線城市到五線城市，數(shù)據(jù)結(jié)果表明，不同城市等級(jí)的被調(diào)查者其法治素養(yǎng)有顯著差異（F=3.037，P=0.016＜0.05）。具體來(lái)看，在法治素養(yǎng)總分上，從二線城市到五線城市得分依次遞減，一線城市也不容樂(lè)觀，得分僅僅高于五線城市；法治認(rèn)知層面，從一線城市到四線城市，得分依次遞增，但五線城市得分下滑；法治思維、法治行為（能力）、法治信仰維度，呈現(xiàn)出較為一致性的、與法治素養(yǎng)總分類似的趨勢(shì)，即除一線城市外，從二線城市到五線城市，得分依次遞減。

圖6 不同城市的公民法治素養(yǎng)差異

三、公民法治素養(yǎng)提升策略與建議

（一）穩(wěn)步提升需“四位一體”系統(tǒng)施策

公民法治素養(yǎng)整體水平較為理想，表明近年來(lái)法治建設(shè)和全民普法卓有成效。但是從法治素養(yǎng)各細(xì)分維度來(lái)看，法治認(rèn)知這個(gè)基礎(chǔ)層面的得分遠(yuǎn)低于其他維度，這與我們?cè)瓉?lái)設(shè)想的“認(rèn)知—思維—行為—信仰”理想邏輯路徑不相符合，一定程度說(shuō)明當(dāng)下公民的法治素養(yǎng)可能并非完全建立在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)上，根基尚不牢固。這也提示，法治宣傳教育是系統(tǒng)工程，需要形成涵蓋法治認(rèn)知、法治思維、法治行為（能力）、法治信仰四個(gè)維度的系統(tǒng)方案，營(yíng)造強(qiáng)認(rèn)知、練思維、促行動(dòng)、提信仰的“四位一體”培育氛圍，全面提升公民法治素養(yǎng)。

（二）高質(zhì)量發(fā)展需精細(xì)化、分眾化普法

調(diào)研結(jié)果顯示，“兩低人群”法治素養(yǎng)堪憂。首先是低齡人群，即20歲以下人群，相對(duì)來(lái)說(shuō)其法治素養(yǎng)得分稍低；其次是低學(xué)歷人群，調(diào)查結(jié)果顯示，法治素養(yǎng)會(huì)大致隨著學(xué)歷增加而增加，因此低學(xué)歷人群整體法治素養(yǎng)得分偏低。低齡人群是未來(lái)公民法治素養(yǎng)水平的決定因素，低學(xué)歷人群則代表公民法治素養(yǎng)的短板與底線，提高兩類人群的素養(yǎng)對(duì)于全民法治素養(yǎng)培育具有重要意義。鑒于此，對(duì)于“兩低人群”，普法資源應(yīng)有所傾斜，做到抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板，以實(shí)現(xiàn)多群體法治素養(yǎng)的同步提升。

此次調(diào)查也顯示，不同學(xué)科專業(yè)背景、不同職業(yè)的被調(diào)查者法治素養(yǎng)亦有差異，且表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性。對(duì)此，整齊劃一的普法工作難以滿足不同群體的精細(xì)化需求，化整為零的分眾化普法更具優(yōu)勢(shì)。例如，對(duì)于高校學(xué)生的法治宣傳工作，可以按專業(yè)分別進(jìn)行不同形式和內(nèi)容的普法，文史、藝術(shù)類專業(yè)需要加強(qiáng)法治認(rèn)知和法治信仰教育，教育、農(nóng)林類專業(yè)則更需加強(qiáng)法治思維和法治行為（能力）培養(yǎng)。

（三）彌補(bǔ)地域差異鴻溝需均衡化發(fā)展

需要引起注意的是，在法治素養(yǎng)的總分和法治思維、法治行為（能力）、法治信仰三個(gè)維度，被調(diào)查者所處城市越是發(fā)達(dá)，其得分就越高，不同發(fā)展水平城市的公民法治素養(yǎng)分層明顯。為彌補(bǔ)這種因地區(qū)不平衡帶來(lái)的“鴻溝”，普法資源應(yīng)進(jìn)一步向中小城市傾斜。但是，在法治認(rèn)知層面，反倒越是發(fā)達(dá)城市得分越低，而且在法治素養(yǎng)總分和其他各維度上，來(lái)自一線城市的被調(diào)查者都表現(xiàn)出得分低于二線城市的特征，筆者認(rèn)為，這主要是一線發(fā)達(dá)城市內(nèi)部資源的不均衡所致。所以在進(jìn)行法治宣傳教育時(shí)，對(duì)于一線城市，需要更加注意區(qū)域內(nèi)部的均衡性高質(zhì)量發(fā)展，做到法治宣傳無(wú)死角、無(wú)盲區(qū)。

（四）重視弱勢(shì)人群應(yīng)是普法傾斜方向

在職業(yè)層面，調(diào)研結(jié)果顯示司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)、事業(yè)單位工作人員法治素養(yǎng)普遍較高，表明國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度落實(shí)有效，尊法學(xué)法守法用法日漸成為其自覺(jué)行為和必備素質(zhì)。同時(shí)，企業(yè)管理層（中高層管理者）不管是法治素養(yǎng)總分，還是各個(gè)細(xì)分維度得分都是最高的，這彰顯法治在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所發(fā)揮的作用得到認(rèn)可。需要注意的是，法治素養(yǎng)的弱勢(shì)人群各個(gè)方面的表現(xiàn)都不太理想。但同時(shí)，他們又是法律救濟(jì)的重點(diǎn)關(guān)注人群，其依法維護(hù)權(quán)益的意識(shí)和能力亟待提高，對(duì)此，進(jìn)一步加強(qiáng)弱勢(shì)人群的法治宣傳教育顯得更加必要和緊迫。