高星閣（西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、人民法庭研究中心研究員）

法治鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)不僅是加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的重要舉措和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是解決我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡、不均衡問題的關(guān)鍵所在。2018年中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于認真學(xué)習(xí)貫徹〈中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見〉的通知》，明確要求各級人民法院要充分發(fā)揮職能作用，依法妥善處理鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中的各類矛盾糾紛，為推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民全面發(fā)展，書寫好中華民族偉大復(fù)興的“三農(nóng)”新篇章提供有力的司法服務(wù)和司法保障。要高度重視和發(fā)揮人民法庭在鄉(xiāng)村治理中的重要作用，完善矛盾糾紛多元化解機制，大力弘揚社會主義核心價值觀和法治精神，努力將矛盾化解在基層，將糾紛解決在萌芽狀態(tài)，促進自治、法治、德治三者之間的有機結(jié)合，有效服務(wù)和推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。①袁荷剛：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭的新需求與新定位》，《探索》，2018年第9期。

人民法庭處于人民法院面向廣大人民群眾提供司法服務(wù)的最基層，是人民法院聯(lián)系和服務(wù)群眾、回應(yīng)廣大人民群眾對美好生活新期待的前沿一線，是化解基層矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的重要陣地，是樹立司法權(quán)威、提升司法公信力的“窗口”，因此，作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“排頭兵”，為推動鄉(xiāng)村振興提供充分的司法保障、營造良好的法治環(huán)境，人民法庭責(zé)無旁貸。②肖迪：《深化人民法庭建設(shè) 服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《黃岡日報》，2018年10月17日，第006版。在新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，人民法庭面臨著鄉(xiāng)土文化斷裂、自治空間壓縮、法理禮俗沖突等諸多現(xiàn)實問題。人民法庭雖然具有在鄉(xiāng)村社會治理中的地緣優(yōu)勢和專業(yè)保障，但是仍需要結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下對法治工作提出的新要求和新使命，充分融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和治理理念的智慧和價值，助力法治鄉(xiāng)村建設(shè)，提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)水平。

一、時代變遷背景下鄉(xiāng)村社會治理的新特點

（一）鄉(xiāng)村社會糾紛主體的多元化

中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會具有典型的鄉(xiāng)土社會特征，人與人之間的社會關(guān)系相對簡單，相對應(yīng)的農(nóng)村糾紛大多發(fā)生在作為鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部的人與人之間。隨著城鄉(xiāng)一體化進程的不斷加速，農(nóng)村社會相對比較保守和封閉的社會格局被逐漸打破，人口流動的速度不斷加快，農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式、思想觀念理念等不斷發(fā)生變化。③宮學(xué)芬：《當前農(nóng)村社會治理面臨哪些新問題》，《人民論壇》，2018年第9期。伴隨農(nóng)村社會的不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展，以往主要存在于村民之間的矛盾糾紛也在不斷向村外擴展，企事業(yè)單位、外來投資者、基層政府等作為矛盾糾紛的另一主體是當前轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會糾紛主體多元化的表現(xiàn)之一。

（二）鄉(xiāng)村社會糾紛類型的多樣化

伴隨改革開放不斷深入所帶來的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)性變遷的加劇，農(nóng)村社會的經(jīng)濟生產(chǎn)及日常生活當中出現(xiàn)了越來越多的新情況和新問題，群眾的利益訴求日益多元，各種利益訴求不斷涌現(xiàn)。而這種農(nóng)村糾紛多元化的特征主要是由生活性矛盾糾紛和結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛兩個基本類型所構(gòu)成。生活性矛盾糾紛主要是指農(nóng)民在社會交往或者人際互動過程中產(chǎn)生的普通民間糾紛，如感情不和、財產(chǎn)繼承、子女教育、老人贍養(yǎng)等傳統(tǒng)性糾紛；而結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛則主要是指社會關(guān)系結(jié)構(gòu)或者利益結(jié)構(gòu)的不均衡所導(dǎo)致的矛盾糾紛，主要包含農(nóng)村環(huán)境保護糾紛、土地流轉(zhuǎn)收益糾紛、小產(chǎn)權(quán)房糾紛、行政不作為糾紛、司法不公糾紛等多種多樣的新型社會矛盾糾紛，覆蓋農(nóng)村居民生活的方方面面。④高波：《轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會糾紛化解機制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2019年第4期。據(jù)北京市門頭溝區(qū)人民法院的調(diào)研，鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛的演化趨勢主要呈現(xiàn)出兩個方面的特點，一方面是結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛發(fā)生的總體概率低于生活性矛盾糾紛；另一方面是在鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛中，制度性相關(guān)的矛盾糾紛有緩和趨勢，但是與資源相關(guān)的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛則有上升和激化的趨勢。⑤龔浩鳴：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭參與社會治理的路徑完善——基于法社會學(xué)、法律史學(xué)的雙重視角》，《司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希?，人民法院出版?019年版?？傊?，農(nóng)村社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出民事糾紛、行政糾紛以及輕微刑事糾紛等相互融合、相互滲透的復(fù)雜情況，而面對這些糾紛，現(xiàn)有的糾紛解決機制的建設(shè)與廣大人民群眾的迫切需求之間還存在一定的差距。⑥宮學(xué)芬：《當前農(nóng)村社會治理面臨哪些新問題》，《人民論壇》，2018年第9期。伴隨農(nóng)村社會糾紛類型的多元化，一方面，農(nóng)村矛盾糾紛的數(shù)量呈現(xiàn)出不斷攀升的趨勢，各類社會矛盾的集中爆發(fā)和糾紛數(shù)量的不斷增加影響到了農(nóng)村社會的穩(wěn)定性；另一方面，結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛的不斷發(fā)生和激化造成群體性事件發(fā)生的風(fēng)險不斷加大。我國現(xiàn)階段處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和利益調(diào)整之間的深刻變化，引起利益格局的多元化，各利益主體之間為了追求自身利益使得矛盾日益加劇，且某些地區(qū)因時間久遠或者證據(jù)不足造成的遺留問題不能夠及時得到解決，進而潛伏著較大危險，而這些危險因素的增加，往往容易引發(fā)群體性事件。⑦高波：《轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會糾紛化解機制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2019年第4期。

（三）鄉(xiāng)村社會糾紛中情、理、法的沖突

人民法庭代表國家行使司法權(quán)，體現(xiàn)的是國家的權(quán)威，國家法理權(quán)威和農(nóng)村社會的禮俗權(quán)威之間發(fā)生沖突一般表現(xiàn)為兩種形式：第一，當國家的法理規(guī)則與鄉(xiāng)村社會的禮俗規(guī)則存在較大的分歧和對立時，特別是代表國家意志的法理規(guī)則在推行的過程中影響到鄉(xiāng)村居民的重要利益和價值時，鄉(xiāng)村居民多選擇對抗國家的法理規(guī)則；第二，當某些鄉(xiāng)村的禮俗規(guī)則與國家的主流意識形態(tài)和價值原則相背離時，法理規(guī)則就會通過國家的強制力來抑制或者取締與主流意識形態(tài)相悖的“陳規(guī)陋習(xí)”。⑧龔浩鳴：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭參與社會治理的路徑完善——基于法社會學(xué)、法律史學(xué)的雙重視角》，《司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希?，人民法院出版?019年版。例如，某些村規(guī)民約中所涉及的“外嫁女”集體土體分配權(quán)、集體收益權(quán)以及征地補償款分配權(quán)等內(nèi)容，由于與國家的法理規(guī)則相違背，最終被訴諸法律解決。上述沖突在少數(shù)民族聚居區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。因此，由于各民族在禮俗、習(xí)慣、文化傳承上的不同，人民法庭在糾紛解決的過程中經(jīng)常面臨人情和法理之間的沖突、宗教信仰上的沖突、民族習(xí)慣的沖突等多種情況，加劇了糾紛解決的難度。司法實踐中，作為糾紛一方當事人的村民心懷對樸素的公平正義理念的理解只身進入法庭“打官司”，此時如果人民法庭只是機械套用對抗制審理模式，可能造成案件審理上的費時費力卻并不能收到糾紛妥善化解的實效，因此，需要人民法庭法官因地制宜采取相應(yīng)的措施來確保案件的審理效果。

二、人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的困境分析

（一）現(xiàn)有鄉(xiāng)村社會糾紛解決機制的缺陷

從法律層面劃分，我國現(xiàn)有的糾紛解決方式主要有訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制兩種方式。一方面，受各種因素的制約，如人民調(diào)解、和解、行政調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式，因其自身存在的局限性并不能充分和完全的實現(xiàn)農(nóng)村糾紛徹底解決的目的。而在運用非訴訟糾紛解決機制不能充分實現(xiàn)糾紛解決的目的時，訴訟糾紛解決手段便成為當事人解決糾紛的一條權(quán)威途徑。從司法實踐考量，各種主客觀因素的存在致使通過訴訟的方式解決糾紛成為農(nóng)村糾紛當事人最后的選擇：首先是由于農(nóng)民群眾法律知識上的匱乏導(dǎo)致的主觀障礙，導(dǎo)致農(nóng)民群眾對訴訟比較陌生，甚至是在傳統(tǒng)觀念影響下的畏懼訴訟而不敢訴訟；其次是經(jīng)濟成本“高昂”所導(dǎo)致的客觀障礙，在訴訟過程中所必然涉及的諸如案件受理費、律師代理費、因出庭應(yīng)訴所導(dǎo)致的差旅費等，對絕大多數(shù)依靠土地為生的普通農(nóng)民來說是難以承受的；最后是時間成本導(dǎo)致的障礙。根據(jù)我國的地域管轄原理，一般來講，基層人民法庭通常要管轄上萬以上的人口，而人民法庭法官數(shù)量的匱乏和案件數(shù)量的居高不下影響了訴訟的進程和問題化解的效果。另一方面，我國雖然存在訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制等多種糾紛解決手段，并且部分地區(qū)已經(jīng)開始了兩者有效銜接的試點，建立以訴訟、仲裁、調(diào)解為中心的“一站式”糾紛解決機制，但是，“一站式”糾紛解決機制的構(gòu)建還不夠完善，缺乏對糾紛解決機制與時俱進的升級和規(guī)范。而且，不同地區(qū)人民法庭之間經(jīng)濟、文化、地域差異較大，如何推動人民法庭在法律的大框架內(nèi)因地制宜建立與其管轄地區(qū)糾紛特點相適應(yīng)的糾紛“一站式”解決機制仍值得進一步探索和思考。

（二）訴訟糾紛解決機制的后置性

在農(nóng)村社會中一旦糾紛產(chǎn)生，作為糾紛雙方的村民一般是共同請出家族中的族長或者德高望重的長者等出面，并依據(jù)傳統(tǒng)的“禮”或者習(xí)慣來調(diào)解糾紛。傳統(tǒng)文化中的禮治文化因其巨大的歷史慣性和穩(wěn)定性，在一定范圍內(nèi)對于維持鄉(xiāng)土社會自治秩序具有強大的生命力和影響力。此外，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中的重要內(nèi)涵之一就是“無訟”“厭訟”。受其影響，在相當部分的農(nóng)村社會中，民眾通常會認為發(fā)生糾紛去法院起訴就是“無事生非”，提起訴訟的人們則會被周圍的鄉(xiāng)鄰認為是“愛惹事”的人，而被訴一方村民更會認為這是對其的莫大侮辱而加深糾紛雙方之間的分歧和隔閡。⑨林振通：《農(nóng)村矛盾糾紛解決方式及其特點》，《人民法院報》，2019年7月24日，第002版。因此，訴訟在農(nóng)村的糾紛解決方式中往往不是首要的選擇。強調(diào)傳統(tǒng)力量與新的力量有同等的重要性是必要的。一方面，我國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會長期以來遵循的是經(jīng)過數(shù)千年歷史沉淀形成的“自下而上”的民間法規(guī)范體系，是長期扎根于基層、生長于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的符合其成員生活習(xí)慣和價值判斷的內(nèi)在融入型規(guī)范體系，因此，現(xiàn)有法律糾紛解決體系與傳統(tǒng)文化的契合非常關(guān)鍵。另一方面，必須結(jié)合農(nóng)村社會的鄉(xiāng)土性特征，針對性發(fā)展和創(chuàng)設(shè)多元化糾紛解決機制，因地制宜解決農(nóng)村社會的多元糾紛。

（三）司法解決糾紛的終局性難以保障

普法教育水平的落后和自身文化素質(zhì)的欠缺，導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)村居民維權(quán)觀念不強，當糾紛一旦產(chǎn)生，其并不能夠產(chǎn)生對化解矛盾糾紛的正確認識，容易失去理智，習(xí)慣性選擇“以血還血、以牙還牙”等原始、傳統(tǒng)、直接的暴力手段解決糾紛，而不知如何運用正確、合法有效的法律武器來保護自身的合法權(quán)益。在司法實踐中，部分具有零碎法律知識和法律意識的農(nóng)民群眾容易曲解對自己有利的法律和有關(guān)政策，形成對法律法規(guī)的片面理解，并以此為據(jù)提出不合法、不合理之要求，反而會導(dǎo)致糾紛的擴大和激化。⑩高波：《轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會糾紛化解機制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2019年第4期。同時，雖然近年來農(nóng)村居民群眾將糾紛訴諸法院解決的趨勢正在上升，但不可否認的是村民對糾紛解決的理解更多是出于對所要解決的糾紛所涉及的利益上的“討價還價”與協(xié)商精神，而且其所謂的“據(jù)理力爭”更多的是夾雜著對農(nóng)村鄉(xiāng)土秩序重新調(diào)整過程中的人情、習(xí)俗以及倫理綱常，很難用法律術(shù)語上純粹的、單一的權(quán)利義務(wù)加以簡單區(qū)分。?栗崢：《國家治理中的司法策略：以轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村為背景》，《中國法學(xué)》，2012年第1期。因此，在農(nóng)民群眾糾紛解決的過程中，人民法庭的裁判并不意味著糾紛得到了終局性的解決，因為其并沒有直接消除作為糾紛當事人的各方在心理上的對抗和敵視。在極端情況下，當事人對經(jīng)過人民法庭審理裁判所確定的新權(quán)利義務(wù)關(guān)系不滿時，不僅會加劇這種心理上的對抗和敵視，還可能在后期擴展或者演變?yōu)楫斒氯酥g長期存在的矛盾糾紛。

三、鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化背景下人民法庭的新定位

（一）暢通“訴調(diào)對接”機制實現(xiàn)糾紛源頭治理

人民法庭應(yīng)當立足于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會糾紛解決的實際情況與特點，針對性提供相吻合的多元化糾紛解決方案。而調(diào)解作為農(nóng)村鄉(xiāng)土社會糾紛解決的傳統(tǒng)手段和有效舉措，必須善加利用，充實到人民法庭多元化糾紛解決機制中。但是，必須明確的是，一方面人民法庭必須善于利用調(diào)解這種糾紛解決機制，在現(xiàn)代農(nóng)村鄉(xiāng)土社會變遷過程中所產(chǎn)生的通過鄉(xiāng)賢或者族長解決糾紛方式衰退和缺失的情形下，及時填補不足，依靠國家的權(quán)威和力量為農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的糾紛解決提供一個有效平臺，但不能過猶不及，一味強調(diào)調(diào)解率，必須有效結(jié)合訴訟這種糾紛解決機制，以訴訟糾紛解決機制為后盾，充分靈活運用“訴調(diào)對接”多元化糾紛解決機制；另一方面，在轉(zhuǎn)型時期各種矛盾持續(xù)多發(fā)的背景下，要求人民法庭充分運用好“訴調(diào)對接”多元化糾紛解決機制，將部分可能通過訴訟方式解決的糾紛在訴前、在源頭上及時化解，從而做到多元解紛、優(yōu)勢互補。?袁荷剛：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭的新需求與新定位》，《探索》，2018年第9期。這樣將訴訟的權(quán)威性、引領(lǐng)性和專業(yè)性與調(diào)解的便利性、靈活性和低成本性有機結(jié)合起來，實現(xiàn)兩者制度功能的最大化。因此，在農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的糾紛解決實踐中，人民法庭在“訴調(diào)對接”平臺的建設(shè)和運營上，要凸顯司法的專業(yè)性和權(quán)威性，為基層民眾提供一種更具有親和力的多元化糾紛解決渠道，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供堅實的司法保障。

（二）優(yōu)化糾紛解決路徑保障糾紛妥善化解

人民法庭作為基層人民法院的有機組成部分，是按照“便于人民群眾參加訴訟，便于人民法院審理案件”的“兩便原則”和“面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層”的要求所設(shè)立的。根據(jù)現(xiàn)行的《憲法》《人民法院組織法》以及最高人民法院頒布的《關(guān)于加強人民法庭工作的決定》等法律法規(guī)的規(guī)定，明確了人民法庭的核心職能為審判。根據(jù)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會糾紛的特點，人民法庭應(yīng)當在法律允許的框架內(nèi)靈活采用多種形式的辦案方式，不受固有的審判模式和審判思維的局限，更好為農(nóng)村群眾所接受，更好應(yīng)對農(nóng)村社會糾紛解決的多元需求。在司法實踐中，“馬錫五審判方式”在基層糾紛解決司法實踐中的大受歡迎是一個明顯的例證。人民法庭現(xiàn)有的職能設(shè)計應(yīng)當以糾紛解決的成本和效率為導(dǎo)向，立足基層，化繁為簡，為基層民眾糾紛解決提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。在現(xiàn)階段，除了傳統(tǒng)的離婚、繼承等家事糾紛數(shù)量呈現(xiàn)多發(fā)勢頭之外，一些新類型糾紛也日漸增多，如承包經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確認和流轉(zhuǎn)糾紛日漸增多；農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)購網(wǎng)銷、農(nóng)村環(huán)境污染維權(quán)等新類型糾紛不斷涌現(xiàn)。如何高效、快捷、公正處理好上述糾紛，是對人民法庭向基層群眾提供充足有效司法保障的新要求。人民法庭作為向基層農(nóng)村社會提供司法服務(wù)的第一線，其服務(wù)對象應(yīng)當是轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村鄉(xiāng)土社會以及相對特定的案件類型，其司法功能在于維護基層社會的長久穩(wěn)定以及能夠?qū)r(nóng)村居民生活秩序的建構(gòu)產(chǎn)生積極的意義和影響。?高其才等：《人民法庭的鄉(xiāng)土司法特征》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2009年第1期。

（三）構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系法治化內(nèi)核

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出，全面推進依法治國，基礎(chǔ)在基層，工作重點在基層；黨的十九大報告進一步明確，加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系；2018年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中將“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機組成部分予以展開。新時代，農(nóng)村鄉(xiāng)土社會基層治理實踐中堅持“自治、法治、德治”相融合的基層治理新思路，是有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治、穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序的重點和關(guān)鍵所在，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施的堅強后盾。人民法庭以自身司法審判職能的行使為基礎(chǔ)，通過多樣化的手段和措施積極參與到農(nóng)村社會治理，一方面有利于鞏固人民法庭的判決實效，使已經(jīng)裁決過的糾紛徹底案結(jié)事了；另一方面通過積極參與基層社會治理，能動性發(fā)現(xiàn)和解決各類糾紛，將糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，進一步減輕人民法庭的審判壓力，充分發(fā)揮人民法庭在推進法治鄉(xiāng)村建設(shè)中的重要作用。

四、人民法庭助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的方法路徑

（一）人民法庭有效助力“訴調(diào)對接”多元化平臺建設(shè)

在當前的司法實踐中，逐漸形成了“訴前聯(lián)合調(diào)解、訴中委托調(diào)解、訴后指導(dǎo)調(diào)解”的多元化糾紛解決機制。人民法庭應(yīng)當在“訴調(diào)對接”矛盾糾紛多元化解平臺建設(shè)上發(fā)揮積極作用，通過專項經(jīng)費保障，在人民法庭設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室，除了法院自身主持調(diào)解時使用外，還可以開放給基層民眾作為其“說理”和解紛的平臺，促使其通過和解和“論理”等方式合理依法解決糾紛，維護自身合法權(quán)益。此外，人民法庭可以委托和聘請其所在基層農(nóng)村社會的村干部、返鄉(xiāng)精英、德高望重的鄉(xiāng)賢長者等擔(dān)任調(diào)解員，輔助人民法庭開展調(diào)解工作。并且，人民法庭可以結(jié)合基層調(diào)解工作實踐，找準人民調(diào)解組織在法律適用能力上存在的不足，通過提供集中培訓(xùn)和日常指導(dǎo)，開展以案說法和個案指導(dǎo)，努力提高調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)，不斷發(fā)掘和提升人民調(diào)解員在基層糾紛解決中的潛力和價值。另外，人民法庭在“訴調(diào)對接”多元化糾紛解決平臺建設(shè)中必須明確調(diào)解和訴訟的定位。為了更好服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為基層社會糾紛解決提供更加科學(xué)和成熟的糾紛解決方案，人民法庭在基層糾紛解決實踐中應(yīng)當將一味追求調(diào)解率轉(zhuǎn)向?qū)φ{(diào)解的自動履行率的保障。

（二）通過強化法治宣傳功能創(chuàng)新人民法庭服務(wù)模式

在現(xiàn)實中，人民法庭一般是通過對具體案件的審理向基層群眾宣傳法治理念和法律知識，引導(dǎo)民眾樹立法治意識和法治思維，但是一味單方面的說教只會招致消極的抵制。一方面，人民法庭在審判職能行使過程中應(yīng)當充分考量、吸納鄉(xiāng)土社會權(quán)威人士的意見，構(gòu)建一個良性的雙向溝通機制；另一方面，在人民法庭的建設(shè)上應(yīng)當兼具當?shù)剜l(xiāng)土文化的特色以便更好弘揚法治精神。?陳建鋆：《回歸與反芻：法治背景下，人民法庭參與鄉(xiāng)土治理初探——以電影〈馬背上的法庭〉為分析樣本》，《第八屆中部崛起法治論壇論文集》。就農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的特點來講，“熟人化”的鄉(xiāng)土社會在傳承和運用民俗習(xí)慣的過程必然是“情理”展現(xiàn)的過程，而伴隨這個過程中往往也是“情理”和“法理”的碰撞過程，這一碰撞的過程和結(jié)果是農(nóng)村社會法治信仰形成和建立的關(guān)鍵階段。?王愛新、齊崇剛：《鄉(xiāng)土環(huán)境下民俗習(xí)慣司法運用機制之構(gòu)建——以人民法庭司法裁判情理法統(tǒng)一為視角展開》，《山東審判》，2015年第3期。因此，人民法庭在通過審判形式解決糾紛的過程中，可以將農(nóng)村社會中德高望重、通曉民俗習(xí)慣的相關(guān)人士“請”進人民法庭，使人民法庭在裁判過程中運用民俗習(xí)慣進行論證和說理時能夠更加廣泛的吸收基層鄉(xiāng)土社會群眾的意見和觀點，做到在裁判過程中“情、理、法”三者的有機結(jié)合，一方面有利于迅速高效徹底的解決糾紛，另一方面，通過與鄉(xiāng)土社會文化和習(xí)慣的有機結(jié)合，通過通俗的語言以及基層群眾能夠接受的“接地氣”方式進行法治宣傳和教育，有助于更好培育基層群眾的法治信仰。在農(nóng)村鄉(xiāng)土社會，上述人員一般包括德高望重的家族長輩或者村“兩委”班子成員等能夠影響鄉(xiāng)村成員意志的人，他們的觀點和思維是凸顯鄉(xiāng)村民俗習(xí)慣的重要元素和直接主體，是農(nóng)村鄉(xiāng)土社會民俗習(xí)慣的感知者與訴說者。人民法庭在通過審判進行糾紛解決的過程中，通過與上述人員為代表的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和習(xí)慣的借力結(jié)合，可以更加便利地將人民法庭通過審判權(quán)行使過程中體現(xiàn)的國家法治理念迅速有效的傳播到基層社會之中，通過口口相傳、示范引導(dǎo)，開辟新時期人民法庭法治宣傳教育工作新路徑。

（三）以“智慧司法”助推人民法庭信息化建設(shè)

通過信息化建設(shè)來輔助和便利人民法院審判工作的高效運行目前已取得了長足的進步，在人民法院的信息化、智慧化建設(shè)的過程中，人民法庭應(yīng)當作為重點之一予以重點推進和建設(shè)。人民法庭身處基層鄉(xiāng)土社會糾紛解決的第一線，與基層群眾聯(lián)系密切。而通過人民法庭的信息化、智慧化建設(shè)，使得現(xiàn)代社會信息傳播手段的便捷性更好融入基層，使人民群眾擁有更多的法治獲得感。一方面，人民法庭應(yīng)當加大對審判流程信息的公開，通過庭審直播、裁判文書上網(wǎng)、智慧法庭的建設(shè)，加強基層群眾與司法的聯(lián)系，揭開人民法庭通過審判解決糾紛的“神秘面紗”，拉近基層人民群眾與司法的距離，通過公開促進公正在基層群眾中的認識和實現(xiàn)；另一方面，通過“大數(shù)據(jù)”思維的運用和養(yǎng)成，更好掌握基層糾紛的現(xiàn)實特點和發(fā)展趨勢，做到對糾紛的重點診治和高效化解，進而建立基層社會糾紛解決的預(yù)警機制，改變糾紛發(fā)生之后再來尋求解決的傳統(tǒng)實踐，從源頭上建立糾紛解決的預(yù)警機制，提高人民法庭防范和處置重大糾紛的能力，從而提高人民法庭審判工作的質(zhì)效，通過信息技術(shù)手段更好參與基層社會治理。

（四）以法治助力鄉(xiāng)村振興優(yōu)化鄉(xiāng)村治理

人民法庭在參與基層社會治理過程中，必須牢牢把握“司法”這一底色不變，堅持司法審判這一核心職能不變，充分運用法治將司法服務(wù)和保障落實到基層社會治理的各個層面。首先，人民法庭要做好涉訴信訪工作。做好基層社會的涉訴信訪工作本身，就是人民法庭切實參與基層社會治理的有效途徑。其次，要充分發(fā)揮人民法庭司法建議的功能。面臨新時期基層社會糾紛中出現(xiàn)的新問題和新矛盾，人民法庭在通過審判權(quán)的行使予以妥善解決的同時，對于某些涉及基層社會治理中所出現(xiàn)的與廣大基層群眾切身利益緊密相關(guān)的政策性缺陷或者結(jié)構(gòu)性不足，及時向地方政府提供相應(yīng)的司法建議。尤其是在基層土地流轉(zhuǎn)和宅基地確權(quán)、環(huán)境公益訴訟等與群眾利益密切相關(guān)的新類型、群體性矛盾糾紛中，人民法庭應(yīng)當充分發(fā)揮其司法建議功能，實現(xiàn)糾紛的前置性解決和重大基層社會矛盾糾紛的及時預(yù)警和有效化解。最后，人民法庭要主動通過職能延伸，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中推動培育法治信仰。人民法庭在通過審判等職能的行使服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，強化法律權(quán)威、樹立法治信仰，是其推崇法治的職責(zé)所在；德潤人心，通過人民法庭的審判工作促進形成以德為先的鄉(xiāng)村風(fēng)尚，以德治促進法治，是人民法庭服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要職能延伸。?馬國偉：《充分發(fā)揮審判職能，服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《人民法院報》，2019年9月9日，第002版。人民法庭在職能行使的過程中要因地制宜推進法治鄉(xiāng)村建設(shè)，一方面，推動鄉(xiāng)村民俗習(xí)慣中的精華轉(zhuǎn)化為村規(guī)民約的內(nèi)涵和人民法庭司法裁判依據(jù)，促使法律秩序、鄉(xiāng)村道德和村規(guī)民約三者相互配合，融入基層廣大人民群眾的內(nèi)心，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略打造安定有序的法治環(huán)境；另一方面，充分發(fā)揮人民法庭的地緣優(yōu)勢，著力培養(yǎng)農(nóng)村法律人才，指導(dǎo)其進行鄉(xiāng)村法治化管理建設(shè)，進而帶動村民自覺尊法學(xué)法守法用法，增強其法治意識，提升其法治素養(yǎng)，為推動鄉(xiāng)村振興提供堅實人員力量保障。