吳剛龍

摘要： 以63家跨境電商上市企業(yè)為樣本，構(gòu)建出跨境電商上市企業(yè)綜合績效評價體系，并對其進(jìn)行評價。研究發(fā)現(xiàn)，受疫情和國際貿(mào)易環(huán)境等因素影響，我國跨境電商上市企業(yè)的總體績效水平仍然較低，行業(yè)內(nèi)企業(yè)績效水平很不均衡且差距較大，不同類型企業(yè)的績效水平也很不均衡。跨境電商上市企業(yè)主要集中于我國東南部省份，尤其集中在長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但長三角比珠三角發(fā)展得更好。此外，不同區(qū)域不同因子的企業(yè)綜合績效得分，同樣也呈現(xiàn)出較大的差異?；诖私Y(jié)論，給出了上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)型成為跨境電商服務(wù)企業(yè)、廣東區(qū)域上市企業(yè)繼續(xù)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)珠三角跨境電商人才的引進(jìn)和培養(yǎng)以及健全市場監(jiān)管機(jī)制等建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)績效；跨境電商；上市企業(yè)；因子分析

中圖分類號：F724.6;F275.5 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1008-4657（2023）04-0038-13

0 ? ? ? ?引言

2020年，在疫情反復(fù)和全球貿(mào)易萎縮的背景下，中國成為全球唯一實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易正增長的主要經(jīng)濟(jì)體，全年進(jìn)出口總值超過32萬億元。作為外貿(mào)的新業(yè)態(tài)，跨境電商迅猛發(fā)展，據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年我國跨境電商進(jìn)出口1.69萬億元，增長31%。2021年這一數(shù)據(jù)達(dá)到1.98萬億元，增長15%。在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍受疫情影響的情況下，我國進(jìn)出口規(guī)模仍然實(shí)現(xiàn)持續(xù)快速增長。2022年政府工作報告中提出，加快發(fā)展外貿(mào)新業(yè)態(tài)新模式，充分發(fā)揮跨境電商作用，支持建設(shè)一批海外倉。隨著以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的快速構(gòu)建，2022年中國跨境電商市場規(guī)模將有望繼續(xù)保持高速增長態(tài)勢。

跨境電商行業(yè)得到了飛速發(fā)展并成為中國經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。在這樣的背景下，跨境電商企業(yè)也得到了長足的發(fā)展，涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀的企業(yè)入局并上市。由于跨境電商本質(zhì)上仍然是國際貿(mào)易，受全球貿(mào)易增長乏力和貿(mào)易保護(hù)抬頭的影響，中國跨境電商上市企業(yè)在經(jīng)營業(yè)績、綜合績效和競爭力等方面與國際巨頭相比仍有一定差距。對跨境電商企業(yè)本身而言，不僅需要在人才、品牌等方面持續(xù)改進(jìn)優(yōu)化外，還要求企業(yè)在市場調(diào)研、選品、物流方案設(shè)計(jì)、營銷推廣、客戶服務(wù)等常規(guī)方面不斷的提高和完善。上述差距和問題，使我們不得不對跨境電商企業(yè)的經(jīng)營效率和績效水平引起足夠重視。如何順應(yīng)國家戰(zhàn)略發(fā)展需要、重塑跨境電商企業(yè)國際競爭新優(yōu)勢，在愈演愈烈的國際貿(mào)易市場中提高企業(yè)經(jīng)營效率和綜合績效水平已成為目前迫切需要解決的問題。

1 ? ? ? 文獻(xiàn)綜述

跨境電商發(fā)展真正迎來爆發(fā)的時間是2013年。梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)績效結(jié)合跨境電商方面的相關(guān)研究文獻(xiàn)也集中在2013年后。在中國知網(wǎng)、維普以及萬方數(shù)據(jù)庫主題欄搜索同時含有“跨境電商”和“績效”兩詞，發(fā)現(xiàn)相關(guān)參考文獻(xiàn)較少，涉及到跨境電商企業(yè)綜合績效研究的比較權(quán)威和引用較多的文獻(xiàn)非常少，也不成體系。國內(nèi)學(xué)者主要從跨境電商企業(yè)績效評價體系、評價方法以及影響因素三個方向進(jìn)行研究。

1.1 ? ? ? 跨境電商企業(yè)績效評價體系研究

王劍瀟等［ 1 ］基于TOE框架，從組織、技術(shù)、環(huán)境的角度構(gòu)建跨境電商平臺的供應(yīng)鏈績效模型；徐書彬［ 2 ］從財(cái)務(wù)（銷售額增加、交易成本降低、客戶數(shù)量增加）、客戶（對商務(wù)網(wǎng)站、客戶對物流服務(wù)及客戶對售后服務(wù)的滿意度提高）、組織（員工的勞動生產(chǎn)率提高、企業(yè)內(nèi)部交流和管理水平提高）三個維度8個指標(biāo)衡量企業(yè)績效；史振厚等［ 3 ］從償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力、發(fā)展能力、每股指標(biāo)五個方面選取15項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)營能力綜合評價指標(biāo)體系；馬述忠等［ 4 ］選取了反映企業(yè)盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和現(xiàn)金流量能力等12個指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，對中國跨境電商上市企業(yè)綜合績效進(jìn)行評價；張夏恒等［ 5 ］將跨境電商公司績效分為基礎(chǔ)性績效、服務(wù)性績效和成長性績效，由此構(gòu)建出綜合評價體系，并實(shí)證分析了我國跨境電商上市公司的綜合績效差異；周寶玉［ 6 ］從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、風(fēng)險能力四個方面構(gòu)建跨境電商上市企業(yè)綜合績效評價體系，并對中國48家A股上市公司的綜合績效進(jìn)行研究；梁綺慧［ 7 ］構(gòu)建了影響中國跨境電商企業(yè)出口績效的分析框架，具體分析了交易成本和先行優(yōu)勢對于中國跨境電商企業(yè)出口績效的影響。企業(yè)績效評價體系研究由來已久。近幾年，針對跨境電商企業(yè)研究企業(yè)績效的文獻(xiàn)也逐漸豐富，梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者更傾向于研究企業(yè)的具體的某一方面的績效，如研究企業(yè)供應(yīng)鏈績效、企業(yè)經(jīng)營績效、企業(yè)盈利能力、企業(yè)出口績效，但在跨境電商企業(yè)的綜合績效方面研究較少。

1.2 ? ? ? 跨境電商企業(yè)績效評價方法研究

周佰成等［ 8 ］采用經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的EVA方法對中證央企指數(shù)的324支樣本股票進(jìn)行研究；陳麗［ 9 ］利用主成分分析法和聚類分析法對49家中國跨境電商A股上市企業(yè)和30家新三板掛牌企業(yè)進(jìn)行綜合績效水平研究；陳敏芝［ 10 ］采用DEA方法和Malmquist指數(shù)模型對我國60家跨境電商上市企業(yè)2016～2019年的綜合績效進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)分析；常梅［ 11 ］采用DEA方法和聚類分析法對48家A股上市跨境電商企業(yè)2015～2020年經(jīng)營績效進(jìn)行分析。梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對于跨境電商企業(yè)績效評價方法使用不一，主要有經(jīng)濟(jì)增加值法（EVA）、主成分分析法（PCA）、聚類分析法（CA）、層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等，雖然企業(yè)績效評價方法眾多，但至今并未形成統(tǒng)一。

1.3 ? ? ? 跨境電商企業(yè)績效影響因素研究

葉晗堃［ 12 ］結(jié)合理論分析和問卷調(diào)研，構(gòu)建了一個含有3個層次，5個一級影響因素，22個二級影響因素的跨境電子商務(wù)綜合績效影響因素體系；徐書彬［ 2 ］構(gòu)造了跨境電子商務(wù)企業(yè)績效影響因素的概念模型，包括技術(shù)、組織內(nèi)、組織間和環(huán)境4個層面共12個因素，并提出12個研究假設(shè)；梁綺慧［ 7 ］構(gòu)建了影響中國跨境電商企業(yè)出口績效的分析框架，重點(diǎn)闡述交易成本和先行優(yōu)勢分別對中國跨境電商企業(yè)出口績效的直接影響和間接影響。由于跨境電商行業(yè)興起的歷史較短，跨境電商的法律地位直到2014年7月才得以明確，現(xiàn)有對跨境電商企業(yè)績效影響因素研究的文獻(xiàn)較少。

綜上所述，本文結(jié)合近幾年跨境電商蓬勃發(fā)展的新趨勢，以跨境電商為切入點(diǎn)，構(gòu)建跨境電商上市企業(yè)綜合績效的指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證分析，彌補(bǔ)現(xiàn)有企業(yè)綜合績效研究中涉及有關(guān)跨境電商與企業(yè)績效相關(guān)研究的不足。

2 ? ? ? ?跨境電商上市企業(yè)綜合績效指標(biāo)選取與評價

2.1 ? ? ? 績效評價指標(biāo)選取

因子分析法就是用少數(shù)幾個因子去描述許多指標(biāo)或因素之間的聯(lián)系，即將相關(guān)比較密切的幾個變量歸在同一類中，每一類變量就成為一個因子，以較少的幾個因子反映原資料的大部分信息［ 13 ］。考慮到本次企業(yè)綜合績效評價數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，評價指標(biāo)的選取主要借鑒史振厚等［ 3 ］、馬述忠等［ 4 ］、張夏恒等［ 5 ］、周寶玉［ 6 ］有關(guān)企業(yè)績效方面的研究成果，同時參考東方財(cái)富網(wǎng)對上市企業(yè)2021年度財(cái)務(wù)分析展示的主要指標(biāo)，綜合梳理后，最終選取4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)，如表1所示。

2.2 ? ?樣本來源及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)中國各省市區(qū)商務(wù)部門出臺的《電子商務(wù)平臺基本規(guī)范》、中國證監(jiān)會官網(wǎng)公布的《2021年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果》［ 14 ］及參考馬述忠等［ 4 ］、徐書彬等［ 15 ］的分類方法，將跨境電商上市企業(yè)分為3類：（1）第三方跨境電商平臺企業(yè)：主要為跨境電商企業(yè)提供產(chǎn)品展示、信息發(fā)布、在線撮合、網(wǎng)上交易、在線或移動支付等線上交易服務(wù)；（2）跨境電商經(jīng)營企業(yè)：通過第三方平臺或自建平臺開展跨境電商活動；（3）跨境電商服務(wù)企業(yè)：為跨境電商企業(yè)提供諸如軟硬件支持、第三方支付、物流、配送和倉儲等。

基于前文對跨境電商上市企業(yè)的界定，利用同花順官網(wǎng)的跨境電商概念板塊，導(dǎo)出相關(guān)上市企業(yè)共計(jì)94家。在此基礎(chǔ)上，通過概念解析、公司概況、經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍等對跨境電商業(yè)務(wù)布局的描述，剔除2019年后才轉(zhuǎn)型或業(yè)務(wù)涉及跨境電商企業(yè)26家，剔除ST、*ST企業(yè)5家，最終選取63家A股上市的跨境電商企業(yè)作為樣本，包括6家平臺企業(yè)，36家經(jīng)營企業(yè)，21家服務(wù)企業(yè)，如表2所示。

運(yùn)用SPSS24.0軟件對收集的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理。為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可對比性，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用以消除量綱對分析結(jié)果的影響。

2.3 ? ?數(shù)據(jù)有效性檢驗(yàn)

為考察設(shè)計(jì)指標(biāo)對測量內(nèi)容的真實(shí)性程度，本文對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示數(shù)據(jù)指標(biāo)的KMO值為0.751，巴特利特球形檢驗(yàn)值為999.988，對應(yīng)P值為0.000，通過顯著性檢驗(yàn)，說明指標(biāo)效度良好，適合做因子分析。如表3所示。

2.4 ? ?實(shí)證評價研究

根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取因子。結(jié)果顯示，4個因子累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85.986%，說明提取的4個因子能較好地表達(dá)原始數(shù)據(jù)中12個二級指標(biāo)蘊(yùn)含的信息。如表4所示。

旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，相關(guān)度最高的主成分1是X5、X6、X7、X4，將其定義為跨境電商上市企業(yè)償債能力；相關(guān)度最高的主成分2是X3、X2、X1，將其定義為跨境電商上市企業(yè)盈利能力；相關(guān)度最高的主成分3是X11、X12，將其定義為跨境電商上市企業(yè)成長能力；相關(guān)度最高的主成分4是X9、X8、X10，將其定義為跨境電商上市企業(yè)營運(yùn)能力。如表5所示。

對比前文企業(yè)綜合績效評價指標(biāo)的構(gòu)建，此次因子所包含的指標(biāo)變量未發(fā)生變化（僅順序有略微調(diào)整），所代表的意義相對集中而突出，符合預(yù)期。經(jīng)整理并計(jì)算出各因子權(quán)重，最后確定并構(gòu)建出跨境電商上市企業(yè)綜合績效評價指標(biāo)體系，如表6所示。

利用回歸法得到成分得分系數(shù)矩陣，如表7所示。

根據(jù)表7，分析求得單個公因子Fi（i = 1，2，3，4）的得分函數(shù)：

F1 = -0.047X1 - 0.052X2 + … - 0.022X12（1）

F2 = 0.337X1 + 0.347X2 + … - 0.016X12（2）

F3 = -0.009X1 - 0.022X2 + … 0.499X12（3）

F4 = -0.029X1 - 0.023X2 + … - 0.021X12（4）

由主成分旋轉(zhuǎn)平方和載入對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，構(gòu)建跨境電商上市企業(yè)綜合績效評價函數(shù)（回歸方程）為：

F = 0.32755F1 + 0.28371F2 + 0.19571F3 + 0.19302F4（5）

其中，F(xiàn)是跨境電商上市企業(yè)綜合績效得分，F(xiàn)i（i = 1，2，3，4）為各因子得分。

將上述各因子的分值帶入評價函數(shù)，即可對企業(yè)綜合績效進(jìn)行評價。

3 ? ?跨境電商上市企業(yè)綜合績效評價

首先，根據(jù)前文修正后的指標(biāo)體系及企業(yè)綜合績效評價函數(shù)計(jì)算公式，可得出2021年度63家企業(yè)的綜合績效得分，如表8所示。

從企業(yè)綜合績效得分結(jié)果來看，A股63家跨境電商上市企業(yè)中，有29家企業(yè)得分大于0，占比46.03%，說明這些企業(yè)的綜合績效水平高于行業(yè)的平均水平；有34家企業(yè)得分小于0，占比53.97%，說明這些企業(yè)的綜合績效水平低于行業(yè)的平均水平；得分小于0的企業(yè)數(shù)量多于得分大于0的企業(yè)數(shù)量，說明我國跨境電商上市企業(yè)的總體績效水平仍然較低。

綜合績效得分排名前5的企業(yè)分別是華凱易佰（1.491）、華圖山鼎（1.399）、南極電商（1.074）、物產(chǎn)中大（0.995）和獅頭股份（0.689），綜合績效得分排名倒五的分別是有棵樹（-1.507）、搜于特（-1.069）、星徽股份（-0.907）、新寧物流（-0.840）和人人樂（-0.776），說明行業(yè)內(nèi)企業(yè)績效水平很不均衡且差距較大，領(lǐng)先企業(yè)的績效水平很高，落后企業(yè)的績效水平則很低。

由于跨境電商上市企業(yè)所屬區(qū)域分布較廣，為了減少數(shù)據(jù)分析偶然性，選取超過5家上市企業(yè)的區(qū)域進(jìn)行橫向比較，如表9所示。

中國跨境電商上市企業(yè)主要分布于浙江13家，廣東10家，上海6家，湖南6家，福建6家，江蘇5家，這幾個區(qū)域占據(jù)中國跨境電商上市企業(yè)的73.02%，跨境電商上市企業(yè)主要集中于我國東南部省份，尤其集中在長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從各個區(qū)域企業(yè)的平均綜合績效得分來看，從高到低依次是浙江0.085，江蘇0.236，上海-0.013，湖南-0.028，福建-0.032，廣東-0.343，說明浙江和江蘇的跨境電商上市企業(yè)總體發(fā)展水平要優(yōu)于上海、湖南、福建和廣東。廣東雖然跨境電商上市企業(yè)位居全國第二，但企業(yè)總體績效水平很低。

其次，不同類型的企業(yè)綜合績效得分，也呈現(xiàn)出較大的差異，如表10、表11所示。

從企業(yè)類型平均得分來看，（1）類和（2）類得分均低于平均水平，（3）類企業(yè)的得分最高且高于平均水平，即在2021年度企業(yè)績效比拼中，跨境電商服務(wù)企業(yè)的平均績效高于跨境電商經(jīng)營企業(yè)，跨境電商經(jīng)營企業(yè)的平均績效高于第三方跨境電商平臺企業(yè)。從具體得分來看，（1）（2）（3）類企業(yè)平均績效分別有50%、61.11%、42.86%的比例低于行業(yè)整體平均水平，這說明不同類型企業(yè)的績效水平很不均衡。

最后，不同因子的企業(yè)綜合績效得分，呈現(xiàn)出較大的差異，如表12所示。

從企業(yè)各因子得分可以看出，企業(yè)償債能力得分有42家企業(yè)低于0，企業(yè)盈利能力得分有16家企業(yè)低于0，企業(yè)成長能力有51家企業(yè)低于0，企業(yè)營運(yùn)能力得分有39家企業(yè)低于0，說明2021年度跨境電商上市企業(yè)在償債能力、成長能力和營運(yùn)能力方面上較弱，分別有66.67%、80.95%、61.90%的企業(yè)績效的得分低于平均水平，而在盈利能力方面相對較強(qiáng)。值得注意的是，在綜合績效排名前5的企業(yè)中，均有至少某個因子得分特別突出，如華凱易佰企業(yè)，其成長能力得分7.678 87；南極電商和獅頭股份，其償債能力得分分別是3.525 93、1.756 59；物產(chǎn)中大和華貿(mào)物流企業(yè)，其營運(yùn)能力得分分別是5.408 20和2.008 44。

不同區(qū)域的各因子平均得分，同樣也呈現(xiàn)出較大的差異，如表13所示。

從企業(yè)所屬區(qū)域的各個因子平均得分進(jìn)行橫向比較，在償債能力方面，江蘇的跨境電商上市企業(yè)要優(yōu)于湖南、浙江、廣東、上海和福建；在盈利能力方面，浙江、福建、上海和江蘇總體表現(xiàn)較強(qiáng)，最弱的是廣東；在發(fā)展能力方面，湖南可謂一枝獨(dú)秀，且發(fā)展能力最強(qiáng)，其他區(qū)域則低于平均水平；而在營運(yùn)能力方面，福建、浙江和上海高于平均水平，但江蘇、湖南和廣東則低于平均水平。最后，值得注意的是廣東，跨境電商上市企業(yè)的主要集聚地，在償債能力、盈利能力、發(fā)展能力以及運(yùn)營能力均低于平均水平。

4 ? ?研究結(jié)論及建議

2022年政府工作報告中提出，加快發(fā)展外貿(mào)新業(yè)態(tài)新模式，充分發(fā)揮跨境電商作用。在此背景下，以63家跨境電商上市企業(yè)為樣本，對跨境電商上市企業(yè)綜合績效進(jìn)行實(shí)證和評價。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，受疫情和國際貿(mào)易環(huán)境等因素影響，我國跨境電商上市企業(yè)的總體績效水平仍然較低，行業(yè)內(nèi)企業(yè)績效水平很不均衡且差距較大，同時，不同類型企業(yè)的績效水平也很不均衡；

第二，跨境電商上市企業(yè)主要集中于我國東南部省份，尤其集中在長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但長三角比珠三角發(fā)展得更好；

第三，不同區(qū)域不同因子的企業(yè)綜合績效得分，同樣也呈現(xiàn)出較大的差異。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下三點(diǎn)建議：

第一，建議上市企業(yè)化被動為主動，除積極布局獨(dú)立站、第三方平臺業(yè)務(wù)外，可順應(yīng)趨勢積極轉(zhuǎn)型成為跨境電商服務(wù)企業(yè)，如轉(zhuǎn)型成為跨境電商物流、跨境支付、SaaS服務(wù)、數(shù)字營銷等支持服務(wù)商。

第二，建議廣東地區(qū)上市企業(yè)加強(qiáng)與其他地區(qū)如浙江和江蘇的緊密合作，繼續(xù)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)珠三角跨境電商人才的引進(jìn)和培養(yǎng)以及健全市場監(jiān)管機(jī)制等。

第三，建議償債能力弱的地區(qū)，如湖南、浙江、廣東、上海和福建，進(jìn)一步提高現(xiàn)金利用效率，加強(qiáng)庫存商品管理和優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)；建議盈利能力弱的地區(qū)，如廣東和湖南，在跨境平臺選擇、物流渠道選擇及品牌塑造等方面多下功夫；建議發(fā)展能力弱的地區(qū)，如江蘇、浙江、廣東、上海和福建，在研發(fā)設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理及庫存管控、營銷和推廣等方面加以重視和提升；建議營運(yùn)能力弱的地區(qū)，如江蘇、湖南和廣東，在基本操作技能、數(shù)據(jù)收集分析能力、客戶運(yùn)維能力等方面要加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ? 王劍瀟，田劍英.基于TOE模型的寧波跨境電商績效評價研究［J］.浙江萬里學(xué)院學(xué)報，2016，29（5）：31-37.

［2］ ?徐書彬.基于TOE框架的跨境電子商務(wù)企業(yè)績效影響因素研究［D］.南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

［3］ ?史振厚，邱靖涵.“一帶一路”視域下跨境電商對河南企業(yè)經(jīng)營能力影響的綜合評價［J］.管理工程師，2018，23（4）：16-26.

［4］ ?馬述忠，陳麗，張洪勝.中國跨境電商上市企業(yè)綜合績效研究［J］.國際商務(wù)研究，2018，39（2）：48-66.

［5］ ?張夏恒，陳怡欣.中國跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)運(yùn)行績效評價［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2019，33（9）：73-82.

［6］ 周寶玉.我國跨境電商上市公司綜合績效研究——基于48家A股上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.吉林工商學(xué)院學(xué)報，2020，36（6）：13-17.

［7］ ?梁綺慧.我國跨境電商企業(yè)出口績效影響因素研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2021.

［8］ ?周佰成，馬可為，李佐智，等.風(fēng)險調(diào)整EVA模型及其在央企績效評價中的應(yīng)用［J］.管理世界，2016（6）：180-181.

［9］ ?陳麗.中國跨境電商上市企業(yè)綜合績效研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2019.

［10］ 陳敏芝.中國跨境電商上市企業(yè)綜合績效研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2021.

［11］ ?常梅.基于含負(fù)指標(biāo)動態(tài)兩階段DEA的跨境電商經(jīng)營績效研究［D］.貴州：貴州大學(xué)，2022.

［12］ ?葉晗堃.跨境電子商務(wù)成功實(shí)施影響因素研究［D］.南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

［13］ ?薛薇.統(tǒng)計(jì)分析與SPSS的應(yīng)用［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

［14］ ?中國證券監(jiān)督管理委員會.2021年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果［EB/OL］.（2021-11-10）［2022-08-22］.http：//www.csrc.gov.cn/csrc/c100103/c1558619/content.shtml.

［15］ ?徐書彬，葉晗堃.跨境電商上市企業(yè)經(jīng)營效率評價——基于三階段DEA模型［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（10）：75-81.

Comprehensive Performance Evaluation of Cross-border

E-commerce Listed Enterprises

WU ?Ganglong

（College of Commerce， Liming Vocational University， Quanzhou 362000， China）

Abstract：Taking a sample of 63 listed cross-border e-commerce enterprises， a comprehensive performance evaluation system for listed cross-border e-commerce enterprises was constructed and evaluated. The study found that， due to factors such as the epidemic and the international trade environment， the overall performance level of listed cross-border e-commerce enterprises in China is still low， the performance level of enterprises in the industry is very uneven and widely disparate， and the performance level of different types of enterprises is also very uneven. Cross-border e-commerce listed enterprises are mainly concentrated in China's southeastern coastal provinces， especially in the economically developed regions of the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta， but the Yangtze River Delta is better developed than the Pearl River Delta. In addition， the overall performance scores of enterprises on different factors in different regions likewise show large differences. Based on this conclusion， recommendations were given that listed enterprises should actively transform into cross-border e-commerce service enterprises， listed enterprises in the Guangdong region should continue to accelerate the upgrading and transformation of their industrial structure， strengthen the introduction and training of cross-border e-commerce talents in the PRD and improve the market supervision mechanism.

Key words：enterprises performance；cross-border e-commerce；listed enterprises；factor analysis

［責(zé)任編輯：鄭筆耕］