■ 廖夢蘭 LIAO Menglan 羊 燁 YANG Ye

1 景觀資源的獨享與共享

我國城市中存在大量封閉社區(qū)，近年來快速擴張的封閉社區(qū)對城市造成的不良影響逐漸顯現。封閉社區(qū)具有較高的安全性和私密性，易形成互幫互助的熟人社會，但是其缺點也是顯而易見的，它使城市空間碎片化，影響交通，增加通行距離，減少社區(qū)內外的交流和聯系[1]，降低了社區(qū)與城市空間的融合性。

景觀資源共享有助于進一步推動社區(qū)開放。一方面，共享社區(qū)資源、提升社區(qū)公共空間品質是解決封閉社區(qū)問題的途徑之一[2-3]；另一方面，景觀資源的共享已經成為城市更新和城市可持續(xù)發(fā)展的重要驅動力[4]，景觀共享有利于提高社區(qū)內部景觀資源的利用率[5]，同時能更好的整合利用社區(qū)外部城市景觀資源。

然而，在當前城市建設和地產開發(fā)的邏輯下，社區(qū)內部的景觀被默認為社區(qū)居民所獨享的資源[6]。在此背景下，將社區(qū)打開，使資源共享的思路和做法面臨著較大的挑戰(zhàn)。本文通過對4 個開放社區(qū)的觀察，分析他們?yōu)橥苿由鐓^(qū)開放所做的思考和實踐，總結景觀共享的設計手法和策略。

2 景觀共享“輕介入”

“輕介入”即微操作[7]。社區(qū)景觀的共享需要在不影響居民生活的前提下，在不同尺度層面高效整合社區(qū)內外的景觀資源。“輕介入”能夠使共享景觀以輕盈的姿態(tài)介入到社區(qū)的規(guī)劃設計中，在保障社區(qū)內部品質、豐富內部景觀層次的同時，提升城市空間品質。

在“輕介入”的設計原則下，景觀資源的共享可分為“讓”與“借”兩種策略；這兩種策略又分別表現為“退”與“抬”、“引”與“連”4種設計手法。本文選取大理山水間、北京燕?！ぐ贋臣覉@、蘇州萬科大象山舍和宜興雅達·松下社區(qū)等4 個分別代表低密度、中密度和高密度社區(qū)的案例（表1），探討4 種設計手法對共享景觀的運用。

表1 案例基礎信息

2.1 讓：讓社區(qū)資源

讓是讓渡，指項目讓渡一部分自有資源與城市共享使用，包括平面空間上“退”和垂直空間上“抬”兩種手法。

2.1.1 退：退道路紅線

退，指在平面空間上退讓紅線一定距離。項目開發(fā)過程中，突破紅線的空間限制，對用地范圍內外空間進行整體設計，形成社區(qū)和城市共享的外部空間。

大理山水間小區(qū)位于云南大理市，地處蒼山、洱海之間，毗鄰大理大學，距離大理古城1.2 km[8]。小區(qū)東入口廣場的讓渡共享與景觀軸線的分時共享，印證了“輕介入”的景觀共享方式（圖1）。

圖1 大理山水間小區(qū)平面分析圖

（1）東入口廣場的全開放模式。小區(qū)東入口退讓城市道路50 m，形成入口廣場，打造具有當地白族特色文化的景觀。讓渡的入口空間對外完全開放，與城市共享，使空間更具活力（圖2）。

圖2 大理山水間小區(qū)東入口廣場

（2）中軸線的半開放模式。小區(qū)景觀采用“一溪兩岸”格局，沿中軸線打造一條長約1 km 的景觀溪流，東西向貫穿整個小區(qū)，沿溪邊遍植櫻花，名為“櫻花溪谷”。非本社區(qū)的居民可在部分時段通過東入口廣場進入社區(qū)，不自覺地形成分時共享的互動。每年三月櫻花開放時，不乏當地居民與游客前往拍照游玩，山水間小區(qū)也因此成為大理櫻花季的賞櫻點之一。

2.1.2 抬：抬活動標高

抬，指在垂直空間上立體發(fā)展。上抬的設計形式適用于人口密集的地塊中，由于城市土地資源的稀缺，在水平方向上，很難有景觀的外借和內引，因此將垂直方向上的景觀作為設計的重點。例如，位于紐約曼哈頓區(qū)的高線公園，利用廢棄的空中運輸軌道，經過重新設計和巧妙利用，在不額外占用城市空間的條件下，打造全民共享的社區(qū)景觀（圖3）。

圖3 紐約高線公園[9]

位于北京市東四環(huán)外的燕?！ぐ贋臣覉@是MAD 建筑事務所首個社會保障性住房作品[10]。為了滿足社區(qū)居民對休閑、散步、娛樂的需求，該項目通過上抬的方式，將建筑一、二層空間以不同的形式和方式對外共享，在實現社區(qū)社會性的同時，提升人們的居住品質。建筑一層為對社區(qū)和城市開放的商業(yè)空間；二層以“漂浮的城市公園”作為設計理念，在垂直方向上延展景觀空間，平臺上設置不同形式的屋頂綠化，布置多種活動空間，引導人們不自覺的向更高處的公共空間進行社區(qū)活動，并通過空中連廊將社區(qū)內的6 個街區(qū)聯系起來，成為一個功能豐富的大型公園，該公園既是交通路徑，也是社區(qū)公共空間（圖4）。

圖4 百灣家園“漂浮的城市公園”

2.2 借：借城市資源

借指借景，是中國傳統(tǒng)園林的造園策略[11]。通過借景，居住區(qū)可以共享、整合既有的城市資源，具體有“引”和“連”兩種手法。

2.2.1 引：引外部山水

引，是從外往內部引，通過“外—內”的方式將外部山水借景入內部。

萬科大象山舍位于江蘇省蘇州市，項目環(huán)山臨水，西側距大陽山國家森林公園僅1 km 左右，擁有優(yōu)質山水自然資源。社區(qū)在設計中，對外借山水之景，對內共享節(jié)點空間，創(chuàng)造良好景觀的同時，促進社區(qū)內外的互動。

該項目的景觀共享設計分為3 個層次，即：借景、引水和共享（圖5）。第一層，引大陽山國家森林公園之山景（圖6）。充分利用借景、框景等傳統(tǒng)園林造園手法，引外部自然資源入內，在小區(qū)內部即可眺望大陽山。第二層，引相鄰地塊之水景（圖7）。項目西側毗鄰城市生態(tài)公園，設計將公園水景引入用地之內，并于南側次入口廣場營造活水景觀（圖8），使入口廣場與城市公園在空間上形成物理連接的同時產生景觀元素的連接。第三層，社區(qū)內部相鄰地塊間共享。3 個居住組團之間的景觀作為共享區(qū)域，分時段對城市居民開放。

圖5 景觀共享的層次

圖6 借景大陽山

圖7 借景相鄰水域

圖8 次入口廣場水景

在共享區(qū)域的設計中，將各區(qū)域按空間可達性劃分為2 個層級：視線、行為可達區(qū)域和僅視線可達區(qū)域，并結合門禁管理，利用圍欄、綠籬等構筑物對各區(qū)域進行管理（圖9）。社區(qū)東側的主入口及與城市公園相連的次入口（圖10）采取對城市完全開放的姿態(tài)，社區(qū)大門僅由門衛(wèi)看守，而沒有設置物理隔離。社區(qū)內部3 個居住組團之間設有門禁系統(tǒng)，需刷卡進入，入口處低矮的庭院門和綠籬既保證了居住區(qū)的安全性和私密性，也保證了景觀的共享性，仍可透過庭院門看到居住組團內部景觀，營造了通透的視覺景觀效果（圖11）。

圖9 空間可達性管理

圖10 開放的社區(qū)主入口大門

圖11 通透的社區(qū)內部庭院門

2.2.2 連：連內外景觀

連，是從內往外連，通過“外—內—外”的形式將社區(qū)內、外景觀連接起來。

雅達·松下社區(qū)位于江蘇省宜興市，地處陽羨湖南側，西側毗鄰山腳公園，周邊自然景觀資源豐富。設計通過東西向的中央景觀軸線組織景觀元素，借景山腳公園，串聯社區(qū)中央景觀與東側的商業(yè)區(qū)，形成一個連續(xù)的、有節(jié)奏變化的開放空間（圖12）。內外景觀的串聯使社區(qū)的人工景觀與城市自然景觀之間形成一個有場景、有空間、有內容、有煙火氣的公共軸線關系。

圖12 社區(qū)中央景觀與城市景觀的連接[12]

2.3 案例設計策略分析

基于“讓社區(qū)資源”與“借城市資源”的景觀共享策略，4 個案例項目體現了“退、抬、引、連”4 種設計的手法（表2）。大理山水間和百灣家園采用“讓”的策略：山水間小區(qū)在平面空間上通過“退”的方式，將入口廣場和軸線景觀空間對外共享；百灣家園在垂直空間上通過“抬”的方式，將建筑一層與二層平臺對外共享。大象山舍和松下社區(qū)采用“借”的策略，與周邊自然資源取得聯系，共享軸線景觀：大象山舍用“引”的方式，向外借自然，將外部山水引入住區(qū)內，并對外開放共享；松下社區(qū)用“連”的方式，通過社區(qū)內部景觀軸線連接外部景觀、商業(yè)配套與中央景觀，形成共享景觀軸。由此可見，4 種景觀共享的手法并不是彼此獨立，而是交融、共存的，退與抬，引與連，相輔相成，以創(chuàng)造更好的共享空間。

表2 景觀共享策略及手法

3 景觀共享的“三線”設計

基于對4 個案例的分析，本文總結開放社區(qū)的景觀共享策略，并從軸線、流線、視線3 個方面思考景觀共享的設計。

3.1 景觀軸線的對外共享

在對開放社區(qū)和共享景觀的探索中，將社區(qū)內的景觀軸線對外開放，可以形成社區(qū)和城市的交匯節(jié)點（圖13）。例如：大理山水間雖設門禁，但其具有昭示性的景觀軸線——櫻花溪谷，吸引了人流，使得小區(qū)自然而然成為了一個半開放的社區(qū)，增加了社區(qū)活力。同時，共享景觀軸線也能更好的外借城市景觀資源，如松下社區(qū)打開軸線借景毗鄰的山腳公園。

圖13 景觀軸線設計示意圖

3.2 景觀流線的順暢連貫

結合社區(qū)的整體布局和共享區(qū)域的設計，可將社區(qū)內的景觀流線分為穿越流線、會面流線和游覽流線3 種類型（圖14）。例如：百灣家園利用空中連廊連接各個街區(qū)，在緩解地面交通壓力的同時，方便了社區(qū)和城市居民從中穿越而過，形成穿越流線；大理山水間東入口廣場作為城市客廳，滿足居民對外會面的需求，形成會面流線，此外，在每年的賞櫻時節(jié)，其內部的櫻花溪谷則形成線性的游覽流線；大象山舍和松下社區(qū)通過打造內部的共享景觀，使外部城市自然景觀與內部的人工景觀相互融合，形成游覽流線。

圖14 景觀流線設計示意圖

3.3 景觀視線的內外交融

在景觀視線的處理上，主要通過借景的手法，使內外的空間彼此共享，實現景觀視線的內外交融。社區(qū)內部實際的使用空間是有限的，但可通過視線的無限放大，使我們享受到遠方的風景。

景觀視線的設計策略具體分為平面延展和立面抬高（圖15）。大理山水間、大象山舍及松下社區(qū)均毗鄰山水，平面上即可實現借景，3 個項目通過建筑的錯落布置，在樓與樓的縫隙中尋求景觀視線的延展。百灣家園則有不同，由于項目位于高密度的中心城區(qū)，周圍無可借之景，項目根據 “山水城市”的設計理念，立面上通過頂層退臺式的設計，使建筑群形成起伏的“山”形，并利用抬高的二層平面，獲得了無遮擋、多角度的景觀視野。

圖15 景觀視線設計示意圖

綜上所述，將4 個案例景觀共享的“三線”設計方法歸納如表3 所示。

表3 景觀共享的“三線”設計

4 結語

在信息化時代，共享經濟已經使人的行為模式發(fā)生改變，并影響到建筑的設計端[13]和使用端[14]。本文基于4 個社區(qū)案例，研究景觀設計推動社區(qū)開放，促進社區(qū)與城市互動的共享實踐。在保證居民安全性、私密性要求的同時，景觀的共享可以成為社區(qū)開放的催化劑，促進社區(qū)資源和城市資源的更高效利用，實現社區(qū)和城市的雙贏。