楊娛
【摘 要】 農(nóng)業(yè)上市公司是實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要力量,探究農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的耦合發(fā)展規(guī)律,有利于完善治理模式,推動我國農(nóng)業(yè)由大變強。文章基于關(guān)聯(lián)耦合、結(jié)構(gòu)耦合、耦合協(xié)調(diào)三維視角,構(gòu)建關(guān)聯(lián)耦合模型、CPA圖表以及耦合協(xié)調(diào)度模型,對農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制間的耦合關(guān)系進行研究。研究發(fā)現(xiàn),在關(guān)聯(lián)耦合上,整體上屬于中高度耦合;分行業(yè)來看,除農(nóng)業(yè)屬于中低度耦合外,其余均屬于高度或中高度耦合。在結(jié)構(gòu)耦合上,整體上耦合較為穩(wěn)定;分行業(yè)來看,除農(nóng)業(yè)外,其余耦合均較為穩(wěn)定。在耦合協(xié)調(diào)上,整體及分行業(yè)的耦合度均處于中低度耦合階段,尚未達到良性共振;整體及分行業(yè)的協(xié)調(diào)度均步入了中高度協(xié)調(diào)階段?;谘芯拷Y(jié)論,從內(nèi)部審計、內(nèi)部控制改善以及對宏觀環(huán)境的應對方面提出了相應的解決對策。
【關(guān)鍵詞】 關(guān)聯(lián)耦合; 結(jié)構(gòu)耦合; 耦合協(xié)調(diào); 內(nèi)部審計; 內(nèi)部控制; 農(nóng)業(yè)上市公司; 鄉(xiāng)村振興
【中圖分類號】 F324.6;F239.45;F302.6? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937(2023)17-0067-07
一、引言
內(nèi)部審計和內(nèi)部控制在完善公司治理中占據(jù)重要地位,內(nèi)部審計是公司治理的重要基石,內(nèi)部控制促進公司實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。內(nèi)部審計和內(nèi)部控制之間存在相互依存、相互促進的密切關(guān)系,具體體現(xiàn)為“你中有我、我中有你”的耦合關(guān)系[1]?!镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中明確指出,企業(yè)建立與實施有效的內(nèi)部控制的內(nèi)部環(huán)境要素中,包括內(nèi)部審計;《內(nèi)部審計基本準則》中明確指出,內(nèi)部審計審查和評價內(nèi)部控制的適當性和有效性。二者間的耦合關(guān)系,在不同產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)出不同的特點。
黨的二十大報告中明確指出,要加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國,扎實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)上市公司代表了我國農(nóng)業(yè)市場的競爭力,在推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中發(fā)揮著重要作用,是實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要力量。因此,探究農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的耦合發(fā)展規(guī)律,明晰二者之間是否存在耦合、耦合是否穩(wěn)定、耦合發(fā)展階段,有利于農(nóng)業(yè)上市公司提升審計質(zhì)效,健全內(nèi)控建設(shè),完善治理模式,促進公司實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略,更好地發(fā)揮其在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的重要作用,推動我國農(nóng)業(yè)由大變強。
二、文獻綜述與理論分析
(一)文獻綜述
當前關(guān)于內(nèi)部審計和內(nèi)部控制關(guān)系的研究,集中于三個視角。一是內(nèi)部審計對內(nèi)部控制作用視角的研究。大多數(shù)學者認為內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的再控制,是內(nèi)部控制的重要組成部分。主要體現(xiàn)在:內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一種方式[2],是內(nèi)部控制的監(jiān)督者和風險評估的執(zhí)行者[3-5];參與重大控制程序制定與修訂、內(nèi)部審計效率對內(nèi)部控制缺陷修復有積極作用[6];內(nèi)部審計職能拓展程度越高,越有助于提升內(nèi)部控制質(zhì)量[7];內(nèi)部審計督促內(nèi)部控制的健全[8]。二是內(nèi)部控制對內(nèi)部審計作用視角的研究。主要體現(xiàn)在:為內(nèi)部審計管理框架構(gòu)建提供依據(jù)[9];評價內(nèi)部控制系統(tǒng)為基礎(chǔ)的審計方法,發(fā)展了內(nèi)部審計[10]。三是二者相互關(guān)系的研究。主要體現(xiàn)在:二者相對獨立又相互影響,是“你中有我、我中有你”的耦合關(guān)系[1],是要素與系統(tǒng)的辯證關(guān)系[11],是相互依存、相互促進的關(guān)系[12-14],是一個有機整體[15]。
由上可知,內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的關(guān)系是學者研究的熱點問題。但現(xiàn)有研究多集中于從理論層面分析,從單一維度得出二者存在耦合關(guān)系等,缺少實證研究,耦合是否穩(wěn)定、處于什么樣的耦合發(fā)展階段,鮮有研究明確揭示;此外,多是從宏觀層面分析,缺少針對某一產(chǎn)業(yè)的實證研究。不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部審計和內(nèi)部控制發(fā)展階段不同,農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),專門針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的研究較為少見。
基于此,本文研究的創(chuàng)新點在于:(1)研究維度的拓寬。從關(guān)聯(lián)耦合、結(jié)構(gòu)耦合、耦合協(xié)調(diào)三個維度進行實證分析。通過關(guān)聯(lián)耦合視角,分析二者之間是否存在耦合;通過結(jié)構(gòu)耦合視角,分析二者間耦合是否穩(wěn)定;通過耦合協(xié)調(diào)視角,分析二者間耦合發(fā)展階段。(2)研究對象的創(chuàng)新。立足于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),基于農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù),探討分析內(nèi)部審計和內(nèi)部控制間的耦合關(guān)系。
通過三維視角對農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制間的耦合關(guān)系進行分析,有助于深層次挖掘二者間相互作用,厘清二者間內(nèi)在關(guān)聯(lián),建立一個較為完整的內(nèi)部審計和內(nèi)部控制耦合性理論分析框架,有助于促進農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計、內(nèi)部控制的發(fā)展和完善,幫助公司實現(xiàn)目標,增加價值。
(二)三維耦合理論分析框架
協(xié)調(diào)發(fā)展理論認為,首先,協(xié)調(diào)以系統(tǒng)間相互聯(lián)系為條件,在相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上,通過相互配合,形成相互統(tǒng)一的力量;然后,協(xié)調(diào)需注重整體的穩(wěn)定性;同時,要注重整體的演變,協(xié)調(diào)是動態(tài)的,在實現(xiàn)系統(tǒng)總體目標的過程中,需要根據(jù)系統(tǒng)發(fā)展實際情況進行完善,以確保系統(tǒng)整體目標的實現(xiàn)[16]?;趨f(xié)調(diào)發(fā)展理論,可以得出兩個系統(tǒng)之間的關(guān)系,首先要考慮系統(tǒng)間是否存在關(guān)聯(lián);在存在關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上,要進一步研究關(guān)系是否穩(wěn)定;同時,要考慮系統(tǒng)間關(guān)系發(fā)展階段。
基于此,本文從關(guān)聯(lián)耦合、結(jié)構(gòu)耦合、耦合協(xié)調(diào)三維視角,在研究農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制是否存在耦合的基礎(chǔ)上,進一步明確耦合是否穩(wěn)定以及耦合的發(fā)展階段。具體而言,首先,基于關(guān)聯(lián)耦合視角,根據(jù)耦合強度測算結(jié)果,判斷二者間是否存在耦合關(guān)系。如存在耦合關(guān)系,則可進一步分析耦合關(guān)系是否穩(wěn)定以及耦合關(guān)系發(fā)展階段?;诮Y(jié)構(gòu)耦合視角,通過結(jié)構(gòu)矩陣圖,分析耦合關(guān)系是否穩(wěn)定;基于耦合協(xié)調(diào)視角,根據(jù)耦合協(xié)調(diào)測算結(jié)果,得出耦合關(guān)系發(fā)展階段。三維耦合理論分析框架圖如圖1所示。
三、研究方法與指標體系
(一)關(guān)聯(lián)耦合研究方法
關(guān)聯(lián)耦合評價用以判斷二者之間是否存在耦合。依據(jù)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制指標統(tǒng)計值構(gòu)建灰色關(guān)聯(lián)矩陣,采用灰色關(guān)聯(lián)模型分析二者之間的關(guān)聯(lián)耦合情況。灰色關(guān)聯(lián)模型可以更全面分析內(nèi)部審計與內(nèi)部控制二者間的相互作用。在對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理基礎(chǔ)上,依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)(公式1)和灰色關(guān)聯(lián)度(公式2),得出內(nèi)部審計與內(nèi)部控制各指標間的灰色關(guān)聯(lián)度;最后,根據(jù)關(guān)聯(lián)耦合度(公式3),測算內(nèi)部審計與內(nèi)部控制間的關(guān)聯(lián)耦合度,分析判斷二者間的關(guān)聯(lián)耦合情況。
式中,aij(t)表示內(nèi)部審計i指標和內(nèi)部控制j指標在第t年的關(guān)聯(lián)系數(shù);X (t)和Y (t)表示第t年內(nèi)部審計i指標和內(nèi)部控制j指標的標準化值;γ表示分辨系數(shù),一般取0.5;rij表示關(guān)聯(lián)度;A(t)表示關(guān)聯(lián)耦合度;p和q分別表示內(nèi)部審計和內(nèi)部控制指標數(shù)量。
(二)結(jié)構(gòu)耦合研究方法
結(jié)構(gòu)耦合評價用以判斷耦合是否穩(wěn)定。CPA圖表是反映指標的灰色關(guān)聯(lián)度與指標本身取值的一種方法,可以反映出指標取值對系統(tǒng)間耦合作用的影響情況。首先,分別依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度及內(nèi)部控制指標平均得分結(jié)果、灰色關(guān)聯(lián)度及內(nèi)部審計指標平均得分結(jié)果,繪制包含四個象限的CPA圖表,得出內(nèi)部審計指標與內(nèi)部控制指標的結(jié)構(gòu)矩陣圖;然后,依據(jù)二者指標的結(jié)構(gòu)矩陣圖,判斷二者之間的結(jié)構(gòu)耦合是否穩(wěn)定;最后,根據(jù)各指標象限分布情況,總結(jié)提煉出“需要維持”“首要改善”“次要改善”“順其自然”四種狀態(tài)。
(三)耦合協(xié)調(diào)研究方法
耦合協(xié)調(diào)評價用以判斷耦合關(guān)系發(fā)展階段。具體通過構(gòu)建耦合度和協(xié)調(diào)度模型進行分析。
1.耦合度模型。耦合度用以反映兩個及以上系統(tǒng)相互作用、相互影響的程度。耦合度越高,表明系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)性越強,系統(tǒng)間可相互促進而達到良性共振、協(xié)調(diào)發(fā)展;耦合度越低,表明系統(tǒng)間的發(fā)展方向越無序,耦合過程則屬于破壞性。耦合度函數(shù)如公式4所示。
2.協(xié)調(diào)度模型。協(xié)調(diào)度是在耦合度的基礎(chǔ)上,用以反映系統(tǒng)間和諧一致、協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。協(xié)調(diào)度函數(shù)如公式5所示。
公式4、公式5涉及到的fai、fbi計算如公式6、公式7所示。
式中,Ci、Di分別表示在第i年的耦合度、協(xié)調(diào)度;fai、fbi 分別表示兩系統(tǒng)在第i年的評價指數(shù);wa1—wan、wb1—wbn分別表示系統(tǒng)中n個具體評價指標對應的權(quán)重;a1i—ani、b1i—bni分別表示系統(tǒng)中n個具體評價指標在第i年對應的數(shù)值。
(四)評價指標體系構(gòu)建
1.內(nèi)部審計評價指標體系構(gòu)建。公司內(nèi)部審計的組織地位,體現(xiàn)了該公司內(nèi)部審計的獨立性,制約著內(nèi)部審計效果[5];內(nèi)部審計職責范圍是否廣泛,直接影響到公司高層是否會對內(nèi)部審計提供各種資源支持,以確保內(nèi)部審計職能充分發(fā)揮[17];足夠的內(nèi)部審計人員數(shù)量,確保了審計規(guī)模,是企業(yè)內(nèi)部審計效率的保證[5,18];內(nèi)部審計規(guī)章制度可以反映出對內(nèi)部審計人員開展實際業(yè)務(wù)的要求與監(jiān)管情況[19]?;诖耍⒔梃b現(xiàn)有研究,從組織地位、職責范圍、審計規(guī)模、規(guī)章制度四方面衡量內(nèi)部審計評價,并賦予相同的權(quán)重。內(nèi)部審計評價指標及衡量標準如表1所示。
2.內(nèi)部控制評價指標體系構(gòu)建。內(nèi)部控制目標包含戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告、合法合規(guī)和資產(chǎn)安全五個方面。戰(zhàn)略目標指確保企業(yè)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化而進行合理決策,構(gòu)建核心競爭力,促使企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)營目標指提高企業(yè)風險評估和應對能力,降低企業(yè)風險,減少企業(yè)損失,提高經(jīng)營效率和效果。報告目標指確保企業(yè)財務(wù)報告等信息的完整可靠,便于信息使用者及時了解企業(yè)信息,提高企業(yè)管理水平。合法合規(guī)目標指確保企業(yè)開展經(jīng)營活動時遵紀守法,不會因發(fā)生違法行為而影響企業(yè)聲譽,構(gòu)建誠信經(jīng)營的企業(yè)氛圍。資產(chǎn)安全目標指不會因錯誤決策給企業(yè)帶來資產(chǎn)流失,確保企業(yè)資產(chǎn)安全,實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值增值。基于此,并借鑒現(xiàn)有研究[20],采用迪博內(nèi)部控制分項指數(shù)(包括戰(zhàn)略層級指數(shù)、經(jīng)營層級指數(shù)、報告可靠指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù)和資產(chǎn)安全指數(shù))作為內(nèi)部控制評價指標。
(五)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
按照證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類結(jié)果》樣本分為農(nóng)業(yè)上市公司(含農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)五種行業(yè)類型。其中,農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)屬于第一產(chǎn)業(yè),農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)①②)共有48家,剔除被ST及*ST、信息不全的公司,最終選取24家作為研究對象。在時間跨度方面,內(nèi)部控制分項指數(shù)收錄自2013年以來上市公司戰(zhàn)略、運營、報告、合規(guī)、資產(chǎn)安全方面的內(nèi)部控制分項指數(shù)得分。鑒于數(shù)據(jù)可得性,將研究的時間跨度定為2013—2020年。
在數(shù)據(jù)來源方面,內(nèi)部審計指標數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)上市公司公布的《年度報告》《內(nèi)部控制自我評價報告》《董事會審計委員會履職報告》《審計委員會議事規(guī)則》《審計委員會工作細則》《內(nèi)部審計制度》《審計委員會年報工作規(guī)程》等。內(nèi)部控制指標數(shù)據(jù)來源于DIB內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫。
在進行三維耦合分析時,首先結(jié)合原始數(shù)據(jù)算出各指標在各年份平均值;在此基礎(chǔ)上進行無量綱化處理,以避免量綱不同產(chǎn)生的差異;最后,進行數(shù)據(jù)運算,得出相應結(jié)果。
四、結(jié)果與分析
(一)關(guān)聯(lián)耦合評價
1.農(nóng)業(yè)上市公司整體關(guān)聯(lián)耦合評價。依據(jù)公式1、公式2,測算得出灰色關(guān)聯(lián)度如表2所示。結(jié)合公式3,測算可得內(nèi)部審計與內(nèi)部控制間關(guān)聯(lián)耦合度為0.601。在借鑒現(xiàn)有研究分類基礎(chǔ)上[21],對耦合強度進行分類,如圖2所示。由此可知,關(guān)聯(lián)耦合度屬于中高度耦合,表明農(nóng)業(yè)上市公司整體的內(nèi)部審計和內(nèi)部控制間存在較高強度的關(guān)聯(lián)耦合作用。
由表2可知,職責范圍、規(guī)章制度與內(nèi)部控制各指標關(guān)聯(lián)性較差(關(guān)聯(lián)度均小于0.600),表明二者對內(nèi)部控制目標實現(xiàn)的促進作用尚未很好發(fā)揮出來。組織地位與內(nèi)部控制各指標關(guān)聯(lián)性均在0.600以上,表明內(nèi)部審計組織地位越高、獨立性越強,越有利于內(nèi)部控制各項目標實現(xiàn)。審計規(guī)模與內(nèi)部控制各指標關(guān)聯(lián)性也均在0.600以上,并且其與經(jīng)營層級指數(shù)關(guān)聯(lián)度得分是最高值(0.803),表明內(nèi)部審計規(guī)模擴大,可以更好地開展內(nèi)部審計工作,從而對降低企業(yè)風險,進而提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果有良好促進作用。而其與報告可靠指數(shù)關(guān)聯(lián)度低于0.600,表明審計規(guī)模對于財務(wù)報告可靠性的推動作用還有待于進一步發(fā)揮。
2.分行業(yè)關(guān)聯(lián)耦合評價。經(jīng)過測算可知(鑒于篇幅限制,不再列示詳細結(jié)果),就關(guān)聯(lián)耦合度來說,呈現(xiàn)服務(wù)業(yè)(0.998)>漁業(yè)(0.953)>林業(yè)(0.812)>畜牧業(yè)(0.788)>農(nóng)業(yè)(0.569)的態(tài)勢,其中,服務(wù)業(yè)、漁業(yè)以及林業(yè)屬于高度耦合,畜牧業(yè)屬于中高度耦合,農(nóng)業(yè)屬于中低度耦合,且滯后于農(nóng)業(yè)上市公司整體的關(guān)聯(lián)耦合度(0.601)。服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)耦合度測算結(jié)果最高,這是因為農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè),企業(yè)管理更加科學、現(xiàn)代[22],內(nèi)部審計與內(nèi)部控制發(fā)展也更完善,因此二者間關(guān)聯(lián)耦合度也更高。而就畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)來說,雖存在耦合,但耦合度較低,表明兩種類型公司內(nèi)部審計與內(nèi)部控制還需進一步完善。
根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度測算結(jié)果,可得出影響農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計關(guān)聯(lián)耦合度的制約因素。就農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)來說,職責范圍與內(nèi)部控制各項指標的關(guān)聯(lián)度均是最低,進一步查詢原始數(shù)據(jù)可知,均是職責范圍與內(nèi)部控制各項指標在不同公司中得分差異較大,導致整體關(guān)聯(lián)度最低。此外,就農(nóng)業(yè)來說,規(guī)章制度與內(nèi)部控制各項指標的關(guān)聯(lián)度(0.517)也低于0.600,也呈現(xiàn)出與內(nèi)部控制各項指標在不同公司中得分差異較大特點。這表明兩種類型公司中,不同公司內(nèi)部控制和內(nèi)部審計發(fā)展并不平衡,由此導致了農(nóng)業(yè)上市公司整體層面職責范圍、規(guī)章制度與內(nèi)部控制各項指標的關(guān)聯(lián)度降低。
(二)結(jié)構(gòu)耦合評價
因數(shù)據(jù)研究期限是2013—2020年,選擇最后一年2020年的情況,可反映出二者之間耦合是否穩(wěn)定的最新狀態(tài)。
1.農(nóng)業(yè)上市公司整體結(jié)構(gòu)耦合評價。結(jié)構(gòu)耦合情況如圖3、圖4所示。
由圖3可知,內(nèi)部審計指標中,組織地位、審計規(guī)模處于第一象限,表示與內(nèi)部控制指標關(guān)聯(lián)度較高,且表現(xiàn)較好,屬于“需要維持”狀態(tài);規(guī)章制度、職責范圍處于第四象限,表明與內(nèi)部控制指標關(guān)聯(lián)度較低,但表現(xiàn)較好,可順其自然發(fā)展。由圖4可知,內(nèi)部控制指標中,經(jīng)營層級指數(shù)與內(nèi)部審計指標關(guān)聯(lián)度較高,且表現(xiàn)較好,屬于“需要維持”狀態(tài);資產(chǎn)安全指數(shù)、戰(zhàn)略層級指數(shù)與內(nèi)部審計指標關(guān)聯(lián)度較高,但表現(xiàn)較差,屬于“首要改善”狀態(tài),即后續(xù)應重點采取措施改善;合法合規(guī)指數(shù)、報告可靠指數(shù)與內(nèi)部審計指標關(guān)聯(lián)度較低,但表現(xiàn)較好,可順其自然發(fā)展。由此可知,九個指標中,位于四個象限的比重分別為33.3%、22.2%、0、44.4%,其均值約為25.0%,象限一的比重高于均值,因此二者間的結(jié)構(gòu)耦合度較強,結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。但第二象限還有占比22.2%的指標(資產(chǎn)安全指數(shù)、戰(zhàn)略層級指數(shù))需改善。
2.分行業(yè)結(jié)構(gòu)耦合評價。同理可得分行業(yè)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的結(jié)構(gòu)耦合情況(鑒于篇幅限制,CPA圖表不再詳細列出),通過測算可得耦合穩(wěn)定性大小排序為:漁業(yè)(77.8%)>林業(yè)、畜牧業(yè)(66.7%)>服務(wù)業(yè)(55.6%)>農(nóng)業(yè)(22.2%)。
就農(nóng)業(yè)來說,九個指標中,位于四個象限的比重分別為22.2%、0、22.2%、55.6%,象限一比重低于均值,因此結(jié)構(gòu)耦合度較弱,結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定,且位于第三象限的資產(chǎn)安全指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù)需改善;同理,漁業(yè)中,象限一比重(77.8%)高于均值,結(jié)構(gòu)耦合度較強,結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,但第三象限的戰(zhàn)略層級指數(shù)需改善;林業(yè)中,象限一比重(66.7%)高于均值,結(jié)構(gòu)耦合度較強,結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,但第二象限的資產(chǎn)安全指數(shù)、報告可靠指數(shù)需改善;畜牧業(yè)中,象限一比重(66.7%)高于均值,結(jié)構(gòu)耦合度較強,結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,但第二象限的戰(zhàn)略層級指數(shù)需改善;服務(wù)業(yè)中,象限一比重(55.6%)高于均值,結(jié)構(gòu)耦合度較強,結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,但第二象限的資產(chǎn)安全指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù)需改善。
(三)耦合協(xié)調(diào)評價
1.農(nóng)業(yè)上市公司整體耦合協(xié)調(diào)評價。由上文可知,內(nèi)部審計和內(nèi)部控制各指標均賦予相同的權(quán)重。根據(jù)公式4—公式7,測算結(jié)果如表3所示。在借鑒現(xiàn)有研究分類基礎(chǔ)上[21],對協(xié)調(diào)等級進行分類,如圖5所示。
由表3中的耦合度分析結(jié)果可知,個別年份有所下降,整體來看呈現(xiàn)波動式上升趨勢,但始終處于中低度耦合階段,表明二者間相互作用程度并不高,還未達到良性共振。具體來看,2014年較2013年有所下降,這是因為伴隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài),對內(nèi)部控制和內(nèi)部審計提出了新要求,此時正處于適應、緩和期;2014年之后穩(wěn)步上升,2018年和2020年受全球經(jīng)濟增長放緩、突發(fā)事件等的影響,略有回落,但基本保持平穩(wěn),波動不大。
由表3中的協(xié)調(diào)度分析結(jié)果可知,整體上呈現(xiàn)波動式上升趨勢,2018年及以前處于中低度協(xié)調(diào)階段,2019年之后進入了中高度協(xié)調(diào)階段,表明二者和諧一致、協(xié)調(diào)發(fā)展的程度實現(xiàn)了質(zhì)的提升。具體來看,2014年較2013年有所下降,也是處于適應經(jīng)濟新常態(tài)的緩和期;2014年后穩(wěn)步上升,2017年、2018年受全球經(jīng)濟增長放緩的影響,有輕微下降;2019年進入中高度協(xié)調(diào)階段后繼續(xù)呈穩(wěn)步上升趨勢。
2.分行業(yè)耦合協(xié)調(diào)評價。分行業(yè)測算結(jié)果如表4所示。就耦合度來說,五個行業(yè)均始終處于中低度耦合階段,均呈現(xiàn)波動式發(fā)展趨勢,均未達到良性共振。就協(xié)調(diào)度來說,呈現(xiàn)波動式上升趨勢,雖個別年份有所下降,但截至2020年,均前后步入了中高度協(xié)調(diào)階段。
五、結(jié)論與啟示
(一)研究結(jié)論
本文從關(guān)聯(lián)耦合、結(jié)構(gòu)耦合、耦合協(xié)調(diào)三維視角,對農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部審計和內(nèi)部控制之間的耦合關(guān)系進行了研究,得出以下兩點主要結(jié)論:
第一,在關(guān)聯(lián)耦合方面,整體上屬于中高度耦合;分行業(yè)來看,服務(wù)業(yè)、漁業(yè)以及林業(yè)屬于高度耦合,畜牧業(yè)屬于中高度耦合,農(nóng)業(yè)屬于中低度耦合。在結(jié)構(gòu)耦合方面,整體上耦合較為穩(wěn)定;分行業(yè)來看,農(nóng)業(yè)耦合并不穩(wěn)定,漁業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)以及服務(wù)業(yè)耦合較為穩(wěn)定。在耦合協(xié)調(diào)方面,就耦合度來說,從整體及分行業(yè)來看,均處于中低度耦合階段,尚未達到良性共振;就協(xié)調(diào)度來說,整體及分行業(yè)均步入了中高度協(xié)調(diào)階段。
第二,在關(guān)聯(lián)耦合影響因素方面,職責范圍、規(guī)章制度在不同公司中得分差異較大,分別導致在農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)類型公司及農(nóng)業(yè)上市公司整體的關(guān)聯(lián)度中得分最低。在結(jié)構(gòu)耦合影響因素方面,整體來看應首要改善資產(chǎn)安全指數(shù)、戰(zhàn)略層級指數(shù);除此之外,農(nóng)業(yè)及服務(wù)業(yè)需改善資產(chǎn)安全指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù),漁業(yè)及畜牧業(yè)需改善戰(zhàn)略層級指數(shù),林業(yè)需改善資產(chǎn)安全指數(shù)、報告可靠指數(shù)。在耦合協(xié)調(diào)方面,宏觀經(jīng)濟環(huán)境會對內(nèi)部審計和內(nèi)部控制帶來影響,需增強適應力。
(二)啟示
基于以上研究結(jié)論,得出如下啟示:
第一,就內(nèi)部審計來說,一是要拓展內(nèi)部審計職責范圍。作為公司治理的一部分,相較于外部審計,內(nèi)部審計職責更為廣泛。審計機關(guān)應重點督促農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)類型中內(nèi)部審計職能弱化的公司進一步拓展職責范圍,使內(nèi)部審計職能有效發(fā)揮,縮短與職能完備的公司差距,以增強與內(nèi)部控制的關(guān)聯(lián)耦合強度,促進公司完善治理、實現(xiàn)目標。二是要健全內(nèi)部審計規(guī)章制度。規(guī)章制度的缺乏和滯后,會導致內(nèi)部審計實際操作中依據(jù)不足,影響內(nèi)部審計結(jié)論。對于農(nóng)業(yè)類型中缺乏規(guī)章制度的公司來說,審計機關(guān)應加大對其內(nèi)部審計規(guī)章制度(例如《內(nèi)部審計管理辦法》《董事會審計委員會議事規(guī)則》《公司審計委員會工作細則》《內(nèi)部審計制度》等)制定的指導和監(jiān)督,加強剛性約束。
第二,就內(nèi)部控制來說,一是資產(chǎn)安全目標方面,可結(jié)合流動比率、資產(chǎn)保值增值率、資產(chǎn)損失率等指標,加強對農(nóng)業(yè)上市公司整體尤其是農(nóng)業(yè)、林業(yè)及服務(wù)業(yè)類型公司內(nèi)部控制資產(chǎn)安全性的測度,以盡早發(fā)現(xiàn)不足之處;二是戰(zhàn)略層級目標方面,可配套建立一系列業(yè)績衡量標準,作為對農(nóng)業(yè)上市公司整體尤其是漁業(yè)及畜牧業(yè)類型公司高層為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標必須完成的約束;三是合法合規(guī)目標方面,可通過在農(nóng)業(yè)及服務(wù)業(yè)類型公司規(guī)章制度中進一步明確規(guī)定對經(jīng)營活動違規(guī)行為的處罰力度,并切實執(zhí)行,同時加大對合法合規(guī)行為的獎勵力度;四是報告可靠目標方面,通過督促林業(yè)類型公司進一步規(guī)范會計行為,以保證會計資料真實、完整,提高會計信息質(zhì)量。
第三,宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化會對內(nèi)部控制和內(nèi)部審計提出新的要求,企業(yè)內(nèi)部審計和內(nèi)部控制人員應增強適應力,以更好地應對環(huán)境變化帶來的影響。
【參考文獻】
[1] 鄭偉,徐萌萌,戚廣武.內(nèi)部審計質(zhì)量與控制活動有效性研究——基于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的耦合關(guān)系及滬市上市公司經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2014(6):100-107.
[2] 曹偉,桂友泉.內(nèi)部審計與內(nèi)部控制[J].審計研究,2002(1):27-30.
[3] 程新生.內(nèi)部控制與內(nèi)部審計[J].審計理論與實踐,1998(3):54-55.
[4] 楊瑞平.論內(nèi)部審計在企業(yè)內(nèi)部控制中的作用[J].管理現(xiàn)代化,2010(3):27-29.
[5] 王瑞紅.論內(nèi)部審計在內(nèi)部控制中的作用[J].會計之友,2011(15):80-81.
[6] 吳粒,王蕾,林楠.內(nèi)部審計效率、內(nèi)部審計獨立性與內(nèi)部控制缺陷修復[J].東北大學學報(社會科學版),2021,23(4):34-41.
[7] 郭慧.內(nèi)部審計職能拓展能夠提升內(nèi)部控制水平嗎[J].財會月刊,2017(18):88-94.
[8] 中國人民銀行濟南分行課題組.基層央行內(nèi)部審計與內(nèi)部控制相關(guān)性研究[J].金融發(fā)展研究,2019(2):45-50.
[9] 王雷,雷洋昆.借鑒COSO內(nèi)部控制理念構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量管理框架[J].中國內(nèi)部審計,2013(8):31-35.
[10] 孫廣元,曲盛敏.試論評價內(nèi)部控制系統(tǒng)在內(nèi)部審計中的作用[J].審計研究,1992(6):16-21.
[11] 畢翼.風險導向內(nèi)部審計的合理選擇——內(nèi)部控制審計的角色定位與再審視[J].財會通訊,2014(19):93-96.
[12] 黃璜.內(nèi)部控制與內(nèi)部審計關(guān)系淺析[J].財會通訊,2010(10):155.
[13] 王魯平,楊詩雯,段興民.內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系研究[J].會計之友,2014(24):91-99.
[14] 丁濤.企業(yè)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制關(guān)系探討[J].財會通訊,2016(16):122-123.
[15] 孟振飛.淺析內(nèi)部審計在企業(yè)內(nèi)部控制中的作用[J].財會通訊,2009(26):97-98.
[16] 王維國.協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究[D].大連:東北財經(jīng)大學博士學位論文,1998.
[17] 趙保卿,徐豪萍.內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)投資效率的影響研究[J].南京審計大學學報,2017,14(3):95-104.
[18] 陶玉俠.內(nèi)部審計質(zhì)量與經(jīng)營績效——來自深市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊,2016(18):15-19.
[19] 陳軍梅,仇娟東.內(nèi)部審計、稅收激進與企業(yè)價值[J].財會月刊,2021(4):92-100.
[20] 林斌,林東杰,胡為民,等.目標導向的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究,2014(8):16-24,96.
[21] 李曼,陸貴龍.基于耦合理論的內(nèi)部審計績效評估研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2013,28(1):46-52.
[22] 萬里,周峰.芻議現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制[J].財會通訊,2014(32):69-70.