內(nèi)容提要 甲午戰(zhàn)后，朝野議變科舉的呼聲日益強(qiáng)烈，在省及州縣層面，清廷詔命酌改書(shū)院為新式學(xué)堂。各地為了安撫和安置因變書(shū)院而生計(jì)受困的老生員，留出部分書(shū)院暫改為“校士館”。這類(lèi)過(guò)渡性機(jī)構(gòu)以“新學(xué)”課藝為考課形式，繼續(xù)發(fā)放膏火養(yǎng)士。新學(xué)課藝這種知識(shí)表述形式在清末經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，逐漸固定下來(lái)，影響及于民國(guó)初年及以后。隨著科舉改制的推進(jìn)，清末書(shū)院、地方校士館這類(lèi)傳統(tǒng)的國(guó)家知識(shí)統(tǒng)制空間也相應(yīng)發(fā)生了近代轉(zhuǎn)型，而轉(zhuǎn)型后的書(shū)院、校士館，又在新學(xué)課藝的推廣和近代知識(shí)的普及與引渡中扮演了不容忽視的角色。

關(guān)鍵詞 西學(xué)東漸 科舉改制 新學(xué)課藝 校士館

孫青，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心副教授

一、科舉與新知

1919年4月，北大學(xué)生羅家倫在學(xué)生刊物《新潮》上發(fā)表了一篇題為《今日中國(guó)之雜志界》的文章，尖銳批評(píng)了一些流行刊物。他將當(dāng)時(shí)出版的雜志分為四類(lèi)：官僚派、課藝派、雜亂派與學(xué)理派。所謂“課藝派”，便是在校學(xué)生所辦的刊物。根據(jù)羅的觀察，這類(lèi)雜志是“現(xiàn)在最為時(shí)髦”的，而其中令他最討厭的東西之一就是“策論式的課藝”。這類(lèi)文字陳腐而空泛，卻被新式學(xué)校的當(dāng)局視為“成績(jī)的表示”。雖刊載于專(zhuān)門(mén)學(xué)?？铮瑓s很少涉及專(zhuān)門(mén)知識(shí)。羅家倫說(shuō)，與其登這類(lèi)“頭腦不清”的課藝，不如多譯幾篇“西洋長(zhǎng)短篇關(guān)于科學(xué)，關(guān)于常識(shí)的論文”[1]。

1919至1920年間，全國(guó)有四百余種大中小學(xué)生刊物[2]，其中表述新知的主流形式，正是羅家倫所觀察到的這類(lèi)課藝體論文[3]。最常見(jiàn)的模式是以歷史上發(fā)生的事情為論據(jù)來(lái)議論一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，間或使用一些新概念、新詞匯。羅家倫之所以指其“頭腦不清”，乃是因?yàn)樗鼈兓旧喜挥懻撌裁淳唧w專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域內(nèi)的新知識(shí)，更不要說(shuō)嚴(yán)格按照當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)范作精確表述了。這顯然與這位正立志以西方“賽先生”為師的激進(jìn)青年理想中的“新知識(shí)”頗有距離。

這種“課藝派”議論文，之所以到五四初期仍是表達(dá)新知的主流形式之一，其主要根源恐怕在于19世紀(jì)70年代以來(lái)，源自西方的“新學(xué)”已逐步與“課藝”這種植根于中國(guó)本土?xí)嚎颊n傳統(tǒng)的知識(shí)論述形式產(chǎn)生了長(zhǎng)期而穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)。

如果把中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)的興起視為一場(chǎng)復(fù)雜的知識(shí)就地再生產(chǎn)，那么19、20世紀(jì)本土對(duì)于“新學(xué)”的再表述，便是其中重要的一環(huán)。學(xué)界以往對(duì)于西學(xué)譯詞和譯著、新學(xué)書(shū)目和辭書(shū)、晚清經(jīng)世文論、清末科舉策問(wèn)及報(bào)刊文字乃至學(xué)堂教科書(shū)等的討論，皆為把握這一環(huán)節(jié)提供了有益的視野，其中也有不少研究涉及晚清新學(xué)課藝。不過(guò)，這些研究一則往往限于教育史、書(shū)院史層面的介紹性論述，很少將其置于近代知識(shí)再生產(chǎn)的問(wèn)題意識(shí)下加以細(xì)致考察，也極少涉及清末十年的內(nèi)容。再則，除了科學(xué)史領(lǐng)域?qū)ν砬逅銓W(xué)課藝有過(guò)系統(tǒng)論述之外[1]，以往的西學(xué)傳播史研究往往局限于19世紀(jì)60年代以后的少數(shù)官辦學(xué)堂或口岸城市幾個(gè)最重要的新式書(shū)院，尤其是1895年以前的格致書(shū)院課藝，而未結(jié)合各地一般書(shū)院的情況做縱向考察。

中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)院課藝成為晚清新學(xué)的一種表述形式，并不始于1886年傅蘭雅、王韜倡議的格致書(shū)院課藝征文，也不終于1894年匯編本《格致書(shū)院課藝》?？＜词垢裰聲?shū)院本身的課藝，也是延續(xù)到1909年該書(shū)院改辦方止。而且，格致書(shū)院所采取的有獎(jiǎng)?wù)魑募霸u(píng)定等級(jí)、公開(kāi)印行的方式，也并非如論者所說(shuō)是一種創(chuàng)造性的“構(gòu)想”[2]，而顯然是清代書(shū)院考課的一貫做法，形式相當(dāng)傳統(tǒng)，只是在內(nèi)容上有了較大的改變。

清廷曾在1898年與1900年兩次議改科舉考試，并詔命各省改書(shū)院為新式學(xué)堂，從而在各地書(shū)院催生了大量的新學(xué)課藝。這些課藝中的優(yōu)秀者不斷為晚清各種經(jīng)世文編、清末大量流行的新學(xué)匯編與科舉射策選本所收錄，成為短期間向全國(guó)范圍內(nèi)廣大普通士子引渡新知的特殊津梁。其中一些作者，不但在1901年以后的幾屆科舉考試中獲得了功名，后來(lái)還官費(fèi)留學(xué)東西洋，有人回國(guó)后仍留在新式學(xué)堂教育領(lǐng)域。新學(xué)課藝作為一種特殊的知識(shí)表述形式在科舉已廢的民初仍延續(xù)下來(lái)，應(yīng)也與此有關(guān)。這便是羅家倫所觀察到的情況之由來(lái)，也是“賽先生”進(jìn)入中國(guó)時(shí)所面臨的本土語(yǔ)境。

顯然，如果不將這一系列情況連續(xù)起來(lái)考察，便無(wú)法把握清末新知與書(shū)院課藝這一本土知識(shí)論述傳統(tǒng)相結(jié)合的各種具體情況及歷史變化。本文嘗試從晚清新學(xué)課藝發(fā)展的三個(gè)階段入手，討論作者的出身、書(shū)院或?qū)W堂的類(lèi)型、考課的性質(zhì)、評(píng)論者的身份與視角等問(wèn)題，并對(duì)20世紀(jì)初浙江石門(mén)校士館與山東臨清校士分館進(jìn)行個(gè)案分析。我們發(fā)現(xiàn)，新學(xué)課藝以傳統(tǒng)的形式，把新知識(shí)的解釋權(quán)保留在了國(guó)家及主流意識(shí)形態(tài)所選擇的書(shū)院山長(zhǎng)與地方官長(zhǎng)手中，他們卻沒(méi)有對(duì)具體內(nèi)容發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的知識(shí)資源。而課藝作者的答題者視角則限制了本土自制“新知”的權(quán)威解釋力。隨著1905年清廷廢除科舉，書(shū)院、校士館終結(jié)，這種知識(shí)表述形式雖仍在相當(dāng)大的范圍內(nèi)存在，卻漸漸為更具權(quán)威性的學(xué)堂教科書(shū)所取代，最終淡出了歷史舞臺(tái)。

二、晚清教育改革與新學(xué)課藝的三個(gè)階段

晚清“新學(xué)”雖以西方分科之學(xué)為主要討論對(duì)象，卻又并不完全等同于“西學(xué)”，還與本土如“經(jīng)世”“實(shí)學(xué)”“時(shí)務(wù)”“掌故”“輿地”等內(nèi)容交纏在一起。在中國(guó)19世紀(jì)中葉以降的歷史語(yǔ)境中，它的具體形式頗為多樣，除字典、譯書(shū)、書(shū)目、辭書(shū)、類(lèi)書(shū)等文類(lèi)外，問(wèn)答體與議論體課藝論文亦是其重要的載體。

中國(guó)的書(shū)院考課傳統(tǒng)自宋代成型，課藝是其中最主要的應(yīng)課形式。歷代重要書(shū)院都會(huì)定期按月按季進(jìn)行考課，應(yīng)課論文便是課藝。到明末，一些地方私立小書(shū)院沒(méi)有能力長(zhǎng)期養(yǎng)士，便采取定期聚士會(huì)課的形式征集詩(shī)文，評(píng)定甲乙，給予膏火獎(jiǎng)勵(lì)。到清代，隨著會(huì)課應(yīng)舉式書(shū)院不斷增加，考課已成了書(shū)院考試的主流，形成“從命題、考課、閱卷到公布結(jié)果、獎(jiǎng)懲等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)密配合的一整套制度”[1]。

就其性質(zhì)而言，清代絕大多數(shù)書(shū)院處于官、私之間，大體采用民間主辦、官方支持的模式?？颊n也大多兼有官課與師課，往往月考由山長(zhǎng)主持，季考則由地方官長(zhǎng)主持。有些傳統(tǒng)書(shū)院又在經(jīng)、史正課之外設(shè)散課、小課，置策問(wèn)、掌故類(lèi)課題于其中，形式遠(yuǎn)比官學(xué)或科舉考試靈活機(jī)動(dòng)。書(shū)院考課這種介于官、私之間的特質(zhì)，為晚清變革時(shí)期各省趨新的督撫、學(xué)政及地方精英們提供了嘗試的舞臺(tái)。實(shí)際上，朝廷的幾次教育與科舉改革也是先從這一環(huán)節(jié)入手的。凡是主張利用書(shū)院現(xiàn)有考課來(lái)進(jìn)行內(nèi)容擴(kuò)充或變革的提議，一般都比較容易得到最高決策層面的支持。

晚清新學(xué)課藝的發(fā)展，經(jīng)歷了幾個(gè)較為明顯的階段。

第一個(gè)階段為1862年京師同文館開(kāi)辦至1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，是新學(xué)課藝的萌發(fā)階段。當(dāng)時(shí)，京師與一些口岸城市的官辦新式書(shū)院以翻譯、算學(xué)、化學(xué)、格物、醫(yī)學(xué)、公法學(xué)等“西學(xué)”為授課內(nèi)容，并以書(shū)院傳統(tǒng)的考課形式測(cè)試學(xué)生，開(kāi)始醞釀針對(duì)這些內(nèi)容的“新學(xué)”課藝，并漸漸由問(wèn)答體演變?yōu)樽h論文形式。除此之外，一些地方的科舉院試“經(jīng)古場(chǎng)”的考試內(nèi)容向“新學(xué)”開(kāi)放，對(duì)此動(dòng)向比較敏感的民間私立書(shū)院（以江浙地區(qū)為多）在日?？颊n中相應(yīng)增加此類(lèi)內(nèi)容，也催生了大量議論文形式的新學(xué)課藝。1869年上海廣方言館的考課中已經(jīng)出現(xiàn)了較為規(guī)范的新學(xué)課藝。此后，上海又有1876年求志書(shū)院、1879年辨志文會(huì)等新式書(shū)院之設(shè)。辨志文會(huì)有算學(xué)課藝，求志書(shū)院的考課分經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故、算學(xué)、輿地、詞章六門(mén)。求志書(shū)院1876年春季考題，在“掌故學(xué)”下有“用銀利弊論”“水師船政議”“今之牧令要?jiǎng)?wù)策”等關(guān)于時(shí)務(wù)的論題，顯然屬于當(dāng)時(shí)的“新學(xué)”范疇。在“輿地學(xué)”下有“問(wèn)漢時(shí)匈奴游牧所在當(dāng)今何地”“論今南洋各島國(guó)”[2]等課題，都是以討論歷史事件的形式來(lái)表述“輿地學(xué)”知識(shí)的。這與50多年后羅家倫所觀察到的“課藝派”議論文，在形式上并無(wú)二致。

第二階段為1896—1898年朝野熱議“整頓書(shū)院”。清廷的全局性取士制度改革動(dòng)向，在各地官、私書(shū)院皆催生了大量新學(xué)課藝，以應(yīng)其變。百日維新前，順天府尹胡燏棻[3]、刑部左侍郎李端棻先后提議改省會(huì)書(shū)院為學(xué)堂，得到的意見(jiàn)反饋比較消極。1896年4月，陜西巡撫張汝梅、學(xué)政趙惟熙聯(lián)銜上奏，提出添設(shè)新型實(shí)學(xué)書(shū)院的改革方案[4]。同年6月胡聘之上《請(qǐng)變通書(shū)院章程折》，8月秦綬章上《整頓書(shū)院方案折》，詳細(xì)討論了在不取消傳統(tǒng)書(shū)院的前提下變通章程加以整頓的具體方案，關(guān)鍵內(nèi)容是要在書(shū)院內(nèi)添加時(shí)務(wù)、洋務(wù)、條約、稅則、輿地測(cè)量、圖繪、算學(xué)、格致、制造、譯學(xué)、各國(guó)語(yǔ)言文字等“新學(xué)”門(mén)類(lèi)。最后，朝廷將這些改革方案一并通行各省督撫、學(xué)政，要求他們根據(jù)各自轄區(qū)的具體情況參酌辦理。1898年，正當(dāng)各地書(shū)院奉旨進(jìn)行改革之際，朝廷宣布維新變法，并完全照康有為《請(qǐng)飭各省改書(shū)院淫祠為學(xué)堂折》的提議，發(fā)布上諭，限令兩個(gè)月之內(nèi)，將全國(guó)大小書(shū)院改為兼習(xí)中、西學(xué)的學(xué)堂。1898年9月21日慈禧太后重行訓(xùn)政，11月13日，懿旨令恢復(fù)舊制，停罷學(xué)堂，各省書(shū)院照舊辦理[1]。

有關(guān)整頓書(shū)院的這一系列波折，在各地催生了大量新學(xué)課藝，有些來(lái)自改革后的傳統(tǒng)書(shū)院，如江西的萍鄉(xiāng)書(shū)院，有些則來(lái)自維新期間所辦的新式學(xué)堂，如湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂、上海三等學(xué)堂、紹興府學(xué)堂、廣東時(shí)敏學(xué)堂，皆有比較豐富的課藝存世。從當(dāng)時(shí)刻印的許多書(shū)院新課藝的序言來(lái)看，促使傳統(tǒng)課藝論文轉(zhuǎn)而討論新學(xué)的標(biāo)志性事件主要有二：一是1897年開(kāi)經(jīng)濟(jì)特科之議，二是百日維新期間所提出的廢八股改試策論[2]。前者欲為自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，全國(guó)眾多官、私書(shū)院內(nèi)修習(xí)時(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)類(lèi)科目的學(xué)生找到一條“登進(jìn)”之途，在會(huì)試階段有可能與正途科甲并軌；后者則索性建議鄉(xiāng)會(huì)試以策論代八股，直接將修習(xí)“新學(xué)”變?yōu)樘没收?。由于這兩項(xiàng)動(dòng)議在百日維新期間都已經(jīng)落實(shí)到制度規(guī)劃階段，因此對(duì)全國(guó)的書(shū)院考課都有不同程度的觸動(dòng)。一時(shí)之間，書(shū)院的新學(xué)課藝不惟出產(chǎn)劇增，還對(duì)出版市場(chǎng)形成了沖擊。不少書(shū)商開(kāi)始搜集這類(lèi)文字，迅速編纂、刻板以應(yīng)士人寫(xiě)作應(yīng)考的需求[3]。

第三階段為1900年江楚會(huì)奏至1905年科舉廢除為止。在這個(gè)階段，科舉改革終于落實(shí)，同時(shí)，校士館等改制過(guò)渡機(jī)構(gòu)也應(yīng)變而生。這個(gè)階段的新學(xué)課藝不僅是科舉應(yīng)試的重要形式，也因此成為新知迅速向全國(guó)以科舉為業(yè)的讀書(shū)人傳渡的最主要知識(shí)形式。1900年，清廷因遭遇庚子劇創(chuàng)而轉(zhuǎn)向新政改革，兩江總督劉坤一與湖廣總督張之洞聯(lián)銜會(huì)奏具體實(shí)施方案。在教育方面，江楚會(huì)奏繼續(xù)建議科舉廢八股改重策論，同時(shí)引入西政、西藝的內(nèi)容，并主張改各省書(shū)院為學(xué)堂[4]。1901年8月29日，清廷終下明詔進(jìn)行改制[5]。于是，新學(xué)課藝發(fā)展到了一個(gè)新的階段。策論體課藝成了頭場(chǎng)“中國(guó)政治史事論”、二場(chǎng)“各國(guó)政治藝學(xué)策”的標(biāo)準(zhǔn)答卷形式。而自1902年到1905年廢科舉前，因?yàn)檠a(bǔ)行之前的停試及開(kāi)恩科，短短幾年間，幾乎每年都有按照科舉新章進(jìn)行的鄉(xiāng)、會(huì)試[6]。因此策論體的課藝在數(shù)量上有了極大的增長(zhǎng)，其來(lái)源除了鄉(xiāng)、會(huì)試中式朱卷，更多的乃是各地書(shū)院及一些新式學(xué)堂為準(zhǔn)備這些考試而作的新學(xué)課藝。前者有江蘇省的紫陽(yáng)、正誼、平江、中西、梅花（1902年改名校士館），福建的鰲峰（1904年改名校士館）、東亞，浙江的越山及致用、鐘山、治安學(xué)社、自強(qiáng)學(xué)社等書(shū)院，后者有江南陸師學(xué)堂、無(wú)錫的梁溪?jiǎng)?wù)實(shí)學(xué)堂與竢實(shí)學(xué)堂等。在這些機(jī)構(gòu)中，1902年至1905年各地改革地方書(shū)院成立的校士館，在新學(xué)課藝的推廣和新知識(shí)的傳播中發(fā)揮過(guò)實(shí)際作用，有必要進(jìn)行更具體的討論。

三、1901年科舉改制后的校士館與新學(xué)課藝

清廷于1901年8月29日下詔進(jìn)行科舉改革，廢八股改策論。更于半個(gè)月后的八月初二日（1901年9月14日）采用江楚會(huì)奏的建議，下達(dá)書(shū)院改制上諭[7]。這是改革的重頭戲，各地督撫、學(xué)政等接到諭旨后，便立即著手辦理。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)科舉并沒(méi)有停，重大改變是發(fā)生在考試內(nèi)容上，對(duì)各地生、童來(lái)說(shuō)，頭等大事其實(shí)是應(yīng)付改制后即將到來(lái)的科考。新學(xué)堂舉辦起來(lái)既費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)，其中教授的“新學(xué)”又未必有臨場(chǎng)針對(duì)性，要在短期內(nèi)承擔(dān)應(yīng)付新科考的重任，仍須依靠基層讀書(shū)人最為習(xí)慣的書(shū)院。因此，不少地方官長(zhǎng)考慮到這一實(shí)際需求，采取了折中的辦法。在籌建新學(xué)堂的同時(shí)，將各地原有書(shū)院改名為“校士館”或“校士分館”，改變其教學(xué)與會(huì)課的內(nèi)容，以應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的鄉(xiāng)試改制。如1904年福建省會(huì)福州的鰲峰書(shū)院改為“校士館”，延聘“總校監(jiān)督”，每次“校士命題”（即以課藝征文）分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)、輿地學(xué)、政治、兵法、算學(xué)等六門(mén)，就都已經(jīng)是“新學(xué)”范圍內(nèi)的內(nèi)容了。經(jīng)費(fèi)方面，除了鰲峰書(shū)院自己舊有的，還將正誼、致用、鳳池三個(gè)書(shū)院的“膏獎(jiǎng)”并入，“俟丙午科以后科舉減停，校士館亦即隨同裁減，以符上諭”[1]。

很明顯，“校士館”之立雖是變科舉興學(xué)堂改革過(guò)程中的權(quán)宜措施，實(shí)際上已涉及全國(guó)最廣大基層讀書(shū)人的生計(jì)與利益。1902年鎮(zhèn)江知府許東畬出告示，宣布丹徒縣寶晉書(shū)院先仿照蘇州紫陽(yáng)書(shū)院改“紫陽(yáng)校士館”之例，“課試經(jīng)算策論章程”，名曰“寶晉校士館”，并決定在二月二十五舉行“甄別試”[2]。結(jié)果這場(chǎng)甄別試來(lái)了生、童600多人應(yīng)考，他們都希望能繼續(xù)從舊的養(yǎng)士之所領(lǐng)取膏火。然而當(dāng)日的考題是“修身則道立一節(jié)義”“傅介子常惠合論”，童生題是“博學(xué)之五句義”“袁盎晁錯(cuò)合論”，雖及經(jīng)史，卻沒(méi)有涉及任何新學(xué)知識(shí)[3]。不過(guò)，這一情況常依命題官員的個(gè)人喜好與知識(shí)準(zhǔn)備而變。在清末短暫的校士館新學(xué)考課時(shí)期，仍有不少課題真正涉及了西方近代學(xué)科知識(shí)與具體的國(guó)家行政技能（前者在晚清新的知識(shí)分類(lèi)里大致屬于“西學(xué)”范疇，而后者則在“時(shí)務(wù)”門(mén)類(lèi)之下，兩者一起構(gòu)成了清末“新學(xué)”最主要的內(nèi)容），如1903年江寧府尊經(jīng)校士館就有“問(wèn)美國(guó)十三州建置情形若何”“四元與代數(shù)異同論”這樣的考課命題[4]。

于是，在1902—1905年這短短的幾年間，這類(lèi)迅速改頭換面的地方書(shū)院便成了應(yīng)付新科考的訓(xùn)練營(yíng)，其中產(chǎn)生了大量應(yīng)試用的新學(xué)課藝。這類(lèi)課藝對(duì)于討論清末至民初的新知?jiǎng)?chuàng)制、傳播史而言十分重要，下文對(duì)各州縣改立校士館的大致情況做了簡(jiǎn)單的整理。由于這類(lèi)校士館存在的時(shí)間很短，又散在基層，并主要從事應(yīng)試教育，故以往極少得到學(xué)界關(guān)注。

州縣：石門(mén)縣設(shè)石門(mén)縣校士分館[5]；楓涇縣（浙屬）設(shè)楓溪校士館[6]；寶山縣設(shè)學(xué)海校士館[7]；吳縣設(shè)紫陽(yáng)校士館[8]；丹徒縣設(shè)寶晉校士館[9]；江陰縣設(shè)禮延校士館、梁豐校士館[10]；阜寧縣設(shè)觀海校士館[11]；臨榆縣設(shè)渝關(guān)校士館[12]；清苑縣設(shè)蓮池校士館[13]；禹縣設(shè)潁濱校士館、丹山校士館[14]；歷城縣設(shè)尚志校士館[15]；蒙陰縣設(shè)東蒙校士館[由東蒙書(shū)院于光緒二十九年（1903）改制][16]；濟(jì)寧縣設(shè)漁山校士館[1]；濰坊縣設(shè)濰陽(yáng)校士分館[2]；臨清縣設(shè)清源校士館[3]；臨沂縣設(shè)沂郡校士館[由瑯琊書(shū)院于光緒二十七年（1901）改制][4]；金鄉(xiāng)縣設(shè)山陽(yáng)校士分館[由山陽(yáng)書(shū)院于光緒二十九年（1903）改制][5]；曲阜縣設(shè)昌平校士館[由昌平書(shū)院于光緒二十七年（1901）改制][6]。

府：江寧府設(shè)尊經(jīng)校士館、鳳池校士館[7]；揚(yáng)州府設(shè)梅花校士館、安定校士館[8]；松江府設(shè)求忠校士館[9]；福州府設(shè)鰲峰校士館、福州校士館[10]；南昌府設(shè)經(jīng)訓(xùn)校士館、洪都校士館[11]；保定府設(shè)保定府校士館[12]；順天府設(shè)金臺(tái)校士館[13]；青州府設(shè)海岱校士館[14]。

?。航魇≡O(shè)經(jīng)訓(xùn)校士館[15]；湖南省設(shè)成德校士館、達(dá)材校士館[16]；直隸省設(shè)直隸校士館、天津校士館[17]；山東省設(shè)山東總校士館[由濟(jì)南的尚志書(shū)院于光緒二十九年（1903）改制][18]。

僅以山東為例。清代山東全省共有書(shū)院174個(gè)。已知情形的137個(gè)中，改為校士館的有7個(gè)，1個(gè)是位于省城濟(jì)南的總校士館，其余6個(gè)分別在幾個(gè)州縣；改為官立學(xué)堂的共有8個(gè)，其中1個(gè)大學(xué)堂，5個(gè)中學(xué)堂，1個(gè)小學(xué)堂，1個(gè)實(shí)業(yè)學(xué)堂；改為師范傳習(xí)所的9個(gè)，其他師范類(lèi)學(xué)校的4個(gè)。從數(shù)量上看，校士館與速成類(lèi)的師范傳習(xí)所及其他官立學(xué)堂大致相當(dāng)[19]。

四、臨清校士分館和石門(mén)校士館的個(gè)案考察

作為應(yīng)對(duì)科舉新章的訓(xùn)練營(yíng)，山東臨清校士分館與浙江石門(mén)校士館都取得了相當(dāng)可觀的成效。在以往的科考中，兩地皆“科名寂然”，而壬寅秋闈改試策論后，兩州、縣竟皆有多人中舉，全都出身于這類(lèi)改革后的校士館。兩館相關(guān)史料保存都相對(duì)比較完整，因此可以用來(lái)做個(gè)案考察。

1.山東臨清校士分館

光緒壬寅年二月（1902年3月），陽(yáng)湖人莊洪烈署理山東道臨清州知州。三月，他將臨清原有的清源書(shū)院停課，改為臨清校士分館。聘請(qǐng)光緒丙子（1876年）科江南鄉(xiāng)試第六十一名舉人、江陰人陳名經(jīng)為主講，以州訓(xùn)導(dǎo)、濟(jì)南府歷城縣己丑恩科副貢生孔繁堃為坐辦[20]。

清源書(shū)院營(yíng)建于明嘉靖十一年（1532年），原坐落于衛(wèi)河沿南司口街，處于當(dāng)?shù)厥考澕叫张c劉姓兩家之間（冀姓士紳冀瀾也是臨清州新學(xué)務(wù)的捐助人之一，另一位是孫毓璣）[1]。宅基統(tǒng)共一畝六分七厘七毫，大門(mén)坐東面西，門(mén)額題“校士分館”。館分兩進(jìn)院落并一個(gè)跨院，共有房屋二十四間，小樓一座。第一進(jìn)院子的三間正屋是講堂，由莊知州題匾額曰“三德”，取“治心則知任勇，治事則正德，利用厚生之意”。東西廂共六間房屋，是八名住院“內(nèi)班”生徒的居所。第二進(jìn)院落也有正屋三間，作為藏書(shū)室。東面套間兩個(gè)屋子是教習(xí)居所。西院為廚衛(wèi)[2]。

從用地與布局看，臨清校士分館規(guī)模并不大。除講堂與藏書(shū)室，常住的只能是八名生徒、兩名教習(xí)、兩名雜役而已。因此，它仍采用清代地方書(shū)院流行的會(huì)課應(yīng)舉模式。學(xué)生分“內(nèi)”“外”兩班。

全州舉貢生、監(jiān)生、童生有愿意應(yīng)課者，得參加招考甄別，但須先到官學(xué)報(bào)名。生、監(jiān)須經(jīng)核實(shí)科分、捐案入學(xué)補(bǔ)廩年份、所開(kāi)年貌、三代等，符合才能入課；童生則由族鄰出印結(jié)擔(dān)保。校士分館定每年二月的第一次課考（二月初二日）為甄別試，錄取者為“外班”，不限名額，以卷之多寡、文之優(yōu)劣為衡。一旦錄取外班，登記在冊(cè)，須參加館內(nèi)全年考課，不得隨便缺考，如有實(shí)際情況必須向坐辦請(qǐng)假。

校士館每年二月開(kāi)課，十月停課。除每年二月十二的甄別試合三場(chǎng)為一場(chǎng)外，每月考課皆有三次，內(nèi)容不同，設(shè)在初二、十二、二十二。第一課考中國(guó)政治史事論各一篇，第二課考各國(guó)政治藝學(xué)策各一道，第三課考四書(shū)五經(jīng)義各一篇。課卷由知州莊洪烈與教習(xí)陳名經(jīng)秉公衡校三場(chǎng)，評(píng)定甲乙，每月出榜，給予膏火獎(jiǎng)勵(lì)。如在一月內(nèi)不能考完三場(chǎng)，只附榜末并取消膏火。每次考試于黎明點(diǎn)名，傍晚收卷，限一日內(nèi)完成，不得繼燭。校士館的考課內(nèi)容及程序與科舉新章完全保持一致，顯然是作為新科考的訓(xùn)練場(chǎng)而設(shè)計(jì)的。

校士館每年二月錄取的學(xué)生都以外班登籍。若在接下來(lái)幾次月課中連取優(yōu)等，才能補(bǔ)進(jìn)內(nèi)班。

內(nèi)班為住院學(xué)生，有定額八名，領(lǐng)取薪水。從中選一名學(xué)長(zhǎng)管理書(shū)籍，幫同教習(xí)，查察一切事宜，每月薪水為京錢(qián)八千文，其余七名內(nèi)班學(xué)生五千文。每年定于正月十六日到院，十二月十六日出院，有一個(gè)月的休息時(shí)間。內(nèi)班學(xué)生如果在每月三次課考中有一次不能取在一等，便要停薪，連續(xù)兩次就要被除名另補(bǔ)。每月初八、十八、二十八，內(nèi)班八名還要由教習(xí)加考三次，月終榜示。外班考列超等上中的學(xué)生中如果有人愿意參加內(nèi)班的加課，也可以附課。

內(nèi)班學(xué)生在校士館中過(guò)著嚴(yán)格的書(shū)院生活。每日要寫(xiě)日記，并做一張功課表。日記每五日呈教習(xí)訓(xùn)示指改，并匯編成冊(cè)，在每月初二官課接卷時(shí)與功課表一起呈交。每日兩餐不得出外買(mǎi)食，每月只準(zhǔn)告假三日，嚴(yán)禁酗酒、賭博、嬉笑怒罵、唆訟。不準(zhǔn)看小說(shuō)等閑書(shū)，凡與學(xué)業(yè)無(wú)關(guān)的書(shū)籍都不準(zhǔn)帶入。從這些規(guī)定來(lái)看，臨清校士分館仍遵循舊式書(shū)院嚴(yán)格的理學(xué)傳統(tǒng)。

內(nèi)班學(xué)生的每日功課分為看、讀、寫(xiě)、作四門(mén)，遵循嚴(yán)格的作息安排。①看：每日清晨至午前讀“經(jīng)注、史鑒及諸家文集、各國(guó)書(shū)籍、各省日?qǐng)?bào)之有益學(xué)問(wèn)者”，須“靜心細(xì)閱，偶有心得疑義，隨筆錄出，以為燈下作日記之用”。②讀：每日午刻將“左國(guó)史漢以下一切古文”擇要熟讀，熟了之后還要時(shí)常溫習(xí)。③寫(xiě)：每日午后寫(xiě)大字或小楷，或抄書(shū)或摘錄典故事實(shí)，隨各人選擇。④作：每月作官、師兩課的六藝之外，晚間還要以日記仔細(xì)記錄日間功課，并就看讀的各書(shū)發(fā)為議論。

校士館內(nèi)班課程仍主要為訓(xùn)練應(yīng)考設(shè)計(jì)，只是在內(nèi)容上更為強(qiáng)調(diào)讀史書(shū)、東西洋書(shū)籍、各省日?qǐng)?bào)等與新學(xué)相關(guān)的東西。學(xué)生日常訓(xùn)練的作文，除了課藝，就是讀后感式的日記。當(dāng)然長(zhǎng)于發(fā)議論，而無(wú)法細(xì)究實(shí)際。

臨清校士分館的藏書(shū)一部分來(lái)自原清源書(shū)院的藏書(shū)，這部分主要由陶、杜兩位前任知州出資捐發(fā)。另一部分則由現(xiàn)任知州莊洪烈開(kāi)列清單，專(zhuān)程于上?；蚴〕菨?jì)南購(gòu)得，以應(yīng)科試之需。這些書(shū)例準(zhǔn)內(nèi)班學(xué)生于館內(nèi)借閱，不得帶出。從臨清校士分館的藏書(shū)目錄來(lái)看，19世紀(jì)90年代任知州的陶錫祺與兩位后任對(duì)于“新學(xué)”的理解還是略有區(qū)別的，這當(dāng)然與各個(gè)時(shí)代科考的指揮棒有關(guān)。不過(guò)，有意思的是，該校士館雖以準(zhǔn)備科考為主要目的，不過(guò)除了幾冊(cè)書(shū)院課藝及經(jīng)世文編外，居然沒(méi)有購(gòu)置任何有助于射策的策論匯編，而這類(lèi)科場(chǎng)助考書(shū)在19世紀(jì)90年代以后的出版市場(chǎng)又極為流行?？磥?lái)，校士館的考課雖以科舉為鵠，卻并非完全僅以射策為目標(biāo)，仍有著切實(shí)講求“新學(xué)”的定位與追求。

最值得注意的也許是，既然館內(nèi)課藝的作者很少有機(jī)會(huì)參考那些鋪天蓋地的二手論文選，而又能保持優(yōu)勝，那么他們也許應(yīng)該是清末科舉改制階段這類(lèi)流行的課藝體新學(xué)論述比較原始的創(chuàng)作者。

從該館的具體課藝來(lái)看，生童“論”題大致有：“鄉(xiāng)舉里選論”“《論語(yǔ)·為命》一章深得交涉之要論”等。生童“策”題有：“問(wèn)臨清商務(wù)何者宜興”“問(wèn)臨清水利”“問(wèn)蘇彝士河通于何時(shí)，其未通之先形勢(shì)若何”“問(wèn)西政多暗合周禮，試條舉以見(jiàn)其概”等。生童“義”題有：“君子思不出其位”“作新民”等。生、童加課題有：“胡安定教授經(jīng)義治事分齋說(shuō)”“行星恒星辨”“重整海軍策”“說(shuō)電”等。評(píng)卷者的考語(yǔ)大致如“指陳利弊，剴切曉暢”“前后就交涉一事推闡周詳，已扼此題之要，用筆亦清疏有法”“著眼交涉二字，要言不煩”“筆意浩瀚縱橫，于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)勢(shì)了如指掌，歸重名義二字識(shí)見(jiàn)特高”“命意用筆皆較他人高峻后路穿插處亦有思致”“識(shí)見(jiàn)頗超，利弊洞然”“清辨滔滔，有轉(zhuǎn)無(wú)竭，而筆仗犀利又足以副之自是合作”等，大多著眼于文法而沒(méi)有對(duì)具體答題內(nèi)容做出評(píng)價(jià)。針對(duì)“說(shuō)電”一題的評(píng)價(jià)僅為“章法井井，結(jié)構(gòu)自然”[1]。

臨清校士分館自光緒壬寅年三月初二（1902年4月9日）借地本州考院首次行甄別考試，共有296名生、童應(yīng)試。知州莊洪烈與教習(xí)陳名經(jīng)、坐班孔繁堃仔細(xì)衡校答卷，選定外班生徒，并于同年五月十八（1902年6月23日），按內(nèi)班定額選定生、童八人，送入館中學(xué)習(xí)。他們的年齡與身份分別為：鐘蘭喆，廩生，三十歲（學(xué)長(zhǎng)）；吳桂華，廩生，二十六歲；張樹(shù)梅，附生，十八歲；沙明遠(yuǎn)，附生，二十歲；劉春嶺，附生，十六歲；黑孔陽(yáng)，童生，二十三歲；崔肇乾，童生，十九歲；陳汝礪，童生，二十一歲。在校士分館的外班應(yīng)課學(xué)生中，便有張敬承、李伯驥二人在接下來(lái)的壬寅補(bǔ)行庚子辛丑恩正二科山東鄉(xiāng)試中考中了舉人，而同年臨清還有一位王芝堂出身于山東總校士館，亦中舉。

2.浙江石門(mén)校士館

浙江石門(mén)縣（今桐鄉(xiāng)市）的情況與臨清十分相似，乃改辦自當(dāng)?shù)卦械膫髻O書(shū)院。資金主要來(lái)自當(dāng)?shù)丶澏杩?、捐產(chǎn)，1865年后山長(zhǎng)脩金由縣官方支送。19世紀(jì)70年代先后又有兩位知縣陳沫、余麗元共捐款1200千錢(qián)，存典生息，定為常獎(jiǎng)，并加給朔望兩日考課生、童膳食之費(fèi)[2]。書(shū)院董事為當(dāng)?shù)厥考澬鞂W(xué)全、蔡之宣、竇爾昌、魏昌煜，范聿修等人。主持人仍為傳貽書(shū)院原來(lái)的掌教、石門(mén)縣教諭浙江湖州府歸安縣舉人朱廷燮[3]。

書(shū)院占地16畝余，有墻門(mén)3間、講堂3間、后樓5間，供奉潛庵先生（湯斌）木牌位于中；西為客堂、居室、廚房等屋15間。每月初二，知縣在此考課生童，十六日為院課，由山長(zhǎng)主持。就辦學(xué)條件而言，石門(mén)校士館比臨清情況似乎要好不少，資金也相對(duì)更為充裕。

與臨清校士分館略有不同的是，石門(mén)校士館基本上只是改名續(xù)辦傳貽書(shū)院而已，沒(méi)有新規(guī)定什么章程、重行招考。其日常官、師兩課的內(nèi)容，雖然已經(jīng)涉及當(dāng)時(shí)所謂“新學(xué)”的各個(gè)方面，卻并沒(méi)有跟著科舉新章的程式而特別調(diào)整知識(shí)論述形式，而是繼續(xù)保留書(shū)院課藝舊有的各種論說(shuō)文體。顯然，相較于清源書(shū)院，石門(mén)舊有的傳貽書(shū)院在以傳統(tǒng)課藝形式傳渡新學(xué)方面似乎更有基礎(chǔ)。

以傳貽書(shū)院的“史論”課藝為例。《石門(mén)校士館課藝》一書(shū)收錄的“史論”課藝題，計(jì)有“周平王命秦襄公為諸侯賜之岐豐之地論”等42個(gè)。其中，僅有1例“漢開(kāi)西域論”專(zhuān)論史事，其余41題都采用了史傳形式，要求以人論史，運(yùn)用有關(guān)具體行政技術(shù)及中西史地知識(shí)從相關(guān)人物事跡切入展開(kāi)論述。我們發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)史傳形式，是清末校士館課藝針對(duì)“新學(xué)”的知識(shí)訓(xùn)練與陳述特征之一，頗為傳統(tǒng)。

石門(mén)校士分館的“時(shí)務(wù)”類(lèi)課藝題有“平權(quán)論”“變新法宜先安舊黨論”“論英日聯(lián)盟之關(guān)系”等。從這個(gè)門(mén)類(lèi)的命題來(lái)看，新學(xué)課藝對(duì)時(shí)政、時(shí)事的討論是以“史論”形式來(lái)承載的。這一點(diǎn)一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期的課藝文，“史論”仍是其對(duì)新學(xué)知識(shí)的主要表述形式。

從石門(mén)校士分館的課藝命題來(lái)看，這個(gè)時(shí)期對(duì)于新學(xué)設(shè)置的具體知識(shí)表述形式還有“書(shū)后”“策”“說(shuō)”“考”“經(jīng)義”等儒生熟悉的幾種文體形式。如“書(shū)后”題：“讀馬援《誡兄子嚴(yán)敦書(shū)》書(shū)后”。又如“策”題：“浙西防海策”“問(wèn)華盛頓之興美，大彼得之治俄，其政要安在？”?！罢f(shuō)”題：“大同小康說(shuō)”“地球原始”?！翱肌鳖}：“西國(guó)哲學(xué)源流考”。“經(jīng)義”題：“務(wù)民之義敬鬼神而遠(yuǎn)之義”“霸者之民虞如也，王者之民皋皋如也義”“城門(mén)之軌兩馬之力與義”“地載神氣風(fēng)霆義”。這類(lèi)文體形式各有自身的知識(shí)論述程式，如“書(shū)后”“考”“經(jīng)義”必須依據(jù)現(xiàn)有經(jīng)典著作或成說(shuō)展開(kāi)闡發(fā)、辨析，其實(shí)是一種傳統(tǒng)的知識(shí)脈絡(luò)化模式，彼此之間的區(qū)別或許僅在于援以立說(shuō)的文本典籍處于不同的差序等級(jí)而已。也就是說(shuō)，儒生熟悉的知識(shí)資源原本處于一種典籍差序格局中，依據(jù)創(chuàng)制者的社會(huì)身份區(qū)分其權(quán)威性，這與西方近代學(xué)科知識(shí)的論證形式有很大的區(qū)別。這一點(diǎn)在清末校士館以新學(xué)課藝進(jìn)行新知傳渡的階段并沒(méi)有發(fā)生改變。相反，它反而是在具體課藝命題時(shí)，通過(guò)規(guī)定不同論述文體形式而保留了下來(lái)。

浙江石門(mén)校士分館以各種傳統(tǒng)文體形式進(jìn)行有關(guān)新學(xué)的知識(shí)訓(xùn)練，其主要目標(biāo)還是為了應(yīng)對(duì)急劇變動(dòng)的科考。他們?cè)诳瓶挤矫嫒〉玫某煽?jī)與前述臨清校士分館一樣很好。據(jù)掌教朱廷燮稱(chēng)，石門(mén)縣自光緒己丑（1889）年以后“科第寂然”，幾乎無(wú)人中舉。而在傳貽書(shū)院以石門(mén)校士館的名稱(chēng)辦理，并改革課考內(nèi)容后，僅癸卯恩科鄉(xiāng)試一科就有四人中舉。其中一名中順天鄉(xiāng)試，三名中浙江鄉(xiāng)試。館中應(yīng)課學(xué)生朱紹濂與吳乃琛考中的便是癸卯恩科浙江鄉(xiāng)試舉人。

吳乃琛曾先后肄業(yè)于求是書(shū)院與南洋公學(xué)。后考取第一批官費(fèi)留學(xué)美國(guó)哈佛大學(xué)，獲商科學(xué)士、法政科碩士和政治經(jīng)濟(jì)科博士學(xué)位。清末曾任職翰林院編修、幣制局會(huì)辦等。民國(guó)時(shí)期歷任財(cái)政部參事、中國(guó)銀行代理副總裁、中央政治會(huì)議委員、財(cái)政部泉幣司長(zhǎng)、財(cái)政部秘書(shū)等職。朱紹濂后來(lái)考取官費(fèi)留學(xué)日本東京早稻田大學(xué)，習(xí)法政科。學(xué)部考驗(yàn)列中等，賞法政科舉人出身[1]。

顯然，山東臨清州癸卯恩科鄉(xiāng)試中舉的王芝堂、張敬承，副榜李伯驥，浙江石門(mén)縣同樣考中癸卯恩科鄉(xiāng)試的吳乃琛與朱紹濂，都是由清末科舉改制而獲得進(jìn)身機(jī)會(huì)的地方精英，其經(jīng)歷頗為典型。按當(dāng)?shù)匾酝那闆r來(lái)看，如果科舉內(nèi)容不變，他們未必能順利進(jìn)入這條由地方精英通向近代國(guó)家精英的新的社會(huì)流動(dòng)通道。這類(lèi)情況在討論清末新學(xué)與地方社會(huì)的關(guān)聯(lián)時(shí)，尤其值得仔細(xì)考慮。

五、制度轉(zhuǎn)型與新知傳渡

晚清朝野先后幾次議改科舉內(nèi)容，教育制度領(lǐng)域亦相應(yīng)地屢有書(shū)院改革之議，雖因政局而反復(fù)，卻對(duì)近代新知識(shí)的本土化產(chǎn)生了實(shí)際的影響。傳統(tǒng)的書(shū)院課藝漸漸與晚清特殊的“新學(xué)”發(fā)生了關(guān)聯(lián)。廣大生、童以這種熟習(xí)的文體來(lái)表述新知，既是應(yīng)科舉考試之變，也是受一些改革后的書(shū)院、學(xué)堂之鼓勵(lì)，贏取膏火以資舉業(yè)。這就使得課藝這種傳統(tǒng)的文體漸漸成了清末新知的重要表達(dá)形式之一，甚至延續(xù)到五四新文化運(yùn)動(dòng)前夕。

課藝作為一種新知傳渡的具體形式，保留了傳統(tǒng)知識(shí)論述的一些核心結(jié)構(gòu)，如沒(méi)有改變經(jīng)典文類(lèi)之間作為知識(shí)援引論證資源時(shí)存在的差序等。采用舊有形式雖然能夠避免直面全新的知識(shí)論述模式，而只需要進(jìn)行具體的知識(shí)內(nèi)容更新，但也因此而帶來(lái)了嚴(yán)重的局限。附有官、師簡(jiǎn)單評(píng)語(yǔ)的新學(xué)課藝實(shí)際上帶有許多限制。比如重形式而輕內(nèi)容的書(shū)院課藝實(shí)際上是一種答卷，作者一則很難擺脫命題人的導(dǎo)向，二則又要受篇幅與答題時(shí)間的限制，因此很難對(duì)知識(shí)作細(xì)致的自由討論或下更具權(quán)威性或顛覆性的結(jié)論。

從浙江石門(mén)校士分館1902年這一年間的各種課藝評(píng)論來(lái)看，評(píng)卷人主要從文章的行文、結(jié)構(gòu)與筆法，以及作者對(duì)歷史及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的綜合識(shí)見(jiàn)，或其對(duì)時(shí)政的了解等角度來(lái)做簡(jiǎn)要評(píng)鑒，基本上很少對(duì)課藝作者掌握新知識(shí)的具體程度及正確與否提出批評(píng)與建議。只有在談到諸如水利這樣的傳統(tǒng)“時(shí)務(wù)”時(shí)，評(píng)論人才能給出較為具體的意見(jiàn)。其原因可能是多方面的：評(píng)論者與應(yīng)課者仍把課藝文章視為“藝”，相對(duì)內(nèi)容而言更重視其結(jié)構(gòu)之美；評(píng)論者也許不掌握評(píng)論具體新學(xué)知識(shí)的能力；評(píng)論者可能根據(jù)自身的科場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)仿照闈中的評(píng)卷模式，以便于學(xué)生模擬即將到來(lái)的科考環(huán)境。

中國(guó)的傳統(tǒng)科舉考試使國(guó)家在對(duì)知識(shí)的解釋上保持了相當(dāng)?shù)臋?quán)威。各科鄉(xiāng)會(huì)試的闈中評(píng)語(yǔ)以墨卷或朱卷的形式公布于天下，以便士人揣摩。以往各書(shū)院課藝的官、師評(píng)語(yǔ)也以這種形式保持了自己的評(píng)判權(quán)威。清末新學(xué)課藝的文末評(píng)論，本應(yīng)繼續(xù)提供這樣的保證，可是在實(shí)際操作中卻并非如此。國(guó)家選擇的考官、山長(zhǎng)、教諭們，在1901年科舉內(nèi)容改革后基本上已無(wú)力再為新知識(shí)提供同樣的權(quán)威評(píng)論。這表明，附有官、師簡(jiǎn)單評(píng)語(yǔ)的傳統(tǒng)書(shū)院課藝，作為一種知識(shí)表述形式，已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)承擔(dān)為新知識(shí)提供權(quán)威解釋并協(xié)助國(guó)家完成全國(guó)性的知識(shí)控制的任務(wù)。代之而起的，是按西方模式編寫(xiě)的學(xué)堂教科書(shū)。其編者多為西方人、留學(xué)生或本土地方士紳，立場(chǎng)已由國(guó)家轉(zhuǎn)向民間。清末學(xué)部鑒定及自編教科書(shū)的努力，似乎是希望在此問(wèn)題上做出彌補(bǔ)，可惜在失去了科舉制度的保障后，國(guó)家欲重新掌握全國(guó)性的教育控制權(quán)，又談何容易。作為傳播知識(shí)載體來(lái)說(shuō)，教科書(shū)的精確性與權(quán)威性確實(shí)很難使人滿(mǎn)意。通過(guò)上述討論，我們大致考察了清末新學(xué)課藝在20世紀(jì)初國(guó)家與民間競(jìng)逐新知識(shí)領(lǐng)域之解釋權(quán)、控制權(quán)的舞臺(tái)上所扮演的具體角色，或許能對(duì)其與中國(guó)近代知識(shí)再生產(chǎn)過(guò)程的各種牽纏糾葛的實(shí)相，稍作分疏與厘清。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]羅家倫：《今日中國(guó)之雜志界》，《新潮》第1卷第4號(hào)，1919年4月1日。

[2]胡適：《胡適口述自傳》，唐德剛譯，華文出版社1989年版，第184頁(yè)。

[3]劉蘭肖：《晚清報(bào)刊與近代史學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第130頁(yè)。

[1]李兆華：《晚清算學(xué)課藝考察》，《自然科學(xué)史研究》2006年第4期；聶馥玲：《〈算學(xué)課藝〉的力學(xué)問(wèn)題與京師同文館數(shù)學(xué)教育》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

[2]艾爾曼：《格致課藝與晚清現(xiàn)代科學(xué)的提倡》，李弘祺編：《中國(guó)與東亞的教育傳統(tǒng)（二）：東亞的書(shū)院傳統(tǒng)與近代教育的轉(zhuǎn)折》，喜馬拉雅研究發(fā)展基金會(huì)2006年版，第271—311頁(yè)。

[1]關(guān)于清代書(shū)院的考試傳統(tǒng)可參見(jiàn)陳谷嘉、鄧洪波主編：《中國(guó)書(shū)院制度研究》，浙江教育出版社1997年版。

[2]俞樾輯：《上海求志書(shū)院課藝》，光緒三年（1877）刻本。

[3]胡燏棻：《順天府尹胡燏棻條陳變法自強(qiáng)疏》，朱有獻(xiàn)編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第一輯下冊(cè)，華東師范大學(xué)出版社1986年版，第473—485頁(yè)。

[4]張汝梅、趙惟熙：《陜西創(chuàng)設(shè)格致實(shí)學(xué)書(shū)院折（附片）》，陳谷嘉、鄧洪波主編：《中國(guó)書(shū)院史資料》下冊(cè)，浙江教育出版社1998年版，第2249—2250頁(yè)。

[1]陳谷嘉、鄧洪波主編：《中國(guó)書(shū)院史資料》下冊(cè)，浙江教育出版社1998年版，第2486頁(yè)。

[2]顧家相：《萍鄉(xiāng)課士新藝序》，《菁華報(bào)》1898年第1期。

[3]孫青：《引渡“新知”的特殊津梁——清末射策新學(xué)選本初探》，《近代史研究》2013年第5期。

[4]劉坤一、張之洞：《變通政治人才為先遵旨籌議折》，朱有獻(xiàn)編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第一輯下冊(cè)，華東師范大學(xué)出版社1986年版，第772—773頁(yè)。

[5]璩鑫圭、唐良炎編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社2007年版，第5—6頁(yè)。

[6]其中1902年有一屆鄉(xiāng)試，1903年有一屆恩科鄉(xiāng)試和一屆會(huì)試，1904年有一屆恩科會(huì)試。兩次會(huì)試為：光緒癸卯補(bǔ)行辛丑壬寅恩正并科會(huì)試（1903）、光緒甲辰恩科會(huì)試（1904）。兩次鄉(xiāng)試為：光緒壬寅補(bǔ)行庚子辛丑恩正并科鄉(xiāng)試（1902）、光緒癸卯恩科鄉(xiāng)試（1903）。

[7]朱壽朋編，張靜廬等校點(diǎn)：《光緒朝東華錄》四，中華書(shū)局1958年版，總第4719—4720頁(yè)。

[1]《閩省設(shè)立校士館詳文》，《申報(bào)》1904年5月21日，第9版。

[2]《示期甄別》，《申報(bào)》1902年4月7日，第2版。

[3][8][9]《京江春漲》《申報(bào)》1902年4月15日，第3版。

[4]《制軍課士》，《申報(bào)》1903年4月8日，第3版。

[5]《石門(mén)校士館課藝》，光緒乙巳年（1905）傳貽堂石印本。

[6]《楓涇勵(lì)志養(yǎng)正校產(chǎn)聲明》，《申報(bào)》1913年1月31日，第1版。

[7]《寶邑開(kāi)課》，《申報(bào)》1905年4月19日，第18版。

[10]陳思修、繆荃孫纂：《（民國(guó)）江陰縣續(xù)志》卷6，民國(guó)九年（1920）刊本，第13頁(yè)。

[11]焦忠祖修、龐友蘭纂：《（民國(guó)）阜寧縣新志》卷7，民國(guó)二十三年（1934）鉛印本，第6—7頁(yè)；卷17，第39頁(yè)。

[12]高凌霨修、高錫疇纂：《（民國(guó)）臨榆縣志》卷9，民國(guó)十八年（1929）鉛印本，第53頁(yè)。

[13]金良驥修、姚壽昌纂：《（民國(guó)）重修清苑縣志》卷3，民國(guó)二十三年（1934）鉛印本，第23頁(yè)。

[14]車(chē)云修、王棽林纂：《（民國(guó)）禹縣志》卷8，民國(guó)二十年（1931）刊本，第11—12頁(yè)。

[15]毛承霖纂修：《（民國(guó)）續(xù)修歷城縣志》卷15，民國(guó)十五年（1926）鉛印本，第20頁(yè)。

[16]沈黼清修、陳尚仁纂：《（宣統(tǒng)）蒙陰縣志》卷2，民國(guó)間鈔本，第90頁(yè)。

[1]潘守廉修、袁紹昂纂：《（民國(guó)）濟(jì)寧縣志》卷3，民國(guó)十六年（1927）鉛印本，第12頁(yè)。

[2][3][4][5][6][18][19]馬釗主編，山東省地方志編纂委員會(huì)編：《山東省志·教育志》，山東人民出版社2003年版，第44頁(yè)，第45頁(yè)，第47頁(yè)，第51頁(yè)，第51頁(yè)，第42頁(yè)，第42—55頁(yè)。

[7]《制軍課士》，《申報(bào)》1903年4月8日，第3版；《金陵官報(bào)》，《申報(bào)》1904年1月20日，第10版；《師范傳習(xí)所鬧學(xué)之結(jié)果》，《申報(bào)》1905年4月14日，第9版。

[8]《邗江春漲》，《申報(bào)》1903年2月25日，第3版。

[9]《松江府詳報(bào)中學(xué)堂變通畢業(yè)年限暨改撥經(jīng)費(fèi)酌添附額文（蘇州）》，《申報(bào)》1906年2月27日，第17版。

[10]《閩省設(shè)立校士館詳文》，《申報(bào)》1904年5月21日，第9版；《閩嶠瑣聞》，《申報(bào)》1904年5月22日，第9版；《校士開(kāi)館福州》，《申報(bào)》1905年5月17日，第9版。

[11]《洪都客述》，《申報(bào)》1903年8月9日，第9版。

[12]《順天學(xué)政陸奏考核教職據(jù)實(shí)保薦折》，《申報(bào)》1903年8月19日，第13版；《保定校士館榜示》，《北洋官報(bào)》1904年第410期，第5頁(yè)。

[13]《推廣造士》，《申報(bào)》1902年12月8日，第2版。

[14]《青州副都統(tǒng)噶嚕岱跪奏為青州駐防改練新軍添設(shè)學(xué)堂恭折仰祈圣鑒折》，《申報(bào)》1902年9月9日，第13版。

[15]《不準(zhǔn)干求》，《申報(bào)》1904年8月7日，第9版。

[16]《湖南巡撫龐遵旨同籌擬將原設(shè)校士館等處酌改學(xué)堂折》，《申報(bào)》1906年4月21日，第20版。

[17]《直隸校士館齋課榜示》，《北洋官報(bào)》1904年第454期，第6頁(yè)；《試辦天津校士館章程》，《北洋官報(bào)》1903年第117期，第15—16頁(yè)。

[20]參見(jiàn)莊洪烈鑒定，陳名經(jīng)、趙文運(yùn)評(píng)選：《臨清校士分館課藝》，光緒壬寅冬清源署刻本；趙文運(yùn)：《校士分館碑記》，徐子尚修、張樹(shù)梅等纂：《臨清縣志》，成文出版社1933年鉛本，第1464—1466頁(yè)；臨清市教育局史志辦公室：《臨清教育大事記（1840—1949）》，《臨清地方史志》1985年第3期，第61—64頁(yè)。

[1]臨清市教育局史志辦公室：《臨清教育大事記（1840—1949）》，《臨清地方史志》1985年第3期；莊洪烈鑒定，陳名經(jīng)、趙文運(yùn)評(píng)選：《臨清校士分館課藝》，光緒壬寅冬清源署刻本。

[2]莊洪烈鑒定，陳名經(jīng)、趙文運(yùn)評(píng)選：《臨清校士分館課藝》，光緒壬寅冬清源署刻本。按，本節(jié)自此以下所論皆據(jù)此而述，故不一一冗注。

[1]按，1902年該館全年考課評(píng)閱者都是1876年舉人、教習(xí)、江陰人陳名經(jīng)和1893年光緒癸巳恩科舉人、膠州人趙文運(yùn)。參見(jiàn)莊洪烈鑒定，陳名經(jīng)、趙文運(yùn)評(píng)選：《臨清校士分館課藝》，光緒壬寅冬清源署刻本。

[2]潘惠忠主編：《桐鄉(xiāng)縣教育志·書(shū)院》，浙江教育出版社1997年版。

[3]《石門(mén)校士館課藝》，光緒乙巳年（1905）春日傳貽堂石印本。

[1]葉景葵撰，柳和城編：《葉景葵文集》下，上海科技文獻(xiàn)出版社2016年版，第1282頁(yè)；張克非、王守中主編：《中國(guó)大學(xué)校史研究》，河南大學(xué)出版社2020年版，第16頁(yè)；日本法政大學(xué)大學(xué)史資料委員會(huì)編，裴敬偉譯，李貴連校訂，孫家紅修訂：《清國(guó)留學(xué)生法政速成科紀(jì)事》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第148頁(yè)；中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒帝起居注》第16冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2007版，第487頁(yè)。