內(nèi)容提要 中國(guó)具有悠久、復(fù)雜而獨(dú)特的政治傳統(tǒng)，長(zhǎng)時(shí)段的歷史透視，可以幫助我們更好地理解當(dāng)代中國(guó)政治的淵源和特質(zhì)。3000年、200年、100年三個(gè)時(shí)間坐標(biāo)，彰顯了中國(guó)政治的變與常?！耙笾苤儭焙汀爸芮刂儭焙?，大一統(tǒng)、中央集權(quán)、官僚君主制、儒法兼用的政治形態(tài)形成并長(zhǎng)期延續(xù)和發(fā)展，這奠定了傳統(tǒng)中國(guó)政治的底色。19世紀(jì)以降，為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、統(tǒng)一、富強(qiáng)、民主和現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)，近代啟蒙傳統(tǒng)得以融入中國(guó)政治體系。十月革命后，馬克思列寧主義傳入中國(guó)，并和中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，為革命、建設(shè)和改革事業(yè)提供了理論指導(dǎo)。三千年來，中國(guó)政治在制度和觀念上發(fā)生了很大變化，逐漸演變?yōu)橐环N現(xiàn)代政治文明，但一元主義和民本主義的政治傳統(tǒng)得以長(zhǎng)期延續(xù)，彰顯了中國(guó)道路的獨(dú)特邏輯。

關(guān)鍵詞 中國(guó)政治 長(zhǎng)時(shí)段 官僚君主制 國(guó)家建構(gòu) 一元主義

李里峰，南京大學(xué)政府管理學(xué)院暨亞太發(fā)展研究中心教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代基本政治概念的形成與變遷研究”（18AZZ002）的階段性成果。

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家，中華文明是世界幾大古老文明中唯一沒有中斷而延續(xù)至今的文明?！皻W洲從未喪失其多國(guó)體系，而中國(guó)則未能真正經(jīng)歷過永久的分裂。”[1]在工業(yè)革命之前的幾千年里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度、文化均長(zhǎng)期位居世界前列。近代以降，以英國(guó)為代表的西歐國(guó)家在工業(yè)化等因素的推動(dòng)下走上加速發(fā)展的軌道，以中國(guó)為代表的東亞世界則處于相對(duì)停滯的狀態(tài)，由此出現(xiàn)了東、西方歷史進(jìn)程的“大分流”（the Great Divergence）[2]。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步失去領(lǐng)土和主權(quán)完整，淪為“半殖民地半封建的社會(huì)”[3]，與此同時(shí)，先進(jìn)中國(guó)人也開始積極探索救亡圖強(qiáng)的現(xiàn)代化道路。經(jīng)過各種政治力量、政治觀念、政治制度的不斷嘗試和交鋒，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走上中國(guó)特色社會(huì)主義道路，開啟了中華民族偉大復(fù)興的新征程。

由于中國(guó)具有悠久、復(fù)雜而獨(dú)特的政治傳統(tǒng)，只有將其置于長(zhǎng)程歷史脈絡(luò)之中，才能更好地理解中國(guó)政治的淵源和特質(zhì)。近年來，中國(guó)政治學(xué)者越來越意識(shí)到從“長(zhǎng)周期”視角探討中國(guó)政治統(tǒng)一體的必要性[1]，并從理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究層面提出“歷史政治學(xué)”的研究路徑[2]。本文將從3000年、200年、100年三個(gè)歷史時(shí)段出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代、近代以降和共產(chǎn)黨成立以來中國(guó)政治的發(fā)展歷程進(jìn)行宏觀透視，進(jìn)而對(duì)中國(guó)政治的變與常[3]、中國(guó)道路的獨(dú)特性與合理性加以學(xué)理反思。

一、3000年：周秦之變與官僚君主制

“子曰：周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！盵4]創(chuàng)建于公元前11世紀(jì)的周朝，是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明形成和發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。王國(guó)維認(rèn)為，“中國(guó)政治與文化之變革，莫?jiǎng)∮谝笾苤H”?！耙笾荛g之大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之移轉(zhuǎn)，自其里言之，則舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興?！彼^新制度，一曰立子立嫡之制，二曰廟數(shù)之制，三曰同姓不婚之制，“此數(shù)者，皆周之所以綱紀(jì)天下，其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體”[5]。如果說以宗法分封制和嫡長(zhǎng)繼承制為主要內(nèi)容的“殷周之變”奠定了中國(guó)文化的“倫理型”范式的話[6]，那么以官僚君主制和郡縣制為核心特征的“周秦之變”，則確立了中國(guó)大一統(tǒng)、中央集權(quán)的制度框架。歷代思想家、政治家在總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)政治的特征與得失時(shí)，往往以“秦制”或“秦政”稱之，即秦代所創(chuàng)立的政治制度。清代文人學(xué)者惲敬認(rèn)為：“秦者，古今之界也。自秦以前，朝野上下所行者皆三代之制也；自秦以后，朝野上下所行者皆非三代之制也?！盵7]為變法流血犧牲的清末思想家譚嗣同對(duì)傳統(tǒng)政治和學(xué)術(shù)進(jìn)行嚴(yán)厲批判云：“二千年之政，秦政也，皆大盜也；二千年之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜?！盵8]中國(guó)革命領(lǐng)袖毛澤東也曾說過，“百代皆行秦政法”[9]。他們都認(rèn)為，中國(guó)兩千多年的政治制度、政治觀念是繼承了秦代的遺產(chǎn)。與周代相比，秦代在政治制度上發(fā)生了若干重要變化：一是天下之共主的天子變?yōu)樘煜轮?dú)主的皇帝[10]，二是間接統(tǒng)治的分封制變?yōu)橹苯咏y(tǒng)治的郡縣制，三是基于血緣的貴族制變?yōu)榛诰粑坏墓倭胖芠11]。還有學(xué)者主要從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，認(rèn)為周秦之變的重要性不僅在于變封建為郡縣，更在于士大夫階級(jí)的形成，促使中國(guó)從宗法封建的貴族政治轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒看蠓螂A級(jí)主導(dǎo)的官僚政治[1]。

秦朝二世而亡，只存在了短短15年時(shí)間，何以能奠定其后二千年中國(guó)政治的根基呢？一方面，以郡縣制和官僚制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)，并非秦統(tǒng)一六國(guó)之后才開始實(shí)行的創(chuàng)舉，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)普遍開展的法家取向改革的延續(xù)和推廣，至秦朝建立已有數(shù)百年的基礎(chǔ)[2]。春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)社會(huì)變動(dòng)、思想轉(zhuǎn)型、制度革新的過渡時(shí)期，經(jīng)過數(shù)百年的演化和戰(zhàn)爭(zhēng)，天子為天下共主、分封諸侯、官員由世襲貴族擔(dān)任的政治格局被打破，在秦統(tǒng)一之后形成了以官僚君主制和郡縣制為制度基礎(chǔ)、以中央集權(quán)和大一統(tǒng)為基本特征的政治形態(tài)。這種制度形態(tài)具有強(qiáng)大的生命力，在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期延續(xù)，直到19世紀(jì)才開始發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。這和西歐歷史形成了鮮明反差，后者從古希臘古羅馬到中世紀(jì)、從中世紀(jì)到近代，都曾發(fā)生顯著的斷裂。

另一方面，漢承秦制，存續(xù)四百年之久的漢代既繼承和發(fā)展了中央集權(quán)的秦制框架（皇帝制、郡縣制、官僚制），又重拾周制遺意（宗法封建、地方自治）并確立儒家意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)地位，逐步形成了融會(huì)周秦（漢高祖）、兼采儒法（漢武帝）、雜用王霸（漢宣帝）的制度精神，此時(shí)，距離秦始皇統(tǒng)一六國(guó)已經(jīng)過去了一個(gè)半世紀(jì)。馮天瑜認(rèn)為，正是周、秦相結(jié)合的漢制，才使中國(guó)傳統(tǒng)政治既保證了中央集權(quán)、天下一統(tǒng)、賡續(xù)不絕的基本特征，又借助天道、祖訓(xùn)、禮治、官僚等因素對(duì)皇權(quán)構(gòu)成了一定的制約，所以皇權(quán)在多數(shù)情況下沒有演變?yōu)榻^對(duì)專制，制度因此具有較強(qiáng)的再生能力而得以長(zhǎng)期延續(xù)[3]。趙鼎新則借鑒邁克爾·曼（Michael Mann）關(guān)于四種社會(huì)權(quán)力（IEMP）的分析框架[4]，認(rèn)為西漢統(tǒng)治者的治國(guó)策略為中國(guó)造就了“一種將政治力量和意識(shí)形態(tài)力量融為一體、軍事力量受到嚴(yán)格控制、經(jīng)濟(jì)力量被邊緣化的統(tǒng)治體系”，他稱之為“儒法國(guó)家”（the Confucian-Legalist State）[5]。

這種獨(dú)特的政治形態(tài)，從18世紀(jì)起就引起了伏爾泰、孟德斯鳩、黑格爾等西方思想家的關(guān)注。隨著20世紀(jì)西方中國(guó)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)的興起，越來越多的學(xué)者意識(shí)到，秦漢時(shí)期的中國(guó)已經(jīng)具備了歐洲16、17世紀(jì)才出現(xiàn)的一種國(guó)家形態(tài)的基本特征，即君主作為主權(quán)的化身而凌駕于法律之上，集立法、行政、司法、軍事等權(quán)力于一身的“絕對(duì)主義國(guó)家”（absolutist state）[6]。從制度來看，作為王權(quán)支撐的基本元素——金字塔式的官僚體系、完備的稅收和財(cái)政體系、戰(zhàn)斗力強(qiáng)大的常備軍、有效的文官選拔制度，在秦漢中國(guó)都已出現(xiàn)并得以不斷發(fā)展。從觀念來看，路易十四的名言“朕即國(guó)家”堪稱歐洲絕對(duì)主義國(guó)家的象征；而在中國(guó)，成書于春秋時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》中已有“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[7]的說法，盡管此時(shí)它還只是一種有待實(shí)現(xiàn)的理念。因此，一些西方學(xué)者以歐洲歷史為參照，認(rèn)為中國(guó)政治是“早熟的”。韋伯（Max Weber）強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在秦代已建立了歷史上明顯發(fā)展且數(shù)量最大的官僚制度[8]。福山更明確地指出，中國(guó)人早于歐洲一千八百年，便創(chuàng)造了一個(gè)中央集權(quán)、官僚治理、非人格化、幅員遼闊、整齊劃一的程度遠(yuǎn)超羅馬帝國(guó)的國(guó)家[9]。但“早熟論”的另一面是，正因?yàn)橹袊?guó)政治很早就達(dá)到了極高的發(fā)展程度，隨后就陷于長(zhǎng)期停滯甚至衰退狀態(tài)，只有依靠西方的沖擊才能走出傳統(tǒng)、邁向現(xiàn)代。這正是西方漢學(xué)界以費(fèi)正清（John K. Fairbank）為代表的所謂“沖擊-回應(yīng)”模式的基本邏輯[1]。

從制度主義視角出發(fā)，傳統(tǒng)中國(guó)政治制度中有兩個(gè)不容忽視的關(guān)鍵要素。

一曰官僚之選拔。西方的比較政治學(xué)有一個(gè)流派特別關(guān)注精英問題，認(rèn)為精英結(jié)構(gòu)和精英斗爭(zhēng)是現(xiàn)代國(guó)家形成的關(guān)鍵變量[2]。與近代早期西方國(guó)家的精英斗爭(zhēng)不同，中國(guó)傳統(tǒng)政治的重要特征之一是政治精英以特定方式和其他領(lǐng)域的精英有機(jī)整合起來，共同維系政治和社會(huì)穩(wěn)定；實(shí)現(xiàn)這種精英整合的制度基礎(chǔ)，就是以科舉制為代表的官僚選拔機(jī)制。西周的宗法制、分封制、貴族世襲制在春秋時(shí)期逐漸解體，政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動(dòng)[3]。在戰(zhàn)國(guó)后期各國(guó)變法的基礎(chǔ)上，秦始皇以中央的三公九卿制和地方的郡縣制為核心，構(gòu)筑了初具輪廓的官僚體系。漢代在中央層面繼承三公九卿制，在地方層面則兼采周秦、郡國(guó)并行，并以征辟制和察舉制從各地選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入政府。中經(jīng)魏晉南北朝的九品中正制，到隋唐時(shí)期終于出現(xiàn)了中國(guó)制度史上影響至為深遠(yuǎn)的一項(xiàng)創(chuàng)舉——科舉制[4]。

從政治角度看，科舉制首先是一種精英選拔機(jī)制，通過科舉考試將社會(huì)各階層的優(yōu)秀人士吸納到官僚隊(duì)伍中，既提升了治國(guó)理政的能力和成效，又強(qiáng)化了知識(shí)精英的政治認(rèn)同感。從社會(huì)角度看，科舉制又是一種社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是等級(jí)制的，皇室、貴族、官吏和平民構(gòu)成了相對(duì)固定的社會(huì)分層，但科舉考試有效增進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，緩解了因階層固化而導(dǎo)致劇烈社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于科舉考試沒有年齡限制，宋代以后還會(huì)在“正科”之外另開“恩科”“加科”以擴(kuò)大取士范圍，并為多次應(yīng)試落第者提供額外的進(jìn)身之階，這一制度實(shí)際上還發(fā)揮了“社會(huì)安全閥”的功能。金耀基、康曉光等人曾以“行政吸納政治”來描述當(dāng)代中國(guó)的政治特征，即政府以特定方式把各界精英人士吸納到行政機(jī)構(gòu)中，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和政治穩(wěn)定[5]。顯而易見，傳統(tǒng)時(shí)代的科舉制也具有這樣的政治功能。正因?yàn)榭婆e制在傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著不可替代的重要作用，何懷宏甚至直接將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)稱作“選舉社會(huì)”，作為“封建社會(huì)”“官僚帝國(guó)社會(huì)”等既有解釋模式的替代性概念。當(dāng)然，其所謂“選舉”乃是歷代正史《選舉志》之選舉，指官員的選拔薦舉（selection）而非現(xiàn)代政治選舉（election）[6]。

二曰權(quán)力之制衡。學(xué)界通常認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)政治的基本特征是專制主義或王權(quán)主義，因?yàn)榫鳈?quán)力在理論上是至高無上、不受制約的[7]。但從秦漢開始，中國(guó)已是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的巨型國(guó)家，君主必須依靠官僚系統(tǒng)的協(xié)助才能對(duì)廣土眾民實(shí)行有效治理。傳統(tǒng)中國(guó)當(dāng)然沒有現(xiàn)代意義上政治、行政與司法的三權(quán)分立，但在君主制的大框架下仍然存在不同類型權(quán)力的分工與制衡。一是行政、軍事、監(jiān)察的橫向分權(quán)，秦代設(shè)立的三公（丞相、太尉、御史大夫）即分別代表了這三種權(quán)力，這種格局在后世長(zhǎng)期延續(xù)；二是決策、審議、執(zhí)行的縱向分權(quán)（或稱流程式分權(quán)），這是唐代三省制（中書、門下、尚書）所實(shí)現(xiàn)的制度創(chuàng)新。

毋庸贅言，中國(guó)傳統(tǒng)政治中的橫向分權(quán)抑或縱向分權(quán)，都是以服從和服務(wù)于君權(quán)為前提的。在兩千多年的演變過程中，君主權(quán)力與官僚權(quán)力（以相權(quán)為代表）經(jīng)歷了一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過程，由唐代的集體宰相制度，到宋代宰相的名實(shí)分離，到明代廢除丞相、清代設(shè)立軍機(jī)處，專制主義中央集權(quán)逐漸發(fā)展到“頂峰”[1]。但即便到了清代，官僚系統(tǒng)仍能在一定程度上對(duì)君權(quán)構(gòu)成有效制約。從制度上看，經(jīng)常作為一個(gè)復(fù)合概念來使用的官僚君主制，是由君主制、官僚制兩種制度組合而成的，二者既相互依賴又有所制衡的辯證關(guān)系及其演變過程，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)政治的一條基本線索。一方面，皇帝是天下的“獨(dú)主”而不是“共主”，這是秦漢以降與夏商周三代的最大區(qū)別，皇帝任命官僚、支配官僚，并以秘書、侍從、特務(wù)機(jī)關(guān)來控制甚至取代官僚。另一方面，官僚又在一定程度上發(fā)揮著制衡皇權(quán)、防止其偏離太遠(yuǎn)的作用。中國(guó)歷史上出現(xiàn)過數(shù)百名皇帝，其中堪稱賢明者寥寥可數(shù)，普通甚至昏庸的君主為數(shù)眾多，極端情形如明神宗二十多年不上朝，而社會(huì)仍能有效運(yùn)轉(zhuǎn)[2]，足見官僚系統(tǒng)有著不容忽視的獨(dú)立性。要言之，君主制和官僚制具有非常不同的特質(zhì)，前者是專斷的、非常規(guī)的、人格化的、血緣世襲的、封閉的，后者則是理性的、常規(guī)的、非人格化的、選賢與能的、開放的，官僚制既依附于、服務(wù)于君主制，又是君主制的有效平衡和緩沖機(jī)制。如美國(guó)漢學(xué)家孔飛力（Philip A. Kuhn）所說，官僚制“可以阻擋任何一種狂熱，沒有這樣一個(gè)應(yīng)急的錨錠，中國(guó)就會(huì)在風(fēng)暴中急劇偏航”[3]。

關(guān)于帝制中國(guó)的政治特征，學(xué)者們還有很多不同的說法。例如，法制史家張晉藩總結(jié)出專制主義日趨完備和強(qiáng)化、官僚機(jī)構(gòu)不斷膨脹和吏治的制度化、皇帝對(duì)軍隊(duì)的控制不斷強(qiáng)化、宗法制度和政治制度密切結(jié)合等特征[4]。社會(huì)學(xué)家趙鼎新歸納出七點(diǎn)：相似帝國(guó)政體的長(zhǎng)期延續(xù)，科層制政府和官僚選拔機(jī)制，強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)，軍隊(duì)由文官控制，開疆拓土主要是游牧民族自身漢化的結(jié)果，超驗(yàn)宗教未曾對(duì)政治發(fā)生重大影響，商人階級(jí)不具有重要的政治地位。其根源即在于由東周戰(zhàn)爭(zhēng)催生并在秦漢時(shí)期定型、將法家治理術(shù)與儒家意識(shí)形態(tài)有機(jī)結(jié)合起來的儒法國(guó)家形態(tài)[5]。學(xué)者們采用的視角和概念各不相同，但對(duì)傳統(tǒng)政治的基本看法是有相通之處的。筆者以為，從君主與官僚、世襲與選舉、周制與秦制、儒家與法家這幾組關(guān)系出發(fā)，大體上可以把握中國(guó)傳統(tǒng)政治的基本特征。

二、200年：政治發(fā)展與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)

如果說秦漢所奠定的大一統(tǒng)、中央集權(quán)的官僚君主制在兩千年間長(zhǎng)期延續(xù)，有局部性制度創(chuàng)新而沒有實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)變遷的話，那么到了近代，在內(nèi)部和外部的雙重壓力下，中國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代艱辛而劇烈轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)。這種變化大致開始于19世紀(jì)初，迄今已過去了兩個(gè)世紀(jì)。

在現(xiàn)代政治學(xué)中，一個(gè)國(guó)家的政治形態(tài)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程通常被稱為“政治發(fā)展”（political development）。美國(guó)政治學(xué)家白魯恂（Lucian W. Pye）在評(píng)述相關(guān)命題的基礎(chǔ)上，提出政治發(fā)展概念的三個(gè)基本要素：平等，即公民廣泛參加政治活動(dòng)，法律面前人人平等，根據(jù)個(gè)人才能和成績(jī)而非血統(tǒng)門第來選拔人才；能力，即政府活動(dòng)范圍和規(guī)模的擴(kuò)大，行政管理合理性的增加，公共政策效率的提高；分化，即政府各部門職責(zé)明確，按專業(yè)分工原則互相合作[6]。西方學(xué)者在探討第三世界國(guó)家的政治發(fā)展時(shí)，關(guān)注焦點(diǎn)大多集中在與上述第一點(diǎn)密切相關(guān)的所謂“民主化”（democratization）問題上，即從低政治參與的專制政體發(fā)展到高政治參與的民主政體。但是征諸近代中國(guó)的政治發(fā)展歷程，至少包含了獨(dú)立、統(tǒng)一、富強(qiáng)、民主四個(gè)核心議題，民主只是其中之一，而且并不具有位階上的優(yōu)先性[1]。

首先是獨(dú)立。傳統(tǒng)中國(guó)的政治形態(tài)，于內(nèi)部而言是中央集權(quán)的，于外部而言是獨(dú)立自主的。傳統(tǒng)士大夫的政治論述中很少涉及國(guó)家獨(dú)立性的問題，是因?yàn)樗趥鹘y(tǒng)時(shí)代是一個(gè)不言自明的事實(shí)。但是到了近代，隨著一系列侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和不平等條約的簽訂，中國(guó)的領(lǐng)土、司法、關(guān)稅、外交、防衛(wèi)、文化等主權(quán)都遭到嚴(yán)重破壞，中國(guó)逐步淪為“半殖民地”，即介于主權(quán)國(guó)家和殖民地之間、名義上有獨(dú)立中央政府而實(shí)際上沒有完整主權(quán)的一種狀態(tài)，陷入日益深重的存亡危機(jī)，到19世紀(jì)末更面臨列強(qiáng)在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍的“瓜分”狂潮。這種危機(jī)不同于歷史上王朝末期屢屢發(fā)生的農(nóng)民起義和社會(huì)動(dòng)蕩：后者是一種政權(quán)危機(jī)，在以各種形式實(shí)現(xiàn)改朝換代之后，原有的制度框架和意識(shí)形態(tài)會(huì)在新政權(quán)下得以修復(fù)、延續(xù)和發(fā)展；前者則是一種總體性危機(jī)，如果不能有效應(yīng)對(duì)，不僅政權(quán)會(huì)傾覆、制度會(huì)坍塌、文化會(huì)崩解，連政治共同體本身都可能不復(fù)存在。1874年，清廷重臣李鴻章在《籌議海防折》中提出“三千年未有之變局”的著名論斷[2]，表達(dá)了對(duì)這種總體性危機(jī)的深刻體認(rèn)。因此，近代以來的先進(jìn)中國(guó)人，從地主階級(jí)改革派、洋務(wù)派、早期維新派、資產(chǎn)階級(jí)革命派直到中國(guó)共產(chǎn)黨人，其共同的、首要的奮斗目標(biāo)都是要挽救民族危亡，把中國(guó)從一個(gè)半殖民地的國(guó)家重新變成一個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家。輝煌燦爛的歷史與沉淪屈辱的現(xiàn)狀所形成的強(qiáng)烈反差，會(huì)很自然地激起國(guó)人的民族主義情感和愛國(guó)主義精神。尤其在甲午戰(zhàn)敗以后，從《馬關(guān)條約》到《辛丑條約》，從“二十一條”到“五卅”慘案，國(guó)恥事件屢屢發(fā)生，國(guó)恥觀念也不斷累積和擴(kuò)散，為知識(shí)精英和革命政黨進(jìn)行民眾動(dòng)員、推動(dòng)政治發(fā)展提供了無窮的動(dòng)力[3]。中華人民共和國(guó)國(guó)歌中“起來，不愿做奴隸的人們”的呼聲，學(xué)界關(guān)于“救亡與啟蒙”關(guān)系的討論，“中華民族偉大復(fù)興”目標(biāo)的提出，都是和這一段歷史密不可分的。

其次是統(tǒng)一。中央集權(quán)之外，大一統(tǒng)是用來描述中國(guó)傳統(tǒng)政治形態(tài)的另一個(gè)關(guān)鍵詞。從西周算起的三千年中國(guó)歷史，至少形式上的統(tǒng)一占據(jù)了主導(dǎo)地位?；诓煌饬繕?biāo)準(zhǔn)，對(duì)歷史上統(tǒng)一與分裂的時(shí)間長(zhǎng)短會(huì)有不同的判斷[4]。值得注意的是，其一，統(tǒng)一是有程度和層次之分的，在不同政權(quán)并立對(duì)峙的時(shí)期，如南朝與北朝、兩宋與遼金，對(duì)峙政權(quán)的內(nèi)部仍以統(tǒng)一形態(tài)為主；其二，統(tǒng)一在觀念層面具有優(yōu)先性，即便在分裂、割據(jù)、動(dòng)蕩的時(shí)期，統(tǒng)一仍是歷史演進(jìn)的方向和大多數(shù)人努力的目標(biāo)。因此，所謂“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”[5]，不應(yīng)該理解為統(tǒng)一和分裂在中國(guó)歷史上同等重要，而是說常態(tài)性的統(tǒng)一會(huì)不時(shí)被非常態(tài)的分裂所打斷。自13世紀(jì)元朝重新統(tǒng)一中國(guó)之后，大一統(tǒng)的政治格局延續(xù)了700多年，直到19世紀(jì)中葉才再次受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。爆發(fā)于1851年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，是歷史鐘擺從統(tǒng)一向割據(jù)擺動(dòng)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這場(chǎng)持續(xù)十四年、波及大半個(gè)中國(guó)、被稱為“中國(guó)農(nóng)民起義的最高峰”[6]的運(yùn)動(dòng)中，以漢人督撫為主的封疆大吏幫助清政府鎮(zhèn)壓了起義、度過了統(tǒng)治危機(jī)，同時(shí)也從中央政府獲得了相對(duì)獨(dú)立的用人權(quán)、征稅權(quán)、司法權(quán)和軍事權(quán)，致使中央權(quán)威急劇衰落，地方實(shí)力迅速擴(kuò)張。這種趨勢(shì)在袁世凱死后達(dá)到頂點(diǎn)，中央政府名存實(shí)亡，大小軍閥劃地而治，強(qiáng)者武力兼并，弱者力求自保，形成《申報(bào)》主筆楊蔭杭所謂“五代式的民國(guó)”[7]。反對(duì)軍閥政治者，也因統(tǒng)一希望渺茫，而提出種種地方主義的政治改進(jìn)方案。如梁?jiǎn)⒊?、熊希齡主張先實(shí)行“湘人治湘”“粵人治粵”的“省自治”，再在“聯(lián)省自治”的基礎(chǔ)上建立聯(lián)邦制國(guó)家[1]。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，毛澤東也曾提出實(shí)行“湖南自治”、創(chuàng)建“湖南共和國(guó)”的政治構(gòu)想[2]。如何把中國(guó)從一個(gè)分裂割據(jù)的國(guó)家重新變成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，成了近代政治發(fā)展的第二個(gè)核心議題。從20世紀(jì)20年代開始，經(jīng)過北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期努力，直到1949年中華人民共和國(guó)成立，才同時(shí)實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立和統(tǒng)一的目標(biāo)。

再次是富強(qiáng)。中國(guó)現(xiàn)行憲法序言規(guī)定，“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”是“國(guó)家的根本任務(wù)”[3]。在黨的十八大提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的12個(gè)主題詞中，排在第一位的就是富強(qiáng)?！案粡?qiáng)即國(guó)富民強(qiáng)，是社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的應(yīng)然狀態(tài)，是中華民族夢(mèng)寐以求的美好夙愿，也是國(guó)家繁榮昌盛、人民幸福安康的物質(zhì)基礎(chǔ)。”[4]西方政治學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民主政治的關(guān)系有一個(gè)基本假設(shè)，即一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度（通常以人均國(guó)民生產(chǎn)總值為測(cè)量指標(biāo)）的時(shí)候，發(fā)生民主化轉(zhuǎn)型的概率就會(huì)大大提升[5]。中國(guó)將富強(qiáng)寫入憲法并置于核心價(jià)值觀之首，顯然與此無關(guān)。在積貧積弱、被動(dòng)挨打的歷史情境中，近代知識(shí)人越來越意識(shí)到，只有國(guó)家富強(qiáng)的價(jià)值設(shè)定才能將國(guó)家訴求與民眾訴求整合起來，一方面激發(fā)統(tǒng)治者和民眾的民族主義意識(shí)，另一方面促使他們學(xué)習(xí)西方的科技、經(jīng)濟(jì)和政治制度。魏源主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”[6]，馮桂芬提出“人無棄材不如夷、地?zé)o遺利不如夷、君民不隔不如夷、名實(shí)必符不如夷”[7]，梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)中國(guó)學(xué)習(xí)西方由器物到制度再到文化的過程[8]，都體現(xiàn)了這一邏輯。中國(guó)近代最重要的自由主義思想家嚴(yán)復(fù)，也不得不將自由作為尋求富強(qiáng)的工具，形成一種富強(qiáng)為體、憲制為用的思想路徑[9]。不僅如此，中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，富強(qiáng)也是執(zhí)政者最為直接有效的合法性來源。韋伯認(rèn)為政治合法性的來源有三種理想類型，即傳統(tǒng)合法性（traditional legitimacy）、魅力合法性（charisma legitimacy）和法理合法性（legal-rational legitimacy），前兩種都會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中被侵蝕，只有最后一種可以長(zhǎng)期存在[10]。但法理合法性本質(zhì)上只是一種程序合法性，而對(duì)于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來說，僅僅依靠程序的合理合法并不必然帶來自愿的服從，相反，只有實(shí)現(xiàn)良善治理（good governance）、滿足民眾基本需求的執(zhí)政者，才能真正贏得民眾的認(rèn)同和支持。

最后是民主。在近代中國(guó)政治發(fā)展歷程中，民主當(dāng)然也是題中應(yīng)有之義。從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期，先行者們始終把了解西方、學(xué)習(xí)西方作為擺脫西方、超越西方的必經(jīng)之路，在政治領(lǐng)域也是如此。他們認(rèn)為君主專制制度和儒家意識(shí)形態(tài)是中國(guó)貧弱落后的根源，希望以源自西方的君主立憲或民主共和來實(shí)現(xiàn)政治革新、挽救民族危亡。從甲午戰(zhàn)敗到中華人民共和國(guó)成立，曾經(jīng)出現(xiàn)過多次建立民主政治的嘗試：謀求政體改革的變法維新運(yùn)動(dòng)、具有自救色彩的清末立憲運(yùn)動(dòng)、辛亥革命與共和國(guó)的誕生、國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)與南京國(guó)民政府的建立以及抗戰(zhàn)時(shí)期民主憲政運(yùn)動(dòng)的高漲[1]。但是和西歐歷史相比較，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)的民主化進(jìn)程具有非常不同的特點(diǎn)。在西歐，從觀念層面的文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，到制度層面的資產(chǎn)階級(jí)革命、建立立憲政體、實(shí)現(xiàn)全民普選，民主化進(jìn)程大約經(jīng)歷了三百年時(shí)間。而在此之前，君主專制或絕對(duì)主義國(guó)家直到16、17世紀(jì)才普遍出現(xiàn)，到法國(guó)大革命發(fā)生之際，也不過兩三百年。換言之，西歐專制制度存續(xù)的時(shí)間和民主政治形成的時(shí)間是大體相當(dāng)?shù)?。而在中?guó)，如前所述，中央集權(quán)的官僚君主制在公元前3世紀(jì)已經(jīng)形成，延續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩千多年；而民主觀念、民主制度醞釀和形成的過程則非常短暫，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，到1912年共和國(guó)成立，總共只有70多年時(shí)間。因此，民主思潮在近代中國(guó)風(fēng)起云涌，卻往往浮于表面，難以扎根。更因西方侵略造成的民族危機(jī)之深重，對(duì)民主政治的追求不得不服務(wù)于救亡圖存的迫切任務(wù)，論者所謂“救亡壓倒啟蒙”[2]，是有其歷史根源和合理性的。

究其實(shí)質(zhì)，這些議題最終都指向現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)（state building）問題。秦漢以降傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，與近代以來政治觀念和制度的急劇變遷，形成了鮮明反差，也彰顯了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的獨(dú)特路徑。除了“沖擊-回應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”模式等具有西方中心色彩的解釋框架外，一些學(xué)者也試圖從中國(guó)內(nèi)部的歷史脈絡(luò)來理解這一問題，如羅威廉（William Rowe）、冉玫爍（Mary Rankin）、史謙德（David Strand）等對(duì)晚清民國(guó)市民社會(huì)和公共領(lǐng)域的探討[3]?？罪w力認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)有三個(gè)根本性議程（constitutional agenda），即政治參與、政治競(jìng)爭(zhēng)和政治控制，但是他充分意識(shí)到中國(guó)政治的獨(dú)特性，這些議程的主角都不是普通民眾，而是具有功名并有機(jī)會(huì)廁身官僚隊(duì)伍的精英人士——士紳[4]。20世紀(jì)80、90年代，金觀濤、劉青峰嘗試用系統(tǒng)論來解釋傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)何以長(zhǎng)期延續(xù)、近代以來又何以迅速變遷。他們認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，官僚政治、地主經(jīng)濟(jì)和儒家正統(tǒng)相互耦合，形成了具有強(qiáng)大自我修復(fù)能力的、超穩(wěn)定的一體化結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)時(shí)代只有王朝的循環(huán)更替，而沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的結(jié)構(gòu)變遷[5]。近代以來的急劇政治變遷，則是因?yàn)閲?guó)門被工業(yè)化的、資本主義的西方國(guó)家強(qiáng)行打開，一體化結(jié)構(gòu)由封閉的變成開放的，于是自我修復(fù)能力被削弱、超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被破壞了[6]。從歷史制度主義的角度觀察，我們也能在3000年、200年的歷史坐標(biāo)中，分別看到“路徑依賴”（傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的慣性力量、報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化）和“制度變遷”（外部壓力下的強(qiáng)制性變遷和內(nèi)部動(dòng)力下的誘致性變遷）的邏輯[7]。

三、100年：百年大黨與民族復(fù)興

1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，是中國(guó)歷史上“開天辟地的大事變”。所謂“開天辟地”，首先是指中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)“完全新式的、以馬克思主義為行動(dòng)指南的、統(tǒng)一的和唯一的中國(guó)工人階級(jí)的政黨”[8]。在中國(guó)數(shù)千年歷史上，這是前所未有的。如果著眼于政治制度、政治形態(tài)的長(zhǎng)時(shí)段變遷，這一判斷仍然可以成立：中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，使中國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)具有嚴(yán)密組織系統(tǒng)和強(qiáng)大動(dòng)員能力的現(xiàn)代型政黨，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展走向產(chǎn)生了決定性影響[1]。

經(jīng)歷了曇花一現(xiàn)的戊戌維新和“圖強(qiáng)而速患”的清末新政以后，從20世紀(jì)初開始，革命逐漸成為中國(guó)歷史發(fā)展的基本線索。通常以1919年發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，此前為資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，此后則是工人階級(jí)登上政治舞臺(tái)的新民主主義革命[2]。20世紀(jì)前半期至少發(fā)生過三場(chǎng)革命：資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了君主制，建立了亞洲第一個(gè)共和國(guó)；國(guó)共合作開展的國(guó)民革命推翻了軍閥統(tǒng)治，建立了南京國(guó)民政府；中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命推翻了“三座大山”，建立了中華人民共和國(guó)。這幾場(chǎng)革命既有不同的性質(zhì)和目標(biāo)，又有前后繼替和不斷遞進(jìn)的關(guān)系。辛亥革命以“驅(qū)除韃虜”、恢復(fù)漢人國(guó)家為號(hào)召，首先呈現(xiàn)為種族革命的面貌；其結(jié)果又的確終結(jié)了帝制、建立了民國(guó)，具有政治革命的意義。國(guó)民革命對(duì)外要“打倒列強(qiáng)”，對(duì)內(nèi)要“除軍閥”，并為此對(duì)普通民眾進(jìn)行廣泛動(dòng)員，民族革命、政治革命、社會(huì)革命的性質(zhì)都在其中有所體現(xiàn)。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)，使革命的范疇更為豐富、目標(biāo)更為徹底[3]。

中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，是“馬克思列寧主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物”[4]，也是革命觀念、政黨觀念轉(zhuǎn)型與政治實(shí)踐探索相結(jié)合的產(chǎn)物。十月革命及五四運(yùn)動(dòng)前后，國(guó)人對(duì)革命的認(rèn)知發(fā)生了很大變化。辛亥革命之際，中國(guó)人借鑒模仿的主要藍(lán)本是法國(guó)革命；十月革命發(fā)生后，很快出現(xiàn)將法國(guó)革命與俄國(guó)革命相比較并認(rèn)為后者才能代表時(shí)代潮流的看法。孫中山說，法國(guó)革命僅僅是政治革命，俄國(guó)革命則是“政治革命與社會(huì)革命同時(shí)并舉”[5]。李大釗認(rèn)為，法國(guó)革命是“立于國(guó)家主義上之革命”，俄國(guó)革命則是“是立于社會(huì)主義上之革命”[6]；法國(guó)革命的時(shí)代已經(jīng)過去，俄國(guó)革命才是“二十世紀(jì)中世界革命的先聲”[7]。十月革命發(fā)生在國(guó)情與中國(guó)相似（專制歷史悠久、經(jīng)濟(jì)文化落后）的俄國(guó)，對(duì)中國(guó)人民具有特殊的吸引力；蘇俄反對(duì)帝國(guó)主義的號(hào)召，也使飽受帝國(guó)主義欺凌的中國(guó)人民產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴[8]。因此，十月革命“有力地推動(dòng)了先進(jìn)的中國(guó)人傾向于社會(huì)主義，同時(shí)也推動(dòng)了他們?nèi)フJ(rèn)真了解指導(dǎo)十月社會(huì)主義革命的馬克思主義學(xué)說”[9]。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種全新的政治組織，和此前中國(guó)政治舞臺(tái)上出現(xiàn)的政黨（如國(guó)民黨、進(jìn)步黨）或準(zhǔn)政黨（如興中會(huì)、同盟會(huì)）均有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。西方近代政黨概念在19世紀(jì)后半期傳入中國(guó)，并于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后廣為流傳和被接受，為中國(guó)知識(shí)精英提供了觀察時(shí)局和表達(dá)政見的新視點(diǎn)。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命，國(guó)人筆下的政黨通常是指代議制政黨，即在代議和選舉的制度框架下，由不同政黨代表不同階層、不同群體的利益和意愿，共同推動(dòng)政治運(yùn)行、維系社會(huì)穩(wěn)定。而在十月革命和五四運(yùn)動(dòng)的影響下，中共創(chuàng)建者們不僅接受了馬克思的唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，更將列寧所闡發(fā)和實(shí)踐的無產(chǎn)階級(jí)革命政黨理論引為奧援，實(shí)現(xiàn)了從“作為部分的政黨”向“作為整體的政黨”[1]的觀念轉(zhuǎn)型，為建黨實(shí)踐提供了必要的知識(shí)資源和理論指導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，第一次將“主義”與“組織”有機(jī)結(jié)合起來，二者相互支撐，相得益彰，最終成就了近代知識(shí)精英喚醒民眾、救亡圖強(qiáng)的理想[2]。

1949年中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨從根據(jù)地和解放區(qū)的局部執(zhí)政黨成為全國(guó)性的執(zhí)政黨，其根本任務(wù)也從武裝奪取政權(quán)變成了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和治國(guó)理政。經(jīng)過幾十年探索和實(shí)踐，中國(guó)共產(chǎn)黨成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，帶領(lǐng)全國(guó)人民取得了巨大的發(fā)展成就。“研究好中國(guó)共產(chǎn)黨，實(shí)際上就抓住了研究中國(guó)的核心，就找到了解答當(dāng)代中國(guó)從哪里來、向哪里去的‘鑰匙?！盵3]十九屆六中全會(huì)通過的第三個(gè)歷史決議，將百年黨史分為奪取新民主主義革命的偉大勝利、完成社會(huì)主義革命和推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)、進(jìn)行改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代四個(gè)階段，并對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)做了系統(tǒng)總結(jié)[4]。

從長(zhǎng)時(shí)段來看，百年黨史具有一以貫之的歷史邏輯，1949年前后、1978年前后的歷史面貌各不相同，但不同階段之間的接續(xù)關(guān)系仍然清晰可辨。首先，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代為當(dāng)代中國(guó)留下的最大遺產(chǎn)，就是結(jié)束了半殖民地半封建社會(huì)的歷史，結(jié)束了舊中國(guó)一盤散沙的局面，廢除了不平等條約和帝國(guó)主義在中國(guó)的一切特權(quán)[5]，使中國(guó)在經(jīng)歷百余年的沉淪屈辱之后重新成為一個(gè)獨(dú)立和統(tǒng)一的國(guó)家，為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)奠定了根本前提。沒有這一前提，社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)和中華民族偉大復(fù)興都是不可想象的。其次，作為一個(gè)列寧主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命、創(chuàng)建中華人民共和國(guó)的過程中，將自身嵌入政權(quán)結(jié)構(gòu)之中，形成黨和國(guó)家、黨和政府高度整合的黨政體制，建構(gòu)了一個(gè)以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心和中軸的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，執(zhí)政黨全面進(jìn)入國(guó)家系統(tǒng)，居于核心位置，履行重要的政治和行政職能，同時(shí)又保留了自身的相對(duì)獨(dú)立性?？梢哉f，這是當(dāng)代中國(guó)政治的核心特征，也是中國(guó)道路獨(dú)特性的根本體現(xiàn)[6]。再次，以?shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)的革命黨和以治國(guó)理政為中心的執(zhí)政黨，盡管性質(zhì)不同、任務(wù)有別，但在組織、文化和風(fēng)格上仍是一脈相承的。中國(guó)共產(chǎn)黨始終是革命、建設(shè)、改革事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心；常態(tài)化、制度化的治理方式與非常態(tài)、運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員方式相結(jié)合，靈活機(jī)動(dòng)、因地制宜，也一直是推進(jìn)各項(xiàng)工作、實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)的有效途徑[7]。以具有高度凝聚力的黨組織為一體，以行之有效的動(dòng)員和治理為兩翼，形成了相對(duì)穩(wěn)定的政治風(fēng)格。總之，革命與建設(shè)、革命黨與執(zhí)政黨是難以截然分開的，“繼續(xù)革命”固然是特定年代的曲折，“告別革命”也是不切實(shí)際的想象。

中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民完成社會(huì)主義革命，消滅剝削制度，實(shí)現(xiàn)了廣泛而深刻的社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)了東方大國(guó)邁進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的偉大飛躍；也在探索過程中出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)、人民公社化運(yùn)動(dòng)、“文化大革命”等錯(cuò)誤，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折[8]。從制度形態(tài)看，這一時(shí)期政治權(quán)力高度集中，國(guó)家與社會(huì)的邊界被弱化，黨政機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)進(jìn)入社會(huì)的各個(gè)角落；與此同時(shí)，常態(tài)的科層化組織又遭到破壞，而須借助群眾運(yùn)動(dòng)和政治動(dòng)員的方式來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目標(biāo)[9]。改革開放后，中國(guó)的政治和社會(huì)狀況發(fā)生了巨大變化。1978年12月召開的十一屆三中全會(huì)，做出了把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來的歷史性決策，開啟了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。在實(shí)行改革開放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大背景下，黨政體制在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面都有所收縮，國(guó)家賦予社會(huì)、中央賦予地方、政府賦予企業(yè)以更大的自主性，有效激發(fā)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的活力；同時(shí)也吸取蘇東劇變的教訓(xùn)，采取了一系列理論創(chuàng)新和組織措施，對(duì)制度體系進(jìn)行有效調(diào)適[1]。習(xí)近平指出，“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”。沒有改革開放，社會(huì)主義中國(guó)就不可能有今天這樣的大好局面，就可能面臨嚴(yán)重危機(jī)；沒有1949年建立新中國(guó)并進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，積累正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，改革開放也很難順利推進(jìn)[2]。這為正確理解中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的延續(xù)性特征指明了方向。

在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革開放事業(yè)的過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思列寧主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，取得了一系列理論創(chuàng)新。毛澤東思想堅(jiān)持實(shí)事求是、群眾路線和獨(dú)立自主，系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)革命實(shí)踐中的一系列獨(dú)創(chuàng)性經(jīng)驗(yàn)，為取得革命勝利提供了理論指導(dǎo)；鄧小平理論求真務(wù)實(shí)，尊重常識(shí)，打破教條主義的思想桎梏，為改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鋪平了道路；“三個(gè)代表”重要思想為擴(kuò)大黨的階級(jí)基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)提供了理論依據(jù)，也為提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平奠定了基礎(chǔ)；科學(xué)發(fā)展觀針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境污染、貧富差距等問題，讓全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展成為社會(huì)共識(shí)；習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想針對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化和我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展，系統(tǒng)回答了新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的目標(biāo)、任務(wù)、布局等問題。這些理論創(chuàng)新及其實(shí)踐，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、勇于自我革命的品質(zhì)，回應(yīng)了國(guó)內(nèi)外的各種壓力和挑戰(zhàn)，使這個(gè)百年大黨得以始終保持“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的初心和使命[3]。近年來，越來越多的西方學(xué)者也逐漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理和現(xiàn)代化建設(shè)中取得的巨大成就，不得不放棄曾風(fēng)靡一時(shí)的所謂“崩潰論”，承認(rèn)中國(guó)政治體制具有強(qiáng)大的適應(yīng)性和生命力[4]。

四、小結(jié)：中國(guó)政治的變與常

將眼光從當(dāng)下投射到過去，從100年、200年到3000年的長(zhǎng)時(shí)段出發(fā)，我們可以更深入、更透徹地理解當(dāng)代中國(guó)政治的淵源和流變。

西周確立的宗法分封制和嫡長(zhǎng)繼承制奠定了中國(guó)政治文化的“倫理型”底色，但分封制本身則在春秋戰(zhàn)國(guó)的變法和戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸瓦解，到秦漢時(shí)期演變?yōu)榇笠唤y(tǒng)、中央集權(quán)的官僚君主制。秦漢以降，中國(guó)的政治制度和政治文化仍在不斷演化、不斷創(chuàng)新，尤其到唐宋之際，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了君主權(quán)力的進(jìn)一步強(qiáng)化、貴族階級(jí)的進(jìn)一步衰落、官僚職位的進(jìn)一步開放以及民眾土地權(quán)的確立、貨幣經(jīng)濟(jì)的形成等一系列重要變化，以致內(nèi)藤湖南、宮崎市定等日本學(xué)者提出“唐宋變革”論，認(rèn)為宋代標(biāo)志著中國(guó)從“中世”向“近世”的轉(zhuǎn)移[5]。盡管如此，大一統(tǒng)、中央集權(quán)、官僚君主制的制度框架以及融會(huì)周秦、兼采儒法的基本精神，的確延續(xù)二千余年而未有實(shí)質(zhì)性改變。還需要強(qiáng)調(diào)的是，秦漢至晚清之中國(guó)常被稱為中華帝國(guó)，但此帝國(guó)主要是指由皇帝所統(tǒng)治的強(qiáng)大國(guó)家，而并非以軍事征服不斷擴(kuò)大統(tǒng)治區(qū)域之帝國(guó)，如羅馬帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)之謂。

近代以來，原有的制度體系在前所未有的內(nèi)外壓力下遭遇總體性危機(jī)，國(guó)人開始向西方學(xué)習(xí)變政圖強(qiáng)之道，先后嘗試開明專制、君主立憲、民主共和、聯(lián)省自治等多種政治方案，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走上了社會(huì)主義道路，建立了中華人民共和國(guó)，形成了以執(zhí)政黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的黨政體制。在觀念形態(tài)上，也經(jīng)歷了從天下國(guó)家到民族國(guó)家、從夷夏之辨到中華民族共同體的轉(zhuǎn)變。近二百年來中國(guó)政治的發(fā)展歷程，究其實(shí)質(zhì)，可以說是從傳統(tǒng)政治形態(tài)向現(xiàn)代政治形態(tài)、傳統(tǒng)政治文明向現(xiàn)代政治文明的轉(zhuǎn)化。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合，彰顯的正是現(xiàn)代政治形態(tài)的特征。

但與此同時(shí)，我們?nèi)阅茉诼L(zhǎng)的歷史河流中看到中國(guó)政治長(zhǎng)期延續(xù)的特征，究其實(shí)質(zhì)，可以概括為一元主義與民本主義的交相為用。一方面，“天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上”[1]，天下、國(guó)家都是有機(jī)的整體，必須也只能有一個(gè)居于中心地位的力量，對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展起到引領(lǐng)和主導(dǎo)作用[2]。在一元主義傳統(tǒng)之下，政治力量對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域發(fā)揮支配性作用，國(guó)家擁有很大權(quán)力也承擔(dān)著很大責(zé)任，社會(huì)力量相對(duì)弱小，在制度上則呈現(xiàn)為大一統(tǒng)、中央集權(quán)的單一制國(guó)家。另一方面，“民惟邦本，本固邦寧”[3]，甚至“民為貴，社稷次之，君為輕”[4]，統(tǒng)治者深刻意識(shí)到民心向背之于政治穩(wěn)定的重要意義，因而必須關(guān)心民間疾苦、確保百姓生計(jì)，并逐漸催生出一種以家國(guó)同構(gòu)的政治想象、父權(quán)式的愛民思想、施行仁政的政治理念為主要特征的“保育式政體”[5]。如果說一元主義傳統(tǒng)確保了政權(quán)的向心力、凝聚力和強(qiáng)大效能的話，那么民本主義傳統(tǒng)則賦予其必要的道德意蘊(yùn)和調(diào)節(jié)機(jī)制，二者共同作用，方使中國(guó)政治體系得以賡續(xù)至今并繼續(xù)保持旺盛的活力。相比之下，古希臘的人本精神、古羅馬的法律體系、中世紀(jì)信仰與世俗的二元結(jié)構(gòu)、近代以來的社會(huì)契約論和啟蒙思想、資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命等等，使西方逐漸發(fā)展出個(gè)人取向而非集體取向、社會(huì)中心而非國(guó)家中心、多元主義而非一元主義、自由主義而非民本主義的政治特征，和中國(guó)形成了鮮明反差。

漫長(zhǎng)的歷史、悠久的文明，積淀了豐厚而多元的政治傳統(tǒng)。3000年、200年、100年這三個(gè)長(zhǎng)程時(shí)間坐標(biāo)，分別對(duì)應(yīng)著不同的歷史資源。自西周起，中國(guó)逐漸在制度和觀念上形成自己的政治傳統(tǒng)。從封建到郡縣，從世襲到選舉，從周秦到漢唐，既有繼承，又有發(fā)展；“儒的醇厚、墨的謹(jǐn)嚴(yán)、道的超逸、法的冷峻”[6]，各有特色，和而不同。19世紀(jì)以降，近代西方政治文明傳入中國(guó)，為中國(guó)政治發(fā)展提供了重要的資源和借鑒，民主、自由、平等、法治等觀念也逐漸融入本土，成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。十月革命后，馬克思列寧主義在中國(guó)廣為傳播和被接受，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想，并與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，不斷形成具有中國(guó)特色的創(chuàng)新性理論成果。長(zhǎng)時(shí)段的歷史透視，可以幫助我們更好地理解中國(guó)政治的變與常、各種傳統(tǒng)的異與同，進(jìn)而在歷史比較和中西比較的視野下，闡明中國(guó)道路、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性和合理性。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]王國(guó)斌：《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社2014年版，第83頁(yè)。

[2]K. Pomeranz， The Great Divergence： China， Europe， and the Making of the Modern World Economy， Princeton： Princeton University Press， 2000.

[3]毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第626頁(yè)。

[1]徐勇：《中國(guó)政治統(tǒng)一體長(zhǎng)期延續(xù)的三重共同體基礎(chǔ)——以長(zhǎng)周期政治為視角》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。

[2]楊光斌：《什么是歷史政治學(xué)？》，《中國(guó)政治學(xué)》2019年第2期；姚中秋：《學(xué)科視野中的歷史政治學(xué)：以歷史社會(huì)學(xué)、政治史、比較政治學(xué)為參照》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。

[3]此處借用了美國(guó)政治學(xué)者白魯恂The Dynamics of Chinese Politics一書的中譯本標(biāo)題，該書主要從政治文化角度探討中國(guó)政治的延續(xù)與變遷。參見Lucian W. Pye， The Dynamics of Chinese Politics， Boston： Oelgeschlager， Gunn & Hain， 1981；中譯本《中國(guó)政治的變與常》，胡祖慶譯，五南圖書出版公司1988年版。

[4]《論語·八佾篇》，《四書章句集注》，中華書局2011年版，第65頁(yè)。

[5]王國(guó)維：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷十，商務(wù)印書館1940年版。

[6]馮天瑜：《中華元典精神》，上海人民出版社1994年版，第117頁(yè)。

[7]惲敬：《三代因革論》，《大云山房文稿》（四庫(kù)叢刊本）卷一，第15頁(yè)。

[8]譚嗣同：《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》下冊(cè)，中華書局1981年版，第337頁(yè)。

[9]毛澤東：《七律·讀〈封建論〉呈郭老》，《建國(guó)以來毛澤東文稿》第十三冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第361頁(yè)。

[10]《史記·秦始皇本紀(jì)》云：“朕為始皇帝，后世以計(jì)數(shù)，二世三世至于萬世，傳之無窮。”

[11]陳明認(rèn)為，這不僅是政治制度的實(shí)質(zhì)性變革，還意味著周代國(guó)家與社會(huì)二元合一的結(jié)構(gòu)被打破，國(guó)家的行政系統(tǒng)與社會(huì)的宗法組織由此走上分離的道路。參見陳明：《從殷周之變到周秦之變——論中國(guó)古代社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的形成》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第2期。

[1]陶希圣：《中國(guó)社會(huì)之史的分析》，岳麓書社2010年版，第6—10頁(yè)。

[2]呂思勉：《中國(guó)通史》，中華書局2015年版，第71—75頁(yè)。

[3]馮天瑜：《百代皆行漢政法》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

[4]即ideology（意識(shí)形態(tài)權(quán)力）、economy（經(jīng)濟(jì)權(quán)力）、military（軍事權(quán)力）和politics（政治權(quán)力），參見邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來源》第一卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社2007年，第一章。

[5]趙鼎新：《儒法國(guó)家：中國(guó)歷史新論》，徐峰、巨桐譯，浙江大學(xué)出版社2022年版，第14頁(yè)。

[6]佩里·安德森：《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，劉北成、龔曉莊譯，上海人民出版社2001年版。

[7]蘇轍：《詩(shī)集傳》（四庫(kù)全書本）卷十二，第259頁(yè)。

[8]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第245頁(yè)。

[9]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第357頁(yè)。盡管福山因此將秦漢中國(guó)稱為“現(xiàn)代國(guó)家”無疑是犯了時(shí)空錯(cuò)置的謬誤（參見李里峰：《謹(jǐn)慎的喝彩：對(duì)歷史政治學(xué)的反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第8期），但除了“非人格化”值得商榷外，這一描述本身是符合歷史事實(shí)的。

[1]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，張理京譯，世界知識(shí)出版社2000年版，第132頁(yè)。

[2]理查德·拉赫曼：《精英與權(quán)力》，酈菁、張昕譯，上海人民出版社2021年版。

[3]何懷宏：《世襲社會(huì)及其解體——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版。

[4]嚴(yán)耕望：《中國(guó)政治制度史綱》，上海古籍出版社2013年版，第168—180頁(yè)。

[5]金耀基：《行政吸納政治——香港的政治模式》，《中國(guó)政治與文化》，牛津大學(xué)出版社1997年，第21—45頁(yè)；康曉光：《再論“行政吸納政治”——90年代中國(guó)大陸政治發(fā)展與政治穩(wěn)定研究》，《二十一世紀(jì)》（網(wǎng)絡(luò)版）2002年第8期。

[6]何懷宏：《選舉社會(huì)及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，“導(dǎo)論：‘選舉社會(huì)的概念”。

[7]劉澤華：《中國(guó)政治思想史》先秦卷，浙江人民出版社1996年版，第637—655頁(yè)。

[1]杜家驥：《清朝簡(jiǎn)史》，福建人民出版社1997年版，第37頁(yè)。

[2]黃仁宇：《萬歷十五年》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第一章。

[3]孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第306頁(yè)。

[4]張晉藩：《中國(guó)古代政治制度》，北京師范學(xué)院出版社1988年版，第3—7頁(yè)。

[5]趙鼎新：《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》，夏江旗譯，北京聯(lián)合出版公司2020年版，第1—12頁(yè)。

[6]派伊（白魯恂）：《政治發(fā)展面面觀》，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第62—65頁(yè)。

[1]閭小波早已指出，獨(dú)立、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)是近代以來中國(guó)人民所追求的政治發(fā)展的主要目標(biāo)，筆者完全贊同這一判斷，僅在長(zhǎng)時(shí)段視角下進(jìn)一步申論之。參見閭小波：《中國(guó)近代政治發(fā)展史》，高等教育出版社2003年，第29—30頁(yè)。

[2]李鴻章：《籌議海防折》，吳汝綸編：《李鴻章全集》（影印版）第二冊(cè)，海南出版社1997年版，第825頁(yè)。

[3]李里峰：《在民族與階級(jí)之間：中共早期的“國(guó)恥”論述》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

[4]葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版。

[5]羅貫中：《三國(guó)演義》，岳麓書社1986年版，第1頁(yè)。

[6]魏宏運(yùn)主編：《中國(guó)通史簡(jiǎn)明教程》上冊(cè)，高等教育出版社1992年版，第276頁(yè)。

[7]羅志田：《五代式的民國(guó)：一個(gè)憂國(guó)知識(shí)分子對(duì)北伐前數(shù)年政治格局的即時(shí)觀察》，《近代史研究》1999年第4期。

[1]謝俊美：《政治制度與近代中國(guó)》，上海人民出版社1995年版，第274—293頁(yè)。

[2]毛澤東：《湖南受中國(guó)之累以歷史及現(xiàn)狀證明之》，《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社2013年版，第461—463頁(yè)。

[3]《中華人民共和國(guó)憲法》（2018年3月11日修正版），中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/guoqing/2018-03/22/content_ 5276318.htm。

[4]郭建寧：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容釋義》，人民出版社2014年版，第24頁(yè)。

[5]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海人民出版社2011年版，第二章。

[6]魏源：《海國(guó)圖志》，中州古籍出版社1999年版，第67頁(yè)。

[7]馮桂芬：《校邠廬抗議·制洋器議》，上海書店出版社2002年版，第49頁(yè)。

[8]梁?jiǎn)⒊骸段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》，《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999年版，第4030—4031頁(yè)。

[9]B. Schwartz， In Search of Wealth and Power： Yen Fu and the West， Cambridge： Belknap Press of Harvard University Press， 1964.

[10]M. Weber， "The Nature of Social Action"， in Max Weber， Selections in Translation， Cambridge： Cambridge University Press， 1978， pp.7-32.

[1]閭小波：《中國(guó)近代政治發(fā)展史》，高等教育出版社2003年版。

[2]李澤厚：《啟蒙與救亡的雙重變奏》，《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，東方出版社1987年版，第7—49頁(yè)。

[3]柯文：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，林同奇譯，中華書局1989年版，第一、二章；魏斐德：《市民社會(huì)和公共領(lǐng)域問題的論爭(zhēng)——西方人對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文化的思考》，鄧正來、J. G.亞歷山大編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第371—400頁(yè)。

[4]P. A. Kuhn， Origins of the Modern Chinese State， Stanford： Stanford University Press， 2003.

[5]金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)——論中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，湖南人民出版社1984年版。

[6]金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷——再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版。

[7]道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店1994年版，第3—13頁(yè)。

[8]中共中央黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，中共黨史出版社2001年版，第12頁(yè)。

[1]李里峰：《革命政黨與鄉(xiāng)村社會(huì)——抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的組織形態(tài)研究》，江蘇人民出版社2011年版，第1頁(yè)。

[2]《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，人民出版社、中共黨史出版社2021年版，第9頁(yè)。

[3]王奇生：《高山滾石：20世紀(jì)中國(guó)革命的連續(xù)與遞進(jìn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。

[4]《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》，人民出版社1983年版，第3頁(yè)。

[5]孫中山：《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說》，《孫中山全集》第六卷，中華書局1985年版，第26—28頁(yè)。

[6]李大釗：《法俄革命之比較觀》，《李大釗選集》，人民出版社1959年版，第101—102頁(yè)。

[7]李大釗：《庶民的勝利》，《新青年》第五卷第五號(hào)，1918年，第436—438頁(yè)。

[8]石川禎浩指出，1919年7月發(fā)布、1920年3月底傳到中國(guó)的“蘇俄第一次對(duì)華宣言”，是促使中國(guó)人對(duì)俄國(guó)革命和布爾什維克的關(guān)注迅速高漲的重要因素，該宣言表示要把原沙俄帝國(guó)從中國(guó)掠奪的權(quán)益無條件地歸還給中國(guó)。參見石川禎浩：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，袁廣泉譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第40頁(yè)。

[9]胡繩主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第11頁(yè)。

[1]G.薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進(jìn)譯，商務(wù)印書館2006年版，第一、二章。

[2]李里峰：《從“主義”到“黨”：政黨觀念轉(zhuǎn)型與中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建》，《江海學(xué)刊》2021年第2期。

[3]劉云山：《認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的幾個(gè)維度》，《當(dāng)代世界》2014年第7期。

[4][8]《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日。

[5]《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，人民出版社、中共黨史出版社2021年版，第146頁(yè)。

[6]景躍進(jìn)、陳明明、肖濱主編：《當(dāng)代中國(guó)政府與政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第4—8頁(yè)。

[7]周雪光：《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考》，《開放時(shí)代》2012年第9期。

[9]鄒讜：《中國(guó)革命的再闡釋》，牛津大學(xué)出版社2017年，第1—96頁(yè)。

[1]D. Shambaugh， Chinas Communist Party： Atrophy and Adaptation， Berkeley： University of California Press， 2008.

[2]習(xí)近平：《正確認(rèn)識(shí)改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期》，《論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第3—4頁(yè)。

[3]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第1頁(yè)。

[4]A. Nathan， "Authoritarian Resilience"， Journal of Democracy， 2003， 14（1）， pp.6-17.

[5]李華瑞：《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評(píng)》，《史學(xué)理論研究》2003年第4期。

[1]阮元?？蹋骸抖Y記正義·坊記》，中華書局2009年版，第3513頁(yè)。

[2]王續(xù)添、辛松峰：《中心主義國(guó)家現(xiàn)代化的歷史邏輯——以近代中國(guó)社會(huì)中心力量轉(zhuǎn)換為中心的考察》，《政治學(xué)研究》2021年第6期。

[3]王先謙：《尚書孔傳參正·五子之歌》，中華書局2011年版，第376頁(yè)。

[4]焦循：《孟子正義·盡心章句下》，中華書局1987年版，第630頁(yè)。

[5]閭小波：《保育式政體——試論帝制中國(guó)的政體形態(tài)》，《文史哲》2017年第6期。

[6]馮天瑜：《中國(guó)文化生成史》下冊(cè)，武漢大學(xué)出版社2013年版，第761頁(yè)。