【內(nèi)容提要】2023年3月15日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上正式提出了全球文明倡議。這是在全球發(fā)展倡議和全球安全倡議之后，中國圍繞構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所提出的第三個(gè)全球性倡議。本文回溯歐洲占取新世界、壟斷全球性網(wǎng)絡(luò)的歷史，從理念和制度兩個(gè)方面梳理了舊時(shí)代國際傳播秩序形成的基本原理，并嘗試以此為基礎(chǔ)，在話語體系和歷史境遇的對(duì)比中，理解全球文明倡議所具有的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和重大歷史意義，闡述了中國崛起給世界發(fā)展和國際傳播秩序革新帶來的積極影響。

【關(guān)鍵詞】全球文明倡議 人類命運(yùn)共同體 國際傳播

一

如何看待世界上不同地域、不同族群、不同生活方式之間的關(guān)系，是國際傳播的基礎(chǔ)問題，決定著國際傳播的底層邏輯。

在以“現(xiàn)代”命名的幾個(gè)世紀(jì)之中，我們所熟悉的主導(dǎo)性觀念是按照文明等級(jí)序列的方式，將某一地域或族群的生活方式塑造為“至上光榮”的普遍模式，并以終結(jié)歷史的期待去推動(dòng)單一價(jià)值體系和壟斷性傳播網(wǎng)絡(luò)的建立。

但正因?yàn)檫@種普遍性文明觀念對(duì)單邊規(guī)則的強(qiáng)調(diào)和對(duì)歷史特殊性的排斥，它也不斷制造出自身的反題：首先，那些將理性規(guī)制等同于權(quán)力控制的思想走向了后現(xiàn)代方案。他們在抵抗霸權(quán)性的普遍立法方面作出了貢獻(xiàn)，但卻貶低了所有集體性革命與集體性建設(shè)的另類道路。在西方世界內(nèi)部，他們是批判“主人意識(shí)”的先鋒，而面對(duì)非西方世界時(shí)，他們反成為帝國體系最前衛(wèi)、最隱蔽的拱衛(wèi)者；其次，與后現(xiàn)代方案師出同門的后殖民方案，秉持“反現(xiàn)代性”的深沉憂思，以及對(duì)任何形式、任何理由的民族國家體系的深切反感。他們的文化批判和帶有甘地主義色彩的發(fā)展觀念就像這些思想家的生活處境一樣，始終游離于第三世界的發(fā)展現(xiàn)實(shí)之外；第三，保守主義的回潮，是對(duì)西方壟斷性傳播體系的思想救贖。它深刻洞察了自由主義的內(nèi)在矛盾，尤其忌憚后現(xiàn)代思維對(duì)歐洲中心的批判和解構(gòu)。面對(duì)西方世界內(nèi)部的“反叛逆子”和外部的移民潮、恐怖主義和逐漸失去優(yōu)勢的發(fā)展競賽，他們急迫發(fā)問：“我們是誰？”①，并以退守到西方文明陣營內(nèi)部的姿態(tài)扛起了“文明沖突”的旗幟②。

面對(duì)這些逐漸過時(shí)、相互矛盾而又無法提出建設(shè)性方案的“舊思想”“舊勢力”，新時(shí)代的國際傳播，迫切需要找到新境界和新路徑。2023年3月15日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上正式提出全球文明倡議。他指出，要“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越”。7月1日，全球文明倡議被寫入新頒布的《中華人民共和國對(duì)外關(guān)系法》中，“堅(jiān)持平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀，尊重文明多樣性，推動(dòng)不同文明交流對(duì)話”成為指導(dǎo)中國對(duì)外交往的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則?！皣彝七M(jìn)國際傳播能力建設(shè)，推動(dòng)世界更好了解和認(rèn)識(shí)中國，促進(jìn)人類文明交流互鑒”也被正式寫入這一法律。

只有在話語體系的對(duì)比中，在紛繁復(fù)雜的歷史境遇中，我們才能認(rèn)識(shí)到以上這些凝結(jié)著抽象價(jià)值觀念的詞句所具有的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和重大歷史意義。幾百年來，文明觀上的“優(yōu)越論”與國際傳播體系上的不平等和壟斷性是何種關(guān)系？由此帶來了怎樣的隔閡與沖突？中國的崛起在客觀上給當(dāng)代世界的國際傳播帶來哪些變革機(jī)遇？我們又應(yīng)如何在主觀上找到推動(dòng)變革的思想路徑和規(guī)則方案？本文嘗試在全球文明倡議的啟示下，初步而簡要地回應(yīng)上述問題。

二

在歐洲基督教的歷史上，“絕罰”（excommunication）是教宗懲戒異端的重要手段，意味著把某人排斥于信友共融群體之外。作為“傳播”（communication）概念的反詞，“絕罰”意味著人類社會(huì)溝通傳播的前提是內(nèi)外之別和清晰劃界。如果僅僅對(duì)“傳播”這個(gè)詞項(xiàng)的內(nèi)涵進(jìn)行抽象，我們很容易將其理解為互聯(lián)互通和跨界融合，然而在國際傳播的具體歷史上，傳播的問題卻幾乎總是以敵我劃界、圈地占有、壟斷控制為前提。在這里，抽象的傳播概念不僅是脫離歷史的空想，也成為遮蔽國際傳播中排斥性與等級(jí)性的意識(shí)形態(tài)教化。在西方主導(dǎo)國際體系的歷史進(jìn)程中，只有確立了某種文明形態(tài)的“優(yōu)越性”，在此基礎(chǔ)上劃定“國際社會(huì)”的資格與標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造一套由野蠻到文明的進(jìn)步階梯，才能夠展現(xiàn)“傳播”一詞內(nèi)涵中的積極溝通與美好共融。

仿照卡爾·施密特對(duì)歐洲國際法的論述，我們可以對(duì)國際傳播進(jìn)行這樣的概括：“五百多年來，從16世紀(jì)到21世紀(jì)，西方主導(dǎo)的國際傳播結(jié)構(gòu)都被一個(gè)基本的進(jìn)程所左右，這就是對(duì)新世界的占取?！雹壅窃谡既⌒率澜绲倪^程中，歐洲的思想家需要處理“我們”與“他們”之間的關(guān)系，需要?jiǎng)?chuàng)造占取的合法性論述。在回答“為什么向野蠻人開戰(zhàn)是正當(dāng)?shù)摹边@一問題時(shí)，16世紀(jì)著名的宗教知識(shí)分子、多明我會(huì)教士維托里亞（Francisco de Vitoria）將“傳播”作為理由。他認(rèn)為印第安人拒絕自由傳教、自由旅行和自由交通貿(mào)易是歐洲人對(duì)其進(jìn)行武力征服的合法性所在④。然而，在并無可能開展“對(duì)等交流”的具體歷史條件下，對(duì)自由傳教、自由通商的辯護(hù)，實(shí)際上等同于將單一傳播體系確立為人類溝通融合的前提，也等同于否認(rèn)印第安人在宗教、文化和經(jīng)濟(jì)上具有外在于歐洲基督教世界的自主性。維托里亞的巧妙立論很快成為歐洲官方對(duì)征服行為所采取的最流行的辯護(hù)⑤，也開啟了近代“干涉主義”的漫長歷史。

在維托里亞自由傳教論的背后，潛藏著歐洲基督教“普世主義”的世界觀念?！妒ソ?jīng)·舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中，有一段廣為人知的巴別塔故事，它設(shè)想了原本具有共同語言的人類，因?yàn)樾藿ㄍㄌ旄咚獾揭腿A的懲罰，最終成為語言系統(tǒng)四分五裂、無法相互溝通的分散部落。這則故事的重要意義在于想象了一個(gè)人類原初形態(tài)中的單一傳播體系。它意味著基督教版本的“大同”設(shè)想不是從差異性群體的交流互鑒出發(fā)，而是立志于同化流散各地的上帝子民，復(fù)原天下一統(tǒng)的溝通網(wǎng)絡(luò)。用圣經(jīng)故事來解析西方中心的傳播觀念未必恰當(dāng)，正如在中世紀(jì)的十字軍東征和21世紀(jì)的侵略戰(zhàn)爭之間建立實(shí)證性關(guān)聯(lián)并不可能。但如果我們僅僅是加以類比，至少可以發(fā)現(xiàn)理解人類傳播的一個(gè)反向思維：在中國傳統(tǒng)的《易經(jīng)》中，“孤陰不生，孤陽不長，交通成和，萬物化生”指向一種交互變化和差異互鑒方能生成宇宙萬物的世界觀念。只有在各自為主，相互差異的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“交通”（傳播），才能帶來和諧共融，并由此推動(dòng)世間的繁榮。我們應(yīng)該相信，在人類漫長的文明歷史中，類似的理念遺產(chǎn)俯仰皆是，且都能夠轉(zhuǎn)化為解決現(xiàn)實(shí)問題的有益啟示。全球文明倡議所倡導(dǎo)的“平等、互鑒、對(duì)話、包容”，正是在閱盡了近世以來世界的“等級(jí)、沖突、隔絕、同化”后，在傳統(tǒng)政治智慧和現(xiàn)代革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的積極變革方案。

三

歐洲中心的“普世主義”，有其現(xiàn)世的壟斷野心和堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)追求作為基礎(chǔ)。15至16世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”在歐洲思想的歷程中是一場顛覆性的“空間革命”⑥。在傳播的意義上，這一空間革命的核心就是重新發(fā)現(xiàn)“海洋”這種新媒介，并且發(fā)掘了它連接全球的特性。相比陸地，海洋是地理與人文的真空地帶，一個(gè)天然的壟斷通道，具有陸上傳播不可比擬的效率優(yōu)勢、成本優(yōu)勢和安全優(yōu)勢。當(dāng)歐洲人發(fā)現(xiàn)海洋聯(lián)通全球這一地理事實(shí)之后，他們“第一次像把一個(gè)球體攥在手里一樣了解了這個(gè)地球的實(shí)景和全貌”⑦，全球傳播體系也由此發(fā)生了顛覆性的變化。從那時(shí)開始，歐洲人不再只用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)連接的方式來看待跨地域傳播，而是獲得了一種普遍聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)思維和一幅全球性的戰(zhàn)略地圖。就像當(dāng)下美國版本的國家安全觀，不只是國土概念下的軍事界限，也不只是“門羅主義”的周邊輻射，而是加入了一個(gè)覆蓋全球的網(wǎng)格控制，即一種不受距離影響的壟斷性方案。

在這個(gè)意義上，“空間革命”本質(zhì)上是一場“媒介革命”。從此以后，海洋不再被認(rèn)為是各種文明分享與互鑒的中間地帶，不再是一個(gè)交通線路上彼此搭界、不斷接力的無限空間，而成為一個(gè)有限的、閉合的，可以在理念上瓜分和控制的戰(zhàn)略區(qū)域。在歐洲歷史上，與“地理大發(fā)現(xiàn)”幾乎同時(shí)出現(xiàn)的，是施密特所說的“全球性劃界思維”（globales Liniendenken）。這是一種將地球整體作為自我財(cái)產(chǎn)來瓜分和占有的思維⑧。從教皇子午線和托德西利亞斯條約的年代開始，尋求對(duì)全球通商與通信網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)占或瓜分就成為西方殖民力量的首要目標(biāo)。對(duì)海洋航線的壟斷啟發(fā)了帝國主義者，教會(huì)他們?nèi)绾螌?duì)待此后的每一種全球性媒介——電纜通信、無線通信、新聞通信、衛(wèi)星通信、因特網(wǎng)通信。與現(xiàn)代媒介技術(shù)演進(jìn)相伴而生的是一種尋求用單一力量或者寡頭協(xié)商的方式來控制國際傳播體系的野心和偏執(zhí)。

要想在歷史生發(fā)原理上解釋這種野心和偏執(zhí)的來源并不容易。宗教與文化的因素或許起到了重要作用，但卻很容易出現(xiàn)循環(huán)論證的理論困境。另外，就像“中華文明歷來不具有擴(kuò)張性和侵略性”這樣的說法一樣，單純從主觀方面進(jìn)行說明，或者用過往事實(shí)來推斷未來狀態(tài)都不具有論證的完備性。

一些歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的經(jīng)典討論或許可以被我們引證為歐洲擴(kuò)張的內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，從而補(bǔ)足對(duì)國際傳播壟斷性的解釋。很多學(xué)者都注意到，最早從中世紀(jì)開始，歐洲國家就在不間斷的戰(zhàn)爭中形成了軍事強(qiáng)制力與資本創(chuàng)新力之間的緊密關(guān)系⑨，伊麗莎白女王與海盜群體之間的合作，伊比利亞國家與熱那亞航海家之間的合作都是典型。到中世紀(jì)晚期，絕對(duì)主義國家逐漸崛起，戰(zhàn)爭和軍隊(duì)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，軍事能力開始集中于王權(quán)，金融資本開始介入戰(zhàn)爭生意，國家財(cái)政與軍事科技研發(fā)、生產(chǎn)密切結(jié)合，逐漸形成了軍事-工業(yè)復(fù)合體的原型。由于超級(jí)金融體系和龐大軍事工業(yè)的興起，壟斷資本的能力逐漸膨脹并不斷在全球各地尋找新的創(chuàng)新和獨(dú)占的空間。由此，宗教傳播的熱情、帝國擴(kuò)張的野望、資本擴(kuò)張的沖動(dòng)緊密結(jié)合在一起，形成了對(duì)國際傳播體系加以壟斷控制的強(qiáng)大動(dòng)力。對(duì)于21世紀(jì)崛起的新興大國來說，如果并不具備上述總結(jié)的特殊歷史進(jìn)程和特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)，不具備上述宗教、國家、資本之間的特定關(guān)系，就不能被有罪推斷為具有“殖民主義”和“擴(kuò)張主義”的傾向。那些局限在西方歷史進(jìn)程內(nèi)部看世界的媒體和知識(shí)分子只懂得偏狹而武斷地轉(zhuǎn)嫁殖民原罪，不僅不能以開放的腦筋理解全球文明，甚至只能充當(dāng)阻擋積極歷史轉(zhuǎn)向的輿論工具。

四

全球文明倡議與近十年來一系列有關(guān)加強(qiáng)國際合作、促進(jìn)協(xié)同發(fā)展的倡議一樣，是中國作為一個(gè)具有世界影響力的大國為尋求一個(gè)平等、開放、共同繁榮的國際體系而做出的積極努力。這些召喚歷史變革的主觀愿景，與中國在世界舞臺(tái)上所扮演的客觀角色相呼應(yīng)，正在勾畫和塑造一個(gè)全新的國際體系，也為新時(shí)代的國際傳播打開了新局面、新境界。

近年來，中國在世界各國，尤其是亞非拉發(fā)展中國家進(jìn)行了廣泛的投資建設(shè)，也參與了眾多產(chǎn)業(yè)的本土運(yùn)營，形成了覆蓋全球的港口、機(jī)場、鐵路、公路、通信、礦產(chǎn)開采、能源運(yùn)輸、城市建設(shè)、水電供應(yīng)等各種產(chǎn)業(yè)的龐大網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，中國也在區(qū)域性與全球性的事務(wù)上扮演越來越重要、越來越活躍的角色，承擔(dān)著越來越多的責(zé)任。歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展建設(shè)，中國特色社會(huì)主義道路的成就已經(jīng)由內(nèi)而外，發(fā)揮著促進(jìn)世界各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用。

中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，這是在“道路、理論、制度、文化”自信的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)確立為多極世界中的一個(gè)重要組成部分，將中國特色社會(huì)主義建設(shè)的歷程確立為人類發(fā)展進(jìn)步的一條成功道路。更為重要的是，將“中國式現(xiàn)代化”書寫進(jìn)人類文明演進(jìn)的譜牒，意味著對(duì)單極世界和單一方案的超越，意味著幾百年來被著力塑造為普遍性道路、被書寫為“歷史哲學(xué)”的西方社會(huì)發(fā)展模式失去了原宗教旨的霸權(quán)席位。這對(duì)于眾多發(fā)展中國家找到適合自身社會(huì)形態(tài)的、具有充分自主性的發(fā)展道路來說，無疑是吹響了思想解放的號(hào)角。

然而，那些站在西方中心立場，對(duì)普遍文明觀念和單一傳播體系抱有癡心的思想，以及那些西方思想內(nèi)部自視甚高的“反現(xiàn)代性”知識(shí)分子自然會(huì)對(duì)中國的國際影響力抱有強(qiáng)烈戒心。在中國問題上，他們空前團(tuán)結(jié)，并十分難得地找到了共同的敘事策略。如今，“中國”這個(gè)標(biāo)簽在某種程度上已經(jīng)變成了一種輿論過濾裝置，成為西方新聞媒體中各種謠言和負(fù)面評(píng)論的攻擊目標(biāo)。在嚴(yán)重缺乏實(shí)證調(diào)查和理性分析的情況下，“殖民主義”“債務(wù)陷阱”“銳實(shí)力”“非正式帝國”等概念輪番登場，不斷在輿論上渲染恐慌情緒。在這種困難局面下，爭奪新時(shí)代中國與世界關(guān)系的解釋權(quán)已經(jīng)成為國際傳播中的一項(xiàng)核心議題，也是中國參與國際輿論場的一項(xiàng)重大任務(wù)。

其實(shí)，公正、客觀地分析中國在世界發(fā)展中扮演的角色并不困難，只要我們在全球化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中找準(zhǔn)中國方案的客觀處境和主要特征。例如，在發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，以政策性銀行為主要經(jīng)濟(jì)依托，以國有企業(yè)為主要運(yùn)營主體的中國海外投資，在資本類型和屬性上顯著區(qū)別于歐美的金融化投資和上市跨國企業(yè)。它不僅能夠避免投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)帶來的災(zāi)難后果，而且更注重長期發(fā)展帶來的可持續(xù)收益，這完全符合現(xiàn)階段眾多發(fā)展中國家的基礎(chǔ)建設(shè)需求。金融危機(jī)之后，大量國際資本撤出亞非拉國家的項(xiàng)目，而中國資本巍然不動(dòng)，不僅承受住了短期陣痛，而且能夠大力填補(bǔ)空缺，就是一個(gè)明顯例證。此外，在發(fā)展中國家那些面向大眾消費(fèi)的投資中，歐美跨國企業(yè)往往瞄準(zhǔn)高額利潤，牢牢地把握著高端用戶群體，而留給中國企業(yè)的機(jī)會(huì)經(jīng)常是中低端消費(fèi)市場，這恰恰使得普惠型覆蓋成為中國企業(yè)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。在移動(dòng)通信、廣播電視等重要消費(fèi)領(lǐng)域，價(jià)廉物美的中國服務(wù)已經(jīng)成為很多地區(qū)廣受歡迎的中流砥柱，客觀上有效促進(jìn)了發(fā)展中國家的基層組織、國家統(tǒng)合與社會(huì)福祉。更重要的是，正是資本類型和目標(biāo)市場上的差異，使得中國資本無法構(gòu)成與發(fā)達(dá)國家金融資本之間的同類互斥關(guān)系，也就無法在他們之間達(dá)成卡特爾式的寡頭壟斷協(xié)議。換句話說，中國在客觀上就不具備加入西方大國協(xié)調(diào)機(jī)制的屬性，反而是制衡這一聯(lián)合壟斷機(jī)制的新興力量。

中國的到來，使得眾多發(fā)展中國家不再完全依賴國際金融資本的投資，而更多地考慮與中國企業(yè)之間的互惠合作。這一點(diǎn)為發(fā)展中國家?guī)砹烁嗟淖h價(jià)空間和自主性發(fā)展的能力。

從歷史傳統(tǒng)、國家性質(zhì)、資本類型等各個(gè)方面來看，中國這個(gè)經(jīng)歷了反帝、反封建、反官僚資本主義光輝歷程的20世紀(jì)新興大國，經(jīng)過獨(dú)特的自主性經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)，發(fā)展為一個(gè)21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，勇于承擔(dān)各種國際責(zé)任，并以自身的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力為眾多發(fā)展中國家的現(xiàn)代化助力，絕無理由被荒謬地與19世紀(jì)那些瓜分世界的資本主義殖民霸權(quán)相互比較，同樣也不能與一個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)代具有軍事工業(yè)復(fù)合體性質(zhì)的、試圖維系單極世界的腐朽帝國相提并論。

我們更應(yīng)該將目光投向未來。正是在厘清了人類發(fā)展新觀念的基礎(chǔ)之上，全球文明倡議提出了“堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話、包容”的原則，提出了“以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)”。從“倡議”的這些表述來看，處理和闡釋中國與世界的關(guān)系，關(guān)鍵在于“平等”，國際傳播的新境界，關(guān)鍵也在于“平等”。這里的“平等”不意味著不承認(rèn)大國與小國的能力區(qū)別，而是在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中尊重別國的人民選擇、獨(dú)立自主，不壟斷、不限制，逐漸彌補(bǔ)國家之間、人群之間的鴻溝，最終達(dá)成世界人民之團(tuán)結(jié)互助，達(dá)成齊物之大同。這提示我們，中國的國際傳播事業(yè)，應(yīng)該超越簡單的國家形象上的自我確證，站在人類文明的高度，為規(guī)范和推動(dòng)一個(gè)更美好的世界做出貢獻(xiàn)。

王維佳系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、研究員、博士生導(dǎo)師

「注釋」

①Huntington， S.P.， 2004. Who are we？： The challenges to Americas national identity. Simon and Schuster.

②Huntington， S.P.， 1993. The Clash of Civilizations？. Foreign Afairs， 72（3）：22-49.

③Schmitt， C.， 2003. The nomos of the earth. New York： Telos Press： 101.

④Scott， J.B.， 2000. The Spanish origin of international law： Francisco de Vitoria and his law of nations. The Lawbook Exchange， Ltd.： 145.

⑤Tuck， R.， 1999. The Rights of War and Peace：Political Thought and International Order from Grotius to Kant. Oxford University Press： 75.

⑥Schmitt， C.， 2015. Land and Sea： A World-Historical Meditation. New York： Telos Press： 47.

⑦ibid.：55.

⑧Schmitt， C.， 2003. The Nomos of the Earth. New York： Telos Press： 87.

⑨Tilly， C.， 1993. Coercion， Capital and European States， A.D.990-1992. WileyBlackwell. McNeill， W. H.， 1984. The Pursuit of Power：Technology， Armed Force， and Society since A.D. 1000. University Of Chicago Press.

責(zé)編：譚震