李 英,梁日新

(1.北京國家會計學院 教研中心,北京 101312;2.中國會計學會,北京 100045)

一、引言

建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度,是上市公司實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的先決條件。然而,近年來,中國上市公司違規(guī)事件頻頻發(fā)生,嚴重擾亂了資本市場秩序和阻礙了經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。譬如,“廣州安州”的股價操縱、“康得新”“瑞幸咖啡”的財務造假等。據(jù)國泰安數(shù)據(jù)統(tǒng)計,2010—2020年我國上市公司共發(fā)生了約6 000起違規(guī)行為。這些企業(yè)的違規(guī)行為嚴重破壞了資本市場的正常秩序,損害了投資者的合法利益,同時干擾了市場資源的合理配置,不利于提高上市公司質(zhì)量與資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展[1]。2020年10月,國務院發(fā)布《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》,該意見指出提高上市公司質(zhì)量是上市公司監(jiān)管的重要目標,要嚴懲上市公司違規(guī)行為,提高違規(guī)成本。因此,如何抑制企業(yè)違規(guī)成為亟待研究的問題。

隨著審計業(yè)務的日趨復雜,我國資本市場出現(xiàn)了三個審計師簽字蓋章的現(xiàn)象。國泰安數(shù)據(jù)庫顯示,2010—2019年我國上市公司由三位審計師簽字蓋章的比例達到了3.3%。據(jù)不完全統(tǒng)計,2021年已有15家會計師事務所出具了至少250份三名注冊會計師簽字的A股上市公司審計報告。那么,為什么我國資本市場會出現(xiàn)三個審計師簽字的現(xiàn)象?三個審計師簽字會產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟后果?現(xiàn)有文獻比較不足。盡管有研究發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字提高了審計質(zhì)量和分析師關(guān)注度[2-3],但鮮有文獻以微觀企業(yè)行為為視角,深入考察三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響。外部審計作為重要的外部治理機制,三個審計師簽字能否抑制企業(yè)違規(guī)?其作用機制是什么?它們的關(guān)系是否會因為審計師行業(yè)專長、企業(yè)代理成本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異而有所不同?

為回答上述問題,本文以2010—2019年A股上市公司為研究樣本,考察三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn):(1)三個審計師簽字顯著抑制了企業(yè)違規(guī),具體表現(xiàn)為三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī)傾向,降低了企業(yè)違規(guī)次數(shù);(2)三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用在審計師行業(yè)專長較低、代理成本較高的企業(yè)中更顯著,而在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)中沒有顯著差異;(3)三個審計師簽字通過提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,從而抑制了企業(yè)違規(guī);(4)三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),但提高了未來一期的審計費用。

研究貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面:第一,以三個審計師簽字為研究視角,補充了企業(yè)違規(guī)的影響因素研究,并進一步探究了審計師行業(yè)專長、代理成本以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)關(guān)系的影響,豐富了簽字審計師與企業(yè)違規(guī)的相關(guān)文獻?，F(xiàn)有文獻從外部環(huán)境這一視角研究企業(yè)違規(guī)的影響因素主要有媒體[4]、產(chǎn)品市場競爭[5]、巡視監(jiān)督[6]。外部審計作為公司治理機制的重要組成部分,審計師是開展審計業(yè)務的主體,對企業(yè)具有重要的治理作用,然而目前尚未有研究分析三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響。第二,拓展了簽字審計師研究的相關(guān)文獻。對簽字審計師的研究主要集中在簽字審計師的個人特征。盡管有部分文獻發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字提高了審計質(zhì)量與分析師關(guān)注度[2-3],但尚未有文獻以微觀企業(yè)行為為視角考察三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響。本文進一步厘清了簽字審計師數(shù)量對企業(yè)違規(guī)的影響及作用機制,為審計師行為特征影響企業(yè)違規(guī)提供了更為直接的經(jīng)驗證據(jù),豐富了簽字審計師數(shù)量的經(jīng)濟后果研究。第三,研究結(jié)論為相關(guān)部門提供了重要的政策啟示,為抑制企業(yè)違規(guī)、維護資本市場秩序、促進資本市場的資源配置提供了有益的參考。同時,為會計師事務所人員派遣和降低審計風險提供了新的思路。

二、文獻回顧、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

1.簽字審計師的經(jīng)濟后果研究

已有文獻主要從簽字審計師的個人特征角度考察了其可能帶來的經(jīng)濟后果,簽字審計師的個人特征包括審計師的經(jīng)驗、行業(yè)專長、任期、性別、業(yè)務關(guān)聯(lián)等方面。就審計師的個人經(jīng)驗而言,有學者研究發(fā)現(xiàn),簽字審計師的個人經(jīng)驗越豐富,越能降低企業(yè)的應計盈余管理與財務重述發(fā)生的可能性[7-8],促進企業(yè)避稅[9],提高會計信息可比性[10]。在簽字審計師的行業(yè)專長方面,具有行業(yè)專長的審計師,能夠提供更高質(zhì)量的審計服務以增加企業(yè)現(xiàn)金持有價值[11-12]。在簽字審計師的任期方面,儲一昀等[13]研究發(fā)現(xiàn)審計任期越長,財務報告所反映的會計信息質(zhì)量越高,盈余預測的準確性越高。在簽字審計師的性別方面,曹燕明[14]發(fā)現(xiàn)相比男性審計師,女性審計師更有可能披露商譽減值的關(guān)鍵審計事項。在簽字審計師的業(yè)務關(guān)聯(lián)方面,龔啟輝等[15]發(fā)現(xiàn)投資銀行與簽字審計師在個人層面的業(yè)務關(guān)聯(lián)有利于提高IPO正向盈余管理水平,也可以提高審計費用。

近些年,學者還從簽字審計師的數(shù)量角度考察了其經(jīng)濟后果。唐凱桃等[2]發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字提高了審計質(zhì)量;王彪華等[3]從簽字審計師超額配置出發(fā),研究發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字提高了分析師關(guān)注度,且這一關(guān)系在公司治理水平低、審計師不具有行業(yè)專長的樣本中更顯著。

2.企業(yè)違規(guī)的影響因素研究

現(xiàn)有文獻對企業(yè)違規(guī)的影響因素展開了一系列的研究,主要集中在外部環(huán)境、外部治理與內(nèi)部治理三方面。在外部環(huán)境方面,行業(yè)競爭、產(chǎn)品市場競爭以及地區(qū)文化會增加企業(yè)的違規(guī)行為[16-17];在外部治理方面,分析師關(guān)注[18-19]、巡視監(jiān)督[6]、政治關(guān)聯(lián)[20]、機構(gòu)投資者持股[21]均能夠降低企業(yè)違規(guī);在內(nèi)部治理方面,董事會[22]、審計委員會[23]、監(jiān)事會[24-25]、高管薪酬[26]、內(nèi)部審計[27]以及董事長的黨員身份[28]等因素均對企業(yè)違規(guī)產(chǎn)生了抑制作用。然而,也有學者研究發(fā)現(xiàn)偏好風險的CEO可能會增加企業(yè)的違規(guī)行為[29]。同時,還有研究證明員工持股計劃[30]、國有股東參股[31]、黨組織嵌入[32]均對企業(yè)的違規(guī)行為產(chǎn)生了抑制作用。

綜上所述,學者們對簽字審計師個人特征的經(jīng)濟后果、企業(yè)違規(guī)的影響因素進行了一系列的研究,為本文的研究提供了較好的研究基礎(chǔ)。已有文獻僅考察了三個審計師簽字對分析師關(guān)注、審計質(zhì)量的影響,鮮有文獻從企業(yè)違規(guī)視角出發(fā),考察三個審計師簽字的經(jīng)濟后果。因此,本文研究三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響。這有利于拓展審計師行為特征的研究視角,有助于全面認識三個審計師簽字的經(jīng)濟后果,也為如何有效抑制企業(yè)違規(guī)提供了全新的思路與參考。

(二)理論分析與研究假設(shè)

較差的公司治理環(huán)境是公司違規(guī)行為產(chǎn)生的重要原因,為公司實施違規(guī)行為提供了機會。違規(guī)行為雖可以給公司內(nèi)部帶來短期收益,但也存在很高的違規(guī)成本,即違規(guī)行為被稽查的可能性與被稽查的實際損失的乘積。一旦違規(guī)行為被稽查,公司則可能面臨行政處罰、民事賠償、媒體負面評價、融資成本上升、產(chǎn)品銷售受阻等一系列問題。作為一種重要的外部公司治理機制,外部審計能夠及時發(fā)現(xiàn)公司財務報告存在的錯報與違規(guī)行為[33]。審計師作為資本市場和金融市場的信息鑒證者,應當對披露信息的可信賴程度提供合理保證,從而有效保護投資者及潛在投資者的利益。那么,三個審計師簽字是如何影響企業(yè)違規(guī)呢?梳理現(xiàn)有文獻,本文從審計資源投入、審計師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、審計師合謀三個角度分析三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的影響。

從審計資源投入的角度來看,首先,三個簽字審計師作為一個團隊,受個人經(jīng)歷及工作時間限制,高強度的審計工作會造成審計師的倦怠[34],并分散審計師的注意力[35],降低審計師的謹慎性[36-37]。三個審計師簽字則有利于緩解人員不足與時間的壓力,保證審計程序的正常開展,提高審計質(zhì)量[38],從而降低企業(yè)的違規(guī)動機。其次,三個審計師簽字意味著更多審計師面臨職業(yè)風險,為了降低可能存在的審計風險,審計師會投入更多審計資源。具體地,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,財務報告需要負責質(zhì)量復核的審計師以及負責項目的審計師共同簽字,審計失敗的風險主要由在財務報告上簽字的審計師負責,第三位簽字審計師將與前兩位簽字審計師共同承擔可能因?qū)徲嬍《媾R的巨額賠償責任。為降低自身的巨額賠償風險以及聲譽風險,三個審計師簽字將會增加審計工作量,提高風險防范意識,投入更多的時間與精力,降低被審計單位的重大錯報風險,提高審計質(zhì)量[2],促使管理層營造良好的公司治理環(huán)境,完善公司治理機制。作為公司治理制度的重要組成部分,內(nèi)部控制的基本目標是對公司財務報告以及相關(guān)信息的真實性、完整性提供合理的保證,同時提高企業(yè)的風險防范能力[39]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于約束管理層的自由決策權(quán),避免核心領(lǐng)導者的“一言堂”現(xiàn)象發(fā)生[40]。因此,三個審計師簽字有利于抑制管理層進行自利行為的動機,保證企業(yè)合法經(jīng)營,減少企業(yè)管理層的違規(guī)動機,有效提升企業(yè)違規(guī)的識別概率。

從審計師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗來看,審計師的個人職業(yè)經(jīng)驗能夠幫助審計師更好地識別以及評估內(nèi)部控制缺陷[41]。一方面,依據(jù)團隊資源理論,由于每位簽字審計師具有獨特的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò),當審計師數(shù)量增加時,能夠獲取更多的外部資源助力審計工作,提高審計師解決疑難問題的能力[42-44]。具體到審計業(yè)務,管理層可能會利用復雜業(yè)務掩蓋其違規(guī)行為,當實施審計程序過程中難以對企業(yè)違規(guī)作出判斷時,三個簽字審計師能夠利用其社會關(guān)系獲取更多相關(guān)資源與經(jīng)驗,彌補自身認知的局限性[29],增加審計證據(jù)收集的多樣性,制定更為科學的審計方案,識別被審計單位的內(nèi)部控制缺陷,進而有效識別企業(yè)違規(guī)行為。另一方面,增加簽字審計師人數(shù)有助于促進審計師之間相互學習,提高審計團隊的專業(yè)勝任能力,更容易發(fā)現(xiàn)被審計單位的內(nèi)部控制缺陷。Cameran等[45]發(fā)現(xiàn),團隊成員多樣性能夠提高審計質(zhì)量。每位簽字審計師通過不同的學習經(jīng)歷與工作經(jīng)歷,形成獨特的價值觀和認知觀。審計過程也是審計師不斷積累審計經(jīng)驗、提升專業(yè)勝任能力的過程。簽字審計師數(shù)量的增加有助于豐富簽字審計師團隊成員的多樣性,使審計師在審計過程中能夠互相借鑒學習、取長補短,提高團隊的審計效率與審計質(zhì)量[35],倒逼企業(yè)完善內(nèi)部控制制度,提高內(nèi)部控制質(zhì)量,進而抑制企業(yè)違規(guī)。

從審計師合謀角度來看,公司治理水平會影響審計師與管理層合謀的概率,從而影響企業(yè)違規(guī)[46]。作為外部治理手段,審計能夠?qū)芾韺幽踩∷嚼葯C會主義行為進行監(jiān)督,從而抑制企業(yè)違規(guī)。但是,作為“理性經(jīng)濟人”,審計師為了追求自身利益最大化,容易受利益驅(qū)動,管理層可能通過向?qū)徲嫀熖峁┏~報酬與審計師合謀,從而進行粉飾業(yè)績等違規(guī)操作[46]。相比于兩個審計師簽字,三個審計師簽字更有助于彼此之間相互制約,提高簽字審計師團隊的獨立性,從而降低審計師與客戶合謀的可能[3]。另外,內(nèi)部控制有利于審計師保持獨立性,降低審計難度,充分發(fā)揮審計師的監(jiān)督作用,從而抑制企業(yè)違規(guī)。

綜上分析,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)H:其他條件不變的情況下,三個審計師簽字能夠抑制企業(yè)違規(guī)。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與選取

考慮到2007年實行新的會計準則,會計準則的變化可能會對企業(yè)報表產(chǎn)生影響,而且企業(yè)可能需要一定的時間來適應新的會計準則,同時為了排除2020年疫情暴發(fā)對研究結(jié)論的影響,本文以2010—2019年A股上市公司為研究樣本,并經(jīng)過以下處理:剔除ST、*ST公司;剔除金融類上市公司;剔除存在缺失的觀測值。最終獲得22 163條公司-年度觀測值。所有數(shù)據(jù)均來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫,并經(jīng)手工整理。此外,為了緩解異常值的影響,本文對所有的連續(xù)變量在上下1%進行了縮尾處理。數(shù)據(jù)處理采用Stata 15.0軟件。

(二)變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)違規(guī)(Vio)。企業(yè)違規(guī)是指企業(yè)在經(jīng)營過程中因違反相關(guān)法律法規(guī)而受到了監(jiān)管部門的處罰,包括虛構(gòu)利潤、虛假記載、推遲披露內(nèi)部交易、違規(guī)擔保以及重大遺漏等行為。本文借鑒Khanna等[47]、魏芳和耿修林[48]、李世輝等[29]的做法,用企業(yè)違規(guī)傾向和企業(yè)違規(guī)次數(shù)衡量企業(yè)違規(guī)。Vio1表示企業(yè)違規(guī)傾向,若企業(yè)當年發(fā)生違規(guī)行為,則取值為1,否則為0。Vio2表示企業(yè)違規(guī)次數(shù),用企業(yè)當年發(fā)生違規(guī)行為的總次數(shù)衡量。

2.解釋變量

解釋變量為三個審計師簽字(Thraudit)。本文借鑒唐凱桃等[2]、王彪華等[3]的做法,當上市公司審計報告由三個審計師簽字,則取值為1,否則取值為0。

3.控制變量

借鑒已有研究,控制了公司財務層面、公司治理層面以及事務所層面的變量。具體而言,在公司財務層面,控制了資產(chǎn)負債率(Lev)、資產(chǎn)報酬率(Roa)、企業(yè)成長性(Growth)等變量;在公司治理層面,控制了公司規(guī)模(Size)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、董事會規(guī)模(Board)、股權(quán)集中度(Top1)、兩職合一(Dual)、獨立董事比例(Id)等變量;在事務所層面,本文控制了事務所規(guī)模(Big4)。本文進一步控制了年份固定效應與行業(yè)固定效應,所有回歸系數(shù)的標準誤均在企業(yè)層面進行了聚類調(diào)整。主要變量的定義如表1所示。

表1 主要變量定義表

(三)模型設(shè)計

為了檢驗三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的關(guān)系,本文設(shè)計如下模型:

Vio1i,t/Vio2i,t=α0+α1Thrauditi,t+

α2Controlsi,t+∑Year+

∑Indu+εi,t。

(1)

其中,Vio1表示企業(yè)違規(guī)傾向,因為Vio1為分類變量,因此采用Logit模型進行回歸;Vio2表示企業(yè)違規(guī)次數(shù),企業(yè)違規(guī)次數(shù)是非負離散取值的計數(shù)變量,因此采用泊松模型進行回歸。為了保證估計回歸結(jié)果的準確性,在穩(wěn)健性檢驗中,本文進一步采用公司固定效應模型、Conditional Logit模型以及面板負二項回歸等方法進行檢驗。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)的均值為0.141,說明樣本企業(yè)中發(fā)生違規(guī)行為的占比為14.1%,同時企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)的25%分位數(shù)與75%分位數(shù)均為0,表明發(fā)生企業(yè)違規(guī)的樣本占比較小。企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)的均值為0.217,最小值為0,最大值為13,表明樣本上市公司發(fā)生違規(guī)行為的次數(shù)存在較大的差異。三個審計師簽字(Thraudit)的均值為0.033,表明樣本中約有3.3%的上市公司有三個審計師簽字。這一結(jié)果與王彪華等[3]的研究結(jié)論基本一致。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)主回歸分析

表3列示了三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的回歸結(jié)果。當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)時,列(1)是只控制了行業(yè)與年份固定效應的回歸結(jié)果,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.243,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān)。列(2)是在列(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量后的回歸結(jié)果,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.249,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān)。從經(jīng)濟意義上來說,列(2)中Thraudit的優(yōu)勢比(odds ratio)為0.780(1)其計算公式為有三個審計師簽字的公司發(fā)生企業(yè)違規(guī)的幾率(odds)與沒有三個審計師簽字的公司發(fā)生企業(yè)違規(guī)的幾率(odds)之比,該公式的計算值可由模型(1)的 Logistic 回歸系數(shù)直接獲得(stata 中運行 logistic 命令即可得到各個變量的 odds ratio)。,說明有三個審計師簽字的公司發(fā)生企業(yè)違規(guī)的概率是沒有三位審計師簽字的公司的0.780倍,同時三個審計師簽字(Thraudit)得到邊際效應(dy/dx值)為-0.029(2)邊際效應(dy/dx值),是從已有擬合模型結(jié)果中計算出來的統(tǒng)計量。該數(shù)值表示自變量的變化對因變量的變化的影響作用的大小,對模型(1)進行 Logit 回歸后,運行 margins,dydx(Interlock)命令后可得到 Interlock 的邊際效應值。,說明當三個審計師簽字(Thraudit)每增加一個單位時,企業(yè)違規(guī)的概率下降約3%。以上結(jié)果表明,三個審計師簽字的上市公司的違規(guī)概率更小。當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)時,列(3)是只控制了行業(yè)與年份固定效應的回歸結(jié)果,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.351,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān)。列(4)是在列(3)的基礎(chǔ)上加入控制變量后的回歸結(jié)果,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.340,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān),說明三個審計師簽字的上市公司的違規(guī)次數(shù)更少。以上回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字能顯著抑制企業(yè)違規(guī),支持了研究假設(shè)。

表3 三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.公司固定效應模型

為了控制潛在的遺漏變量問題,本文進一步通過公司固定效應模型進行重新估計,未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字顯著抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

2.Conditional Logit模型

借鑒陸瑤和李茶[49]、文雯和喬菲[50]的研究,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向時,采用Conditional Logit模型進行重新估計。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

3.負二項回歸

因被解釋變量企業(yè)違規(guī)次數(shù)是計數(shù)變量,因此,在非線性面板數(shù)據(jù)的情況下,應使用面板泊松回歸或面板負二項回歸。從表2的描述性統(tǒng)計可以看出,企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)的均值為0.217,標準差為0.657,可能存在過度分散的問題。因此,運用面板負二項模型進行回歸。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

4.改變模型設(shè)定

為了緩解模型中可能存在的反向因果問題,增強結(jié)論的穩(wěn)健性,對模型(1)中的自變量及所有控制變量進行滯后一期。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

考慮到企業(yè)違規(guī)具有一定的慣性,即上期存在違規(guī)行為的上市公司下期仍有可能繼續(xù)違規(guī)。因此,將因變量滯后一期并將其加入到控制變量中。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

5.安慰劑檢驗

盡管前文研究發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),但這種關(guān)系可能是由于其他某些未觀測的因素而導致的。因此,本文進一步采用安慰劑檢驗排除這一假設(shè)。具體而言,將樣本中三個審計師簽字(Thraudit)的樣本值全部取出,再隨機分配到公司年度觀測值中,如果回歸結(jié)果顯示三個審計師簽字(Thraudit)與企業(yè)違規(guī)(Vio1、Vio2)仍然是顯著的負相關(guān)關(guān)系,說明的確存在安慰劑效應。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

6.PSM檢驗

為了進一步緩解樣本選擇偏誤問題,本文還進行了PSM檢驗。具體而言,將存在三個審計師簽字的上市公司作為處理組,選擇公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、資產(chǎn)報酬率(Roa)、企業(yè)成長性(Growth)、董事會規(guī)模(Board)、股權(quán)集中度(Top1)、兩職合一(Dual)、獨立董事比例(Id)作為匹配變量,再通過最近鄰匹配(1∶5)為處理組尋找特征相似的對照組,在此基礎(chǔ)上進行回歸檢驗。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

7.雙重聚類調(diào)整

為了降低自相關(guān)以及異方差的影響,本文借鑒Petersen[51]的做法,對標準誤分別進行公司與年度、行業(yè)與年度的雙重聚類。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

8.增加控制變量

企業(yè)的風險特征和事務所的特征可能會影響會計師事務所派遣簽字審計師的人數(shù)。為了緩解遺漏變量對研究結(jié)論的影響,本文進一步控制了企業(yè)是否虧損(Loss)、上一期審計意見(Op)。未列示的回歸結(jié)果表明,三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),驗證了前文的結(jié)論。

五、進一步分析

(一)審計師行業(yè)專長

為了驗證審計師行業(yè)專長對三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的關(guān)系是否存在異質(zhì)性,本文借鑒范經(jīng)華等[52]、徐亞琴和宋思淼[53]的研究,基于客戶總資產(chǎn),使用行業(yè)市場組合指標估計審計師行業(yè)專長(Ims),根據(jù)審計師行業(yè)專長的中位數(shù),將樣本企業(yè)劃分為高審計師行業(yè)專長組(High_Ims)與低審計師行業(yè)專長組(Low_Ims),并對模型(1)進行分組檢驗。

表4列示了審計師行業(yè)專長的分組檢驗回歸結(jié)果。從表4列(1)～(2)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)時,在低審計師行業(yè)專長組中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.330,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著;在高審計師行業(yè)專長組中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.101,但并不顯著,且通過了組間系數(shù)差異檢驗。從列(3)～(4)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)時,在低審計師行業(yè)專長組中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.440,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著;在高審計師行業(yè)專長組中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.142,但并不顯著,且通過了組間系數(shù)差異檢驗。以上回歸結(jié)果說明三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用在低審計師行業(yè)專長企業(yè)中更為顯著。

表4 三個審計師簽字、審計師行業(yè)專長與企業(yè)違規(guī)

(二)代理成本

為了驗證代理成本對三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的關(guān)系是否存在異質(zhì)性,借鑒Singh和Davidson[54]的研究,利用管理費用率(Mexpense)衡量代理成本。管理費用率是管理費用除以營業(yè)收入的比值。將樣本企業(yè)劃分為高代理成本組(High_Mexpense)與低代理成本組(Low_Mexpense),并對模型(1)進行分組檢驗。

表5列示了代理成本的分組檢驗回歸結(jié)果。從表5列(1)～(2)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)時,在高代理成本組(High_Mexpense)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.435,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著;在低代理成本組(Low_Mexpense)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.107,但并不顯著,且通過了組間系數(shù)差異檢驗。從列(3)～(4)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)時,在高代理成本組(High_Mexpense)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.495,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著;在低代理成本組(Low_Mexpense)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.210,但并不顯著,且通過了組間系數(shù)差異檢驗。以上回歸結(jié)果說明三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用在高代理成本企業(yè)中更為顯著。

表5 三個審計師簽字、代理成本與企業(yè)違規(guī)

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

為了驗證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的關(guān)系是否存在異質(zhì)性,本文將樣本分為國有企業(yè)組(Soe)和非國有企業(yè)組(Non-Soe)。表6列示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗回歸結(jié)果。從表6列(1)～(2)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)時,在國有企業(yè)組(Soe)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.255,并不顯著;在非國有企業(yè)(Non-Soe)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.238,且在10%的統(tǒng)計水平上顯著,但并未通過組間系數(shù)差異檢驗。從列(3)～(4)可以看出,當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)時,在國有企業(yè)組(Soe)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.276,并不顯著;在非國有企業(yè)組(Non-Soe)中,三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為-0.369,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著,但并未通過組間系數(shù)差異檢驗。以上回歸結(jié)果說明三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)中沒有顯著差異。

表6 三個審計師簽字、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)違規(guī)

六、拓展性研究

(一)中介效應檢驗

為了驗證內(nèi)部控制質(zhì)量是否為三個審計師簽字影響企業(yè)違規(guī)的中介變量,本文借鑒溫忠麟和葉寶娟[55]的做法,采用中介效應模型驗證內(nèi)部控制是否發(fā)揮了中介作用。在模型(1)的基礎(chǔ)上,本文構(gòu)建模型(2)和(3):

Ici,t=β0+β1Thrauditi,t+β2Controlsi,t+

∑Year+∑Indu+εi,t,

(2)

Vio1i,t/Vio2i,t=γ0+γ1Thrauditi,t+

γ2Ici,t+γ3Controlsi,t+

∑Year+∑Indu+εi,t。

(3)

中介效應回歸結(jié)果如表7所示。當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)傾向(Vio1)時,列(2)中三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為0.095,在10%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān),說明三個審計師簽字提高了內(nèi)部控制質(zhì)量;列(3)中三個審計師簽字(Thraudit)的系數(shù)仍然顯著為負且內(nèi)部控制(Ic)的系數(shù)顯著為負,同時SobelZ值為-1.980,在5%的統(tǒng)計水平上顯著,Bootstrap置信區(qū)間不包含0,中介效應占比為9.2%(0.095*-0.244/-0.251)。當被解釋變量為企業(yè)違規(guī)次數(shù)(Vio2)時,列(5)中三個審計師簽字(Thraudit)的回歸系數(shù)為0.095,在10%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān),說明三個審計師簽字提高了內(nèi)部控制質(zhì)量;列(6)中三個審計師簽字(Thraudit)的系數(shù)仍然顯著為負且內(nèi)部控制(Ic)的系數(shù)顯著為負,同時Sobel Z值為-1.982,在5%的統(tǒng)計水平上顯著,Bootstrap置信區(qū)間不包含0,中介效應占比約為6%(0.095*-0.217/-0.342)。以上結(jié)果表明,內(nèi)部控制質(zhì)量的確發(fā)揮了部分中介作用,即三個審計師簽字通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量,進而抑制了企業(yè)違規(guī)。

表7 內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應

(二)經(jīng)濟后果研究

前文研究發(fā)現(xiàn)三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī)。那么,對于審計師而言,這一結(jié)果對審計師收取的下一期審計費用的影響如何?因此,本文進一步探究三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的關(guān)系對下一期審計費用的影響。具體而言,設(shè)置三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)的交乘項(Thraudit*Vio1、Thraudit*Vio2)對審計費用(Fee)進行回歸,構(gòu)建模型(4)和(5):

Feei,t+1=δ0+δ1Thrauditi,t+δ2Vio1i,t+

δ3Thraudit*Vio1i,t+δ4Controlsi,t+

∑Year+∑Indu+εi,t,

(4)

Feei,t+1=μ0+μ1Thrauditi,t+μ2Vio2i,t+

μ3Thraudit*Vio2i,t+

μ4Controlsi,t+∑Year+

∑Indu+εi,t。

(5)

回歸結(jié)果如表8所示,在列(1)中,三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)傾向的交乘項(Vio1*Thraudit)的回歸系數(shù)為0.096,且在10%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān);在列(2)中,三個審計師簽字與企業(yè)違規(guī)次數(shù)的交乘項(Vio2*Thraudit)的回歸系數(shù)為0.069,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著相關(guān)。說明盡管三個審計師簽字抑制了企業(yè)違規(guī),但提高了審計師收取的審計費用。可能的原因在于簽字審計師超額配置導致事務所審計投入、審計成本增加,從而提高了審計費用。

表8 三個審計師簽字、企業(yè)違規(guī)與審計費用

七、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

以2010—2019年A股上市公司為研究對象,基于三個審計師簽字的數(shù)據(jù),以企業(yè)違規(guī)為研究視角,實證檢驗了三個審計師簽字的經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn),三個審計師簽字顯著抑制了企業(yè)違規(guī),上述結(jié)果在控制了可能的內(nèi)生性問題后仍然成立。進一步研究發(fā)現(xiàn),三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用在審計師行業(yè)專長較低、代理成本較高的企業(yè)中更為顯著,而在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)中沒有顯著差異。作用路徑檢驗發(fā)現(xiàn),三個審計師簽字通過提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,進而抑制了企業(yè)違規(guī)。經(jīng)濟后果檢驗發(fā)現(xiàn),盡管三個審計師簽字降低了企業(yè)違規(guī),但提高了未來一期的審計費用。研究結(jié)論拓展了審計師行為特征的研究視角,有助于全面認識三個審計師簽字的經(jīng)濟后果,也為如何有效抑制企業(yè)違規(guī)提供了全新的思路與參考。

(二)研究啟示

本文的研究結(jié)論為政策制定者、會計師事務所以及企業(yè)等相關(guān)利益者提供一定的參考與借鑒。對于政策制定者而言,應進一步完善審計師簽字的法律法規(guī),積極引導審計師簽字的行為,同時,加強對上市公司的監(jiān)管,健全上市公司治理機制,提高上市公司的治理質(zhì)量。對于會計師事務所而言,由于三個審計師簽字是市場的自發(fā)行為,會計師事務所應根據(jù)被審計單位的經(jīng)營狀況、可能存在的重大錯報風險,有針對性地委派簽字審計師進行審計,從而最大程度降低審計風險,抑制企業(yè)違規(guī)。同時,加快自身的治理機制建設(shè),推動會計師事務所管理模式變革。另外,會計師事務所在決定是否委派第三個簽字審計師時,應綜合考慮審計師行業(yè)專長、企業(yè)內(nèi)部治理水平等因素。對于企業(yè)而言,應積極接受會計師事務所超額委派簽字審計師,這有利于提高公司治理水平,改善財務報告信息質(zhì)量,進而促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;同時企業(yè)應完善自身內(nèi)部控制制度建設(shè),優(yōu)化治理結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮外部治理與內(nèi)部治理相結(jié)合的作用。

(三)研究展望

盡管本文考察了三個審計師簽字對企業(yè)違規(guī)的抑制作用,但目前鮮有文獻考察三個審計師簽字的影響因素以及經(jīng)濟后果。因此,針對三個審計師簽字,還可以從以下幾方面探究:一是三個審計師簽字的影響因素,會計師事務所委派三位簽字審計師的動機是什么?這值得進一步研究。二是三個審計師簽字的經(jīng)濟后果。盡管目前有文獻探究了三個審計師簽字對審計質(zhì)量、分析師關(guān)注的影響,但總體而言研究成果較少,而且尚未有文獻探究三個審計師簽字對企業(yè)微觀行為的影響。三是相對于傳統(tǒng)的兩位簽字審計師,三個審計師簽字在執(zhí)行審計業(yè)務、實施審計程序時是否有區(qū)別?這些問題都是值得進一步研究的。