葉建華 吳云蕊 刁夢欣

【摘要】資本市場強監(jiān)管有助于提高企業(yè)信息披露質量和強化投資者保護， 進而提高資本市場資源配置效率并促進企業(yè)價值創(chuàng)造。本文以企業(yè)投資效率為落腳點， 采用2017 ～ 2021年A股上市公司數據， 對新《證券法》的實施效果進行準自然實驗， 考察資本市場強監(jiān)管是否有利于企業(yè)投資效率的提升。研究結果表明： 新《證券法》的實施能夠顯著提高企業(yè)投資效率， 具體表現為抑制投資過度和緩解投資不足；代理成本的降低、 公司信息透明度的提高是新《證券法》實施提高企業(yè)投資效率的重要中介變量；企業(yè)內部治理機制中良好的內部控制與管理層持股， 以及外部治理機制中較強的審計監(jiān)督與較高的分析師關注均能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的影響。

【關鍵詞】資本市場強監(jiān)管；代理成本；信息透明度；投資效率

【中圖分類號】 F832 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）15-0039-8

一、 引言

投資作為拉動經濟增長的“三駕馬車”之一， 其效率的高低不僅關系著企業(yè)自身的生存與發(fā)展， 還影響著宏觀資本市場的資源配置效率（喻坤等，2014）。然而， 由于市場環(huán)境、 公司內部治理等因素， 企業(yè)經常面臨過度投資或投資不足的非效率投資問題， 導致資本市場的資源配置效率降低， 損害企業(yè)與投資者的利益。因此， 如何保護投資者利益， 優(yōu)化資源配置， 進而提高企業(yè)投資效率， 一直是學術界普遍關心的問題。

基于委托代理理論和信息不對稱理論， 已有研究發(fā)現， 投資過度主要源于企業(yè)代理問題造成的管理者對資金的濫用（Jensen，1986； 顧海峰和翟淋源，2021）， 投資不足主要源于信息不對稱引發(fā)的融資約束（Fazzari等，1988； 王玉濤等，2022）。在此理論框架下， 已有實證研究文獻主要探究了基于公司治理視角的外部環(huán)境和內部治理對投資效率的影響， 但未有研究關注新《證券法》實施這一重要的外部治理機制變化對企業(yè)投資效率的影響。

在La Porta等（1998）提出的“法與金融”理論框架下， 大量研究表明法律制度不僅與金融市場整體密切相關， 還會對微觀層面的企業(yè)行為產生影響（許榮和劉怡君，2021）。2020年3月開始實施的新《證券法》， 確立了以投資者保護和信息披露為基礎的資本市場監(jiān)管體系， 是資本市場強監(jiān)管的基礎性法律制度， 為檢驗資本市場強監(jiān)管如何影響企業(yè)投資效率提供了重要機會。理論上而言， 新《證券法》實施對企業(yè)投資效率應該具有重要影響： 一方面， 新《證券法》完善了投資者保護制度， 能夠抑制管理層和大股東的利益侵占動機， 降低代理成本， 抑制投資過度； 另一方面， 新《證券法》強化了信息披露監(jiān)管， 能夠緩解信息不對稱， 提高企業(yè)信息透明度， 從而降低融資約束， 緩解投資不足?；诖?， 在新《證券法》所營造的強監(jiān)管環(huán)境下， 企業(yè)長期存在的非效率投資現象應能得到相應的抑制或緩解。但現實中， 由于金融法制改革效果受執(zhí)法質量（Ponticelli和Alencar，2016）、 公司異質性（Cumming等，2015）等因素的影響， 導致新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的作用還有待于經驗數據的進一步驗證。

基于此， 本文以2017 ～ 2021年滬深 A 股上市公司為研究樣本， 實證檢驗新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的影響及作用機制， 并進一步探究在不同治理特征的公司中該影響是否存在顯著差異。相較于以往研究， 本文可能的貢獻在于： 首先， 本文發(fā)現新《證券法》實施提高了企業(yè)投資效率， 豐富了新《證券法》實施的經濟后果研究及“法與金融”框架下的公司財務研究； 其次， 本文拓展了企業(yè)投資效率影響因素的相關研究， 這對于提高資本市場監(jiān)管效率及增強新《證券法》的執(zhí)法效果具有一定的啟示意義。最后， 隨著我國注冊制改革的全面持續(xù)推進， 從法律與金融的角度探究其對企業(yè)投資效率的影響， 對于企業(yè)更好地適應新的法制環(huán)境、 實現高質量發(fā)展具有重要參考價值。

二、 文獻綜述

（一）企業(yè)投資效率影響因素

已有關于企業(yè)投資效率影響因素的研究主要從企業(yè)外部環(huán)境與內部治理兩方面展開。

在外部環(huán)境因素方面， 學者們主要研究了產品市場競爭、 媒體關注、 制度環(huán)境、 金融市場發(fā)展水平、 經濟政策不確定性等對企業(yè)投資效率的影響。具體而言： 產品市場競爭作為有力的外部治理機制， 能夠通過競爭淘汰與標桿效應提升企業(yè)投資效率（王宸等，2022）； 媒體報道具有信息中介和外部監(jiān)督的功能， 媒體關注對企業(yè)投資效率的影響具有兩面性（程新生等，2015）， 媒體樂觀情緒會加劇投資過度、 減少投資不足（李倩和吳昊，2021）； 在納稅信用管理制度（靳毓等，2022）、 市場準入負面清單制度（王雄元和徐晶，2022）及公平競爭審查制度（劉慧和綦建紅，2022）等實施后， 企業(yè)投資效率得到顯著提升； 金融市場發(fā)展水平的提高能夠通過緩解企業(yè)的外部融資約束來提高企業(yè)投資效率（韓元亮等，2021）； 經濟政策不確定性既可能提升企業(yè)投資效率（王宸等，2022）， 也可能使企業(yè)出于謹慎考慮縮減投資規(guī)模而導致投資不足（黃虹等，2021）， 還有研究表明兩者之間呈現出倒U型門檻效應（王雄等，2022）。

在內部治理因素方面， 學者們主要關注股權結構、 管理層特征、 董事會治理等對企業(yè)投資效率的影響。具體而言： 金字塔層級股權結構會導致非效率投資（Lin和Yeh，2020）， 股權集中度越高， 投資效率越高（景奎等，2019）， 且機構投資者持股能夠發(fā)揮監(jiān)督與紓困效應， 提升企業(yè)投資效率（尚航標等，2022）； 管理層能力越強， 越能夠通過提高企業(yè)資金配置效率來抑制非效率投資（姚立杰等，2020）， 而管理層過度自信會使高管高估收益、 低估風險， 加劇企業(yè)的非效率投資（劉莉等，2020）， 此外， 當CFO或CEO存在社會關系時， 企業(yè)投資效率會進一步提高（何開剛等，2021）； 在董事會治理方面， 女性董事（Jeon Ket等，2019）、 學者型獨立董事（黎來芳等，2022）、 董事會成員背景多樣性（黃思宇和欒中瑋，2022）等均能促進企業(yè)高效投資。還有學者發(fā)現， 員工持股計劃的實施能夠改善企業(yè)投資不足現象（劉圻和趙滬曉，2022）。

（二）新《證券法》實施的經濟后果

已有文獻主要探究了新《證券法》實施對內幕交易、 股票市場表現、 企業(yè)價值、 審計收費等方面的影響。具體而言： 新《證券法》實施通過加大違規(guī)懲罰力度和實施代表人訴訟制度， 提高了內幕交易監(jiān)管有效性， 有助于減少內幕交易（姜華東和黃波，2021）； 新《證券法》實施提高了投資者保護力度、 加強了信息披露監(jiān)管， 能夠緩解公司代理問題、 提高信息披露質量， 進而提高公司的股價信息含量（曹亞茹，2022）并降低股價崩盤風險（李丹陽，2022）； 購買董事高管責任險的公司在新《證券法》通過期間產生了顯著的正向市場價值效應（許榮和劉怡君，2021）， 而新《證券法》通過之后， 上市公司價值在短期內有所降低， 可能是因為上市公司信息披露成本和違法成本提高（閆歆，2021）； 新《證券法》實施后， 審計師為減輕審計責任， 減少了關鍵審計事項披露（張永鑫等，2022）， 高訴訟風險企業(yè)的審計收費在新《證券法》實施后顯著提高（孫銘澤，2022）。此外， 楊志強等（2021）發(fā)現， 新《證券法》實施后， 集體訴訟案例的審理時間更短， 被訴訟公司敗訴的概率更大， 實際賠付金額占起訴金額的比例更高， 訴訟公告日的市場反應更差。

（三）文獻述評

通過對已有文獻的梳理可以發(fā)現： 在代理理論框架下， 已有文獻對企業(yè)投資效率的影響因素進行了較為充分的研究， 但尚未有文獻從法制變遷引發(fā)的監(jiān)管強度視角探究公司非效率投資問題； 新《證券法》實施后， 有關其經濟后果的研究呈加速遞增趨勢， 這些研究關注了新《證券法》實施對內幕交易、 股票市場表現、 企業(yè)價值等方面的影響， 但尚未探究新《證券法》實施如何影響公司行為， 尤其是投資效率。根據代理理論， 公司非效率投資與公司治理機制有效性密切相關， 新《證券法》實施為資本市場強監(jiān)管奠定了堅實的法制基礎， 理應對公司的非效率投資行為產生影響。鑒于此， 本文擬探究新《證券法》實施對公司非效率投資行為的影響及作用機制。

三、 理論分析與研究假設

（一）新《證券法》實施與企業(yè)投資效率

投資是企業(yè)財務活動的核心， 投資效率極大地影響著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在完美的資本市場中， 企業(yè)投資僅依賴于托賓Q所代表的投資機會（Modigliani和Miller，1958）， 然而現實中企業(yè)的投資決策往往會偏離最優(yōu)投資水平， 非效率投資普遍存在。非效率投資主要包括投資過度和投資不足， 投資過度主要源于企業(yè)代理問題造成的管理者對資金的濫用， 而投資不足主要源于信息不對稱所導致的融資約束。

已有研究表明， 投資者保護程度會影響企業(yè)投資效率高低（Mclean等，2012； 吳良海，2017）， 法律環(huán)境能夠為投資者提供保護機制（La Porta等，2002； 唐英凱等，2011）， 因此， 良好的法治可以提高公司的投資效率（曹越等，2020）。此外， 良好的法律環(huán)境有助于企業(yè)獲得外部融資， 緩解融資約束， 從而提高投資效率（錢雪松和方勝，2021）。基于此， 本文認為新《證券法》能夠提高企業(yè)投資效率。一方面， 新《證券法》專設投資者保護章節(jié)， 加大了對投資者的保護力度， 能夠減少管理層出于自利動機的利益侵占行為， 緩解管理層與股東之間的代理沖突， 抑制過度投資， 提高投資效率； 另一方面， 新《證券法》進一步強化了信息披露要求， 有利于減少企業(yè)與投資者之間的信息不對稱， 降低融資約束程度， 緩解投資不足。據此， 提出以下假設：

H1： 新《證券法》實施能夠提高企業(yè)投資效率， 具體表現為抑制投資過度和緩解投資不足。

（二）新《證券法》實施、 代理成本與企業(yè)投資效率

企業(yè)的投資決策會因代理問題而導致投資不足或投資過度等非效率投資（毛志宏和李麗，2022）。而第一類代理問題是導致我國上市公司長期存在“投資效率之謎”的主要因素（Biddle等，2009）。首先， 公司所有權與控制權分離會導致股東與管理層之間的代理問題， 分散的股東無法對掌握實際控制權的管理層實施有效監(jiān)督， 所以管理層會出于自利動機實施帝國構建（Jensen，1986）、 在職消費（Yermack，2006）等過度投資行為。其次， 管理者可能會出于職業(yè)顧慮的動機， 為降低因投資失利而遭受解雇的風險， 而放棄投資風險較高但有利可圖的項目， 引起企業(yè)投資不足， 降低企業(yè)投資效率。最后， 擁有控制權的管理者更可能存在過度自信傾向（Moore，2003）， 過度自信會影響企業(yè)的投資效率。一方面， 過度自信的管理層的風險偏好更強， 往往會高估投資回報， 而低估風險和現金流波動， 從而導致過度投資； 另一方面， 過度自信的管理層可能認為公司價值被低估而不愿意進行外部融資， 進而放棄一些凈現值大于零的項目， 產生投資不足。

新《證券法》實施強化了資本市場監(jiān)管， 加強了投資者法律保護， 嚴格了事后監(jiān)管， 能夠降低代理成本。首先， 新《證券法》作為一項外部法律制度治理機制， 本身就能夠有效監(jiān)督和約束管理層的機會主義行為， 新《證券法》實施對資本市場的影響會吸引分析師和媒體的關注， 管理層會因此而面臨更強的外部監(jiān)督和約束， 其在選擇投資項目、 進行投資決策時會更加科學謹慎， 進而提高企業(yè)投資效率。其次， 新《證券法》專設投資者保護章節(jié)， 大幅加強對投資者的保護， 并引入代表人訴訟制度， 這能夠減少管理層或大股東的自利動機和對投資者的利益侵占行為， 使投資者更有動力搜集公司層面的私有信息以進行投資套利。投資者法律保護對內部代理問題的抑制能夠提高企業(yè)投資效率。最后， 新《證券法》嚴格了事后監(jiān)管， 大幅提高了證券發(fā)行和交易違法違規(guī)的成本， 管理層若因違反新《證券法》而受到處罰， 不僅會影響其在經理人市場中的聲譽， 還會付出高額的成本， 因此基于聲譽成本和處罰成本的考慮， 其會減少機會主義等利益侵占行為， 降低代理成本， 進而提高企業(yè)投資效率。據此， 提出以下假設：

H2： 新《證券法》實施能夠通過降低代理成本來提升企業(yè)投資效率。

（三）新《證券法》實施、 信息透明度與企業(yè)投資效率

信息透明度對企業(yè)投資效率的影響渠道包括： 第一， 信息透明度提升會降低企業(yè)投資決策中的代理問題。一方面， 高透明度的信息能夠緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對稱， 降低道德風險和逆向選擇發(fā)生的可能性， 從而提高企業(yè)投資效率（肖翔等，2022）； 另一方面， 高透明度的信息具有監(jiān)督評價作用， 能夠減少股東與經理人的代理沖突， 有助于管理層有效配置資源， 避免為獲取私利而產生過度投資的行為（Bushman和Smith，2001）。第二， 信息透明度會增強股價的信息反饋作用， 提高企業(yè)投資決策的有效性。一方面， 公司的信息透明度越高， 外部投資者越容易獲取公司特質信息（Piotroski等，2015； 李丹和王丹，2016）， 當股票價格中包含更多公司層面的信息時， 股價信息的反饋效率得到強化， 這不僅會抑制具有過度自信傾向的管理層的過度投資行為， 而且能緩解管理層由于保守而導致的投資不足（鄧偉等，2020）； 另一方面， 信息透明度的提高會促進股價信息含量的提高（袁媛等，2019）， 而股價對企業(yè)投資具有引導作用（Baker，2008； 陸蓉等，2022）， 管理者能夠根據股價變化了解投資者對公司未來發(fā)展的預期， 為投資決策提供有用的參考信息， 進而減少投資決策偏差， 提高決策有效性， 抑制非效率投資。

新《證券法》實施明確了信息披露質量要求、 削弱了管理層操縱信息披露的動機、 加大了信息披露違法行為處罰力度， 有助于提升上市公司信息透明度。首先， 新《證券法》擴大了信息披露義務人的范圍， 且在以往“真實、 準確、 完整”的基礎上， 新增“簡明清晰、 通俗易懂”的信息披露要求， 使得企業(yè)信息透明度提升。其次， 證券發(fā)行由“審核制”變?yōu)椤白灾啤焙螅?監(jiān)管機構更加關注企業(yè)“持續(xù)經營能力”而非“持續(xù)盈利能力”， 這有利于抑制擬上市企業(yè)進行盈余管理的動機， 減少粉飾報表、 操縱盈余等行為， 從而提高企業(yè)信息披露的真實性和可靠性， 進行提升企業(yè)信息透明度。最后， 新《證券法》加大了對“未按規(guī)定報告或披露”和“虛假記載、 誤導性陳述或重大遺漏”兩個層次的信息披露違法行為的處罰力度， 并引入了代表人訴訟制度， 提高了各信息披露義務人的信息披露違法成本及訴訟風險， 進而保證了信息披露質量， 提高了公司信息透明度。據此， 提出以下假設：

H3： 新《證券法》實施能夠通過提高信息透明度來提升企業(yè)投資效率。

四、 研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以我國2017 ～ 2021年滬深A股上市公司為初始研究樣本， 實證檢驗新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的影響。鑒于金融行業(yè)的特殊性， 剔除了金融行業(yè)上市公司； 為提高數據有效性， 剔除了ST與?ST公司及樣本數據缺失公司。最后， 共得到14281個觀測值。本文初始數據均來自CSMAR數據庫， 為避免極端值對實證結果的影響， 對所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。參考Richardson（2006）構建的模型， 以模型回歸殘差的絕對值衡量企業(yè)投資效率（ABS_INV）， 該值越大， 說明企業(yè)非效率投資越嚴重， 投資效率越低。具體地： 模型回歸殘差為正， 則為投資過度（Over_INV）； 模型回歸殘差為負， 則為投資不足（Under_INV）。

2. 解釋變量。設置新《證券法》實施的虛擬變量（Rule）， 2020年及以后賦值為1， 否則為0。

3. 中介變量。針對代理成本中介機制， 參考姜付秀等（2009）及方巧玲等（2021）的做法， 以管理費用率（MC）和管理費用增長率（MCR）衡量代理成本， MC 和MCR越大， 代理成本越高， 企業(yè)委托代理問題越嚴重。針對信息透明度中介機制： 一是基于Dechow等（1995）的修正Jones模型計算操縱性應計盈余， 以其絕對值DA代表公司信息透明度， DA 值越大， 信息透明度越低； 二是由于信息披露質量能夠反映信息透明度， 參考徐壽福和徐龍炳（2015）的做法， 采用KV指數度量信息披露質量， KV指數值越大， 信息披露質量越低， 信息透明度越低。

4.控制變量。參考尚航標等（2022）和王玉濤等（2022）的研究， 選取如下控制變量： 公司規(guī)模（SIZE）、 資產負債率（LEV）、 經營現金流量比（CFO）、 固定資產投資（FI）、 資產回報率（ROA）、 成長性（GROWTH）、 董事會規(guī)模（BOARD）、 股權集中度（TOP1）、 獨立董事比例（INDEP）、 是否虧損（LOSS）。主要變量說明及定義見表1。

（三）模型設計

本文設定如下基準回歸模型以檢驗H1：

ABS_INVi，t=α0+α1Rulei，t+∑αControlsi，t+λi+μt+εi，t ?（1）

其中Controls為前述控制變量， λ為個體固定效應， μ為時間固定效應， ε為隨機誤差項。為使統(tǒng)計推斷結果更穩(wěn)健， 本文采用企業(yè)層面聚類對回歸模型進行估計。

五、 實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表2所示。ABS_INV的均值為 0.036， 標準差為 0.041， 說明樣本企業(yè)中普遍存在非效率投資現象， 非效率投資額占總資產的比重約為 3.6%。ABS_INV的最小值為 0， 最大值為0.226， 說明我國企業(yè)的投資效率差別較大， 資源配置能力存在顯著差異。Over_INV的均值為0.045、 最大值為0.270， Under_INV的均值為 -0.030、 最小值為-0.152， 表明在存在非效率投資的上市公司中， 過度投資情況更嚴重。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結果與現有研究基本一致。

（二）相關性分析

為檢驗各個變量選擇的合理性， 對各個變量進行Pearson相關性系數分析（表略）， 其中Rule與ABS_INV的相關系數為-0.023， 且在1%的水平上顯著， 可以初步判斷隨著新《證券法》的實施， 上市公司的非效率投資得到了有效抑制， 這與H1的預測一致。

（三）基準回歸分析

表3的回歸結果表明， 無論是否加入控制變量， 無論是在全樣本中還是在兩個子樣本中， 新《證券法》實施與企業(yè)非效率投資都在1%的水平上顯著負相關， 說明新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資行為具有顯著抑制作用， 能夠顯著提高投資效率。進一步地， 本文對新《證券法》實施改善企業(yè)投資效率的表現形式進行檢驗， 考察新《證券法》實施是否影響企業(yè)過度投資和投資不足。由列（2）與列（3）、 列（5）與列（6）的回歸結果可知， 新《證券法》實施顯著抑制了企業(yè)過度投資， 緩解了投資不足； 同時， 從Rule系數絕對值的大小來看， 新《證券法》實施對企業(yè)投資過度的治理效果更明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. ?更換變量衡量方式。首先， 參考林志偉和黃霞（2021）的做法， 采用托賓Q值替代營業(yè)收入增長率衡量公司成長性以防止成長性被高估， 將其代入Richard-son（2006）的投資回歸模型， 據此重新衡量企業(yè)非效率投資（ABS_INV1）、 投資過度（Over_INV1）與投資不足（Under_INV1）。回歸結果顯示， Rule與ABS_INV1、 Over_INV1、 Under_INV1的系數分別為-0.015、

-0.027與0.007， 且均在1%的水平上顯著， 即新《證券法》實施能夠顯著降低企業(yè)非效率投資水平， 并抑制投資不足與投資過度， 基準回歸結論穩(wěn)健。

其次， 新《證券法》自2020年3月1日起正式實施， 鑒于法律法規(guī)的影響具有滯后效應， 新《證券法》實施對企業(yè)資本配置的優(yōu)化效果可能在實施后一年更明顯， 故替換解釋變量（Rule1）為2021年取值為1， 否則為0?；貧w結果顯示， Rule1的系數分別為-0.014、

-0.022與0.006， 且均在1%的水平上顯著， 仍支持H1。

2. 排除新冠疫情的影響。為避免疫情沖擊對新《證券法》實施效果的影響， 本文將樣本分為受到疫情影響較大、 較小的行業(yè)。具體而言， 住宿、 餐飲、 旅游業(yè)等服務型行業(yè)門因存在人員流動性限制而受到新《證券法》實施的影響較大， 制造業(yè)作為生產部門受到新《證券法》實施的影響較小， 并且制造業(yè)企業(yè)可為社會穩(wěn)定提供有力支持， 故本文認為制造業(yè)為受影響較小的行業(yè)， 非制造業(yè)為受影響較大的行業(yè)， 據此進行分組檢驗。結果顯示， 兩組樣本中新《證券法》實施均能顯著降低非效率投資水平， 并且組間系數差異p值為0.281， 未達到顯著性水平， 故能夠在一定程度上排除疫情沖擊所造成的干擾。

3. 雙重差分法。為緩解內生性問題， 構建雙重差分模型進行檢驗。參考唐雪松等（2023）的做法， 基于產權性質區(qū)分實驗組與對照組（Treat）， 若為國有企業(yè)（對照組）則Treat取值為0， 若為非國有企業(yè)（實驗組）則Treat取值為1， 構建模型（2）， 主要考察交乘項Rule×Treat的系數。

ABS_INVi，t=α0+α1Rulei，t+α2Treati，t+α3Rulei，t×

Treati，t+∑αControlsi，t+λi+μt+εi，t （2）

以產權性質分組的原因在于： 國有企業(yè)具有體量大的競爭優(yōu)勢， 并且具有政府信用背書的融資優(yōu)勢， 加之國有企業(yè)本身治理水平較高， 面臨更嚴格的審查， 違規(guī)違法成本更高， 故新《證券法》實施對其投資效率的提升作用相對較??； 而非國有企業(yè)面臨更加嚴峻的市場競爭， 管理層會出于機會主義動機而進行利潤操縱或是進行虛假信息披露侵害投資者的權益， 故新《證券法》實施所帶來的外部進入者的競爭壓力與更加完善的信息披露機制和投資者保護機制， 能夠助力管理者提高經營決策水平， 降低代理沖突， 從而提升投資效率。因此， 相比于國有企業(yè)， 新《證券法》實施對非國有企業(yè)的影響更加顯著?；貧w結果顯示， 交互項Rule×Treat的系數為-0.003， 且在1%的水平上顯著， 即新《證券法》實施對非國有企業(yè)非效率投資的抑制作用更加顯著， 且主要是通過抑制非國有企業(yè)投資不足來提升投資效率。

限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗結果均未列示。

（五）機制檢驗

根據上文的理論分析， 本文參考江艇（2022）的做法， 對新《證券法》實施與企業(yè)投資效率之間因果關系的作用渠道進行實證檢驗。

表4列示了代理成本與信息透明度作用機制的回歸結果。由列（1）和列（2）可知， Rule與MC、 MCR的系數分別為-0.023、 -0.078， 且均在1%的水平上顯著， 表明新《證券法》實施能夠顯著降低管理層代理成本， 進而抑制企業(yè)非效率投資， 提高投資效率， 即H2成立。由列（3）和列（4）可知， Rule與DA、 KV的系數分別為-0.005、 -0.041， 且分別在5%和1%的水平上顯著， 說明新《證券法》實施能夠顯著提升企業(yè)信息透明度， 進而降低企業(yè)非效率投資水平， 提高投資效率， 即H3成立。

（六）進一步分析

在代理理論框架下， 企業(yè)內、 外部治理機制對非效率投資行為都會產生影響， 那么這些治理機制是否會影響新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的提升效應呢？下文將進一步檢驗不同內、 外部作用環(huán)境帶來的異質影響。

1. 外部治理——審計監(jiān)督和分析師關注。高質量的外部審計有助于投資效率的提升（李明娟和顏琦，2020）。一方面， 外部審計作為企業(yè)與投資者之間的信息交流渠道， 其質量越高， 就越有利于緩解二者之間的信息不對稱， 幫助外部投資者及時了解公司投資機會， 緩解融資約束， 進而改善投資不足。另一方面， 獨立審計作為公司治理的外部監(jiān)督和保證機制， 審計質量越高， 越能夠對企業(yè)投資活動進行有效監(jiān)督， 減少管理層的機會主義行為， 進而抑制投資過度。故本文預期， 高質量的審計監(jiān)督能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用。本文以會計師事務所是否為國際“四大”衡量審計質量（BIG4）， 并將其與新《證券法》實施變量進行交乘。由表5列（1）可知， 交乘項Rule×BIG4的系數為-0.005， 且在5%的水平上顯著， 表明高質量的審計監(jiān)督能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用。

以往的研究指出， 分析師關注提升企業(yè)投資效率的路徑主要有兩條： 一是緩解企業(yè)代理沖突。證券分析師的持續(xù)關注能夠監(jiān)督管理者行為， 從而降低管理者攫取私利的可能性， 提高資金使用效率， 以及抑制企業(yè)盈余管理（張宗新和周嘉嘉，2019）。二是緩解資本市場信息不對稱。分析師擁有專業(yè)的學科背景， 其通過對上市公司的信息進行搜集、 加工、 解讀和傳遞， 不僅能夠降低投資者獲取信息的成本， 還可提高公司的信息透明度， 有利于管理層進行科學投資決策。故本文預期， 較高的分析師關注能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用。本文以分析師跟蹤人數的自然對數衡量分析師關注（AA）， 并將其與新《證券法》實施變量進行交乘。由表5列（2）可知， 交乘項Rule×AA的系數為-0.003， 且在1%的水平上顯著， 表明分析師關注能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用。

2. 內部治理——內部控制和激勵機制。企業(yè)投資效率會受到公司治理水平的影響。內部控制是為確保企業(yè)財務活動可靠性、 經營合規(guī)性和效率性而實施的管理過程， 有效的內部控制代表較高的公司治理水平， 能夠提高企業(yè)投資效率（謝眾和孔令翔，2018）。內部控制能提高企業(yè)信息質量， 同時有效監(jiān)督管理層行為， 緩解委托代理問題。因此， 在內部控制較好的環(huán)境下， 管理層的機會主義行為得到制約， 從而減少非效率投資行為， 提升企業(yè)投資效率， 此時新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用將更顯著。本文以內部控制指數衡量內部控制質量（IC）， 并將其與新《證券法》實施變量進行交乘。由表5列（3）可知， 交乘項Rule×IC的系數為-0.002， 且在5%的水平上顯著， 表明良好的內部控制有助于增強新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用。

激勵機制內部化是公司制訂激勵計劃并通過其緩解代理問題、 提高企業(yè)投資效率的基本前提。股權激勵是對高管進行激勵的長期計劃之一， 可使管理層和股東利益趨同， 二者共享利益、 共擔風險， 能夠增進管理層的工作勤勉程度， 減少管理層短視行為， 從而提高投資效率（王魯平等，2018）。為此， 本文預期企業(yè)股權激勵水平越高， 新《證券法》實施對企業(yè)非效率投資的抑制作用越顯著。本文以管理層持股比例衡量企業(yè)股權激勵水平（CON）， 并將其與新《證券法》實施變量進行交乘。由表5列（4）可知， 交乘項Rule×CON的系數為

-0.010， 且在1%的水平上顯著， 表明管理層股權激勵能夠強化新《證券法》實施對非效率投資的抑制作用。

六、 結論與建議

新《證券法》在提高證券違法違規(guī)成本、 完善投資者保護制度、 強化信息披露要求等十大方面做出了重大改變。作為資本市場強監(jiān)管的重要外部治理手段， 新《證券法》在防止資本野蠻生長、 優(yōu)化資源配置、 規(guī)范證券行業(yè)投資行為和維護證券市場穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。本文以企業(yè)投資效率為落腳點， 采用2017 ～ 2021年滬深 A 股上市公司數據， 對新《證券法》的實施效果進行準自然實驗檢驗， 考察資本市場強監(jiān)管是否有利于企業(yè)投資效率的提升。研究結果表明： 新《證券法》的實施能夠提高企業(yè)投資效率， 具體表現為抑制投資過度和緩解投資不足， 其具體機制為緩解代理沖突以及提高信息透明度； 企業(yè)內部治理機制中良好的內部控制與管理層持股， 以及外部治理機制中較強的審計監(jiān)督與較高的分析師關注均能夠強化新《證券法》實施對企業(yè)投資效率的影響。

基于上述研究結論， 為了更好地發(fā)揮新《證券法》的政策效應， 提升我國資產定價效率和資源配置效率， 本文提出如下政策建議： 第一， 政府應該加強資本市場監(jiān)管， 為資本設置紅綠燈， 完善資本市場法律法規(guī)建設， 以法律法規(guī)約束資本市場參與者的行為。同時， 落實各監(jiān)管部門職責， 繼續(xù)完善信息披露內容與監(jiān)管方式， 保證資本市場的有效運行， 提高信息披露質量， 達到更優(yōu)監(jiān)管效應。第二， 企業(yè)應嚴格遵守資本市場法律法規(guī)， 迫于新《證券法》帶來的監(jiān)管和違規(guī)成本壓力， 應進一步完善內部治理機制， 主動披露高質量信息， 使更多含有公司特質的信息注入股價， 為投資者的投資決策提供參考信息。第三， 投資者應加強對資本市場領域知識的學習， 持續(xù)關注監(jiān)管政策動向以及上市公司信息披露情況， 對資本市場做出正確的判斷和投資決策。

【 主 要 參 考 文 獻 】

曹越，辛紅霞，張卓然．新《環(huán)境保護法》實施對重污染行業(yè)投資效率的影響［ J］．中國軟科學，2020（8）：164 ～ 173．

程新生，劉建梅，王子璇．媒體關注能提高公司投資效率嗎？［ J］．財經論叢，2015（4）：45 ～ 52．

方巧玲，徐慧，郝婧宏．股權質押與勞動力成本粘性：代理觀抑或效率觀［ J］．審計與經濟研究，2021（6）：81 ～ 90．

顧海峰，翟淋源．高管薪酬粘性、風險承擔與企業(yè)投資效率——管理者權力與融資約束的調節(jié)作用［ J］．證券市場導報，2021（1）：33 ～ 43．

韓元亮，趙忠秀，石貝貝．金融發(fā)展、貨幣政策變動與企業(yè)投資效率——基于企業(yè)融資約束視角的實證研究［ J］．經濟與管理評論，2021（4）：30 ～ 43．

何開剛，劉瑩閣，王勇．CEO與CFO間社會關系與企業(yè)投資效率［ J］．上海財經大學學報，2021（5）：37 ～ 49+152．

黃虹，盧佳豪，黃靜．經濟政策不確定性對企業(yè)投資的影響——基于投資者情緒的中介效應［ J］．中國軟科學，2021（4）：120 ～ 128．

黃思宇，欒中瑋．董事會多樣性與投資效率［ J］．財政科學，2022（3）：72 ～ 89．

江艇．因果推斷經驗研究中的中介效應與調節(jié)效應［ J］．中國工業(yè)經濟，2022（5）：100 ～ 120．

姜付秀，黃磊，張敏．產品市場競爭、公司治理與代理成本［ J］．世界經濟，2009（10）：46 ～ 59．

姜華東，黃波．新《證券法》、可感知法律威懾力與內幕交易零容忍監(jiān)管［ J］．會計與經濟研究，2021（2）：84 ～ 102．

靳毓，文雯，馮曉晴．柔性稅收征管對企業(yè)投資效率的影響研究——基于納稅信用評級披露的經驗證據［ J］．江蘇社會科學，2022（4）：163 ～ 174．

景奎，王磊，徐鳳敏．產融結合、股權結構與公司投資效率［ J］．經濟管理，2019（11）：174 ～ 192．

黎來芳，薛菲，許少山．學者型獨立董事影響企業(yè)投資效率嗎？——來自中國上市公司的經驗證據［ J］．科學決策，2022（3）：1 ～ 31．

李明娟，顏琦．審計質量、產權性質對上市公司投資效率的影響研究［ J］．商業(yè)研究，2020（4）：132 ～ 138．

李倩，吳昊．媒體情緒對公司投資效率的影響［ J］．統(tǒng)計與決策，2021（23）：179 ～ 184．

林志偉，黃霞．減持新規(guī)影響上市公司投資效率嗎？——基于股票流動性視角的實證分析［ J］．證券市場導報，2021（5）：13 ～ 25．

劉慧，綦建紅．“競爭友好型”產業(yè)政策更有利于企業(yè)投資效率提升嗎——基于公平競爭審查制度的準自然實驗［ J］．財貿經濟，2022（9）：101 ～ 116．

劉莉，劉玉敏，任廣乾．官員晉升壓力、管理者過度自信與國企投資效率［ J］．經濟體制改革，2020（1）：142 ～ 148．

劉圻，趙滬曉．員工持股計劃、內部控制質量與企業(yè)資本投資效率［ J］．統(tǒng)計與決策，2022（21）：179 ～ 183．

毛志宏，李麗．黨組織嵌入、代理成本與非效率投資——基于國有上市公司的經驗證據［ J］．當代經濟管理，2022（10）：29 ～ 39．

錢雪松，方勝．《物權法》出臺、融資約束與民營企業(yè)投資效率——基于雙重差分法的經驗分析［ J］．經濟學（季刊），2021（2）：713 ～ 732．

尚航標，宋學瑞，王智林．監(jiān)督與紓困！機構投資者持股與企業(yè)投資效率的關系研究［ J］．技術經濟，2022（3）：128 ～ 138．

唐英凱，曹麒麟，周靜．法律環(huán)境、政治關系與家族企業(yè)價值：基于法與金融的實證研究［ J］．軟科學，2011（6）：86 ～ 91．

王宸，陸超，戴靜雯．產品市場競爭、經濟政策不確定性與企業(yè)投資效率［ J］．北京交通大學學報（社會科學版），2022（4）：134 ～ 149．

王魯平，白銀轉，王茵田．股權激勵對投資效率的影響——基于上市家族企業(yè)的經驗分析［ J］．系統(tǒng)工程，2018（8）：37 ～ 50．

王雄，蘇冰倩，任曉航．經濟政策不確定性、政治關聯與企業(yè)投資效率——基于門檻效應的檢驗結果［ J］．中南大學學報（社會科學版），2022（4）：107 ～ 118．

王雄元，徐晶．放松市場準入管制提高了企業(yè)投資效率嗎？——基于“市場準入負面清單”試點的準自然實驗［ J］．金融研究，2022（9）：169 ～ 187．

王玉濤，董天一，魯重巒．中小股東“用嘴投票”的治理效應與企業(yè)投資效率［ J］．經濟管理，2022（6）：115 ～ 132．

肖翔，徐穎，喻子秦等．“一帶一路”倡議、信息透明度與企業(yè)投資效率［ J］．財會月刊，2022（20）：24 ～ 33．

謝眾，孔令翔．高管過度自信、內部控制與投資效率——基于中國A股上市公司數據的經驗證據［ J］．工業(yè)技術經濟，2018（7）：59 ～ 66．

徐壽福，徐龍炳．信息披露質量與資本市場估值偏誤［ J］．會計研究，2015（1）：40 ～ 47+96．

許榮，劉怡君．董事高管責任保險影響公司價值嗎？——基于新《證券法》修訂事件研究的證據［ J］．金融評論，2021（3）：79 ～ 100+125～126．

楊志強，彭韻，石水平．“瞞天過海”：集體訴訟與投資者調研——基于新《證券法》頒布的事件研究［ J］．外國經濟與管理，2021（10）：135 ～ 152．

姚立杰，陳雪穎，周穎等．管理層能力與投資效率［ J］．會計研究，2020（4）：100 ～ 118．

喻坤，李治國，張曉蓉等．企業(yè)投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊［ J］．經濟研究，2014（5）：106 ～ 120．

Biddle G. C.， Hilary G.， Verdi R. S.. How Does Financial Reporting Quality Relate to Investment Efficiency？［ J］． Journal of Accounting and Economics，2009（2）：112 ～ 131．

Bushman R. M.， Smith A. J.. Financial Accounting Information and Corporate Governance［ J］． Journal of Accounting and Economics，2001（1）：237 ～ 333．

Fazzari S. M.， Hubbard R. G.， Peterson B. C.. Financing Constrains and Corporate Investment［ J］． Brookings Papers on Economic Activity，1988（1）：201 ～ 219．

Jensen M. C.. Agency Costs of Free Cash Flow， Corporate Finance and Takeovers［ J］．American Economic Review，1986（2）：323 ～ 329．

La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， et al.. Law and Finance［ J］．Journal of Political Economy，1998（6）：1113 ～ 1155．

Lin J. J.， Yeh Y. H.. Internal Capital Markets， Ownership Structure， and Investment Efficiency： Evidence from Taiwanese Business Groups［ J］．Pacific-Basin Finance Journal，2020（60）：101284．

Mclean R. D.， Zhang T.， Zhao M.. Why Does the Law Matter？ Investor Protection and Its Effects on Investment， Finance， and Growth［ J］． The Journal of Finance，2012（1）：313 ～ 350．

Modigliani F.， Miller M. H.. The Cost of Capital， Corporation Finance and the Theory of Investment［ J］．The American Economic Review，1958（3）：261 ～ 297．

Ponticelli J.， Alencar L. S.. Court Enforcement， Bank Loans， and Firm Investment： Evidence from a Bankruptcy Reform in Brazil［ J］．The Quarterly Journal of Economics，2016（3）：1365 ～ 1414．

Richardson S.. Over-investment of Free Cash Flow［ J］． Review of Accounting Studies，2006（2）：159 ～ 189．