徐小敏

內(nèi)容摘要：清代鄭玄爻辰說論爭(zhēng)有尊崇與批判兩派。在乾嘉論爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，道光時(shí)期的何秋濤以《周易爻辰申鄭義》一文回應(yīng)王引之《經(jīng)義述聞》對(duì)鄭玄爻辰說卦爻、爻律和取象問題的質(zhì)疑。從整體上看，相比于王引之對(duì)漢易傳統(tǒng)的固守，何秋濤能跳出漢易藩籬，以更為客觀的態(tài)度看待鄭玄爻辰說，但針對(duì)具體細(xì)節(jié)的論述，何秋濤實(shí)際上仍遵循兩漢輾轉(zhuǎn)牽合以解《易》的方法?？偟膩碚f，何秋濤對(duì)于鄭玄爻辰說的態(tài)度，有利于后人更好地認(rèn)識(shí)鄭玄爻辰說價(jià)值所在。

關(guān)鍵詞：何秋濤 爻辰說 論爭(zhēng) 價(jià)值

經(jīng)惠棟《易漢學(xué)》的挖掘與整理，鄭玄爻辰說重回學(xué)術(shù)研究視野。此后，有關(guān)鄭玄爻辰說的研究日漸引起了清代學(xué)者的興趣，形成了尊崇與批判兩派。其中，著名訓(xùn)詁學(xué)家王引之對(duì)鄭玄爻辰說持明顯批判態(tài)度，在其作《經(jīng)義述聞》中對(duì)鄭氏爻辰說多方責(zé)難，對(duì)鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度的何秋濤特撰《周易爻辰申鄭義》，對(duì)鄭玄爻辰說進(jìn)行維護(hù)。該書是清代鄭玄爻辰說論爭(zhēng)重要成果之一，對(duì)于研究鄭玄爻辰說以及考察這場(chǎng)論爭(zhēng)，具有一定的意義。

一.乾嘉鄭玄爻辰說論爭(zhēng)概況

清代易學(xué)思潮“經(jīng)歷清初宋易衰落與易學(xué)辨?zhèn)沃畬W(xué)興、清中期（乾嘉）漢易復(fù)興與重建期、清后期（道光以后）漢易衰微與易學(xué)轉(zhuǎn)型三個(gè)時(shí)期”[1]。清中期自漢易復(fù)興以來，一大批學(xué)者對(duì)漢代象數(shù)易學(xué)進(jìn)行整理與研究，使得鄭玄爻辰說成為討論熱點(diǎn)之一，同時(shí)引發(fā)一系列論爭(zhēng)。

清代推動(dòng)鄭玄爻辰說研究的關(guān)鍵人物，當(dāng)屬惠棟。惠棟，字定宇，一字松崖，生于東吳經(jīng)學(xué)世家，治經(jīng)提倡漢儒之說，有著深厚的家學(xué)淵源?！肚迦鍖W(xué)案》記載：“樸庵篳路藍(lán)縷，研溪、半農(nóng)繼之，益宏其業(yè)，至松崖而蔚為大師。傳授淵源，自當(dāng)以世為序，以明一家之學(xué)?！盵2]p1671惠氏家學(xué)發(fā)軔于樸庵，樸庵即惠有聲，為明末貢生，究心于《左氏春秋》，又精《周易》。其子惠周惕，字元龍，一字研溪，著有《易傳問》《春秋問》《三禮問》《詩(shī)說》等。其孫惠士奇，字天牧，晚號(hào)半農(nóng)居士，學(xué)者稱紅豆先生?；菔科婕嬷谓?jīng)史，晚年尤邃經(jīng)學(xué)，著《易說》《禮說》《春秋說》等?；輻澕礊榛菔科嬷樱钅芄獯蠹覍W(xué)。從惠有聲、惠周惕、惠士奇到惠棟，惠氏四代潛研儒經(jīng)，蔚為東南學(xué)術(shù)名門。惠氏家學(xué)一脈相承，明顯表現(xiàn)出推尊漢學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，惠棟曾自述：“棟少承家學(xué)，九經(jīng)注疏，粗涉大要。自先曾王父樸庵公，以古義訓(xùn)子弟，至棟四世，咸通漢學(xué)。以漢猶近古，去圣未遠(yuǎn)故也。”[3]p275基于這樣的家學(xué)背景，惠棟耗費(fèi)了大量的心血搜集漢代易學(xué)資料，撰成《易漢學(xué)》一書，力圖恢復(fù)漢代易學(xué)的基本面貌。關(guān)于鄭玄易學(xué)，惠棟在《易漢學(xué)》中全面考索了鄭玄爻辰說及其與《易緯·乾鑿度》所言爻辰之說、十二律呂之間的關(guān)系。正是經(jīng)過惠棟的挖掘與整理，鄭玄爻辰說才能引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，也由此揭開了鄭玄爻辰說論爭(zhēng)的序幕。

自惠棟以后，清代學(xué)者對(duì)于鄭玄爻辰說多有述評(píng)，逐漸形成尊崇與批判兩派。兩派學(xué)者雖然觀點(diǎn)不同，但都對(duì)鄭玄爻辰說進(jìn)行了詳細(xì)論述。錢大昕、王昶對(duì)于鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度，不僅嘗試以鄭玄爻辰說解《易》，還論及鄭玄爻辰說與《費(fèi)氏分野》的關(guān)系。張惠言、焦循和王引之對(duì)鄭玄爻辰說持批判態(tài)度，其中張惠言和焦循沿著惠棟的研究路徑，將鄭玄爻辰說與《易緯·乾鑿度》所言爻辰之說、十二律呂一起考索，指出惠棟對(duì)于鄭玄爻辰說的錯(cuò)誤論述。

而王引之作為清代訓(xùn)詁大家，對(duì)虞翻、鄭玄、荀爽《易》注多有辨駁，其中《經(jīng)義述聞·爻辰》一節(jié)對(duì)于鄭玄爻辰說進(jìn)行了激烈批判。在王引之之前，清代學(xué)者對(duì)于鄭玄爻辰說研究多涉及源流、價(jià)值等內(nèi)容，王引之則更近一步，針對(duì)鄭玄爻辰說卦爻、爻律等具體內(nèi)容和實(shí)際解《易》案例進(jìn)行分析與批判，從多角度、多方面否定鄭玄爻辰說，推動(dòng)鄭玄爻辰說研究朝著深化、細(xì)化的方向發(fā)展。

總的來說，鄭玄爻辰說被惠棟重新挖掘以后，經(jīng)錢大昕、王昶等學(xué)者的肯定及焦循、王引之等學(xué)者的批判，引起廣泛關(guān)注，成為清代漢易研究一個(gè)較為重要的命題。在此背景下，何秋濤撰《周易爻辰申鄭義》反駁王引之對(duì)鄭氏爻辰的批判，實(shí)際是漢學(xué)家對(duì)于鄭玄爻辰說論爭(zhēng)的發(fā)展與延續(xù)。

二.何秋濤關(guān)于鄭氏爻辰論辨

乾嘉時(shí)期，清代學(xué)者對(duì)于鄭玄爻辰說已經(jīng)形成尊崇與批判兩派，至道光年間，有關(guān)鄭玄爻辰說的研究與討論仍未停止。道光時(shí)期，何秋濤作《周易爻辰申鄭義》，以設(shè)為問答的形式，將目光聚焦于王引之所提卦爻、爻律和取象問題，成為研究清代鄭玄爻辰說論爭(zhēng)不可或缺的材料之一，有利于加深對(duì)鄭玄爻辰說的理解。

何秋濤（1824-1862）字巨源，號(hào)愿船，福建光澤人。何氏出生于書香門第，自幼天賦異稟且勤奮好學(xué)?！豆鉂煽h志》有言：“（何秋濤）嗜學(xué)尤天性，十六歲籍學(xué)日，親朋來賀，但聞書聲瑯瑯。”[4]p1088他科舉仕途較為順利，二十余歲便擔(dān)任刑部主事。在京城任職期間，何秋濤仍勤奮好學(xué)，凡經(jīng)史、小學(xué)等無不涉獵，甚至“益肆志于學(xué)，罄囊購(gòu)書數(shù)萬卷”[4]p1088。除讀書之外，何秋濤還與京師學(xué)者多有往來、交流。當(dāng)世學(xué)者有言宋學(xué)者、言漢學(xué)者、言古文辭者，而何秋濤本人專精漢學(xué)，因此與張穆、何紹基、苗夔、陳慶鏞等漢學(xué)家廣泛交游?！渡畚涓尽芬灿醒裕骸埃ê吻餄┲居跐h學(xué)，與當(dāng)時(shí)名士何紹基、張穆等討論……獨(dú)師侍泉州陳御史慶鏞?！盵5]p463

何氏《一鐙精舍甲部稿》共五卷，涉及地理、歷史、經(jīng)學(xué)、小學(xué)等內(nèi)容，主要針對(duì)具體問題進(jìn)行考據(jù)，對(duì)于“事物之理，考證鉤析，務(wù)從其原委、較其異同，而要?dú)w諸實(shí)用”[6]p147。從該書的內(nèi)容來看，何秋濤對(duì)鄭玄之說有著較為充分的研究。全書除第一卷《孟子編年考》外，其余四卷均涉及鄭玄之說，其中卷二《周易爻辰申鄭義》《爻辰圖說》和卷三《禹貢鄭氏略例》直接論述鄭玄之說，而卷四和卷五則是針對(duì)具體問題進(jìn)行詳細(xì)分析的過程中論及鄭說，如卷四《君子機(jī)義》釋《屯》六三“君子幾，不如舍，往吝”。鄭玄認(rèn)為“幾”當(dāng)作“機(jī)”，云弩牙，何秋濤從此說，嘗試以鄭玄爻辰說解弩牙之象。而爻辰說作為鄭玄《易》注顯著的特色，是研究鄭玄易學(xué)不能忽略的內(nèi)容之一。何秋濤在實(shí)際運(yùn)用過程中采用鄭玄爻辰說解《易》，透露出其對(duì)此說的認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，何秋濤作《周易爻辰申鄭義》駁王引之責(zé)難鄭氏爻辰之言，包括卦爻、爻律和取象三方面問題。

（一）卦爻問題

卦爻問題主要涉及卦爻取象和卦爻主月兩方面內(nèi)容。從卦爻取象來看，王引之《經(jīng)義述聞》有言：“漢儒推求卦象，皆以《說卦》相表里……舍卦而論爻，已與《說卦》之言‘乾為‘坤為者異矣。”[7]p33《說卦》全篇是以八卦取象，而鄭玄卻以爻為中心，以乾坤十二爻取象，不符合漢代以卦取象的規(guī)則，因此王引之認(rèn)為鄭玄之說有誤。何秋濤則引《系辭》“六爻相雜，唯其時(shí)物”“雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備”“二多譽(yù)、四多懼、三多兇、五多功”“道有變動(dòng)，故曰爻；爻有等，故曰物”之言對(duì)其進(jìn)行反駁，認(rèn)為以爻取象，《易傳》亦有所言。何氏據(jù)此指出：“‘二多譽(yù)、四多懼、三多兇、五多功，是爻又各有其象也。”[8]p157認(rèn)為《系辭》所言譽(yù)、懼、兇、功皆是爻象的一種體現(xiàn)，以此反駁王引之《說卦》之論。這一說法顯然將爻象和爻義混為一談，二多譽(yù)、四多懼等言實(shí)際皆以爻位解釋爻義，不涉及爻象，因此何秋濤此言有誤。

但從取象角度來看，何秋濤所言：“明堂月令，義起邃古，則十二辰之物象不可廢。仰觀天文，實(shí)始庖羲，則十二次之星象，無可疑矣?！盵8]p158甚為有理。先人仰觀于天，俯察于地，方成《周易》一書，因此自然萬物之象皆可入《易》。兩漢時(shí)期，漢儒解《易》重取象，《說卦》所言實(shí)際已經(jīng)不能滿足需求，所以八卦所象征的物象也越來越多、越來越復(fù)雜，至東漢虞翻達(dá)到高峰。據(jù)張惠言《周易虞氏易》所言，虞翻逸象高達(dá)四百五十六。而鄭玄爻辰說雖然違背了漢儒以卦取象的傳統(tǒng)，以十二地支為橋梁，將乾坤十二爻與四方、十二生肖、二十八星宿等聯(lián)系在一起，但此舉擴(kuò)大了取象范圍，不失為一種新思路。事實(shí)上，無論是傳統(tǒng)以卦取象，還是鄭玄以爻取象，實(shí)際都取象以解《易》而已。

王引之針對(duì)鄭玄以爻主月也提出質(zhì)疑“十二卦分主一月，《易》之例也，故《臨》有‘至于八月之文。若每一爻分主一月，則經(jīng)無此例”[7]p34。還以十二辟卦釋乾坤之法反駁鄭玄爻辰說，如“乾主建巳之月者也，而爻辰則初九值子，九二值寅，九三值辰，九四值午，九五值申，上九值戌，皆非建巳之月”[7]p34。由此觀之，王引之無論是以卦取象，還是以十二辟卦主月對(duì)鄭玄之說進(jìn)行反駁，都明顯是以漢儒解《易》的某一個(gè)體例去否定另一個(gè)體例。何秋濤則不然，其雖專精漢學(xué)，卻能跳出漢易藩籬，指出“十二辟卦與爻辰各為一事，亦兩不相妨。卦有卦之義，爻又有爻之義，所謂事各有當(dāng)者也”[8]p158。易學(xué)家為解《易》，往往自創(chuàng)新說，以辯證的態(tài)度看待此問題，只要能夠把握陰陽消息變化之道，各說實(shí)際皆殊途同歸。

（二）爻律問題

自惠棟《易漢學(xué)》問世以來，有關(guān)鄭玄爻辰說乾坤十二爻與十二律呂關(guān)系的討論從未停止，或引班固《漢書·律歷志》載劉歆三統(tǒng)之說，或引《周禮·大師》鄭注和《國(guó)語·周語下》韋注論述其說。對(duì)此問題，王引之指出“律呂以陰陽相間，而乾坤之爻則初二三四五上，六位相連，斷無相間主月之理……然則陰陽十二律與乾坤十二爻，次序絕不相同，以爻配律，斯不通之論矣”[7]p35。這一說法直接否定鄭玄爻辰說與十二律呂之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為爻即爻、律即律，二者并無關(guān)聯(lián)，批判力度遠(yuǎn)超前人。

何秋濤同樣對(duì)此進(jìn)行反駁，認(rèn)為“《易》言九六，義取變化，故初九爻變則為初六，相間之序，出于自然，與律呂之三分損益，隔八相生，事雖異而理則同”[8]p158。確實(shí)如此，《系辭》有言：“一陰一陽之謂道”，《乾》六爻為陽爻，《坤》六爻為陰爻，《周易》所述九六七八之用，寒暑相推、剛?cè)峤诲e(cuò)之言，實(shí)際為陰陽變化之道，十二律呂之說亦是如此。“在古代音律論中，十二律的命名即與陰陽說相關(guān)”[9]，居奇則為陽律，居偶則為陰呂，陽陰相生相承合為十二律呂。以上二者皆強(qiáng)調(diào)陰陽變化之道，不能僅僅局限于乾坤六爻相連、律呂陰陽相間之理。因此鄭玄以《乾》之陽爻配陽律，以《坤》之陰爻配陰呂，恰合陰陽變化之道。按此說，以爻配律，未嘗不可。

事實(shí)上，從甘肅天水市放馬灘1號(hào)秦墓出土《日書》乙種《律書》簡(jiǎn)來看，古人很早就已將十二律呂與十天干、十二地支等一一對(duì)應(yīng)，因此鄭玄將乾坤十二爻與十二律呂、十二辰（地支）和十二星次相配，共同構(gòu)建爻辰易例，并非空穴來風(fēng)。《周禮·大師》鄭注對(duì)于鄭玄爻辰說的對(duì)應(yīng)關(guān)系也進(jìn)行了詳細(xì)論述。“黃鐘，子之氣也，十一月建焉，而星辰在星紀(jì)；大呂，丑之氣也，十二月建焉，而辰在玄枵……夾鐘，卯之氣也，二月建焉，而辰在降婁。辰與建交錯(cuò)貿(mào)處如表里然，是其合也……黃鐘初九也，下生林鐘之初六……無射又上升中呂之上六”[10]p354-355。

（三）取象問題

林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》有言：“爻辰說是將歷法中的地支納入《周易》六十四卦中?！盵11]p151天干地支之說盛行于兩漢時(shí)期，其中“十二地支與四方、四時(shí)、十二月、二十四節(jié)氣、十二律、十二生肖、四獸、八卦方位、二十八宿、五行等，皆相配而有對(duì)應(yīng)關(guān)系”[12]。鄭玄以乾坤十二爻對(duì)應(yīng)十二地支，使得乾坤十二爻也被賦予了對(duì)應(yīng)關(guān)系，極大程度上擴(kuò)大了取象范圍。

隨著取象范圍的擴(kuò)大，二十八星宿成為鄭玄以爻辰解《易》的重要取象對(duì)象，錢大昕也言《比》初六、《坎》六四、《中孚》六四等“皆援天文以取象”[13]p484。在現(xiàn)存鄭玄《易》注中，王引之發(fā)現(xiàn)鄭玄所言天廚與天弁二星“《史記·天官書》《漢書·天文志》皆不載，則西漢時(shí)尚未有此星名，況《易》作于殷周之際，安得所謂天廚、天弁者，而比象之乎？”[7]p35何秋濤對(duì)此說進(jìn)行反駁，認(rèn)為《史記·天官書》二十八舍已闕東壁，何況天廚與天弁？而翻閱《史記·天官書》“歲陰在辰，星居亥。以三月與營(yíng)室、東壁晨出，曰青章?！盵14]p2079“營(yíng)室至東壁，并州?！盵14]p2111等句子都對(duì)東壁有所記載，何秋濤有所忽略。但其所言“古之言天者，說本繁雜。天官書剟取，或有遺漏，不得執(zhí)以相繩”[8]p159?？勺饕徽f。

中國(guó)天文歷法之學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯至殷商時(shí)期，至兩漢時(shí)期，天文歷法之書層出不窮，而《史記·天官書》作為第一部全面、系統(tǒng)記敘天象的著作，對(duì)《漢書·天文志》以及后世天文學(xué)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。盡管《史記·天官書》是集大成之作，但有關(guān)爭(zhēng)議卻從未停止，清人方苞、梁玉繩和現(xiàn)代學(xué)者馬玉山都曾提出質(zhì)疑。鄭玄作為東漢經(jīng)學(xué)大師，于天文歷法也頗有研究，早年通《三統(tǒng)歷》，后著有《天文七政論》《周髀二難》等書。因此鄭玄爻辰說以二十八星宿取象，必然有其系統(tǒng)，何故無緣自創(chuàng)天廚、天弁兩星？且兩漢天文歷法之作多遭亂堙滅，鄭玄本人天文歷法之書也多不傳于世，其所從之說或已堙滅。又因鄭玄曾師從馬融，學(xué)費(fèi)氏易，故清代學(xué)者有云鄭玄爻辰說或出自《費(fèi)氏分野》一書，并無定論。

除此之外，王引之還針對(duì)鄭玄爻辰說實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行批判，指出《困》九二以他爻釋此爻，《離》九三以他宮釋此宮，《坎》六四和《坎》上六取象所言之義迂曲問題，認(rèn)為鄭玄爻辰說解《易》輾轉(zhuǎn)牽合。以《困》九二為例，“九二爻，鄭以為辰當(dāng)值寅也。而于《困》九二‘困于酒食，注云‘二據(jù)初辰在未，未上值天廚，酒食象則舍本爻之寅，而言初爻之未。未值天廚，何不系于值未之初六，而系于值寅之九二乎”[7]p33。何秋濤則指出虞翻釋《困》六三“以三在艮山下，故困于石，則石指四。又云坎為蒺藜，二變艮，手據(jù)坎，故據(jù)蒺藜，則蒺藜指二”[8]p160。亦以他爻釋此爻，以此論述鄭玄所言并非特例，實(shí)乃象數(shù)注《易》之必然。

值得注意，雖然何秋濤認(rèn)為王引之迂曲之說有誤，但其反駁之言，如釋《坎》上六“巳之方位與巽同，巽為風(fēng)，有扶搖旋轉(zhuǎn)之象，又為木，有曲直之象，由風(fēng)與木推之，則為繩徽，卽繩之類。然則蛇之蟠，屈其形，無殊于風(fēng)之旋轉(zhuǎn)，木之曲直。巳與巽同位，其必取諸此矣”[8]p160。鄭玄將蛇蟠屈之姿比作徽纆，何秋濤則更近一步，不僅將巳與巽方位聯(lián)系在一起，還將蛇之蟠屈與風(fēng)之旋轉(zhuǎn)和木之曲直聯(lián)系在一起，實(shí)際仍遵循漢易輾轉(zhuǎn)牽合以解《易》的方法。

綜上，針對(duì)王引之所提鄭玄爻辰說卦爻、爻律、取象問題，何秋濤均給予反駁，以此維護(hù)鄭玄爻辰說。雖然何秋濤反駁之言亦存在一定問題，但相比于王引之對(duì)漢易傳統(tǒng)的固守，其能以更開放、客觀的態(tài)度對(duì)待鄭玄爻辰說，具有進(jìn)步意義。

三.何秋濤鄭玄爻辰辨的價(jià)值

《周易》作為上古之書，以簡(jiǎn)單的圖畫與文字揭示世界的奧秘。隨著時(shí)間的推移，部分內(nèi)容像“七日來復(fù)”“八月有兇”等含義存疑，因此如何正確解讀《周易》成為一個(gè)重要的命題。兩漢時(shí)期，象數(shù)易學(xué)盛行，易學(xué)家往往借助象數(shù)對(duì)《周易》進(jìn)行解讀與詮釋，鄭玄所論爻辰說便是如此。爻辰說產(chǎn)生于西漢時(shí)期，經(jīng)東漢經(jīng)學(xué)大家鄭玄的發(fā)揮，爻辰說以十二地支為橋梁，將乾坤十二爻與四方、十二生肖、十二星宿等結(jié)合釋《易》，成為一種全新的解《易》方式。

按清代學(xué)者惠棟輯佚鄭玄《易》成果，鄭玄以爻辰說解《易》所占比重較小，并非每卦皆言爻辰。在實(shí)際運(yùn)用過程中，鄭玄也往往隨事取象。并非一定要以爻辰說通解六十四卦才算盡《易》之蘊(yùn)。這一觀點(diǎn)實(shí)際也體現(xiàn)在清代尊崇派學(xué)者的論述中，錢大昕和王昶在認(rèn)可鄭玄爻辰說的基礎(chǔ)上，嘗試以爻辰說解《易》，有選擇性地解讀爻辭，并不通解全卦。清代嘗試以鄭玄爻辰說通解六十四卦三百八十四爻，當(dāng)屬戴棠《鄭氏爻辰補(bǔ)》?！独m(xù)修四庫(kù)全書總目提要》卻言：“此書以爻辰釋易三百八十四爻，附會(huì)穿鑿之失，均所不免。正所謂強(qiáng)經(jīng)義以就爻辰者，用力雖勤，亦皮傅之學(xué)而已?！盵15]p124

何秋濤《周易爻辰申鄭義》有云：“其言爻辰也，譬之納甲卦氣，不可盡廢，而亦不可專用在善學(xué)者擇取之耳。然則攻爻辰之說，以為無與于經(jīng)者，固未免于矯枉過正，而執(zhí)爻辰之說，欲強(qiáng)經(jīng)義以從爻辰者，亦皮傅之學(xué)，豈真知康成者哉?！盵8]p161認(rèn)為應(yīng)該以客觀態(tài)度對(duì)待鄭玄爻辰說。鄭玄以爻辰說解《易》，雖然打破漢儒解《易》傳統(tǒng)，但就如同卦氣、卦變之說一般，皆是解《易》之法。鄭玄爻辰說真正的價(jià)值所在是提出一種新思路、新方法解《易》。這一方法隨著兩漢象數(shù)易學(xué)的衰微而衰微，也隨著清代漢易的復(fù)興而復(fù)興，是漢易不可或缺的篇章。

因此在鄭玄爻辰說論爭(zhēng)的大背景下，部分學(xué)者對(duì)鄭玄爻辰說提出質(zhì)疑，認(rèn)為爻辰說不足以盡《易》之蘊(yùn)，實(shí)際是忽略鄭玄爻辰說的創(chuàng)作本義。何秋濤《周易申鄭義》云：“爻辰者，《易》之一象，而非《易》之全義也?！盵8]p160這一論述實(shí)際有利于后世正確看待鄭玄爻辰說。

乾嘉時(shí)期，鄭玄爻辰說被學(xué)者廣泛討論，大致可以分為尊崇與批判兩派。王引之作為批判派重要代表，在《經(jīng)義述聞》中針對(duì)卦爻、爻律、取象等內(nèi)容展開批判。何秋濤則對(duì)鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度，因此特作《周易爻辰申鄭義》反駁王引之難鄭氏爻辰之言，其能以客觀的態(tài)度探討鄭玄爻辰說，意識(shí)到鄭玄爻辰說雖然有別于漢代以卦取象、以卦主月等傳統(tǒng)，但其以爻取象、以爻主月等方法仍具有合理性，不能簡(jiǎn)單采一廢一，才能更好地認(rèn)清鄭玄爻辰說的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)

[1]林忠軍.清代易學(xué)演變及其哲學(xué)思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（12）：11-20.

[2]徐世昌.清儒學(xué)案：第二冊(cè)[M].北京：中華書局，2008.

[3]惠棟.松崖文抄[M].續(xù)修四庫(kù)全書：第1427冊(cè)[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]鈕承藩修，何秋淵纂.光澤縣志[M].臺(tái)北：成文出版社，1974.

[5]王琛等修，張景祁等纂.邵武府志[M].臺(tái)北：成文出版社，1963.

[6]黃彭年.清故蓮池書院院長(zhǎng)刑部員外郎何君墓表[M].續(xù)修四庫(kù)全書.一鐙精舍甲部稿：第1554冊(cè)[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[7]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[8]何秋濤.一鐙精舍甲部稿[M].續(xù)修四庫(kù)全書：第1554冊(cè)[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[9]黃黎星，孫曉輝.鄭玄“爻辰”易例與古代樂律論探析[J].周易研究，2007（04）：89-96.

[10]鄭玄注，賈公彥疏.周禮注疏[M]十三經(jīng)注疏[Z].臺(tái)北：藝文印書館，2001.

[11]林忠軍.象數(shù)易學(xué)發(fā)展史[M].濟(jì)南：齊魯書社，1994.

[12]劉玉建.鄭玄爻辰說述評(píng)[J].周易研究，1995（03）：34-42.

[13]錢大昕.潛研堂文集[M].續(xù)修四庫(kù)全書：第1439冊(cè)[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[14]司馬遷.史記·天官書[M].北京：中華書局，2010.

[15]中國(guó)科學(xué)院圖書館整理.續(xù)修四庫(kù)全書總目提要[M].北京：中華書局，1993.

（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）