童天陽

摘要：近年來，“接訴即辦”改革給基層社會治理開辟了一條創(chuàng)新發(fā)展道路。但是在這一工作的推進過程中，社區(qū)作為自治組織的運行特征與政府主導(dǎo)的治理模式發(fā)生了激烈的碰撞。本文以社區(qū)居委會為研究對象，認為社區(qū)居委會處于國家與社會的“嵌入關(guān)系”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在“接訴即辦”改革中，社區(qū)居委會自治面臨著“中間地帶陷阱”帶來的過度行政化加劇和社區(qū)異質(zhì)性強化的雙重困境，社區(qū)社會資本不斷流失。本研究提出了社區(qū)居委會自治的優(yōu)化路徑，即社區(qū)居委會要對固有社會資本積累網(wǎng)絡(luò)進行再利用，并打造居委會主導(dǎo)、多元主體參與治理的體系，提升社區(qū)自治能力，確?；鶎用裰魃浦蔚目沙掷m(xù)。

關(guān)鍵詞：居委會；“接訴即辦”；社區(qū)治理；社會關(guān)系；社會資本

社區(qū)居委會是我國社會治理中的主要參與者，在實踐全過程人民民主中扮演著重要角色。《中華人民共和國城市居民委員會組織法》第二條規(guī)定社區(qū)居委會是 “居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，這為建設(shè)社區(qū)民主政治提供了制度保障與組織保障。隨著社會治理的重心向基層下移，社區(qū)居委會作為最小的治理單元的責(zé)任方，其協(xié)調(diào)資源、聯(lián)系群眾的作用愈加突出，成為政府實施公共政策過程中的重要抓手。有學(xué)者提出，城市社區(qū)居民自治是為了更好地應(yīng)對全能政府 “失效”和市場 “失靈”的問題，強化居民自治導(dǎo)向有利于擴大公民政治參與和加強基層民主。

一、固有社會資本積累網(wǎng)絡(luò)的再利用

社區(qū)受限于自身能力與治理動力，成為 “接訴即辦”基層合作模式中的配合方和博弈過程中的被動方。但是，本研究也發(fā)現(xiàn)社區(qū)居委會努力抓住自身與民眾的距離優(yōu)勢，并在基層政府的博弈中爭取收益，基于固有社會資本的產(chǎn)生途徑進行了社會資本的再積累?；鶎诱畬?“滿意率”指標提升的任務(wù)交給社區(qū)，這也為社區(qū)居委會提供了一個與社區(qū)居民溝通交流的契機。很多社區(qū)居委會負責(zé)人表示盡管在這個過程中與居民發(fā)生聯(lián)系并展開交流是一個非常艱難的過程，尤其是在困難居民帶有負面情緒時 “接訴即辦”工作開展起來更有壓力，但是社區(qū)居委會在疏解政府工作的同時，確實獲得了更多的與居民面對面的機會，實際上他們會借助案件來盡可能制造與群眾產(chǎn)生 “關(guān)系”的機會，并利用該契機進行了相對主動的社會資本積累。社會資本的產(chǎn)生和積累正是社區(qū)居委會在政府建立的合作模式中發(fā)育和成長的基礎(chǔ)，社區(qū)居委會因此在困境中開拓了局部的自治空間，找到了潛在的發(fā)展利益，實現(xiàn)了自身資本力量的發(fā)掘和壯大。

在原本的街居制度中，老北京胡同是具有悠久歷史的高效的社會資本制造基地。盡管城市拆遷使得許多平房區(qū)的居民搬進了樓房，但是原先 “熟人社會”所制造的社會資本依然在發(fā)揮它的余熱。居民們表示原來胡同里的鄰居喜愛串門，彼此交流非常頻繁，現(xiàn)在雖然在樓房中見面交談沒有以前頻繁了，但是彼此之間依然會主動聯(lián)系，鄰里關(guān)系依舊非常和睦。而正因為如此，城區(qū)J街道某些社區(qū)巧妙追溯了老北京的傳統(tǒng)步伐，將社會資本積累的著力點放在平房區(qū)回遷房的傳統(tǒng)社會資本中。這些社區(qū)居委會利用原本就成形且成熟的社會網(wǎng)絡(luò)，重新激發(fā)樓房居民那種胡同街巷式的社交熱情。不少居委會負責(zé)人也表示，“人情社會”是社區(qū)工作的法寶，可以通過這張固有的 “熟人網(wǎng)絡(luò)”來推動過去積累的社會力量的輻射。比如，在 “接訴即辦”的辦案過程中，社區(qū)居委會時常會因為房屋漏水、樓道公共空間占用等問題需要調(diào)解鄰里之間的矛盾，因此居委會也往往會以聯(lián)絡(luò)人的身份去尋求固有 “熟人網(wǎng)絡(luò)”中的 “老鄰居”的幫助，以 “你一句、我一句”的方式緩解鄰里沖突。而且通過這樣的方式，居委會反而能夠更好地擴大這張 “熟人網(wǎng)絡(luò)”，也可以更好地利用傳統(tǒng)社會資本鼓勵居民共同參與社區(qū)活動和志愿服務(wù)，減少居民之間的隔閡?！笆烊松鐣焙陀纱藥淼男?“熟人社會”成為社區(qū)居委會統(tǒng)合社會資本的重要工具，“老鄰居帶新鄰居”的方式不僅保證了傳統(tǒng)社會資本的存量沒有減少，還催生了新的社會資本，社區(qū)異質(zhì)性的離散裂縫在一定程度上實現(xiàn)了彌合。[1]

例如，社區(qū)居委會以退休老黨員擔(dān)任 “樓門長”的方式，讓老黨員帶動年輕黨員共同參與樓門維護，或者協(xié)助居委會完成 “接訴即辦”的辦案任務(wù)。此外，居委會還會鼓勵黨員群體號召、帶領(lǐng)非黨員群體參與社區(qū)活動和志愿服務(wù)，擴大并鞏固居民參與網(wǎng)絡(luò)。在這一過程中，社區(qū)居民不再僅僅是社區(qū)問題的提出者，同時也是社區(qū)問題的解決者。在居委會主導(dǎo)下群策群力解決群眾身邊問題，調(diào)解鄰里矛盾，同時，社區(qū)在原有社會資本積累網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上進一步完成了社會資本的增殖，民眾在參與問題解決的過程中增加了對居委會的信任感。

二、主導(dǎo)多元主體的治理體系

居委會處于國家與社會的 “中間地帶”，倘若居委會要發(fā)揮更好的自治功能，就必然需要聚焦社會層面的多個治理主體，發(fā)揮居中協(xié)調(diào)的作用。其他參與主體在協(xié)助居委會工作的過程中，將使居委會主導(dǎo)下的自治體系能夠更好地發(fā)揮統(tǒng)合性功能，不僅可以幫助居委會積累更多的社會資本，還可以幫助居委會整合更多的社區(qū)資源，增強居委會的自身能力去自主探索上級交辦任務(wù)之外的社區(qū)治理事項。

“城市社區(qū)是以居住地為聯(lián)系紐帶的公共社群，城市社區(qū)自治必然具有濃厚色彩的協(xié)商民主特征?！卑l(fā)展基層社區(qū)協(xié)商民主，推動多方主體參與社區(qū)議事，不僅可以完善社區(qū)自治的程序，而且可以促進社會資本的再生。城區(qū)J街道的社區(qū)聯(lián)合基層政府一起打造了實體的小院議事平臺——小院議事廳，推進基層社區(qū)協(xié)商民主的建設(shè)。在 “接訴即辦”工作遇到涉及面較廣、涉及群體較多的社區(qū)生活問題時，社區(qū)居委會會依托小院議事廳召開居民議事會，居民、社區(qū)社會組織和其他社會組織都會參與社區(qū)民主議事。此外，小院議事廳為社區(qū)居委會提供了 “未訴先辦”的議事平臺，鼓勵社區(qū)居民自發(fā)聯(lián)系居委會，共同商議社區(qū)內(nèi)部問題的解決方案，也呼應(yīng)了北京市對于 “接訴即辦”工作舉一反三、“不訴自辦”的要求，比如在 “社區(qū)公共空間改造”這種涉及多方利益的問題上，社區(qū)居委會就積極發(fā)揮了小院議事廳的作用進行民主協(xié)商。在調(diào)和鄰里關(guān)系方面，社區(qū)居委會會召開居民議事會，引導(dǎo)住戶理性發(fā)聲，進行一對一協(xié)商；社區(qū)居委會還在議事廳開展集體活動，鼓勵居民參與，增進鄰里關(guān)系，比如舉辦親子活動，讓孩子帶動家長一起融入 “社區(qū)大家庭”，牢固社區(qū)居民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

為了應(yīng)對居委會過度行政化導(dǎo)致的自治能力弱的問題并彌補社區(qū)工作人手的不足，郊區(qū)X鎮(zhèn)的社區(qū)居委會通過聯(lián)合社會組織的方式實現(xiàn)了多主體有效參與社區(qū)自治。[2]一方面，社區(qū)居委會為社會組織提供了深入群眾的平臺，便于社會組織依據(jù)工作需要開展調(diào)查研究，找到社區(qū)社會服務(wù)當前的缺口；另一方面，社區(qū)居委會由于在支出上受到相關(guān)規(guī)定的限制，所以通過購買社會組織的社區(qū)服務(wù)的方式來有效利用政府資金，增加社區(qū)自治的專業(yè)性并疏解社區(qū)工作的壓力。在具體工作上，社會組織采用全流程介入的形式，與社區(qū)居委會一起構(gòu)成協(xié)同治理格局。居委會在其中發(fā)揮統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)與銜接的作用，幫助社會組織聯(lián)系社區(qū)居民并為社會組織的工作進行背書，給社會組織發(fā)揮其專業(yè)性和社會嵌入性提供足夠的治理空間，建立居委會、社會組織和居民之間平等互動、信任合作的工作機制。

三、居委會自治優(yōu)化路徑的經(jīng)驗歸納

“接訴即辦”改革要能夠長期發(fā)展，就要積極地培養(yǎng)社會自治，市民群體在表達訴求和評價以外，應(yīng)當更加深入?yún)⑴c到治理議程設(shè)置、協(xié)商、決策的過程中，因此社區(qū)居委會應(yīng)當推動市民 （居民）在社區(qū)治理中角色的轉(zhuǎn)換。在無法避免 “強國家”干預(yù)社區(qū)自治的情況下，社區(qū)居委會應(yīng)從國家與社會的 “中間地帶”中找到自己的生存之道，并反過來利用體制特色和制度優(yōu)越性增強自己的自治能力。社區(qū)基于對自身異質(zhì)性的認識，積極發(fā)揮自己統(tǒng)合和再利用社會資本的能力，拉近了居委會與居民以及居民與居民之間的距離，增強鄰里之間乃至整個社區(qū)的凝聚力，使得社會資本的流失得到減緩，在一定程度上增加了社區(qū)社會資本的存量。為進一步擴大社區(qū)自治的空間，社區(qū)居委會要讓 “未訴先辦”成為社區(qū)解決問題的首要目標，通過社區(qū)議事活動重新將居民和社區(qū)社會組織的視野拉回到與自己日常生活息息相關(guān)的各個方面，使他們積極參與到社區(qū)的管理、教育和服務(wù)等公共事務(wù)之中，真正增強居民的主人翁意識。[3]

為了更好地提升社區(qū)居委會自治的效能，居委會應(yīng)當匯集更多的社會資源。社區(qū)居委會要尋求與其他治理參與主體達成廣泛合作的契機，跳出 “中間地帶陷阱”，主動尋求政府的支持和社會組織的協(xié)助，合力助推社區(qū)內(nèi)日常生活事務(wù)的解決，并進一步增進自己與這些治理參與者的組織情感。

社區(qū)居委會要善于依托現(xiàn)有平臺等眾多已有體系，比如 “接訴即辦”改革的制度平臺。我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會雖然不得不成為政府行政工作的執(zhí)行者，但城區(qū)J街道和郊區(qū)X鎮(zhèn)兩地的社區(qū)也依靠社會資源的合理整合為自己在社區(qū)治理中找到了一席之地，并通過制度平臺實現(xiàn)了從居民到社區(qū)居委會的理想自治邏輯，盡可能在治理體系中掌握社區(qū)自己的主動權(quán)，做出了積極的期望表達，以在國家與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中獲取地位的自主性和主導(dǎo)性。[4]

四、社區(qū)居委會要準確定位

社區(qū)居委會不斷在城市的發(fā)展中找準自己的位置，并希望通過增強作為社區(qū)自治主導(dǎo)者的影響力來獲取自治的長期效益，從極具工具主義的服務(wù)者困境中走出來。正如北京市 “接訴即辦”工作的相關(guān)文件中重點提到的 “多元治理”的要求，社區(qū)居委會是多元治理的重要主體。社區(qū)居委會必須審視并重視自身在基層社區(qū)自治中的主體地位，在明晰現(xiàn)有角色的基礎(chǔ)上，從既得的生存之道和治理之道中總結(jié)善治自治經(jīng)驗，主動地主導(dǎo)多元治理參與主體，投資社會資本，統(tǒng)合集體利益，引領(lǐng)共同價值，從而增強自治的能力，打造社區(qū)自治的良好局面，構(gòu)建出 “強國家—強社會”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

基于國家與社會關(guān)系的視角，從社區(qū)居委會在國家與社會中的角色出發(fā)，探討 “接訴即辦”制度中的社區(qū)居委會面臨的困境與采取的策略。社區(qū)在扮演政府 “派出”的服務(wù)者角色的同時，通過 “熟人社會”和社區(qū)黨員群體對固有社會資本積累網(wǎng)絡(luò)進行再利用，并依托小院議事廳和吸納社會組織力量打造社區(qū)居委會主導(dǎo)多元主體參與治理的體系，一定程度上走出了國家與社會的 “中間地帶陷阱”，確?；鶎用裰魃浦蔚目沙掷m(xù)。[5]社區(qū)居委會只有實現(xiàn)從民意表達社區(qū)內(nèi)自治問題到依靠群眾自我管理解決問題的良性循環(huán)，同時增強自身協(xié)調(diào)資源、動員社會組織的能力，才能夯實居委會作為自治組織的底色，找準自身在國家與社會之間的位置，自下而上地推動整個體系治理能力的有效提升。

五、結(jié)束語

本研究首先對 “接訴即辦”制度進行分析，指出社區(qū)在 “接訴即辦”改革的過程中面臨著自治的雙重困境——“中間地帶陷阱”中的過度行政化和社區(qū)異質(zhì)性的加劇，結(jié)合地方 “接訴即辦”改革所反映的社區(qū)治理的實際情況，為審視國家與社會的動態(tài)邊界提供了新的研究思路，同時也回應(yīng)了諸多學(xué)者對社區(qū)自治的完善和國家社會關(guān)系微妙轉(zhuǎn)變的關(guān)切，探索了如何通過良好的基層社區(qū)自治促進整個治理體系的完善和治理能力的提升，在精準定位問題的同時尋找到更具有價值的改變。多元治理中的社區(qū)自治化是激發(fā)中國社會活力的重要道路，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有益探索。社區(qū)在現(xiàn)有的制度環(huán)境中，不僅要有動力，更要重功能、求價值、塑精神，在整個治理體系中貢獻出更大的基層力量。

參考文獻：

[1] 燕繼榮，張志原.市民訴求驅(qū)動的城市社區(qū)治理體系創(chuàng)新：以北京市F街道“接訴即辦”實踐為例[J].中國行政管理，

2022（10）：54-64.

[2] 苗延義.能力取向的“行政化”：基層行政性與自治性關(guān)系再認識[J].社會主義研究，2020（01）：84-92.

[3] 鄭姍姍，朱萌.不完全契約下社區(qū)居委會改革策略析論：基于T市B區(qū)基層社區(qū)的經(jīng)驗研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，

2020，22（05）：70-78.

[4] 沈立里，池忠軍.“去行政化”的限度：獲得感視角下居委會社區(qū)治理困境論析[J].理論月刊，2022（03）：49-57.

[5] 崔月琴，張譯文.雙重賦能：社區(qū)居委會治理轉(zhuǎn)型路徑研究：基于X社區(qū)社會組織服務(wù)中心實踐的分析[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，37（02）：175-184+217.