張 晶

(中國傳媒大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100024)

倡導(dǎo)中國古代美學(xué)命題研究,是筆者這幾年的學(xué)術(shù)路向所在,也可以視為當(dāng)下中國美學(xué)研究在學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)的一種路徑。中國古代美學(xué)在中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“三大體系”建設(shè)中的作用非常重要,僅是以相對固化的研究范式進(jìn)行中國美學(xué)研究,恐怕只是量的增長,卻很難在體系建構(gòu)上大有作為。命題研究方興未艾,有多方拓展的空間!“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,創(chuàng)新性發(fā)展”對于當(dāng)代的中國美學(xué)研究者而言,則是“突圍”的航標(biāo)。以新思維、新話語、新范式來重新發(fā)掘中國古典文獻(xiàn),會(huì)使中國美學(xué)研究呈現(xiàn)新的面目。

《文心雕龍》作為中國古代文藝?yán)碚撟罹呦到y(tǒng)性的經(jīng)典著作,蘊(yùn)含著無盡的理論礦藏,至今仍有巨大的闡釋空間。這么說并非夸大其詞,而是因?yàn)樾碌脑捳Z體系建構(gòu),必須立足于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上,而又有著理論提升空間。對于《文心雕龍》的研究與闡釋積累非常之多,筆者也非為“龍學(xué)”而“龍學(xué)”,而是以此作為突破的出發(fā)點(diǎn)。劉勰當(dāng)然沒有講什么“命題研究”,但他的理論意識(shí)和建樹,卻是對中國古代美學(xué)命題的研究提供了絕好的資源。

一

眾所周知,《文心雕龍》50篇,在每篇結(jié)尾處都有“贊”。這個(gè)贊并非可有可無,也非一般理解的文章結(jié)尾。在某種意義上說,“贊”在《文心雕龍》各篇中的作用,是正文的補(bǔ)充、升華、點(diǎn)題、總結(jié)。而從理論形態(tài)而言,《文心雕龍》“贊”中的命題或可以作為命題進(jìn)行熔煉者是很多的。 吳建民教授在《中國古代文論命題研究》一書第五章“經(jīng)典文論著作文心雕龍之命題創(chuàng)建”中,曾系統(tǒng)闡發(fā)了《文心雕龍》中的諸多文論命題,可以視作從命題角度研究《文心雕龍》的重要成果,對我們頗有啟示意義。而《文心雕龍》中的命題,則亦有許多是出自于其各篇之贊的。將贊的文體特性和命題聯(lián)系起來考慮,一是可以進(jìn)一步深化對贊的文體認(rèn)識(shí),二是可以使命題的中國特色得到彰顯,三是還可以探尋古代文論命題向美學(xué)意義上的提升和延伸。

命題與范疇非常相近,且易于混淆,因此,有些研究論著在范疇研究中多將命題作為對象,現(xiàn)在到了可以剝離的時(shí)候了。因?yàn)槊}與范疇都是非常重要的理論表達(dá)形式,但二者有著不同的形態(tài)與功能。這一點(diǎn),是很容易理解的。張岱年先生曾對范疇、名詞和概念作過這樣的區(qū)別：“名詞、概念、范疇三者既有同一性,又有差別性。表示普遍存在或表示事物類型的名詞可稱為概念,如物、馬等等。而表示一個(gè)人或某一物的名詞不能叫做概念,如一人的姓名稱號(hào)或某一歷史事件的名稱等等都不是概念。在概念之中,有些可以稱為范疇,有些不是范疇。簡單說來,表示存在的統(tǒng)一性、普遍聯(lián)系和普遍準(zhǔn)則的可以稱為范疇,而一些常識(shí)的概念,如山、水、日、月、牛、馬等等,不能叫做范疇?！?1)張岱年：《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》,中華書局,2017年版,第5頁。中國古代美學(xué)范疇的研究,有非常卓越的成就,有浩如煙海的論著,對中國美學(xué)研究的發(fā)展起到了不可低估的作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來,范疇研究成為一種普遍性的研究范式。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,范疇的功能是構(gòu)成學(xué)術(shù)體系的重要元素。而在中國古代文學(xué)藝術(shù)理論的成果中,還有很多屬于命題,但它們與范疇雜糅在一起,卻是超出了范疇的層次。中國古代文論中,如意境、感興、意象、形神、妙悟、活法、情性、味等都屬于范疇,而如“詩緣情而綺靡”“以意逆志”“詩無達(dá)詁”“修辭立誠”“得意忘象”等等,則是命題。命題的語法關(guān)系當(dāng)然就更為復(fù)雜,而且可以明確表達(dá)主體的意向與觀點(diǎn)。命題是判斷性的短語,在表達(dá)主體的思想觀念方面,有著不可替代的作用。命題包含著客觀真理性和意向性這兩個(gè)特點(diǎn)。如果命題缺少客觀真實(shí)的品格,就成了“偽命題”;而如若命題不能表達(dá)主體的意向,這個(gè)命題也沒有存在的必要。這是中西美學(xué)命題皆然的性質(zhì)。美國哲學(xué)家斯托特認(rèn)為,“一個(gè)人所想的東西必定有它的某種實(shí)在性,這種實(shí)在性獨(dú)立于它被人想,否則它就與另外的某種東西(即一個(gè)人的思想)無關(guān)。如果我們從我們的思想和實(shí)在之間的分裂著手,正像一些儀表性的理論所做的,那末就無法回避主觀思想的牢籠。在判斷中,心靈有一個(gè)在它之前的真實(shí)的對象,這個(gè)對象是由具有并非在一個(gè)對象的純粹集合中找到的特殊統(tǒng)一性的復(fù)合物構(gòu)成的。然而,斯托特給這個(gè)復(fù)合物安排了一個(gè)不同于先前提到的實(shí)在論哲學(xué)所給予它的本體論地位。他主張,它是一個(gè)與某種現(xiàn)實(shí)性有關(guān)的、在事物的本性中固有的真正的可能性。在判斷中,心靈知道某種確定的事實(shí)(例如,我面前有一張紙),這一事實(shí)可進(jìn)一步加以確定(例如,這張紙的另一邊會(huì)有某些確定的色調(diào)中的某一色調(diào)),心靈則從這些真正的可能性中選擇一個(gè)作為現(xiàn)實(shí)的。選擇的取舍是一個(gè)與確定的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的真正的可能性,它并且作為判斷的獨(dú)立對象起作用。如果選擇的取舍與實(shí)現(xiàn)的可能性相符合,那末判斷就是真的”。(2)孫小禮等主編：《科學(xué)方法》,知識(shí)出版社,1990年版,第224頁。斯托特作為命題研究的一個(gè)重要人物,他的這些論述對我們理解美學(xué)命題有深刻意義。命題作為一種有效判斷,一是要有其客觀真實(shí)性,如果缺少客觀真實(shí)性,這種命題將不會(huì)被美學(xué)史所接納,也不會(huì)成為美學(xué)研究的話題。我們談?wù)撨@些,是從我們所關(guān)涉的美學(xué)領(lǐng)域著眼,而非僅僅作邏輯學(xué)的指證。而且,我們所說的中國古代美學(xué)命題,都是從歸納中得出的,并非演繹的產(chǎn)物。海德格爾在談及命題時(shí),首先也是以真實(shí)的陳述作為前提或者出發(fā)點(diǎn)的。他認(rèn)為,“當(dāng)一個(gè)陳述所指所說與它所陳述的事情相符合時(shí),該陳述便是真實(shí)的。甚至在這里,我們也說：這是名符其實(shí)的。但現(xiàn)在相符的不是事情(Sache),而是命題(Satz)。真實(shí)的東西,無論是真實(shí)的事情還是真實(shí)的命題,就是相符、一致的東西。在這里,真實(shí)和真理就意味著符合(Stimmen),而且是雙重意義上的符合：一方面事情與關(guān)于事情的先行意謂的符合,另一方面則是陳述的意思與事情的符合”(3)海德格爾：《路標(biāo)》,孫周興譯,商務(wù)印書館,2000年版,第208頁。。我們談?wù)撁缹W(xué)命題,其真實(shí)性、客觀有效性,也是首當(dāng)其沖的基本品格。我們引為中國美學(xué)命題的話語,都是從中國的文學(xué)和藝術(shù)實(shí)踐中凝練出來的,如“詩無達(dá)詁”“觀物取象”“氣韻生動(dòng)”“以少總多”“傳神寫照”“言有盡而意無窮”等等,都是來自于文學(xué)家藝術(shù)家的實(shí)踐,有很強(qiáng)的及物性。關(guān)于中國美學(xué)命題,我們要說的另一個(gè)品格,則是它的意向性或云價(jià)值取向性。這也是命題更為重要的意義所在。所謂“意向性”“價(jià)值取向性”是指主體的價(jià)值選擇,帶有很強(qiáng)的主體色彩,往往具備深刻的思想內(nèi)涵。這種品格并非與前者(客觀真實(shí)性)相分離,而是一個(gè)以上的選擇中最具潛力的選擇。這種意向性或價(jià)值取向性,是中國美學(xué)話語體系生長和發(fā)展的重要內(nèi)容,也是基本的連接鏈條。這種命題品格具有充分的思想指向和前指意義,也具有不可忽略的抽象層級,卻并非僅是思辨的標(biāo)識(shí),而又同時(shí)從前一種品格上生發(fā)出來的,因而,這兩種品格是融為一體的。海德格爾指出：“傳統(tǒng)的真理定義表明了符合的雙重特性：veritas estadaequatio rei et intectus。這個(gè)定義的意思可以是：真理是對物(事情)對知的適合。但它也可以表示：真理是知對物(事情)的適合。誠然,人們往往喜歡把上述本質(zhì)界定僅僅表達(dá)為如下公式：veritas estadequatio intellectus ad rem[真理是知與物的符合]。不過,這樣被理解的真理,即命題真理,卻只有在事情真理(Sachwahrheit)的基礎(chǔ)上,亦即在adequatio rei intellectum[物與知的符合]的基礎(chǔ)上,才是可能的。真理的兩個(gè)本質(zhì)概念始終就意指一種‘以……為取向’,因此它們所思的就是作為正確性(Richtigkeit)的真理?！?4)海德格爾：《路標(biāo)》,孫周興譯,第208頁。這種一體兩面的特質(zhì),完全適合于中國美學(xué)命題的分析,尤其是所謂“以……為取向”,正是命題的不可或缺的特征。

二

我們回過頭來看劉勰《文心雕龍》各篇之贊的命題建構(gòu)意義。

《文心雕龍》在文體論方面有非常全面的卓越建樹。其中從卷二到卷五中的《明詩》《樂府》《詮賦》《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》《雜文》《諧隱》《史傳》《諸子》《論說》《詔策》《檄移》《封禪》《章表》《奏啟》《議對》《書記》等20篇,均屬文體論?！俄炠潯芬黄獙ξ覀兲接憽百潯边@種文體的本質(zhì)與功能,有至關(guān)重要的意義。頌與贊,是兩種最為相近的文體,但又有著明顯的區(qū)別?！段男牡颀垺穼ⅰ绊灐薄百潯焙蠟橐黄?足見二者之相埒。頌出于“詩三百”,即風(fēng)雅頌之頌,而作為文體,主要是頌美之辭?！对姶笮颉吩疲骸绊炚?美盛德之形容,以其成功,告于神明者也?！贝思词琼灥暮x。《正義》曰：“上解風(fēng)、雅之名,風(fēng)、雅之體,故此又解頌名、頌體。上文因變風(fēng)、變雅作矣,即說風(fēng)雅之體,故言‘謂之風(fēng)’‘謂之雅’,以結(jié)上文。此上未有頌作之言,文無所結(jié),故云‘頌者,美盛德之形容’,明訓(xùn)‘頌’為‘容’,解頌名也?！云涑晒?告于神明’,解頌體也?！黜炚呙朗⒌轮稳?則天子政教有形容也?？擅乐稳?正謂道教周備也,故《頌譜》云：‘天子之德,光被四表,格于上下,無不覆燾,無不持載?！酥疄槿?其意出于此也?！?5)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第21頁。頌是祭祀時(shí)用于稱美之辭。作為文體,當(dāng)然不同于《詩經(jīng)》中的頌詩。而其內(nèi)容,與前述相同。劉勰述頌云：“四始之至,頌居其極。頌者,容也,所以美盛德而述形容也。昔帝嚳之世,咸墨為頌,以歌九韶。自商已下,文理允備。夫化偃一國謂之風(fēng),風(fēng)正四方謂之雅,容告神明謂之頌?！?6)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,人民文學(xué)出版社,1958年版,第156頁。王志彬先生概括說：“劉勰所論之頌,作為一種文體,亦源于經(jīng)典,涉及多種不同的情況。他所肯定的作為一種‘規(guī)式’的頌,則有其特定的內(nèi)容和體式,主要有以下特征：一是‘容德厎頌’,即‘美盛德而述形容’,通過‘鏤影摛聲’,來表現(xiàn)形貌儀容,贊美、歌頌大功大德。二是‘容告神明’,這是說,頌作為一種文體,‘乃宗廟之正歌’,用于向神明稟告功德的祭祀活動(dòng),而非‘宴饗之常詠’。三是‘義必純美’,即頌的內(nèi)容和體制必須純正美善?！?7)劉勰著,王志彬譯注：《文心雕龍》,中華書局,2012年版,第95頁。所論中肯。至于頌的文體風(fēng)格規(guī)范,則應(yīng)是：“原夫頌惟典雅,辭必清鑠;敷寫似賦,而不入華侈之區(qū);敬慎如銘,而異乎規(guī)戒之域。揄揚(yáng)以發(fā)藻,汪洋以樹義,唯纖曲巧致,與情而變,其大體所底,如斯而已。”(8)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,第158頁。這里有這樣幾個(gè)要義：一是頌之作,宜其內(nèi)容典雅,文辭明麗;二是與賦相近,卻不能流于華靡;三是莊重如銘,卻又不同于規(guī)勸諷戒;四是充分發(fā)揮辭采,又要與情而變。

再來看贊。贊與頌是最為相類的文體,這從字面意義上就可以看得清楚,但實(shí)際上就文體的功能來看,是有很大不同的。吳訥《文章辨體序說》這樣評述“贊”的歷史與特征：“按贊者,贊美之辭?！段恼戮壠稹吩唬骸疂h司馬相如作“荊軻贊”。世已不傳。厥后班孟堅(jiān)《漢史》以論為贊,至宋范曄更以韻語。唐建中中試進(jìn)士,以箴、論、表、贊代詩賦,而無頌題。迨后復(fù)置博學(xué)宏詞科,則頌贊二題皆出矣。’西山云：‘贊頌體式相似,貴乎贍麗宏肆,而有雍容俯仰頓挫起伏之態(tài)。乃為佳作?！蟮仲澯卸w：若作散文,當(dāng)祖班氏史評;若作韻語,當(dāng)宗東方朔“畫像贊”。《金樓子》有云,‘班固碩學(xué),尚云贊頌相似’,詎不信然!”(9)吳訥：《文章辨體序說》,人民文學(xué)出版社,1962年版,第47頁。吳氏主要指出了頌與贊的文體相似,也略述了贊的脈絡(luò),同時(shí)揭示了贊有二體,即散文和韻文,頗有參考價(jià)值。而實(shí)際上,贊在文體角度的獨(dú)立意義,在《文心雕龍》的《頌贊》篇中是闡述得非常深入而具理論深度的。

《文心雕龍》的《頌贊》篇中論“贊”說：

贊者,明也,助也。昔虞舜之祀,樂正重贊,蓋唱發(fā)之辭也。及益贊于禹,伊陟贊于巫咸,蓋飏言以明事,嗟嘆以助辭也。故漢置鴻臚,以唱拜為贊,即古之遺語也。至相如屬筆,始贊荊軻。及遷史固書,托贊褒貶。約文以總錄,頌體以論辭,又紀(jì)傳后評,亦同其名。而仲洽流別,謬稱為述,失之遠(yuǎn)矣。及景純注雅,動(dòng)植必贊,義兼美惡,亦猶頌之變耳。然本其為義,事生獎(jiǎng)嘆,所以古來篇體,促而不廣;必結(jié)言于四字之句,盤桓乎數(shù)韻之辭;約舉以盡情,昭灼以送文,此其體也。發(fā)源雖遠(yuǎn),而致用蓋寡,大抵所歸,其頌家之細(xì)條乎!(10)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,第158-159頁。

這段論述是關(guān)于贊這種文體的沿革與功能的最為集中也最為準(zhǔn)確的理論概括。這里,既有對贊這種文體發(fā)展軌跡的簡明描述,更有對它的理論概括提升。劉勰首先明確了贊的性質(zhì)：“明也,助也?！比缫詣③牡臅r(shí)代而言,這個(gè)界定是“贊”這種文體最具“當(dāng)代性”解釋的。因?yàn)橘澔旧隙际歉接谡闹?而非獨(dú)立存在,“明”與“助”,都是相對于正文而言的。“明”即是闡明、揭明,即對正文的內(nèi)涵予以透徹地揭示?！爸迸c“明”相輔相成,指出贊是輔助說明其內(nèi)涵的?！帮r言以明事,嗟嘆以助辭”,是對“明也、助也”的展開說明。范文瀾先生注云：“譚獻(xiàn)校云‘案《御覽》有‘助也’二字,黃本從之,似不必有?！缸T說非。唐寫本亦有‘助也’二字。下文‘飏言以明事,嗟嘆以助辭。’即承此言為說,正當(dāng)補(bǔ)‘助也’二字?！?11)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,第172頁?！帮r言以明事,嗟嘆以助辭”,從語言的角度闡發(fā)了贊的特殊意義及與頌的區(qū)別。“飏言”者,大聲疾言,《尚書·益稷》：“帝庸作歌曰：勑天之命,惟時(shí)惟幾。乃歌曰：股肱喜哉!元首起哉!百工熙哉!皋陶拜手稽首,飏言曰：念哉。”《正義》注：“大言而疾曰飏?！?12)《十三經(jīng)注疏·尚書正義》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第155頁?！懊魇隆奔唇颐魇铝x?！班祰@”以之助辭,也即強(qiáng)化語氣。劉勰在這里對贊的源流作了梳理。本文不作詳述,從韻語這個(gè)脈絡(luò)來看一下贊的變遷。

史籍中的韻文贊,范曄《后漢書》較為典型。贊出現(xiàn)在紀(jì)傳結(jié)尾處,或前面有“論”,或無“論”?！东I(xiàn)帝紀(jì)》后有贊：“贊曰：獻(xiàn)生不辰,身播國屯。終我四百,永作虞賓”(13)《后漢書》,中華書局,1965年版,第392頁。為四句韻文?！痘屎蠹o(jì)》在后面有總體的贊：“贊曰：坤惟厚載,陰正乎內(nèi)?！对姟访篮缅?《易》稱歸妹。祁祁皇,言觀貞淑。媚茲良哲,承哉天祿。班政蘭閨,宣禮椒屋。既云德升,亦曰幸進(jìn)。身當(dāng)隆極,族漸河潤。視景爭暉,方山并峻。乘剛多阻,行地必順。咎集驕滿,福協(xié)貞信。慶延自己,禍成誰釁?！?14)《后漢書》,第456頁。句數(shù)頗多,褒貶議論?！逗鬂h書》中的贊都是附于紀(jì)傳之后,針對人物而言?！段倪x》卷四十七存贊二篇,其一是夏侯孝若的《東方朔畫贊》,其二是袁彥伯的《三國名臣序贊》,兩篇贊語均在很長的正文之后。夏侯湛(孝若)的《東方朔畫贊》云：“矯矯先生,肥遁居貞。退不終否,進(jìn)亦避榮。臨世濯足,希古振纓。涅而無滓,既濁能清。無滓伊何,高明克柔,能清伊何。視污若浮,樂在必行。處淪罔憂,跨世凌時(shí)。遠(yuǎn)蹈獨(dú)游,瞻望往代,爰想遐蹤。邈邈先生,其道猶龍。染跡朝隱,和而不同。棲遲下位,聊以從容。”(15)蕭統(tǒng)編,李善注：《文選》,中華書局,1977年版,第669頁。至于袁宏(彥伯)的序贊,字?jǐn)?shù)頗多,茲不列舉。這樣的人物贊,還是以贊美之詞為主的。晉人郭璞作《山海經(jīng)圖贊》,都是動(dòng)植名物,體式上都是四言六句。《全晉文》中嚴(yán)可均案：“《隋唐志》《山海經(jīng)圖贊》二卷,郭璞撰?！队窈！芬吨信d書目》云：《山海經(jīng)》十八卷,郭璞傳,凡二十三篇,每篇有贊。近代惟明道藏本有贊,起卷一,止卷十三,而卷十四大荒經(jīng)以下贊闕,其見存者,次第與經(jīng)文不盡合。又《中山經(jīng)》有太室山、騰蛇二贊,審觀是《爾雅》贊,又中山經(jīng)《鬼草贊》見《御覽》四百六十九。”(16)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》第3冊,中華書局,1965年版,第2159頁。可以得知郭璞《山海經(jīng)圖贊》的基本情況。舉一二圖贊為例,如《鳳凰圖贊》：“鳳凰靈鳥,實(shí)冠羽群。八象其體,五德其文。附翼來儀,應(yīng)我圣君?！?17)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》第3冊,第2159頁。《華山圖贊》：“華岳靈峻,削成四方。爰有神女,是挹玉漿。其誰遊之,龍駕云裳。”(18)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》第3冊,第2159頁。郭璞的《山海經(jīng)圖贊》,體式都是這樣的,四言六句,一韻而成。郭璞還有《爾雅圖贊》48篇,與《山海經(jīng)圖贊》體式相同。如其《筆贊》：“上古結(jié)繩,易以書契。經(jīng)緯天地,錯(cuò)綜群藝。日用不知,功蓋萬世?！?19)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》第3冊,第2154頁。《梧桐贊》：“桐實(shí)嘉木,鳳凰所棲。爰伐琴瑟,八音克詣。歌以詠言,雍雍喈喈?！?20)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》第3冊,第2155頁。郭璞的圖贊在體式上都是四言六句,概莫能外。由此也可以看到,在韻文的贊中,郭璞已是相對成熟和穩(wěn)定的。黃侃先生指出贊的形態(tài)變化與價(jià)值,其言：“贊之精整可法,以范蔚宗《后漢書贊》為最,自云：贊自是吾文之杰思,幾無一字虛設(shè)。由今觀之,自陸袁以降,誠未有美于詹事者也?！?21)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?商務(wù)印書館,2017年版,第69頁。

劉勰在《文心雕龍》中50篇所作的贊,體式相當(dāng)穩(wěn)定成熟。它們既非人物傳贊,也非名物贊,卻是在附于這些理論經(jīng)典篇末的贊。在很大程度上,它們都是《文心雕龍》正文的總結(jié)和升華。“約舉以盡情,昭灼以送文”這十個(gè)字,是對《文心雕龍》贊本身的最佳說明和界定。每篇贊辭,都以四言八句的韻語,使正文的內(nèi)涵得到更為明確的揭載,譬如《辨騷》贊：“贊曰：不有屈原,豈見離騷!驚才風(fēng)逸,壯志煙高。山川無極,情理實(shí)勞。金相玉式,艷溢錙毫?！睂Ⅱ}體文學(xué)的氣質(zhì)與淵源都形象地呈現(xiàn)出來。再如《銘箴》篇贊：“贊曰：銘實(shí)表器,箴惟德軌。有佩于言,無鹽于水。秉茲貞厲,敬言乎履。義典則弘,文約以美。”尤為精準(zhǔn)地道出了銘和箴的文體特征。

《文心雕龍》創(chuàng)作論諸篇,從文藝?yán)碚摰囊饬x上來說,內(nèi)涵最為豐富深刻,同時(shí),對于其后的文藝創(chuàng)作觀念而言,影響又是至為深遠(yuǎn)的。因此,劉勰在這些篇章中體現(xiàn)的思辨與整合,提出的理論問題,成為中國文學(xué)批評的范例。諸如《神思》篇,是創(chuàng)作論中的首章,可以視為創(chuàng)作論各章的出發(fā)點(diǎn),其他各章,如“體性”“風(fēng)骨”“通變”等,都可以認(rèn)為是“神思”的展開與具體化。筆者曾這樣指出“神思”的內(nèi)涵：“依筆者之見,神思論可視為藝術(shù)創(chuàng)作思維的核心范疇。它可以包括狹義和廣義兩個(gè)層面：狹義是指創(chuàng)作達(dá)于出神入化的藝術(shù)杰作的思維特征、思維規(guī)律和心意狀態(tài);廣義則是在普遍意義上揭示了藝術(shù)創(chuàng)作的思維特征、思維過程和心理狀態(tài)。它包含了審美感興、藝術(shù)構(gòu)思、創(chuàng)作靈感、意象形成乃至于審美物化這樣的重要的藝術(shù)創(chuàng)造思維的要素,同時(shí),它是對藝術(shù)創(chuàng)作思維的動(dòng)態(tài)描述?！?22)張晶：《神思：藝術(shù)的精靈》,百花洲文藝出版社,2017年版,第6頁?！渡袼肌菲馁澽o使正文的理論內(nèi)涵得到更為精粹的熔煉,其云：“神思象通,情變所孕。物以貌求,心以理應(yīng)。刻鏤聲律,萌芽比興。結(jié)慮司契,垂帷制勝?！边@個(gè)贊辭具有獨(dú)創(chuàng)性的理論價(jià)值,將文藝創(chuàng)作的心理過程用優(yōu)美整煉的辭語表達(dá)出來。再如《體性》篇的贊：“贊曰：才性異區(qū),文辭繁詭。辭為膚根,志實(shí)骨髓。雅麗黼黻,淫巧朱紫。習(xí)亦凝真,功沿漸靡?！边@是對“才性”正文的全面概括?！安判援悈^(qū),文辭繁詭”鮮明地體現(xiàn)了體性篇的主題。王元化先生指出：“《體性》篇是我國最早論述風(fēng)格問題的專著。‘體’指的是文體,‘性’指的是才性。篇末《贊》曰：‘才性異區(qū),文辭繁詭’,就是說明作家的不同創(chuàng)作個(gè)性形成了作品風(fēng)格的差異?！?23)王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》,上海古籍出版社,1984年版,第155頁。《風(fēng)骨》篇贊辭云：“情與氣諧,辭共體并。文明以健,珪璋乃聘。蔚彼風(fēng)力,嚴(yán)此骨鯁。才鋒峻立,符采克炳?！边@個(gè)贊辭使《文心雕龍》中對“風(fēng)骨”的核心觀點(diǎn)和豐富內(nèi)蘊(yùn)都得到了充分的展示。諸如此類,《文心雕龍》創(chuàng)作論諸篇的贊辭,都非常精警地將正文的內(nèi)蘊(yùn)充分地加以呈現(xiàn),給讀者的印象非常強(qiáng)烈。

三

《文心雕龍》以駢文的形式寫就,卻充滿了理論的創(chuàng)造性。盡管當(dāng)時(shí)并無“命題”之目,而從其內(nèi)涵來看,卻凝煉出許多在中國美學(xué)史上大放異彩的命題。正如吳建民教授所指出的：“《文心雕龍》是古代文學(xué)批評史上創(chuàng)建和運(yùn)用命題最多的文論著作,該書對于命題的創(chuàng)建和運(yùn)用,充分展示了命題對古代文論著作理論表達(dá)及理論建構(gòu)的重要性。據(jù)統(tǒng)計(jì),《文心雕龍》創(chuàng)建了近三百個(gè)命題。其中既有影響深遠(yuǎn)的經(jīng)典性命題,如‘心生言立’‘感物吟志’‘神與物游’‘神用象通’‘各師成心,其師如面’‘情以物興’‘情經(jīng)辭緯’等,也有具有獨(dú)特思想內(nèi)涵且為學(xué)界關(guān)注不多的命題,如‘陰陽慘舒’‘雜而不越’‘麗辭雅義’‘物以情觀’‘深識(shí)覽奧,歡然內(nèi)懌’等。大量創(chuàng)建命題并運(yùn)用命題表述思想觀點(diǎn)和進(jìn)行理論建構(gòu)是《文心雕龍》顯著的學(xué)術(shù)特色之一。《文心雕龍》的絕大部分篇目都有命題的創(chuàng)建和運(yùn)用,有些篇目如《明詩》《詮賦》《神思》《體性》《情采》《物色》《通變》《養(yǎng)氣》等所提出的命題都多達(dá)十幾個(gè)。劉勰善于將思想觀點(diǎn)濃縮進(jìn)短小精悍的命題中,命題是劉勰思想觀點(diǎn)的集中體現(xiàn),《文心雕龍》各篇的命題猶如點(diǎn)睛之筆,閃耀著思想火花,也凝聚著《文心雕龍》的理論精髓?！?24)吳建民：《中國古代文論命題研究》,南京大學(xué)出版社,2017年版,第166頁。吳建民教授所論甚為中肯,將《文心雕龍》中對于命題的創(chuàng)建作了深入的闡發(fā)。

《文心雕龍》各篇贊辭在命題創(chuàng)建方面的成就尤顯。這當(dāng)然與劉勰對“贊”的本質(zhì)和功能的深刻認(rèn)識(shí)有直接關(guān)系。既是“明”,又是“助”,在《文心雕龍》中的贊辭并非贊頌人物,描述動(dòng)植,而是對于正文內(nèi)涵的揭明和申足。以創(chuàng)作論諸篇為主要關(guān)注對象,這些篇章都是創(chuàng)造性地論述文學(xué)創(chuàng)作中的根本規(guī)律和法則。其中多有劉勰創(chuàng)造性地熔煉出的審美創(chuàng)造范疇,如風(fēng)骨、情采、隱秀、通變、物色等;也多有對于已有范疇進(jìn)行整合、系統(tǒng)描述和揭示新義的,如比興、養(yǎng)氣、時(shí)序、才略等等。創(chuàng)作論諸章的理論內(nèi)涵非常豐富且具創(chuàng)造性,因之劉勰在贊辭中凝煉命題的概括深度及理論自覺就尤為突出。在很大程度上,創(chuàng)作論贊辭的命題之經(jīng)典性也就頗為鮮明。如《神思》贊中的“神用象通,情變所孕”,是關(guān)于藝術(shù)思維本質(zhì)的經(jīng)典命題?！吧袼肌币砸庀笞鳛檫B接的元素,而意象又是情感變化所孕育的。《神思》正文中所說的“然后使玄解之宰,尋聲律以定墨;獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤：此蓋馭文之首術(shù),謀篇之大端”(25)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,第493頁。,這是意象這個(gè)中國美學(xué)范疇的淵源所系,而且也是“意象”作為創(chuàng)作論范疇與“形象”相區(qū)別的內(nèi)涵所在?！吧裼孟笸?情變所孕”不僅非常精煉地對此加以提升,而且注入了情感作為動(dòng)力的重要內(nèi)涵?！讹L(fēng)骨》篇贊辭中的“情與氣諧,辭共體并”,也是關(guān)于風(fēng)骨的經(jīng)典命題。“情與氣諧”指作品中那種由情之發(fā)動(dòng)而致文氣勃發(fā)的狀態(tài),這是風(fēng)骨之作的內(nèi)在要求。“辭共體并”側(cè)重于詞語與文章體式之間有內(nèi)在關(guān)系,也是正文中“辭之待骨,如體之樹骸”“結(jié)言端直,則文骨成焉”的凝煉。《比興》篇贊辭中的“詩人比興,觸物圓覽”,最能道出比興作為詩歌藝術(shù)的根本性質(zhì),就是觸物興情。而由比興產(chǎn)生的詩歌境界,是圓融瑩徹的。最有經(jīng)典價(jià)值的還有如《物色》篇贊辭中的“情往似贈(zèng),興來如答”,指詩人與物色之間的審美互動(dòng)關(guān)系。清人紀(jì)昀評曰：“諸贊之中,此為第一?！薄恫怕浴菲澽o中的“一朝綜文,千年凝錦”,也是一個(gè)非常具有理論價(jià)值的命題,其意為：作家才略,形諸文本,一旦凝結(jié)為作品之后,就會(huì)流傳于后世,成為千秋萬代的審美對象,豈可不慎之乎!

四

《文心雕龍》之贊辭,不僅是“龍學(xué)”研究的一個(gè)獨(dú)特的門徑,而且也是中國美學(xué)命題研究的經(jīng)典對象。與西方的美學(xué)命題相比,中國美學(xué)的命題既有與之相類的特征,也有獨(dú)特的特征與形態(tài)。這在《文心雕龍》的贊辭中可以得到頗為充分的呈現(xiàn),換言之,中國美學(xué)命題的本質(zhì)特征在《文心雕龍》的贊辭所提出的命題中得到了典型的展示。

《文心雕龍》諸篇,無論是文體論的或者是創(chuàng)作論的,抑或是批評論的,都充滿了歷史感,也就是在史的描述中把握其規(guī)律,而在贊辭的熔煉中充分體現(xiàn)出命題的客觀真理性。如《詮賦》贊中寫道：“賦自詩出,分歧異派。寫物圖貌,蔚似雕畫。”《史傳》贊中寫道：“史肇軒黃,體備周孔。世歷斯編,善惡偕總。”《定勢》篇贊辭中所說的：“形生勢成,始末相承。湍廻似規(guī),矢激如繩?！边@些贊辭都是以簡明朗煉的辭語,高度概括了文體與創(chuàng)作規(guī)律?！段男牡颀垺焚澽o更體現(xiàn)了鮮明的價(jià)值導(dǎo)向,也即主體的意向,或者說是作者的文論觀念。這也是作為命題不可或缺的品格。如《通變》贊中所說的：“望今制奇,參古定法。”范注云：“今亦有勝于古者,豈可一概論乎!望今制奇,參古定法,彥和固不教人專事效古也?！?26)劉勰著,范文瀾注：《文心雕龍注》,第529頁?！肚椴伞焚澲兴f的：“繁采寡情,味之必厭?！泵鞔_反對那種“繁采寡情”也即藻繪雕琢而無真情實(shí)感的作法,認(rèn)為它是味同嚼臘的?！侗扰d》贊辭中所說的：“擬容取心,斷辭必敢?！泵鞔_表達(dá)了對于文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該通過形象描寫表現(xiàn)內(nèi)涵、并在語言上敢于獨(dú)創(chuàng)的要求。王元化先生闡發(fā)說：“‘?dāng)M容取心’合起來的意思就是：塑造藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實(shí)的表象,而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意義,通過現(xiàn)實(shí)表象的描繪,以達(dá)到現(xiàn)實(shí)意義的揭示?！?27)王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》,第167頁。這也正是劉勰這個(gè)重要命題的內(nèi)涵所在。

因?yàn)楣糯鷿h語的凝煉精粹,中國古代的美學(xué)命題也都非常精煉而且語言整飭,音聲朗煉。加之命題的提出者本身都是文學(xué)家和藝術(shù)家,命題多是來自于主體的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),而不同于西方美學(xué)的形而上的思辨,故而,中國美學(xué)命題顯現(xiàn)出自明性的鮮明特征。如“詩言志”“大巧若拙”“樂而不淫,哀而不傷”“詩者,吟詠情性也”“不著一字,盡得風(fēng)流”等等,都可以說是充分體現(xiàn)了自明性特點(diǎn)。所謂“自明性”,是指無須對其進(jìn)行演繹分析,而可以直接把握其理論內(nèi)涵所在。這一點(diǎn),《文心雕龍》之贊辭中的命題,也是非常突出的。如《頌贊》之贊辭中所說的“鏤彩摛文,聲理有爛”,《銘箴》贊中的“義典則弘,文約以美”,《養(yǎng)氣》贊中所說的“玄神宜寶,素氣資養(yǎng)”,《物色》贊中所說的“目既往還,心亦吐納”等等,都是體現(xiàn)著自明性的面目的。

中國美學(xué)命題研究,從自覺的意義上說,無論是理論建構(gòu),還是體系梳理,都還剛剛起步。有相當(dāng)多的問題需要厘清。從前瞻的角度來看,命題在中國美學(xué)話語建構(gòu)上,是有著不可低估的作用的。之所以選擇《文心雕龍》贊辭來作為命題的切入點(diǎn),一是劉勰對“贊”的本體有著自覺意識(shí),二是其中的案例對于中國美學(xué)命題來說,也是較為經(jīng)典的。

中國美學(xué)命題本身需要深化認(rèn)識(shí)的問題還有很多,它的當(dāng)代價(jià)值如何也有待于發(fā)掘與闡揚(yáng)。命題與非命題的邊界究竟在什么地方?命題的本體形態(tài)應(yīng)該是什么樣子?這都是需要深入探索才能有清晰認(rèn)識(shí)的。鑒古是為了知今。命題研究沒有什么可以借鑒的論域,當(dāng)我們提出一些規(guī)則時(shí),也會(huì)面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。但它畢竟是一種開拓,是一種嘗試。能對中國美學(xué)研究做一點(diǎn)探索,應(yīng)該是值得我們向前推進(jìn)的。