馮 暉

（上海市教育評估院，上海 200031）

黨的二十大報(bào)告擘畫出全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的宏偉藍(lán)圖，在“兩步走”戰(zhàn)略安排中指出，2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，并“建成教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國、文化強(qiáng)國、體育強(qiáng)國、健康中國”。相比于21世紀(jì)中葉我國建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)，要提前15 年左右實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化、建成教育強(qiáng)國，體現(xiàn)了教育現(xiàn)代化既是社會主義現(xiàn)代化的重要組成部分，也是中國式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)支撐和動(dòng)力引領(lǐng)，需要優(yōu)先發(fā)展教育。二十大報(bào)告首次把教育、科技、人才進(jìn)行“三位一體”統(tǒng)籌安排、一體部署，充分彰顯了“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”，并提出“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”“完善學(xué)校管理和教育評價(jià)體系”，這是“高質(zhì)量教育”“教育評價(jià)”等詞匯第一次出現(xiàn)在黨的代表大會報(bào)告中，體現(xiàn)了黨中央的重大戰(zhàn)略部署，賦予了教育在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家中新的使命任務(wù)，具有重大意義。2020 年10 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，指出“教育評價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”。將教育評價(jià)的地位和作用提高到前所未有的高度。

“教育評價(jià)”與“教育評估”同根同源，詞義十分接近，實(shí)踐中既有交叉也各有側(cè)重。教育評估著重于對性質(zhì)、能力或質(zhì)量的評定與估量，不但完成價(jià)值判斷，而且更加注重獲得判據(jù)的過程、與評估客體的交互溝通、完成判斷之后的反思與改進(jìn)等。［1］教育評價(jià)（評估）是教育體系的重要組成部分，也是教育現(xiàn)代化的重要治理手段?！案哔|(zhì)量教育體系”需要“高質(zhì)量教育評價(jià)（評估）”。本文試就高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義與推進(jìn)策略進(jìn)行探討，目的是提高教育評估的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性，為實(shí)現(xiàn)“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”提供動(dòng)力。

一、當(dāng)前教育評估存在的主要問題

教育評估具有導(dǎo)向、鑒定、診斷、調(diào)控、激勵(lì)和改進(jìn)等功能，自從20 世紀(jì)80 年代從國外引入以來，經(jīng)過消化吸收和借鑒，結(jié)合我國實(shí)際，推進(jìn)了教育評估中國化，初步形成了中國特色教育評估體系，在教育評估研究、實(shí)踐、學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)等方面都取得快速發(fā)展，在政府監(jiān)管教育、優(yōu)化配置資源和學(xué)校改進(jìn)辦學(xué)實(shí)踐、保障教育質(zhì)量等方面發(fā)揮著重要作用，取得了顯著成效，促進(jìn)了教育發(fā)展。

教育評估是一項(xiàng)十分復(fù)雜和艱難的工作。隨著教育評估的深入開展，評估范圍從學(xué)生、教師、課程、學(xué)位論文等相對比較簡單的具象事物，逐步擴(kuò)展至學(xué)校、學(xué)科、專業(yè)以及政府履職情況等復(fù)雜的組織形態(tài)和管理活動(dòng)。評估客體是非結(jié)構(gòu)化多元屬性的復(fù)雜系統(tǒng)且存在個(gè)體差異，缺乏確定的度量衡標(biāo)準(zhǔn)，諸多屬性是隱性的、抽象的、難以直接衡量的，價(jià)值判斷也是“仁者見仁，智者見智”。教育評估中內(nèi)涵和外延均不確定的判斷，導(dǎo)致評估結(jié)果的不確定性和非一致性，甚至表面上的合理性掩蓋了實(shí)際上的不合理性。［2］

隨著教育評估的蓬勃開展，當(dāng)前教育評估中也逐漸顯現(xiàn)出諸多問題與不足，直接影響了教育評估的科學(xué)有效性，無法滿足加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系、建設(shè)教育強(qiáng)國的使命要求，難以適應(yīng)教育現(xiàn)代化的需要，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。［3］

評估功能弱化。當(dāng)前教育評估側(cè)重于對教育事務(wù)和活動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行鑒定與衡量，強(qiáng)調(diào)評估的甄別與選拔功能，普遍存在“只見分?jǐn)?shù)不見人”和“重結(jié)果，輕改進(jìn)”現(xiàn)象，過于注重結(jié)果，缺乏有效反饋，導(dǎo)致教育評估的引領(lǐng)、診斷、激勵(lì)、改進(jìn)等功能發(fā)揮不足。

評估標(biāo)準(zhǔn)單一。當(dāng)前教育評估往往對評估客體采用“大而統(tǒng)”的指標(biāo)體系，“一把尺子量天下”，注重評估客體的共性特征，對評估客體的個(gè)性特點(diǎn)與特色關(guān)注不夠，指標(biāo)體系精細(xì)化以及對評估客體的適切性不足，難以滿足評估客體多樣化的需求。

評估內(nèi)容偏頗。當(dāng)前教育評估經(jīng)常出現(xiàn)以偏概全、不當(dāng)具體化和虛假精確性等現(xiàn)象，指標(biāo)體系未能全面完整地表征評估客體的屬性與特征，導(dǎo)致評估內(nèi)容異變歪曲。在強(qiáng)化導(dǎo)向、凸顯局部重點(diǎn)的同時(shí)遺漏其他重要特性；將有的隱性特征不恰當(dāng)?shù)胤纸饧?xì)化成顯性指標(biāo)；將模糊的、不宜量化的屬性簡單片面地量化表達(dá)，以數(shù)量代替質(zhì)量、特色和貢獻(xiàn)。

管理主義傾向。當(dāng)前教育評估中評估主體在評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方法和評估過程等方面通常擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)和獨(dú)斷地位，評估客體和社會各界缺乏有效參與、缺失話語權(quán)，評估客體的弱勢性和被動(dòng)性導(dǎo)致其缺乏從“要我評”轉(zhuǎn)向“我要評”的自身動(dòng)力。

二、高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義

高質(zhì)量教育評估是高質(zhì)量教育體系內(nèi)在要求下教育評估的新發(fā)展，緊緊圍繞培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人這個(gè)根本問題，牢牢把握立德樹人根本任務(wù)和根本標(biāo)準(zhǔn)，以質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，圍繞建成教育強(qiáng)國的遠(yuǎn)景目標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)和全面深化，貫徹落實(shí)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，破立并舉，進(jìn)一步提高教育評估的科學(xué)有效性。

1.評估理念

黑格爾指出：“凡生活中真實(shí)的偉大的神圣的事物，其所以真實(shí)、偉大、神圣，均由于理念?！保?］評估理念是教育評估的精神和靈魂，反映了教育的本質(zhì)和真諦，體現(xiàn)了教育評估的目標(biāo)期望與價(jià)值追求。高質(zhì)量教育評估理念蘊(yùn)含著具有預(yù)見性和前瞻性的教育評估思想，刻畫了教育評估的時(shí)代特征和發(fā)展方向。

堅(jiān)持以人為本。高質(zhì)量教育評估以評估客體為中心，突出評估客體的主體地位和作用，以促進(jìn)評估客體發(fā)展為最終目的。評估客體或是人，或是教育教學(xué)事物或活動(dòng)，而最終起作用的是人。高質(zhì)量教育評估從“對（客體）評估”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀椋腕w）評估”，在制定評估標(biāo)準(zhǔn)、組織實(shí)施、結(jié)果反饋等評估實(shí)踐中調(diào)動(dòng)發(fā)揮評估客體的積極能動(dòng)性和創(chuàng)造性，營造民主和諧的氛圍，尊重評估客體的價(jià)值觀、意愿和情感，重視評估客體的自我評估，使每個(gè)評估客體都有出彩機(jī)會且從中獲益。

堅(jiān)持注重過程。高質(zhì)量教育評估不僅關(guān)注結(jié)果，對評估客體進(jìn)行甄別、鑒定和遴選，更注重結(jié)果的整個(gè)形成過程，對教育教學(xué)事物或活動(dòng)的規(guī)劃、形成過程和最終結(jié)果進(jìn)行三位一體綜合評估，具有全面、深入、靈活、連續(xù)等特點(diǎn)。通過評估主體與客體互動(dòng)溝通，動(dòng)態(tài)化地進(jìn)行全方位、多維度的深入分析，可以不受評估標(biāo)準(zhǔn)和程序的約束、不拘泥于評估數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性，全面深入了解評估客體的實(shí)際情況，及時(shí)肯定其成績與優(yōu)勢，指出其問題與不足，充分發(fā)揮教育評估的導(dǎo)向、診斷、激勵(lì)和改進(jìn)作用。

堅(jiān)持服務(wù)發(fā)展。高質(zhì)量教育評估把促進(jìn)評估客體提高、服務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展作為導(dǎo)向和目標(biāo)，并落實(shí)在評估實(shí)踐中。高質(zhì)量教育評估立足評估客體的現(xiàn)在，回顧過去、著眼未來，既關(guān)注評估客體的當(dāng)前狀況和發(fā)展水平，更關(guān)注其發(fā)展趨向和可持續(xù)發(fā)展能力，以積極的眼光全面地審視評估客體，分析其基本狀況、優(yōu)態(tài)劣勢及回溯成因，激發(fā)評估客體反思、整改、完善自我的內(nèi)生動(dòng)力和信心，著力合理的發(fā)展定位和生長點(diǎn)，進(jìn)一步克服劣勢和發(fā)揮優(yōu)勢，提高質(zhì)量形成發(fā)展特色。

2.評估原則

評估原則是開展教育評估需要遵循的基本要求和行為準(zhǔn)則，對保障教育評估活動(dòng)的科學(xué)有效性具有重要作用。高質(zhì)量教育評估原則體現(xiàn)了高質(zhì)量教育評估理念，貫穿于教育評估活動(dòng)過程的始終和各個(gè)方面，以指導(dǎo)更加科學(xué)有效地開展教育評估，更加充分地發(fā)揮教育評估的功效。

方向性原則。立德樹人是我國教育的根本任務(wù)，是發(fā)展中國特色社會主義教育事業(yè)的核心所在，是培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的本質(zhì)要求。高質(zhì)量教育評估遵循習(xí)近平總書記指出的“把立德樹人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”的要求，以質(zhì)量、貢獻(xiàn)、特色為導(dǎo)向，推動(dòng)教育回歸本質(zhì)，推進(jìn)育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機(jī)制改革，引導(dǎo)確立科學(xué)的育人目標(biāo)，確保正確的教育發(fā)展方向。

多元性原則。高質(zhì)量教育評估的多元性是指打破和克服評估主體單一化、評估內(nèi)容片面性、評估標(biāo)準(zhǔn)單一化和評估方法單一化等弊端；提倡尊重個(gè)體、關(guān)注差異，提高科學(xué)有效性，促進(jìn)評估客體的多樣化發(fā)展，滿足社會多元化需求。高質(zhì)量教育評估需要構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等利益相關(guān)方共同參與的評估體系；不僅要關(guān)注評估客體顯性的、易量化的內(nèi)容，更要關(guān)注質(zhì)量、貢獻(xiàn)等隱性的、難以量化卻又非常重要的質(zhì)性信息；破除“一刀切”“唯一論”的評估標(biāo)準(zhǔn)，制定符合評估客體共性特征和個(gè)性特點(diǎn)的多維度、多選項(xiàng)的評估標(biāo)準(zhǔn)；推進(jìn)“四個(gè)評價(jià)”，尤其要在關(guān)注結(jié)果評價(jià)的同時(shí)深入關(guān)注評價(jià)客體的過程表現(xiàn)和結(jié)果形成原因，并給予有效指導(dǎo)。

客觀性原則。教育評估的本質(zhì)是基于事實(shí)的價(jià)值判斷，以求真、求實(shí)和理性的態(tài)度和方法給予客觀公正的評判?？陀^性是教育評估的價(jià)值追求和教育評估科學(xué)性的基礎(chǔ)，“失真”的評估也就喪失了價(jià)值和意義，甚至具有負(fù)作用。高質(zhì)量教育評估的客觀性意味著評估過程及結(jié)果合乎目的、合乎事實(shí)、合乎邏輯，要求全面深入地審視評估客體，尊重評估客體的個(gè)性特點(diǎn)及其發(fā)展起點(diǎn)、所處發(fā)展階段的差異；評估過程是理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，能有效協(xié)調(diào)不同利益主體對評估客體的認(rèn)識偏差和主觀感受，評估結(jié)論也是經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)的。

協(xié)商性原則。高質(zhì)量教育評估按照多元合作治理的思想，破除評估主體主導(dǎo)評估全程的獨(dú)斷性，消除評估主體與評估客體的二元對立，強(qiáng)調(diào)評估客體的主體地位與積極能動(dòng)作用，以平等協(xié)作、民主協(xié)商的新型關(guān)系共同參與完成教育評估的整個(gè)過程。評估主體就評估標(biāo)準(zhǔn)、評估內(nèi)容、評估方式等評估主題與評估客體及利益相關(guān)方充分溝通、協(xié)商討論，盡量滿足多元利益主體的需求，并高度重視評估客體的自我評估意見。評估客體通過全程參與教育評估，能夠更好地反映他們的訴求，更加深入地理解教育評估的目的意義，也有利于評估主體獲得更加真實(shí)、客觀的評估結(jié)果，提高教育評估的科學(xué)有效性。

3.評估機(jī)制

“不以規(guī)矩，不能成方圓?！弊鋈魏问虑槎夹枰裱欢ǖ恼路āＴu估機(jī)制是用來指導(dǎo)和約束教育評估有效開展的工作程序、行為規(guī)則和技術(shù)規(guī)范，以及教育評估活動(dòng)涉及的各方之間的聯(lián)系與運(yùn)轉(zhuǎn)。高質(zhì)量教育評估是一項(xiàng)系統(tǒng)的、復(fù)雜的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕顒?dòng)，需要遵循科學(xué)縝密的工作規(guī)程，以保障教育評估的科學(xué)性、規(guī)范性和獨(dú)立性。［5］

協(xié)同治理機(jī)制。在推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會新型關(guān)系和協(xié)同治理機(jī)制，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)和相互制約的教育治理結(jié)構(gòu)，不但體現(xiàn)在政府與學(xué)校的關(guān)系上，同時(shí)也體現(xiàn)于教育評估模式的創(chuàng)新上。高質(zhì)量教育評估充分發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織參與教育評估和教育治理的能動(dòng)性，從政府單一主體走向多元主體，評估方與被評估方從對立關(guān)系嬗變?yōu)楹献骰锇殛P(guān)系進(jìn)行互動(dòng)、理解和相互尊重，共同完成教育評估并在完成過程中協(xié)同發(fā)展。

組織實(shí)施機(jī)制。教育評估的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性要求教育評估活動(dòng)的程序和步驟是科學(xué)規(guī)范的，每一步的操作方式都是有標(biāo)準(zhǔn)或科學(xué)理論依據(jù)的。高質(zhì)量教育評估應(yīng)建立一套相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，在評估項(xiàng)目立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、實(shí)施、總結(jié)和元評估等步驟上嚴(yán)格遵循程序規(guī)范、技術(shù)規(guī)范和質(zhì)量規(guī)范，明晰評估過程中每個(gè)環(huán)節(jié)是如何具體操作實(shí)施的，建立評估活動(dòng)的各個(gè)步驟之間、各位人員之間銜接協(xié)調(diào)的有效秩序，以組織實(shí)施的規(guī)范化保障評估活動(dòng)程序嚴(yán)密、實(shí)施合規(guī)高效和評估人員職責(zé)清晰。

結(jié)果運(yùn)用機(jī)制。評估結(jié)果有效反饋與運(yùn)用、評估客體有效整改形成了教育評估流程的閉環(huán)，是高質(zhì)量教育評估的“后半篇文章”，也是有效發(fā)揮教育評估激勵(lì)、改進(jìn)功能的重要內(nèi)容。評估結(jié)果反饋與運(yùn)用既包括專業(yè)機(jī)構(gòu)向政府部門遞交評估報(bào)告，為政府宏觀監(jiān)管和優(yōu)化資源配置提供管理決策依據(jù)；也包括向評估客體反饋評估結(jié)果，肯定成績、指出不足、提供改進(jìn)建議，使評估客體不但“知其然”而且“知其所以然”，幫助評估客體有針對性和時(shí)效性的改進(jìn)提高；還包括在一定范圍內(nèi)公布評估結(jié)果，加強(qiáng)社會監(jiān)督，促進(jìn)評估客體及同行之間的交流學(xué)習(xí)。同時(shí)，加強(qiáng)對評估客體的跟蹤調(diào)查，反思改進(jìn)評估工作本身。

4.評估標(biāo)準(zhǔn)

評估標(biāo)準(zhǔn)是對評估客體進(jìn)行價(jià)值判斷的衡量尺度，通常以評估指標(biāo)體系的形式表達(dá)，既描述了評估客體的主要屬性，又體現(xiàn)了評估目的與導(dǎo)向，而且也關(guān)系到信息采集內(nèi)容和采集方式等。制定評估指標(biāo)體系是教育評估工作的基礎(chǔ)與關(guān)鍵，提取評估客體內(nèi)在隱性的、非結(jié)構(gòu)化的特征屬性并構(gòu)建為顯性的、結(jié)構(gòu)化的、具有可比性的指標(biāo)體系是非常困難的，評估客體的多樣性與個(gè)性化特征更是陡增了構(gòu)建指標(biāo)體系的難度。

堅(jiān)持立德樹人根本標(biāo)準(zhǔn)。高質(zhì)量教育評估堅(jiān)持把立德樹人成效作為根本標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，以此評判所有的教育活動(dòng)是否合理、教育方式是否科學(xué)、教育成果是否有效等，發(fā)揮教育評估的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)教育回歸立德樹人初心，確保教育發(fā)展的正確方向。例如在學(xué)校評估或?qū)W科、專業(yè)評估中，將堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、“三圈三全十育人”實(shí)施情況及思政工作特色成效等內(nèi)容作為首要要求；在教師評估中將師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)踐行教書育人使命；在學(xué)生評估中堅(jiān)持以德為先、能力為重，促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展。

堅(jiān)持多元化的評估標(biāo)準(zhǔn)。高質(zhì)量教育評估充分尊重評估客體的個(gè)體差異，建立科學(xué)多元的評估標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建既符合教育規(guī)律、能反映評估客體的共性特征，又能夠體現(xiàn)評估客體個(gè)性與特色的多維度、多選項(xiàng)的評估指標(biāo)體系，提高評估指標(biāo)體系與評估客體的適切性、有效性，使人人均有機(jī)會展示優(yōu)勢。避免簡單化、片面化、絕對化地將評估客體的隱性屬性表征為量化指標(biāo)，注重以質(zhì)性信息反映其質(zhì)量、貢獻(xiàn)與特色。同時(shí)，在克服“五唯”中把握“唯”與“不唯”之間的平衡，科學(xué)處理多元標(biāo)準(zhǔn)之間的自洽性，保障評估結(jié)果的公平性。

5.評估方法

高質(zhì)量教育評估更加注重教育評估的科學(xué)有效性，在評估方法上貫穿融合高質(zhì)量教育評估理念與原則，有效實(shí)施《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》中的“四個(gè)評價(jià)”。同時(shí)，“四個(gè)評價(jià)”是一個(gè)有機(jī)整體，相互之間并不割裂與排斥，需要根據(jù)不同的評估目的采取不同的組合，以此全面提升教育評估的科學(xué)有效性和促進(jìn)教育評估功能的發(fā)揮。

改進(jìn)結(jié)果評估。結(jié)果評估是對教育教學(xué)與管理服務(wù)的成效評估，是教育評估中最普遍的評估方式。針對目前教育評估中普遍存在的評估標(biāo)準(zhǔn)單一、評估內(nèi)容偏頗、過度量化等問題，高質(zhì)量教育評估中改進(jìn)結(jié)果評估主要著力于完善評估維度、優(yōu)化評估內(nèi)容等方面，建立科學(xué)多元的評估標(biāo)準(zhǔn)，克服“五唯”頑疾，避免簡單量化，注重質(zhì)量、貢獻(xiàn)和特色，落實(shí)《萊頓宣言》提出的“量化評價(jià)應(yīng)支持而不是取代質(zhì)性評價(jià)”，提高評估結(jié)果的科學(xué)性、客觀性。

強(qiáng)化過程評估。過程評估是對教育教學(xué)行為的動(dòng)態(tài)過程開展全面評估，診斷分析其優(yōu)勢與不足，及時(shí)反饋以促進(jìn)改進(jìn)?！爸亟Y(jié)果、輕過程”的評估方式不能有效幫助評估客體認(rèn)識自身優(yōu)勢與不足，不利于發(fā)揮教育評估的診斷、激勵(lì)、改進(jìn)功能。高質(zhì)量教育評估需要強(qiáng)化過程評估，但并非不要結(jié)果評估，而是在關(guān)注評估客體外在表現(xiàn)的同時(shí)更加注重考察其內(nèi)在成因，及時(shí)診斷分析其結(jié)果的形成過程以促進(jìn)發(fā)展。

探索增值評估。增值評估是對評估客體的成長性評估，主要評定學(xué)生或?qū)W校（學(xué)科、專業(yè)、教師等）在經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展階段后的“增值”，考察其在此期間發(fā)生的變化與差異，實(shí)質(zhì)上是融合了對發(fā)展起點(diǎn)、過程、結(jié)果的多重考量。高質(zhì)量教育評估充分尊重評估客體的個(gè)體差異，既關(guān)注教育教學(xué)的過程與結(jié)果，又結(jié)合個(gè)體的起點(diǎn)與發(fā)展階段不同，考量其進(jìn)步幅度與發(fā)展績效，形成縱向比較，激發(fā)評估客體的自信與成就感。

健全綜合評估。綜合評估是對評估客體進(jìn)行全面系統(tǒng)的整體評估，準(zhǔn)確客觀地反映評估客體的真實(shí)情況。針對目前教育評估中容易“失真”的問題，高質(zhì)量教育評估在評估標(biāo)準(zhǔn)上注重實(shí)施分類評估，根據(jù)評估客體的屬性進(jìn)行科學(xué)合理的分類，構(gòu)建多維度的多元評估標(biāo)準(zhǔn)；在評估主體上注重發(fā)揮政府、社會、行業(yè)和評估客體自身等多元評估主體的作用，綜合協(xié)調(diào)多元利益主體的價(jià)值觀；在評估內(nèi)容上全面審視評估客體，既關(guān)注顯性特征也注重隱性內(nèi)容，采取定性分析與定量分析相結(jié)合的方式，著重考量其質(zhì)量、貢獻(xiàn)和特色等重要內(nèi)容。

6.評估工具

教育評估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要科學(xué)的評估理論指導(dǎo)和有效的運(yùn)行機(jī)制保障，需要運(yùn)用適切的評估方法與技術(shù)，也需要高效的評估工具支撐?，F(xiàn)代科技的突飛猛進(jìn)有力地驅(qū)動(dòng)教育評估的思維變革和技術(shù)革新，強(qiáng)勁助推教育評估現(xiàn)代化、專業(yè)化發(fā)展。高質(zhì)量教育評估創(chuàng)新評估工具，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能終端等現(xiàn)代信息技術(shù)，既提高了評估質(zhì)量和效益，也減輕了評估客體的負(fù)擔(dān)。在人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新科技的撬動(dòng)下，持續(xù)挖掘收集和甄別整理評估客體的全方位、全時(shí)空、全景式數(shù)據(jù)和信息，通過集成分析和準(zhǔn)確診斷，實(shí)現(xiàn)評估客體在時(shí)間維度上的全過程縱向評估和空間維度上的全要素橫向評估，并進(jìn)行精準(zhǔn)的及時(shí)反饋與個(gè)性指導(dǎo)，有效促進(jìn)評估客體持續(xù)提高。

三、高質(zhì)量教育評估的推進(jìn)策略

教育評估是教育治理體系的重要內(nèi)容，也是教育現(xiàn)代化的重要任務(wù)與推進(jìn)動(dòng)力。加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系、建設(shè)教育強(qiáng)國的新征程新使命，對教育評估的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性提出了新要求。從高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義出發(fā)，需要從以下方面著力加強(qiáng)教育評估專業(yè)化建設(shè)，提高教育評估質(zhì)量。

1.構(gòu)建多元參與的評估體系

推進(jìn)高質(zhì)量教育評估，需要政府轉(zhuǎn)變職能，塑造教育評估中健康有序的新型政社合作治理體系。在體制機(jī)制上構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的教育評估體系與協(xié)同治理體系，建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評估監(jiān)測機(jī)制，充分發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織的能動(dòng)作用，形成政府、學(xué)校、社會良性互動(dòng)的教育治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高教育評估的科學(xué)性、規(guī)范性和獨(dú)立性。

在健康有序的教育多元治理體系和多元參與的教育評估體系中，需要厘清教育評估中各主體的利益關(guān)系、責(zé)任建構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。西方國家在教育評估領(lǐng)域有一系列的法律保障機(jī)制，如美國的保障受益者權(quán)益的聯(lián)邦政策和美國聯(lián)邦管理?xiàng)l例等明確規(guī)定了教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)運(yùn)行的行政規(guī)制。［6］我國要及時(shí)建立相關(guān)配套制度，明確教育評估中政府、學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)的職能邊界與權(quán)利義務(wù)，規(guī)范教育評估的主體、程序、工作機(jī)制，明晰專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織開展教育評估的資質(zhì)條件、業(yè)務(wù)范圍審核機(jī)制以及準(zhǔn)入許可制度、動(dòng)態(tài)退出程序等。政府通過教育評估的事前、事中和事后監(jiān)管來促進(jìn)各方各盡其責(zé)、相互協(xié)調(diào)，以制度保障向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)與社會組織購買服務(wù)的規(guī)范性和教育評估活動(dòng)的規(guī)范性，促進(jìn)提高專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織的獨(dú)立性和專業(yè)性，提高教育評估的質(zhì)量和水平。

2.深化專業(yè)機(jī)構(gòu)能力建設(shè)

隨著多年的探索實(shí)踐和研究發(fā)展，教育評估已逐漸成為具有自身范式、社會建制和學(xué)術(shù)共同體的專門實(shí)踐領(lǐng)域和研究領(lǐng)域。教育評估專業(yè)化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，也是推進(jìn)高質(zhì)量教育評估的內(nèi)生動(dòng)力。教育評估專業(yè)機(jī)構(gòu)毋庸置疑是教育評估專業(yè)化建設(shè)的重要探索者、推動(dòng)者和貢獻(xiàn)者，也在提供專門性服務(wù)中成長獲益。

面對推進(jìn)高質(zhì)量教育評估的新使命，教育評估專業(yè)機(jī)構(gòu)仍需發(fā)揮主力軍和專業(yè)化作用，持續(xù)深化內(nèi)涵建設(shè)，以專業(yè)隊(duì)伍能力建設(shè)為核心，全面提升評估人員的政策水平、專業(yè)知識、專業(yè)技能和研究能力。教育評估專業(yè)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體等應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮社會組織在公共治理中的作用，積極搭建國內(nèi)同行交流合作的平臺，碰撞思想拓展思路，交融觀點(diǎn)凝聚共識，相互取長補(bǔ)短共同提升；積極加盟國際教育評估協(xié)會（IEA）、國際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)（INQAAHE）、亞太地區(qū)教育質(zhì)量保障組織（APQN）等國際行業(yè)組織，開展國際交流合作，彰顯中國理念，貢獻(xiàn)中國方案，傳播中國聲音。另外，國外已經(jīng)建立了教育評估的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如美國教育評估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合會（JCSEE）制訂了《人事評估標(biāo)準(zhǔn)》《專業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)》和《學(xué)生評估標(biāo)準(zhǔn)》，并通過了美國國家標(biāo)準(zhǔn)局（ANSI）的審核，對評估質(zhì)量給出了指導(dǎo)原則和具體要求。［7］我國教育評估專業(yè)機(jī)構(gòu)也需發(fā)揮攻堅(jiān)手作用，推進(jìn)建立高質(zhì)量教育評估的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括評估活動(dòng)的程序規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、質(zhì)量規(guī)范和管理規(guī)范等，為提升教育評估質(zhì)量提供指導(dǎo)和要求，也為政府監(jiān)管專業(yè)機(jī)構(gòu)提供參照和依據(jù)。

3.創(chuàng)新現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用

在信息技術(shù)的支撐下，教育評估從原始的“紙+筆”手工模式發(fā)展到運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺工具，實(shí)現(xiàn)了無紙化和信息化，極大地便捷了數(shù)據(jù)采集與核實(shí)、專家遴選與評判、結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析等工作，大幅提高了評估質(zhì)量和效益。

高質(zhì)量教育評估需要在新一代信息技術(shù)（IMABCD）的賦能和驅(qū)動(dòng)下，充分運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things）、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（Mobile Web）、人工智能（AI）、區(qū)塊鏈（Block Chain）、云計(jì)算（Cloud Computing）和數(shù)據(jù)技術(shù)（Data Technology）等現(xiàn)代信息技術(shù)，進(jìn)一步創(chuàng)新“AI+教育評估”工具，探索嵌入式、伴隨式、即時(shí)性的智能化評估。智能評估工具利用多傳感技術(shù)，實(shí)時(shí)、持續(xù)地自動(dòng)采集挖掘評估客體全方位多維度、全時(shí)空多模態(tài)的數(shù)據(jù)，這些集約數(shù)據(jù)是多源、異構(gòu)和關(guān)聯(lián)的，可以是文字、數(shù)值信息，也可以是語言、圖像信息，甚至是認(rèn)知、情感信息。通過甄別整理和有效梳理數(shù)據(jù)信息之間的邏輯關(guān)系，以及將提取和識別的信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)融合，經(jīng)過集成計(jì)算可以全面描摹評估客體的全景“數(shù)字畫像”，深刻地揭示評估客體的綜合表現(xiàn)、內(nèi)在成因、橫向比較和發(fā)展?jié)搫莸?，并有針對性地形成精確化、個(gè)性化的即時(shí)反饋，提供個(gè)性定制的有效指導(dǎo)，促進(jìn)評估客體整改與持續(xù)改進(jìn)。［8］教育評估將破除“指標(biāo)評估”主導(dǎo)的傳統(tǒng)模式，實(shí)現(xiàn)從一次性、單向性的評估轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性、綜合性的動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)無感監(jiān)測，從基于感知的主觀判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榛谧C據(jù)的循證評估，從基于小樣本數(shù)據(jù)或片段化信息的估測升級變革為基于全時(shí)空集約數(shù)據(jù)的證據(jù)性決策，從而提高教育評估效果轉(zhuǎn)化的長效性。

4.加強(qiáng)高校相關(guān)學(xué)科和專業(yè)建設(shè)

隨著教育評估專業(yè)實(shí)踐的深入和專業(yè)化發(fā)展，教育評估需要教育學(xué)、數(shù)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、信息科學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科知識的支撐，教育評估逐漸顯現(xiàn)出具有自身專業(yè)知識體系的學(xué)科特征，而且隨著教育評估的持續(xù)深化和發(fā)展，其專業(yè)知識體系具有不斷發(fā)展的開放性，［9］教育評價(jià)學(xué)已經(jīng)成為教育學(xué)重要的分支學(xué)科和交叉學(xué)科。［10］

我國高校作為科技第一生產(chǎn)力和人才第一資源的重要結(jié)合點(diǎn)，需要發(fā)揮多學(xué)科綜合優(yōu)勢，推進(jìn)高質(zhì)量教育評估的前沿研究和培養(yǎng)高質(zhì)量教育評估所需的專門人才。一方面，高校需要開展“有組織科研”，整合多學(xué)科的科學(xué)研究、人才隊(duì)伍和平臺資源，組建跨部門多學(xué)科交叉科研團(tuán)隊(duì)，凝聚形成科研集群力量、交叉融合地開展教育評估理論研究，為我國構(gòu)架富有時(shí)代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評估體系提供智力支撐。另一方面，高校需要與教育評估專業(yè)機(jī)構(gòu)、相關(guān)社會組織合作開展產(chǎn)學(xué)研合作，凝聚各方力量，構(gòu)建“職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯”的協(xié)同育人機(jī)制，培養(yǎng)高質(zhì)量教育評估亟需的創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才，同時(shí)開展對專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織評估人員的職業(yè)培訓(xùn)，為推進(jìn)高質(zhì)量教育評估提供人才支撐。