常娟　羅政成　常永義　王延秀　吳玉霞

摘要 為評(píng)價(jià)敦煌不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏果實(shí)的優(yōu)劣，對(duì)比了敦煌4個(gè)典型氣候集中產(chǎn)區(qū) ‘李廣杏的物候期和果實(shí)品質(zhì)。結(jié)果表明，4個(gè)產(chǎn)區(qū)‘李廣杏各物候期相差3～10 d，樹(shù)體長(zhǎng)勢(shì)有明顯差異；月牙泉鎮(zhèn)、莫高鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)果實(shí)較大，轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)和月牙泉鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)果型更高樁；果實(shí)可溶性糖含量由高到低依次為七里鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)，差異顯著。結(jié)合主成分分析對(duì)4個(gè)產(chǎn)區(qū)‘李廣杏果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得分由高到低依次為七里鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)。試驗(yàn)表明，七里鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)的果實(shí)綜合品質(zhì)最好，在敦煌‘李廣杏栽培中更具產(chǎn)地生態(tài)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞 李廣杏；果實(shí)品質(zhì)；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) S66? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1007-7731（2023）10-0071-06

Comprehensive evaluation of the quality of‘Liguangxingin four producing areas in Dunhuang

CHANG Juan LUO Zhengcheng CHANG Yongyi WANG Yanxiu WU Yuxia

（1Dunhuang Forestry Science and Technology Center， Dunhuang? Gansu 736200;

2College of Horticulture， Gansu Agricultural University， Lanzhou Gansu 731100）

Abstract To evaluate the fruit quality of 'Liguangxing' in different production areas of Dunhuang， the phenological periods and fruit quality of 'Liguangxing' in four typical climatically concentrated production areas of Dunhuang were compared. The results showed that there was a difference of 3-10 days in each phenological period of 'Liguangxing' in the four production areas， and there were obvious differences in tree growth. The size of 'Liguangxing' was larger in Yueyaquan Town and Mogao Town， and the fruit type was higher in Zhuanqukou Town and Yueyaquan Town. The soluble sugar content of fruits from high to low was Qili Town>Mogao Town>Zhuanqukou Town>Yueyaquan Town， with significant differences. Combined with the principal component analysis， the fruit quality of 'Liguangxing' in the four producing areas was comprehensively evaluated， and the scores were Qili Town>Yueyaquan Town>Mogao Town>Zhuanqukou Town from high to low. The experiments have shown that the fruit of the Qili Town production area has the best overall quality and is more ecologically advantageous in the cultivation of Dunhuang 'Liguangxing'.

Keywords Prunus armeniaca L. cv. liguangxing; fruit quality; comprehensive evaluation

李廣杏（Prunus armeniaca L. var. liguangxing）味道鮮美獨(dú)特、營(yíng)養(yǎng)豐富，是甘肅三大名杏之一[1]。敦煌地區(qū)氣候干燥，年均降水量39.9 mm，年蒸發(fā)量2 486 mm，全年日照時(shí)數(shù)3 246 h，氣溫日較差15 ℃以上。敦煌特殊的地理和氣候環(huán)境造就了李廣杏優(yōu)良的品質(zhì)。敦煌李廣杏于2016年獲得國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，后又入選第21屆中國(guó)綠色食品博覽會(huì)“甘味”區(qū)域公用品牌獨(dú)一份名錄，并獲博覽會(huì)金獎(jiǎng)。截至2022年底，敦煌市李廣杏種植面積約1 000 hm²，產(chǎn)量1.7×10⁷kg，是聞名全省的李廣杏種植地。隨著市場(chǎng)對(duì)李廣杏需求量的增加和種植區(qū)域的擴(kuò)大，不同產(chǎn)區(qū)李廣杏良莠不齊、品質(zhì)差異大，不利于品牌的維持。另外，由于盲目擴(kuò)大栽培區(qū)域，忽視了不同產(chǎn)區(qū)地理生態(tài)方面的差異，李廣杏產(chǎn)區(qū)優(yōu)勢(shì)未能得到保證，部分地區(qū)種植效益低下。為維護(hù)敦煌李廣杏的品牌效應(yīng)，進(jìn)一步推動(dòng)李廣杏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，亟需開(kāi)展主要產(chǎn)區(qū)李廣杏的品質(zhì)鑒定，綜合評(píng)價(jià)當(dāng)前敦煌地區(qū)李廣杏的品質(zhì)狀況。

合理的評(píng)價(jià)方法是進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的前提，主成分分析是果實(shí)綜合評(píng)價(jià)的重要方法，此方法通過(guò)降維的方式將諸多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)新指標(biāo)進(jìn)行分析，使評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化[2-3]，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)中[4-7]。本研究以敦煌4個(gè)集中產(chǎn)地的李廣杏為研究對(duì)象，測(cè)定李廣杏的果實(shí)品質(zhì)及功能性物質(zhì)含量，比較不同產(chǎn)區(qū)李廣杏的品質(zhì)差異，通過(guò)相關(guān)性分析和主成分分析對(duì)各產(chǎn)區(qū)李廣杏品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為李廣杏區(qū)域化栽培和改善果實(shí)品質(zhì)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

2021年3—7月，在敦煌具有代表性的4個(gè)李廣杏集中產(chǎn)區(qū)，每個(gè)產(chǎn)區(qū)選擇1個(gè)管理水平相當(dāng)?shù)氖⒐诠麍@，選取10株長(zhǎng)勢(shì)高度一致的樹(shù)為觀測(cè)樣株，跟蹤調(diào)查物候期、樹(shù)體生長(zhǎng)情況，測(cè)定果實(shí)品質(zhì)。樣株樹(shù)齡均在30年以上，生長(zhǎng)健壯，株行距5.0 m×6.0 m，樹(shù)體控高3.8 m左右，當(dāng)年施肥和管理方法一致。4個(gè)產(chǎn)區(qū)所在地理位置和樹(shù)體情況如表1所示。

1.2 采樣方法

每個(gè)樣株在同一高度不同方位選擇同一級(jí)次，且長(zhǎng)度、粗度相近的5個(gè)枝條掛牌標(biāo)記，果實(shí)成熟時(shí)測(cè)量其長(zhǎng)度、粗度變化，并測(cè)量樹(shù)體高度。各產(chǎn)區(qū)李廣杏成熟集中上市時(shí)，采集果實(shí)進(jìn)行品質(zhì)測(cè)定。采摘時(shí)從植株主干至外圍4個(gè)方位和上、中、下不同高度隨機(jī)采摘，每株采摘10～15個(gè)果實(shí)。每個(gè)產(chǎn)區(qū)摘取的杏子置于保鮮箱中混合封裝，次日帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行品質(zhì)測(cè)定。

1.3 觀測(cè)指標(biāo)及方法

1.3.1 樹(shù)體生長(zhǎng)情況和物候期調(diào)查。果實(shí)成熟時(shí)，調(diào)查不同產(chǎn)區(qū)李廣杏樹(shù)體的生長(zhǎng)狀況，測(cè)量樣株株高和當(dāng)年生枝條的長(zhǎng)度、粗度（基部往上5 cm處），取平均值。

1.3.2 果實(shí)外觀品質(zhì)測(cè)定。單果質(zhì)量用1%的天平稱量；果實(shí)縱徑、橫徑用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)定；果實(shí)硬度用YH-4型硬度計(jì)（浙江托普）測(cè)定，在果實(shí)赤道均勻地取3個(gè)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量。重復(fù)5次。

1.3.3 果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)測(cè)定?？扇苄蕴呛坑幂焱壬y(cè)定；可滴定酸含量用氫氧化鈉滴定法測(cè)定；可溶性蛋白質(zhì)含量用考馬斯亮藍(lán)染色法[8]測(cè)定。重復(fù)5次。

1.3.4 功能性指標(biāo)測(cè)定?？箟难岷坑?，6-二氯酚靛酚滴定法[9]測(cè)定；游離氨基酸總量用茚三酮顯色法[10]測(cè)定；總酚和類黃酮含量參照聶繼云[11]的方法測(cè)定。重復(fù)5次。

1.4 數(shù)據(jù)分析和品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行單因素方差分析，Duncan法檢測(cè)數(shù)據(jù)差異顯著性；對(duì)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析和主成分分析，計(jì)算不同產(chǎn)區(qū)李廣杏的品質(zhì)綜合得分。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏樹(shù)體生長(zhǎng)狀況及物候期調(diào)查

2.1.1 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏物候期調(diào)查。試驗(yàn)調(diào)查了2021年不同產(chǎn)區(qū)李廣杏初花至果實(shí)成熟的物候期（表2），李廣杏在3月底開(kāi)始開(kāi)花，4個(gè)產(chǎn)區(qū)李廣杏初花日期最大相差4 d，最早開(kāi)花的是B產(chǎn)區(qū)，為3月25日，最遲的是A產(chǎn)區(qū)，為3月29日；開(kāi)始展葉期最大相差3 d，B、D產(chǎn)區(qū)于4月19日最早開(kāi)始展葉，A產(chǎn)區(qū)展葉最晚；B、D產(chǎn)區(qū)果實(shí)成熟較早，均在6月下旬集中上市，A、C產(chǎn)區(qū)在7月初集中上市，B、D產(chǎn)區(qū)和A、C產(chǎn)區(qū)相差7 d左右。

2.1.2 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏樹(shù)體生長(zhǎng)狀況調(diào)查。當(dāng)年不同產(chǎn)區(qū)樹(shù)體生長(zhǎng)情況如表3所示，從表3可以看出，在同等管理?xiàng)l件下，各產(chǎn)區(qū)李廣杏樹(shù)體生長(zhǎng)有明顯差別，其中B、D產(chǎn)區(qū)樹(shù)體長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)，D產(chǎn)區(qū)平均株高4.3 m，顯著高于C產(chǎn)區(qū)；李廣杏一年生枝長(zhǎng)度約85 cm左右，C產(chǎn)區(qū)一年生枝最長(zhǎng)，B產(chǎn)區(qū)最短；一年生枝平均粗度各產(chǎn)區(qū)差異不顯著。

2.2 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏的外觀品質(zhì)

如表4所示，B產(chǎn)區(qū)單果質(zhì)量最大，為38.736 g，較A和D產(chǎn)區(qū)分別高25.09%、14.45%，B和C產(chǎn)區(qū)差異不顯著；果實(shí)大小方面，果實(shí)縱徑A產(chǎn)區(qū)最小，B和C產(chǎn)區(qū)、A和D產(chǎn)區(qū)無(wú)顯著差異；果實(shí)橫徑A產(chǎn)區(qū)顯著小于其他產(chǎn)區(qū)；4個(gè)產(chǎn)區(qū)果實(shí)形狀接近正圓，果形指數(shù)均大于1，A與B產(chǎn)區(qū)、C與D產(chǎn)區(qū)無(wú)顯著差異；B產(chǎn)區(qū)果實(shí)硬度最小，顯著低于C、D產(chǎn)區(qū)，肉質(zhì)最軟。

2.3 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏的內(nèi)在品質(zhì)

由表5可知，各產(chǎn)區(qū)李廣杏可溶性糖含量有顯著差異，表現(xiàn)為D產(chǎn)區(qū)>C產(chǎn)區(qū)>A產(chǎn)區(qū)>B產(chǎn)區(qū)，D產(chǎn)區(qū)較A、B、C產(chǎn)區(qū)可溶性糖含量分別高63.15%、92.14%、18.83%；果實(shí)可滴定酸含量C產(chǎn)區(qū)最高，D產(chǎn)區(qū)最低，糖酸比由高到底依次為D產(chǎn)區(qū)>C產(chǎn)區(qū)>A產(chǎn)區(qū)，B和A產(chǎn)區(qū)差異不顯著。果實(shí)可溶性蛋白質(zhì)含量表現(xiàn)為D產(chǎn)區(qū)最高，其次是A產(chǎn)區(qū)，B、C含量最低，兩者無(wú)顯著差異。

2.4 不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏果實(shí)功能性物質(zhì)含量

如表6所示，B產(chǎn)區(qū)李廣杏抗壞血酸顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，比A、C、D產(chǎn)區(qū)分別高65.06%、17.97%、31.39%；總酚含量各產(chǎn)區(qū)間具有顯著差異，B產(chǎn)區(qū)>D產(chǎn)區(qū)>C產(chǎn)區(qū)>A產(chǎn)區(qū)；李廣杏中類黃酮含量表現(xiàn)為B產(chǎn)區(qū)>C產(chǎn)區(qū)>D產(chǎn)區(qū)>A產(chǎn)區(qū)，不同產(chǎn)區(qū)差異顯著；A、B、D產(chǎn)區(qū)果實(shí)中游離氨基酸差異不顯著，含量均較高，三者分別較C產(chǎn)區(qū)高82.91%、59.62%和58.44%。

2.5 ‘李廣杏品質(zhì)指標(biāo)相關(guān)性分析

李廣杏品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果如表7所示，由表7可知，單果質(zhì)量與果實(shí)縱徑、總酚及類黃酮含量顯著正相關(guān)，與蛋白質(zhì)含量顯著負(fù)相關(guān)；果實(shí)縱、橫徑與類黃酮含量顯著正相關(guān)，縱徑與橫徑極顯著正相關(guān)；果形指數(shù)與果實(shí)硬度、可溶性糖含量顯著負(fù)相關(guān)，與氨基酸極顯著正相關(guān)；果實(shí)硬度與可溶性糖含量極顯著正相關(guān)，與氨基酸顯著負(fù)相關(guān)；可溶性糖含量與糖酸比及蛋白質(zhì)含量極顯著正相關(guān)；可滴定酸含量與蛋白質(zhì)、氨基酸含量極顯著負(fù)相關(guān)；糖酸比與蛋白質(zhì)極顯著正相關(guān)；多酚與類黃酮含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，品質(zhì)指標(biāo)之間具有不同程度的相關(guān)性，反映的信息有重疊，為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)不同產(chǎn)區(qū)李廣杏的綜合品質(zhì)，需進(jìn)一步進(jìn)行主成分分析。

2.6 主成分分析和不同產(chǎn)區(qū)‘李廣杏綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)

對(duì)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表8所示，共提取到3個(gè)特征值大于1的主成分，特征根值分別為5.135、3.378、2.399，方差貢獻(xiàn)率分別為39.496%、25.986%、18.454%，累計(jì)貢獻(xiàn)率83.936%，這3個(gè)主成分反映了果實(shí)品質(zhì)的大部分信息。因子荷載顯示（表9），單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑和橫徑、可滴定酸、抗壞血酸、總酚、類黃酮在第1主成分上有較高的荷載，主要反映了果實(shí)的大小和功能性成分；第2主成分包含的品質(zhì)指標(biāo)主要有果實(shí)硬度、可溶性糖、糖酸比、可溶性蛋白質(zhì)含量，反映的主要是果實(shí)的口感和風(fēng)味；第3主成分包含的指標(biāo)有果形指數(shù)和游離氨基酸含量。

分別計(jì)算不同產(chǎn)地李廣杏各主成分得分，再根據(jù)各主成分的方差貢獻(xiàn)率，計(jì)算各產(chǎn)區(qū)李廣杏品質(zhì)綜合得分并進(jìn)行排名，結(jié)果如表10所示。由表10可知，敦煌4個(gè)產(chǎn)區(qū)李廣杏的品質(zhì)綜合排名依次為：七里鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)，表明七里鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)的李廣杏綜合品質(zhì)最優(yōu)。

3 討論

果品經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力主要由果實(shí)品質(zhì)決定，因此果實(shí)品質(zhì)對(duì)于果樹(shù)生產(chǎn)尤為重要[13]。敦煌李廣杏栽培過(guò)程中，受不同地區(qū)氣候、土壤、管理水平等因素的影響，具有不同的品質(zhì)表現(xiàn)。杏的品質(zhì)除了外觀、質(zhì)地、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值等外，風(fēng)味、口感和功能性物質(zhì)也很重要[14-15]。本研究在最大限度保證樹(shù)體、種植模式、管理水平等條件一致的前提下，對(duì)比分析了敦煌4個(gè)集中產(chǎn)區(qū)李廣杏的樹(shù)體生長(zhǎng)情況和果實(shí)品質(zhì)差異。對(duì)物候期和樹(shù)體生長(zhǎng)情況的調(diào)查結(jié)果表明，2021年李廣杏于3月底開(kāi)花，4個(gè)產(chǎn)區(qū)中，開(kāi)花最早的是月牙泉鎮(zhèn)，最晚的是轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)，相差4 d；4月19—21日樹(shù)體開(kāi)始展葉，相差3 d；月牙泉鎮(zhèn)和七里鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)李廣杏成熟集中上市期在6月下旬，莫高鎮(zhèn)和轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)在7月初，相差7 d左右。經(jīng)過(guò)一個(gè)生長(zhǎng)周期的生長(zhǎng)，4個(gè)產(chǎn)區(qū)樹(shù)體長(zhǎng)勢(shì)情況不同，樹(shù)體高度和一年生枝長(zhǎng)度有顯著差異。對(duì)4個(gè)產(chǎn)區(qū)李廣杏的品質(zhì)分析結(jié)果表明，果實(shí)外觀方面，月牙泉鎮(zhèn)、莫高鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)李廣杏個(gè)頭較大，果實(shí)縱、橫徑、單果質(zhì)量均具有明顯優(yōu)勢(shì)，果型方面，轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)和月牙泉鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)的李廣杏更高樁；月牙泉鎮(zhèn)的果實(shí)硬度最小，質(zhì)地更軟。糖酸等內(nèi)在品質(zhì)方面，4個(gè)產(chǎn)區(qū)李廣杏可溶性糖含量有著顯著差異，表現(xiàn)為七里鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)，糖酸比由高到底依次為七里鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)和轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)；果實(shí)可溶性蛋白質(zhì)含量為七里鎮(zhèn)最高。功能性物質(zhì)方面，月牙泉鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)李廣杏的抗壞血酸、總酚、類黃酮含量都顯著高于其他產(chǎn)區(qū)的，其次為七里鎮(zhèn)。

對(duì)13項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行了主成分分析，提取到了3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率83.936%。以這3個(gè)主成分為評(píng)價(jià)指標(biāo)，計(jì)算不同產(chǎn)區(qū)李廣杏品質(zhì)的綜合得分并排名，結(jié)果表明，4個(gè)產(chǎn)區(qū)李廣杏的綜合品質(zhì)得分由高到低依次為七里鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)。產(chǎn)地因素在果樹(shù)栽培中至關(guān)重要，溫度、光照、降水等氣候因子與品質(zhì)形成具有密切關(guān)系[16-18]。研究表明，可溶性糖含量和糖酸比與溫度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，果實(shí)硬度、抗壞血酸和可溶性糖含量與日照時(shí)數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系[19-20]；果實(shí)硬度、可滴定酸含量與光照強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[21-22]，這些氣候因子的影響給品質(zhì)評(píng)價(jià)帶來(lái)了一定的難度。本研究精選種源、種植年限、種植模式、管理水平和樹(shù)體生長(zhǎng)等條件盡可能一致的產(chǎn)區(qū)作為采樣地，最大限度地保證樣株的氣候和地理因素的典型性，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度，品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果為合理規(guī)劃敦煌李廣杏區(qū)域化栽培、篩選最佳生態(tài)產(chǎn)區(qū)提供一定的參考依據(jù)。

4 結(jié)論

由本次研究結(jié)果表明，敦煌李廣杏4個(gè)產(chǎn)區(qū)果實(shí)綜合品質(zhì)由高到低依次為七里鎮(zhèn)>月牙泉鎮(zhèn)>莫高鎮(zhèn)>轉(zhuǎn)渠口鎮(zhèn)。七里鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)李廣杏于3月底開(kāi)花，6月下旬果實(shí)成熟，果實(shí)大小適中，果型高樁，果實(shí)可溶性固形物含量和糖酸比為4個(gè)產(chǎn)區(qū)中最高，口感最佳，綜合品質(zhì)最好，在敦煌李廣杏栽培中更具產(chǎn)地生態(tài)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 任映玥，郁小森，于廣偉，等.氧化玉米淀粉涂膜對(duì)兩種低溫貯藏條件下‘李廣杏果實(shí)保鮮效果的比較[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，55（4）：163-167.

[2] 嚴(yán)鑫，吳巨友，貢鑫，等.不同產(chǎn)地圓黃梨果實(shí)品質(zhì)差異分析[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2021，38（12）：2082-2090.

[3] G C VANESA，R C NOELIA，L G MARIA，et al. Principal component analysis （PCA） and multiple linear regression （MLR） statistical tools to evaluate the effect of E-beam irradiation on ready-to-eat food[J]. Journal of Food Composition and Analysis，2011，24（3）：456-464.

[4] ZHENG P F，ZHANG M，WANG Z X，et al. Comprehensive evaluation of the fruit quality of the main cultivars of pear （Pyrus spp.） in North China[J]. Erwerbs-Obstbau，2022，64（2）：219-227.

[5] 郭琳琳，龐榮麗，王瑞萍，等. 獼猴桃營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2022，39（10）：1864-1872.

[6] 王小龍，史祥賓，王志強(qiáng)，等. 基于“5416”配方施肥對(duì)北醇葡萄果實(shí)品質(zhì)影響的主成分分析[J].中國(guó)果樹(shù)，2023，232（2）：83-87，96.

[7] SHI S Y，CHEN D L，F(xiàn)U J X，et al. Comprehensive evaluation of fruit quality traits in longan ‘Fengliduo X‘Dawuyuan sexual progenies[J]. Scientia Horticulturae，2015，192：54-59.

[8] 曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007.

[9] 鄭京平.水果、蔬菜中維生素C含量的測(cè)定——紫外分光光度快速測(cè)定方法探討[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2006，23（4）：731-735.

[10] 曾俊，蘇俊黎.一種比較實(shí)用的氨基酸定量測(cè)定方法——茚三酮法[J].飼料工業(yè)，2003，24（10）：42-43.

[11] 聶繼云，李志霞，李海飛，等.蘋(píng)果理化品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45（14）：2895-2903.

[12] 吳玉霞，劉玉蓮，馬朝玲，等.高寒荒漠區(qū)延后栽培葡萄品質(zhì)分析[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，2021，47（1）：88-96.

[13] 李紹華.世界果樹(shù)生產(chǎn)狀況及提高我國(guó)果品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)策[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，8（1）：7-13.

[14] 侯曉健，張浩宇，張光弟，等.不同成熟度紅梅杏品質(zhì)及揮發(fā)性物質(zhì)研究[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，2022，48（10）：177-182.

[15] 樊丁宇，廖康，楊波，等.新疆杏品種果實(shí)鮮食品質(zhì)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（22）：207-211.

[16] 陶煉，楊文淵，謝紅江，等.西藏不同生態(tài)型區(qū)蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)及其對(duì)氣象因子的響應(yīng)[J].植物科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，36（1）：86-93.

[17] 張山清，普宗朝，吉春容，等.氣候變化對(duì)新疆釀酒葡萄種植氣候區(qū)劃的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（9）：125-134.

[18] ZHANG Q，ZHOU B B，LI M J，et al. Multivariate analysis between meteorological factor and fruit quality of Fuji apple at different locations in China[J]. Journal of Integrative Agriculture，2018，17（6）：1338-1347.

[19] 段曉鳳，張磊，金飛，等. 氣象因子對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)量、品質(zhì)的影響研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（7）：33-37.

[20] 魏欽平，李嘉瑞，束懷瑞.蘋(píng)果品質(zhì)與生態(tài)因子關(guān)系的研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，29（4）：532-536.

[21] 馮蕊，張曉煜，李芳紅，等.賀蘭山東麓釀酒葡萄品質(zhì)成分對(duì)氣象因子的響應(yīng)特征[J].西北植物學(xué)報(bào)，2022，42（8）：1363-1372.

[22] ZHANG Q，LI M J，ZHOU B B，et al. Analysis and optimization of the effects of meteorological factors on ‘fuji fruit quality in two dominant production regions of China[J]. HortScience，2020，56（1）：71-78.

（責(zé)編：張宏民）