韓雪平+王金政+薛曉敏

摘 要：以山東省果樹研究所選育品種‘魁金和‘金水杏為材料，研究其不同發(fā)育時期果實品質變化，發(fā)現(xiàn)在完熟期‘魁金可溶性糖為13.07%，略高于‘金水杏的12.09%；VC含量，‘金水杏為14.5 mg/kg，高于‘魁金的12.9 mg/kg；可滴定酸的含量均在完熟期最低；對其7個時期縱橫徑動態(tài)觀測發(fā)現(xiàn)，成熟期‘魁金果個大于 ‘金水杏。相關性分析結果表明：兩種杏的可溶性固形物與可溶性糖為顯著正相關，與可滴定酸含量為負相關，‘魁金的可溶性固形物與可溶性糖和可滴定酸含量的相關系數大于‘金水杏。

關鍵詞：杏；果實品質；果實發(fā)育；相關性

中圖分類號：S662.201文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2016）12-0070-03

Abstract The Kuijin and Jinshui Apricot varieties were bred by the Shandong Institute of Pomology. They were used to study the changes of fruit quality during fruit development stage. It was found that the content of soluble sugar was 13.07% in Kuijin at full ripening stage， which was slightly higher than that in Jinshui Apricot （12.09%）. The VC content of Jinshui Apricot（14.5 mg/kg）was higher than that of Kuijin（12.9 mg/kg）.Throughout the full ripening stage， the titratable acid content was the lowest. The dynamic observation on vertical and horizontal diameters at 7 stages showed that the fruit of Kuijin was larger than that of Jinshui Apricot at mature stage. The correlation analysis results showed that the content of soluble solids had significantly positive correlation with the soluble sugar content with the coefficients as 0.967 and 0.978 respectively in the two apricot varieties， but had negative correlation with the titratable acid content with the correlation coefficients as -0.628 and -0.690； and the correlation coefficients in Kuijin were larger than those of Jinshui Apricot.

Keywords Apricot； Fruit quality； Fruit development； Correlation

‘金水杏是山東省果樹研究所從‘泰山水杏實生種中選出?！鹦?是山東省果樹研究所以‘二花槽ב紅荷包為親本組合，經過人工雜交和胚培育成的特早熟優(yōu)良新品種[1]，具有果大質優(yōu)、高產、耐貯、抗晚霜等優(yōu)良特性，綜合經濟性狀優(yōu)于‘金太陽。果實的內在品質主要由風味物質（糖酸及香味物質等）、蛋白質、脂肪、維生素、礦物質等因素構成[1，2]。王玉柱等[3]對杏果肉中維生素含量進行了定量分析，陳美霞等[2]對‘凱特和‘新世紀杏的親本及F1代香氣成分和糖酸組分進行遺傳研究，而不同發(fā)育期的糖酸以及其他風味物質研究還鮮見報道。為此，以‘金水杏和‘魁金為試材，比較研究不同發(fā)育期縱橫徑、糖酸和VC含量的變化，為其推廣利用提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗于2015年在山東省果樹研究所實驗室和泰東試驗基地進行。供試品種為不同發(fā)育時期的‘魁金和‘金水杏兩個品種。

1.2 方法

1.2.1 采樣方法 分別于5月14、19、27日，6月2、11、16日，在樹的東南西北4個方位采集大小、成熟度一致和無病害的果實，采后立即放入-20℃冰箱中貯存。

1.2.2 內在品質測定 用0.03924 mol/L NaOH 標準溶液滴定法測定有機酸含量，結果以蘋果酸的系數換算。參照GB/T 6194-86用蒽酮法測定可溶性糖含量[4]。用2，6-雙氯靛酚鈉滴定法測定果實中還原型維生素C含量[5]。

1.2.3 縱橫徑的測定 每個品種選取3棵樹，在東南西北4個方向選取生長一致，無病蟲害果實12個，掛牌標記，分別于3月31日，4月12日、26日，5月6、16、26日和6月6日測定標記果實縱橫徑。

2 結果與分析

2.1 不同發(fā)育時期果實可溶性固形物和可溶性糖含量

圖1表明在整個發(fā)育過程中，隨著果實逐漸成熟，可溶性固形物含量逐漸升高，但是到完熟期反而下降，可能因為營養(yǎng)成分開始向種子轉移。圖1和圖2顯示兩種杏的可溶性固形物和可溶性糖含量均呈正態(tài)分布，與常美花等[6]的研究結果一致；最高值均在6月11日，‘魁金略高于‘金水杏。

2.2 不同發(fā)育時期果實可滴定酸和VC含量

比較兩個杏品種不同發(fā)育時期可滴定酸含量（圖3）發(fā)現(xiàn)，‘金水杏最高出現(xiàn)在5月19日，‘魁金在5月14日，最低時期都在6月16日，原因是果實成熟期大量有機酸轉化成糖，可滴定酸含量降至最低，這與鄧月娥等[7]研究桃的結果一致，但與嘉平大棗成熟期最高的變化規(guī)律不同[8]。

‘金水杏不同發(fā)育時期的VC含量差異較小，‘魁金的VC含量則呈降低趨勢。至成熟期，‘金水杏的VC含量為14.5 mg/kg，高于‘魁金（12.9 mg/kg）。

2.3 不同發(fā)育時期果實縱橫徑動態(tài)生長曲線

圖5表明兩個品種果實發(fā)育呈快-慢-快的生長規(guī)律，與于希志等[10]的研究結果一致。‘魁金縱徑生長值在7個時期都大于‘金水杏，橫徑生長值4月26日和5月6日小于‘金水杏，最后在成熟時期‘魁金的果實縱橫徑（57.25 mm×53.85 mm）要大于 ‘金水杏（45.23 mm×47.03 mm）。

2.4 果實品質指標的相關性分析

相關性分析結果（表1）表明：兩種杏的可溶性固形物與可溶性糖為極顯著正相關；與可滴定酸含量為負相關；‘魁金的可溶性固形物與可溶性糖和可滴定酸含量的相關系數絕對值大于‘金水杏。 ‘金水杏的可滴定酸與VC含量為負相關，而‘魁金的可滴定酸與VC含量為顯著正相關；兩種杏可溶性糖與可滴定酸含量呈負相關。

3 討論與結論

‘魁金和‘金水杏在不同果實發(fā)育時期品質指標變化規(guī)律基本一致，可溶性固形物和可溶性糖含量呈正態(tài)分布，可滴定酸含量完熟期最低，‘金水杏VC含量變化較小，‘魁金則逐漸降低，果實縱橫徑動態(tài)生長曲線呈快-慢-快的“S”型，‘魁金的多數品質指標略高于‘金水杏。

本研究中兩種杏的可溶性固形物與可溶性糖含量和可滴定酸含量相關性分析與馮立娟等[9]的研究結果一致；但其研究的‘金太陽可溶性糖與VC含量呈負相關，與‘魁金一致，而 ‘金水杏 呈正相關；本研究中兩種杏的可溶性糖與可滴定酸含量呈負相關，但其‘金太陽的可溶性糖與可滴定酸含量呈正相關，究其原因一是歐洲杏發(fā)育時期不同品質指標與中國杏不同，其二是可能存在試驗誤差，尚需進一步探討。

參 考 文 獻：

[1] 薛曉敏，王金政，安國寧，等. 杏新品種——魁金的選育[J].果樹學報，2010（6）：1057-1058，856.

[2] 陳美霞，陳學森，王新國，等.‘凱特與‘新世紀杏雜種后代風味物質遺傳的初步研究[J].園藝學報，2006，33 （5）： 942-946.

[3] 王玉柱，胡南，劉奇志，等.若干杏品種果肉色澤與維生素含量的測定[J].果樹科學，1999，16（1）：51-54.

[4] 鄒琦. 植物生理學實驗指導[M]. 北京： 中國農業(yè)出版社，2006.

[5] 胡桂娟，劉嘉芬，劉寄明.果樹營養(yǎng)成分測定法[M].泰安：泰安市新聞出版局，1997.

[6] 常美花，張素英，畢樹廣.溫室條件下杏果實發(fā)育過程中糖、酸和VC含量的變化[J]. 華北農學報，2007，22（3）：68-70.

[7] 鄧月娥，張傳來，牛立元， 等.桃果實發(fā)育過程中主要營養(yǎng)成分的動態(tài)變化及其系統(tǒng)分析方法研究[J].果樹科學， 1998， 15（1）：48 -52.

[8] 甘霖，謝永紅，吳正琴，等.嘉平大棗果實發(fā)育過程中糖、酸及維生素C含量的變化[J].園藝學報， 2000， 27（5）：317-320.

[9] 馮立娟，苑兆和，尹燕雷，等.2個杏品種不同成熟期果實品質變化研究[J]. 中國農學通報，2010，26（16）：206-210.

[10]于希志，許秋萍，金錫風.杏果實發(fā)育的研究[J].果樹科學， 1990， 7（4）：227-230.