張珊珊 吳家鈺

沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 110034 E-mail:zhangxiaobai2@163.com

在5G 技術(shù)的推動(dòng)下,青少年日常生活與互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)結(jié)越來越緊密[1]。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2022年的最新調(diào)查顯示,截止2021年12月,我國10～19歲青少年網(wǎng)民數(shù)量已上升至1.37億[2]。青少年不僅利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事學(xué)習(xí)、社交、娛樂等相關(guān)活動(dòng),還會(huì)故意地散布謠言、謾罵他人、披露他人隱私施以欺凌行為[3]。網(wǎng)絡(luò)欺凌具體是指個(gè)體或群體應(yīng)用智能手機(jī)、iPad等電子設(shè)備,在一段時(shí)間內(nèi)蓄意、反復(fù)地對(duì)他人或群體進(jìn)行敵意或攻擊行為[4]。它是在網(wǎng)絡(luò)社交中衍生出的一種新形式欺凌,常見于中學(xué)生群體中,近期調(diào)查的檢出率也高達(dá)17%～52%[5-6],加之具有隱匿性強(qiáng)、傳播范圍廣、形式多樣化等特征,會(huì)妨礙青少年積極心理發(fā)展,嚴(yán)重時(shí)還會(huì)威脅到社會(huì)和諧與穩(wěn)定[7-8]。因此,本研究擬考察中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素以及作用機(jī)制,以期為中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌防范與干預(yù)工作提供理論支持與實(shí)踐指導(dǎo)。

根據(jù)Agnew 提出的一般壓力理論觀點(diǎn),外界不良環(huán)境可以引發(fā)個(gè)體的心理壓力,進(jìn)而使個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施欺凌行為[9]。在眾多環(huán)境因素中,家庭被認(rèn)為是導(dǎo)致青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的重要因素之一,而教養(yǎng)行為是家庭環(huán)境中最微觀、最基礎(chǔ)的組成元素。在消極教養(yǎng)行為的影響下,中學(xué)生將承受巨大的心理負(fù)擔(dān),并蓄積大量的負(fù)性情緒[10],可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)社交中發(fā)起欺凌行為,以便釋放或緩解心理壓力。其中,粗暴養(yǎng)育作為一種典型的家庭風(fēng)險(xiǎn)因素,可歸屬為專制型的教養(yǎng)模式,主要指父母對(duì)子女的粗暴行為、粗暴情感及粗暴態(tài)度,具體涉及了身體、語言、心理攻擊以及強(qiáng)迫控制行為[11]。在粗暴養(yǎng)育環(huán)境中,父母往往以消極態(tài)度對(duì)待子女,還會(huì)過度干涉及控制子女,但卻無法滿足子女的情感需求,也不能正確地引導(dǎo)子女的行為規(guī)范[12]。家庭社會(huì)化理論指出,父母作為家庭的重要成員,他們的行為及態(tài)度能夠直接影響子女的社會(huì)性發(fā)展[13]。如果父母采取憤怒、厭煩、冷漠、不敏感以及情緒化等粗暴教養(yǎng)模式,子女也容易呈現(xiàn)暴躁情緒、攻擊行為等內(nèi)外化問題[14]。近期,姚婷等人的研究表明,粗暴養(yǎng)育對(duì)線下欺凌有直接的正向預(yù)測(cè)作用[15],目前尚無研究探討粗暴養(yǎng)育對(duì)個(gè)體線上欺凌的具體預(yù)測(cè)作用。但Kimonis等人指出,暴露于消極養(yǎng)育環(huán)境下的個(gè)體將形成攻擊性的內(nèi)隱認(rèn)知圖式,這類消極認(rèn)知圖式可能會(huì)被遷移到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,從而誘發(fā)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上的施暴表現(xiàn)[16]。因此,本研究提出假設(shè)1:粗暴養(yǎng)育對(duì)中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌有正向預(yù)測(cè)作用。

挫折-攻擊假設(shè)模型觀點(diǎn)認(rèn)為,個(gè)體在經(jīng)歷負(fù)性生活事件后會(huì)產(chǎn)生不良情緒而發(fā)生攻擊行為[17]。因而,粗暴養(yǎng)育對(duì)中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響過程中可能存在某種情緒變量加以實(shí)現(xiàn)。

研究表明,父母離異、目睹或遭受暴力等負(fù)性經(jīng)歷可以誘發(fā)個(gè)體憤怒、抑郁、恐懼等情緒[18]。當(dāng)粗暴養(yǎng)育所喚起的消極情緒,無法得到及時(shí)調(diào)節(jié)時(shí),便會(huì)使個(gè)體陷入持續(xù)的消極狀態(tài)中,而后出現(xiàn)了沖動(dòng)性行為[19]。從上述解釋可知,粗暴養(yǎng)育可能通過抑郁、焦慮等負(fù)性情緒影響個(gè)體的不良行為發(fā)生、發(fā)展。前期研究已證實(shí),粗暴養(yǎng)育對(duì)中學(xué)生抑郁有直接的正向預(yù)測(cè)作用[20]?；谒刭|(zhì)-應(yīng)激理論觀點(diǎn),抑郁作為一種典型的消極情緒,是個(gè)體在消極養(yǎng)育環(huán)境中常見的負(fù)性情緒反應(yīng),而抑郁又是引發(fā)個(gè)體攻擊性的重要情緒變量[21]。因此,粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響可能通過抑郁的中介作用來實(shí)現(xiàn)。據(jù)此,本研究提出假設(shè)2:粗暴養(yǎng)育可以通過抑郁間接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌。

雖然抑郁可能在粗暴養(yǎng)育與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系間起到中介作用,但兩者間仍可能存在調(diào)節(jié)變量。自我決定理論認(rèn)為,當(dāng)面對(duì)不利情境時(shí),個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)潛能將引導(dǎo)其調(diào)整行為來積極地應(yīng)對(duì)困境,并將新經(jīng)驗(yàn)整合成自我意識(shí),這種促進(jìn)個(gè)體成長與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力就是基本心理需求,包括關(guān)系需求(competence needs)、勝任需求(relatedness needs)和自主需求(autonomy needs)[22]?；拘睦硇枨笫且环N內(nèi)在的積極資源,可以為個(gè)體的積極發(fā)展提供內(nèi)在源動(dòng)力。前期研究顯示,高質(zhì)量的成長環(huán)境(親子關(guān)系、同伴關(guān)系)可以滿足個(gè)體的基本心理需求,即成長環(huán)境中成員間關(guān)系越親密,環(huán)境系統(tǒng)越完善,個(gè)體得到基本心理需求滿足的程度就越高[23]。當(dāng)基本心理需求長期處于未被滿足狀態(tài)時(shí),個(gè)體就失去了尋求積極發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)機(jī),出現(xiàn)負(fù)性情緒體驗(yàn)。實(shí)證研究也表明基本心理需求滿足與抑郁呈顯著的負(fù)相關(guān)[24]。風(fēng)險(xiǎn)緩沖假說也指出,保護(hù)性因素(如基本心理需求滿足)可以緩沖風(fēng)險(xiǎn)因素(如粗暴養(yǎng)育)的不良影響[25]。由此,推斷相對(duì)于基本心理需求滿足缺失的中學(xué)生,粗暴養(yǎng)育與消極情緒之間的關(guān)聯(lián)在基本心理需求滿足較高的中學(xué)生中顯著減弱?；诖?本研究提出假設(shè)3:基本心理需求在粗暴養(yǎng)育影響網(wǎng)絡(luò)欺凌路徑的前半段中起調(diào)節(jié)作用。

綜上所述,本研究建構(gòu)了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型(見圖1),擬探討粗暴養(yǎng)育對(duì)中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響,以及抑郁在兩者間的中介作用和基本心理需求的調(diào)節(jié)作用。

圖1 假設(shè)模型

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用整群抽樣法,選取遼寧省4所中學(xué)的初一、初二和高一、高二學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放1200份問卷,最終保留有效問卷1081份(90.08%)。其中,男生557名(51.53%),女生524 名(48.47%);初中594名(54.95%),高中487名(45.05%);獨(dú)生子女484名(44.77%),非獨(dú)生子女597名(55.23%);留守學(xué)生350 名(32.38%),非留守學(xué)生731 名(67.62%)。所有學(xué)生均自愿參加調(diào)查并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 粗暴養(yǎng)育量表 采用Wang編制的粗暴養(yǎng)育量表[26],由4個(gè)條目組成,采用“1”代表“從不那樣”到“5”代表“總是那樣”的5點(diǎn)計(jì)分,要求被試分別對(duì)父母的養(yǎng)育進(jìn)行評(píng)價(jià),總分越高表明個(gè)體遭受父親/母親粗暴養(yǎng)育程度越高。本研究中該量表Conbach'sα系數(shù)為0.87。

1.2.2 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表 采用Erdur-Baker和Kavsut編制的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表[27],由36個(gè)條目組成,分為“網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)”和“網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)”兩個(gè)分量表?；诒狙芯磕康?僅選取“網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)”分量表的18個(gè)條目。采用“1”代表“從未有過”到“4”代表“5次以上”的4點(diǎn)計(jì)分,總分越高表明個(gè)體經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)頻率越高。本研究中該分量表Cronbach'sα系數(shù)為0.85。

1.2.3 流調(diào)中心抑郁量表 采用章婕等修訂的流調(diào)中心抑郁量表[28],由20個(gè)條目組成,包括抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀與活動(dòng)遲滯和人際關(guān)系4個(gè)維度,采用“0”代表“沒有或幾乎沒有”到“3”代表“幾乎一直有”的4點(diǎn)計(jì)分,總分越高表明個(gè)體抑郁水平越高。本研究中該量表Conbach'sα系數(shù)為0.91。

1.2.4 基本心理需求量表 采用劉俊升等修訂的基本心理需求量表[29],由19個(gè)條目組成,包括自主需求、關(guān)系需求和勝任需求3個(gè)維度,采用“1”代表“完全不符合”到“7”代表“非常符合”的7點(diǎn)計(jì)分,總分越高表明個(gè)體基本心理需求的滿足程度越高。本研究中該量表Conbach'sα系數(shù)為0.90。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)及皮爾遜相關(guān)分析;采用Amos 21.0軟件進(jìn)行中介效應(yīng)、有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

為消除同源偏差的影響,除在調(diào)查時(shí)采用匿名填寫外,還運(yùn)用Harman單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。對(duì)調(diào)查問卷的所有條目進(jìn)行探索性因素分析,經(jīng)未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析發(fā)現(xiàn),共有11個(gè)因子的特征值大于1。其中,第一個(gè)因子可以解釋變異量的14.21%,小于40%的臨界值,表明研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌基本狀況

中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌總得分為19.54±3.36。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示,不同性別得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,男生得分高于女生;是否獨(dú)生子女的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,非獨(dú)生子女高于獨(dú)生子女;不同留守經(jīng)歷和學(xué)段的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表1。

表1 不同人口學(xué)特征的中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌比較分析

2.3 各研究變量的相關(guān)分析

相關(guān)分析表明,父親粗暴養(yǎng)育、母親粗暴養(yǎng)育、抑郁和網(wǎng)絡(luò)欺凌之間兩兩呈顯著正相關(guān),而基本心理需求與父親粗暴養(yǎng)育、母親粗暴養(yǎng)育、抑郁和網(wǎng)絡(luò)欺凌均呈顯著負(fù)相關(guān),見表2。

表2 各研究變量的相關(guān)分析(r)

2.4 抑郁的中介作用檢驗(yàn)

分別構(gòu)建父親、母親粗暴養(yǎng)育兩個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型。首先,考察父親粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的直接影響。結(jié)果表明,模型擬合情況良好:χ2/df=5.13,CFI=0.99,TLI=0.99,RMSEA=0.06,SRMR=0.03,父親粗暴養(yǎng)育能夠正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.18,P＜0.001)。其次,以抑郁為中介變量建立結(jié)構(gòu)方程模型,結(jié)果表明,模型整體擬合情況較為理想:χ2/df=8.33,CFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.08,SRMR=0.05。父親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁(β=0.32,P＜0.001)以及抑郁對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.20,P＜0.001)均有正向預(yù)測(cè)作用。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果表明,父親粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的間接(β=0.06,P＜0.001)和直接(β=0.12,P＜0.05)效應(yīng)均顯著,其95%CI分別為[0.04,0.10]、[0.01,0.24],均不包含0。因此,抑郁起到部分中介作用,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的35.16%,見表3和圖2。

表3 中介作用檢驗(yàn)Bootstrap路徑系數(shù)

圖2 抑郁在父親粗暴養(yǎng)育與網(wǎng)絡(luò)欺凌間的中介模型

同理,在母親的影響模型中,研究結(jié)果顯示,擬合情況均良好:χ2/df=9.00,CFI=0.99,TLI=0.97,RMSEA=0.08,SRMR=0.02,母親粗暴養(yǎng)育能顯著正向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.17,P＜0.001)。其次,檢驗(yàn)抑郁中介模型的結(jié)果表明,擬合情況較為理想:χ2/df=5.85,CFI=0.98,TLI=0.97,RMSEA=0.07,SRMR=0.04。母親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁(β=0.36,P＜0.001)以及抑郁對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌(β=0.20,P＜0.001)均有正向預(yù)測(cè)作用。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果表明,母親粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的間接效應(yīng)顯著(β=0.07,P＜0.001),其95%CI為[0.04,0.11],不包含0;但母親粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的直接效應(yīng)不顯著(β=0.10,P＞0.05),其95%CI為[-0.01,0.21],包含0。因此,抑郁在母親粗暴養(yǎng)育與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間存在完全中介效應(yīng),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的41.62%,見表3和圖3。

圖3 抑郁在母親粗暴養(yǎng)育與網(wǎng)絡(luò)欺凌間的中介模型

2.5 抑郁與基本心理需求的有調(diào)節(jié)的中介作用檢驗(yàn)

采用潛變量結(jié)構(gòu)方程模型繼續(xù)檢驗(yàn)基本心理需求的調(diào)節(jié)作用。先對(duì)所有變量進(jìn)行中心化處理,并將父親粗暴養(yǎng)育、母親粗暴養(yǎng)育與基本心理需求的指標(biāo)按照“大配大,小配小”的原則進(jìn)行配對(duì)并生成乘積項(xiàng)。分別以父親粗暴養(yǎng)育和母親粗暴養(yǎng)育為自變量,網(wǎng)絡(luò)欺凌為因變量,抑郁為中介變量,基本心理需求為調(diào)節(jié)變量,構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型。結(jié)果顯示,父親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁的正向預(yù)測(cè)作用顯著(β=0.12,P＜0.01);基本心理需求對(duì)抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.70,P＜0.001);父親粗暴養(yǎng)育(β=0.12,P＜0.05)和抑郁(β=0.19,P＜0.001)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌有正向預(yù)測(cè)作用;父親粗暴養(yǎng)育×基本心理需求的交互項(xiàng)對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.11,P＜0.001),說明基本心理需求對(duì)模型前半段路徑的調(diào)節(jié)作用顯著,見圖4。為了揭示具體的調(diào)節(jié)作用,以M±1SD 為標(biāo)準(zhǔn)將基本心理需求劃分為“低基本心理需求組”和“高基本心理需求組”,簡單斜率檢驗(yàn)表明(見圖5),在“低基本心理需求組”中,父親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁的正向預(yù)測(cè)作用顯著(Bsimple=0.19,P＜0.001),95%CI為[0.11,0.26];在“高基本心理需求組”中,父親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)作用不顯著。因此,基本心理需求可以緩沖父親粗暴養(yǎng)育對(duì)中學(xué)生抑郁的影響。

圖4 有調(diào)節(jié)的中介模型

圖5 基本心理需求的調(diào)節(jié)作用圖

此外,在母親影響模型中,母親粗暴養(yǎng)育(β=0.18,P＜0.001)、基本心理需求(β=-0.68,P＜0.01)對(duì)抑郁以及抑郁對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)測(cè)作用均顯著(β=0.19,P＜0.001)。但母親粗暴養(yǎng)育×基本心理需求的交互項(xiàng)對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)作用不顯著,說明基本心理需求的調(diào)節(jié)作用不顯著。

3 討論

3.1 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的基本現(xiàn)狀

研究發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)欺凌得分上,不同性別、是否獨(dú)生子女存在的差異均顯著,與以往研究結(jié)論相一致[30]。具體來說,男生得分高于女生,且非獨(dú)生子女高于獨(dú)生子女?；谶z傳生物學(xué)和社會(huì)文化因素的影響,男生具有強(qiáng)烈的沖動(dòng)性,而女生的親社會(huì)性較強(qiáng),加上社會(huì)道德對(duì)男女的約束力不同,導(dǎo)致男生更易卷入欺凌事件中[31]。網(wǎng)絡(luò)匿名環(huán)境帶有去抑制性特點(diǎn),使男生傾向呈現(xiàn)高道德推脫、低負(fù)罪感,對(duì)自己不道德行為較易采取扭曲后果、調(diào)整歸因等方式進(jìn)行開脫、辯護(hù),從而在網(wǎng)絡(luò)社交中對(duì)他人施以欺凌、攻擊[32]。同時(shí),有研究表明,多子女家庭的學(xué)生較少受到高質(zhì)量的養(yǎng)育,體驗(yàn)到的關(guān)愛與溫暖也有限,這為非獨(dú)生子女發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為提供了更多機(jī)會(huì)[33]。研究提示教師應(yīng)結(jié)合中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生特點(diǎn)有針對(duì)性地給予幫扶,便于有效緩解中學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。

3.2 抑郁的中介作用

本研究表明,粗暴養(yǎng)育不僅直接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌,而且還通過抑郁間接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌,研究假設(shè)1和假設(shè)2得到證實(shí)。首先,遭受粗暴養(yǎng)育程度越高者,越可能在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施暴力,這與以往類似的研究結(jié)論相契合[34]。依據(jù)非穩(wěn)態(tài)負(fù)荷理論,成長在緊張且反復(fù)的壓力情境下,個(gè)體的大腦會(huì)對(duì)壓力情境進(jìn)行評(píng)估,使得交感神經(jīng)腎上腺髓質(zhì)釋放茶酚胺和糖皮質(zhì)激素,以保持身體內(nèi)外平衡[35]。粗暴養(yǎng)育作為壓力情境,會(huì)過度激活個(gè)體的交感神經(jīng)腎上腺髓質(zhì),導(dǎo)致與之相連的生物系統(tǒng)因過度補(bǔ)償而出現(xiàn)功能性失調(diào),削弱了個(gè)體對(duì)粗暴養(yǎng)育的認(rèn)知與適應(yīng)的生理反應(yīng)能力,由此產(chǎn)生了問題行為。另一方面,在粗暴養(yǎng)育背景下,中學(xué)生會(huì)接觸到大量暴力線索或刺激,出現(xiàn)消極自我認(rèn)知以及對(duì)他人的敵意態(tài)度,逐漸形成了內(nèi)隱攻擊圖式[36]。中學(xué)生一旦在社交中遇到威脅性信息時(shí),其內(nèi)隱攻擊圖式便會(huì)被激活,尤其在匿名、開放的網(wǎng)絡(luò)空間里,更易向他人發(fā)起主動(dòng)性攻擊[37]。因此,粗暴養(yǎng)育是影響中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的重要家庭風(fēng)險(xiǎn)變量。

此外,粗暴養(yǎng)育還會(huì)通過抑郁間接影響網(wǎng)絡(luò)欺凌。采取粗暴養(yǎng)育方式的父母通常表現(xiàn)出厭煩、憤怒或情緒化的情緒反應(yīng),這反向觸發(fā)了子女的消極情緒體驗(yàn)。為了釋放這些被淤積的負(fù)性情緒,中學(xué)生可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)社交中實(shí)施欺凌行為,這一結(jié)果不僅印證了挫折-攻擊假設(shè)模型的觀點(diǎn),也拓展了該模型在網(wǎng)絡(luò)情境中的適用性,即粗暴養(yǎng)育通過抑郁對(duì)中學(xué)生線上、線下欺凌均起到間接的影響作用。需要指出的是,抑郁在母親影響模型中的中介效應(yīng)(41.62%)大于父親影響模型(35.16%),這可能與父親、母親在子女養(yǎng)育過程中的關(guān)注點(diǎn)不同有關(guān)。采取粗暴養(yǎng)育方式的父親和母親,都喜歡將自我的價(jià)值觀、處世態(tài)度、行事風(fēng)格等強(qiáng)加在子女的身上,但父親更注重對(duì)子女的技能及個(gè)性品質(zhì)的培養(yǎng),母親則傾注于從情感上養(yǎng)育、教導(dǎo)子女[38],這使得粗暴型的母親表現(xiàn)出的憤怒、暴躁、焦慮及抑郁等負(fù)性情緒特征更易“投射”在子女情緒的發(fā)展過程中,繼而引發(fā)后續(xù)的各類心理問題。該結(jié)果提示母親更應(yīng)該做好自我情緒的調(diào)節(jié)與管理工作,避免粗暴態(tài)度、行為對(duì)子女帶來的各類心理傷害。

3.3 基本心理需求的調(diào)節(jié)作用

研究結(jié)果表明,基本心理需求在父親粗暴養(yǎng)育對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌影響的前半段路徑中起到調(diào)節(jié)作用,假設(shè)3得到部分支持。此結(jié)果驗(yàn)證了風(fēng)險(xiǎn)緩沖假說,即基本心理需求緩沖了父親粗暴養(yǎng)育對(duì)抑郁的影響作用,表明基本心理需求是緩沖家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體消極情緒影響的重要心理資源。同時(shí),根據(jù)抑郁的素質(zhì)-壓力模型,抑郁是個(gè)體素質(zhì)和壓力因素共同作用的結(jié)果。而基本心理需求的滿足可以促進(jìn)個(gè)體的心理健康,所以基本心理需求作為素質(zhì)因素可以緩解家庭壓力(父親粗暴養(yǎng)育)帶來的消極影響,而降低了抑郁發(fā)生的可能性。然而,本研究尚未發(fā)現(xiàn)基本心理需求在母親影響模型中的調(diào)節(jié)作用。受傳統(tǒng)文化觀念的影響,“男主外,女主內(nèi)”的家庭角色分工存在于大多數(shù)的中國家庭里[39]。相比于父親而言,母親陪伴子女的時(shí)間較多,投入的教養(yǎng)精力也更多,其消極教育方式對(duì)子女帶來的心理傷害會(huì)更加強(qiáng)烈、深遠(yuǎn),因而基本心理需求的滿足可能無法修復(fù)或彌補(bǔ)母親對(duì)子女造成的消極影響。本研究揭示了素質(zhì)因素(基本心理需求)的保護(hù)作用在緩解父親、母親不良養(yǎng)育危害時(shí)存在著差異性。未來研究可以進(jìn)一步探索弱化母親粗暴養(yǎng)育的保護(hù)因素,以便更好地遏制中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。