肖 依 肖 玉 李 凌

華北理工大學心理與精神衛(wèi)生學院(河北唐山) 063000 E-mail:x16670396416@163.com

抑郁癥是全球常見病,占全球病例的21.3%[1],具有高患病率、高復發(fā)率、高致殘率及高死亡率的特點[2]。研究顯示,抑郁癥在我國是導致殘疾的第二大原因[3]。青少年作為抑郁癥的易感人群,其發(fā)病率在我國人群中呈現出逐年遞增的趨勢[4]。青少年抑郁癥表現多樣、病程長,具有強隱蔽性與高風險性[5],居家照料是我國目前青少年抑郁癥照料的主要形式,青少年抑郁癥在影響患者社會功能的同時也加重家庭與社會負擔。研究證明,與成年抑郁癥患者的照顧者相比,青少年抑郁癥患者的照顧者具有更明顯的抑郁和焦慮情緒[6-7]。此外,新型冠狀病毒感染疫情在2019年底爆發(fā),父母作為青少年抑郁癥患者的主要照顧者[6],除了對于疫情的擔憂外,還面臨著工作生活壓力以及照料青少年抑郁癥患者的負擔,在這樣的多重壓力下他們更容易產生焦慮、抑郁等負面情緒[8]。并且在照顧患者時,相較于父親,母親更容易卷入自己過多的情緒[9],從而導致母親的生理和心理狀況常常更差[10]。而患者母親處于負性情緒下且未能及時化解時,既容易引發(fā)一系列的心理健康問題及精神障礙[11],又會進一步降低其照料能力,從而影響子女的康復[12]。由此可見,及時緩解青少年抑郁癥患者母親的負性情緒是值得關注的問題。

巴林特小組是由精神病學家邁克爾·巴林特與社會工作者伊妮德·阿布所創(chuàng)建的一種心理干預方法,它集客體關系理論、團體治療等若干個心理學流派理論的精髓為一體緊密貼合臨床實踐形成,通常由8～12名固定組員與1名小組組長組成[13],組長定期組織小組活動,每次活動時間為1～2小時,最初旨在通過案例呈現和討論的方式幫助全科醫(yī)生處理醫(yī)患關系[14]。近年來,因巴林特小組操作簡便、效果顯著,已被推廣到了醫(yī)療教育[15]、高校教育[16]以及社區(qū)服務[13]等領域,并且大量實證研究證明,巴林特小組可改善醫(yī)護人員的負性情緒[17],此外,霍彩玲[18]探究巴林特小組對腦卒中患者負性情緒的影響,結果顯示巴林特小組有利于降低腦卒中患者的抑郁、焦慮情緒水平,提高其社會支持和生存質量。李東曉[19]對青少年心境障礙患者實施巴林特小組干預,結果顯示巴林特小組可有效緩解青少年心境障礙患者的負面情緒,改善其家庭氛圍。目前,巴林特小組的干預效果還未在青少年抑郁癥患者母親中得到證實,故本研究旨在探討巴林特小組對青少年抑郁癥患者母親負性情緒的影響。

國內外有關青少年精神障礙患者照料者研究開展早,但對于青少年抑郁癥患者母親這一特殊群體的研究十分有限,且大多文章探討青少年抑郁癥患者母親心理狀況的影響因素,缺乏有效減輕青少年抑郁癥患者母親負性情緒的干預研究。而將巴林特小組應用于解決青少年抑郁癥患者母親負性情緒也是一種新的嘗試。因此,本文通過探討巴林特小組干預對青少年抑郁癥患者母親負性情緒的影響,為社會關注并解決青少年抑郁癥患者母親負性情緒提供一定的證據。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇2022年3月—2022年9月在唐山市某大學附屬醫(yī)院門診進行治療的青少年抑郁癥患者母親為研究對象進行干預。納入標準:①患者符合國際疾病分類第十版(ICD-10)抑郁癥診斷標準,診斷明確;②與患者一起居住,承擔主要的照顧任務;③患者年齡12～18歲;④能獨立完成調查問卷并且能進行順暢交流溝通;⑤自愿參加本次研究并簽署知情同意書。排除標準:①母親存在精神障礙或軀體疾病;②曾經接受或正在接受精神藥物治療或其他心理治療者;③可預見的因時間、工作問題中途退出者;④患者合并有其他精神或軀體疾病。

本研究共納入符合上述標準的40名青少年抑郁癥患者母親進入實驗,按照隨機數字的方法將患者母親分為觀察組和對照組,每組各20名。

1.2 方法

研究對象的人口學資料在干預前1天內測量;SDS和SAS得分在干預前1天和干預8周后進行測量。

1.2.1 干預過程 對照組患者母親接受常規(guī)健康教育,具體為在干預開始前給患者母親發(fā)放調查問卷,詢問最關心的問題和需求,通過健康教育講座、線上交流等方式提供專業(yè)解答并糾正患者母親在專業(yè)問題上的錯誤認知。共干預8周,其中健康教育講座每周進行1次,每次控制在90分鐘。

觀察組患者母親接受巴林特小組干預,具體如下:巴林特小組一般由8～12名小組成員及1名組長組成,本研究將觀察組的患者母親隨機分為2組,每組10名。每次活動由具有巴林特小組工作經驗的心理咨詢師擔任組長進行引導。為避免人員聚集,小組活動以網絡會議的形式進行[20]。巴林特小組活動每周1次,連續(xù)進行8周,共干預8次,每次控制在90分鐘。主要遵循5個步驟逐步進行:①由組長詢問組員提供案例作為本次討論內容的意愿,如有多位組員要求,則進行民主表決選擇陳述者。不需要提前準備事例,陳述者自由式呈報,描述事例經過并表達自己的感受;②事例匯報結束后,其他成員進一步詢問陳述者案例中的相關細節(jié),澄清事實;③其他小組成員討論和表達自己看法,陳述者不能參與討論;④討論結束后,陳述者返回小組,反饋傾聽小組成員討論后自己的體驗和觀點;⑤組長進行總結并感謝全體成員。具體流程見表1。

表1 巴林特小組活動流程

1.2.2 自編一般情況調查表 包含年齡、居住地、家庭結構、受教育程度、工作狀態(tài)等。

1.2.3 抑郁自評量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)[21]采用Zung編制的抑郁自評量表評估母親的抑郁情緒。該量表用于評估過去1周抑郁情緒,共20個條目,包括4個因子:精神性情感,軀體性障礙,精神運動性障礙和抑郁心理障礙。采用4點計分,從1(沒有或很少時間)到4(絕大部分或全部時間)。標準分是總粗分乘以1.25 得到的整數,按中國常模結果,標準分≥53分為有抑郁情緒。

1.2.4 焦慮自評量表(SAS)[21]采用Zung編制的焦慮自評量表評估母親的抑郁情緒。該量表從量表形式和評定方法,都與SDS十分相似,具有廣泛的應用性,用于評估過去1周焦慮情緒,共20個條目。按中國常模結果,標準分≥50分為有焦慮情緒。

1.3 統(tǒng)計處理

2 結果

2.1 兩組患者母親的一般情況進行比較

在兩組患者母親的一般臨床資料的比較中,年齡,居住地,家庭結構,受教育程度,工作狀態(tài)幾個項目數據差異均不具有統(tǒng)計學意義,見表2。

表2 兩組患者母親的一般情況進行比較(,n)

表2 兩組患者母親的一般情況進行比較(,n)

2.2 兩組母親干預前后的抑郁情緒對比結果

干預前,觀察組和對照組抑郁得分差異無統(tǒng)計學意義;干預8周后,兩組抑郁得分都較干預前明顯降低,且觀察組母親抑郁得分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義,見表3。

表3 兩組母親干預前后的抑郁情緒對比結果()

表3 兩組母親干預前后的抑郁情緒對比結果()

2.3 兩組母親干預前后的焦慮情緒對比結果

干預前兩組焦慮得分比較差異無統(tǒng)計學意義;與干預前相比,各組干預后焦慮得分均降低,差異有統(tǒng)計學意義,見表4。

表4 兩組母親干預前后的焦慮情緒對比結果()

表4 兩組母親干預前后的焦慮情緒對比結果()

2.4 觀察組和對照組干預前后抑郁、焦慮得分差值(8周干預后-干預前)比較

干預8周后,觀察組青少年抑郁癥患者母親抑郁、焦慮得分差值均高于對照組,差異有統(tǒng)計意義,見表5。

表5 兩組8干預后抑郁、焦慮得分差值比較()

表5 兩組8干預后抑郁、焦慮得分差值比較()

3 討論

青少年抑郁癥不僅會對患者本身產生一定的影響,還會對患者母親的身心健康帶來較大的負面影響[6-7],因此,給予青少年患者母親一定的干預具有重要意義。巴林特小組通過自由聯(lián)想、移情和反移情等技術,聚焦于互動過程中的情緒和感受,從而達到改善負性情緒的效果[22]。因此本研究探討在新冠疫情的背景下,巴林特小組對青少年抑郁癥患者母親負性情緒的干預效果。根據研究結果可以看出,巴林特小組能有效降低青少年抑郁癥患者母親的抑郁和焦慮情緒,并優(yōu)于常規(guī)健康教育。

本研究中首先對納入研究的對象進行了隨機化分組,保證兩組人員在非研究因素上均衡可比的前提上,對兩組患者母親分別實施了常規(guī)健康教育與巴林特小組干預。研究結果顯示,兩組的抑郁、焦慮情緒均得到明顯緩解,這表明巴林特小組和常規(guī)的健康教育都能有效改善青少年抑郁癥患者母親的負性情緒。原因可能是,兩組都進行長達8周的干預,均圍繞著母親關注的問題展開,包括與患者相處、自我情緒處理等各個方面,這有利于青少年抑郁癥患者母親負性情緒的緩解。本研究結果顯示干預后觀察組抑郁得分顯著低于對照組,原因可能是青少年抑郁癥患者母親對子女患抑郁癥存在病恥感[1],不能和他人恰當的表達自身目前的處境及訴求,其抑郁情緒常常通過軀體化癥狀表現出來[23],而巴林特小組提供了一個安全的氛圍,讓青少年抑郁癥患者母親更愿意袒露自己的問題,表達自身目前的處境,從而改善其抑郁情緒[13]。同時,結果顯示干預后觀察組焦慮得分顯著低于對照組,提示巴林特小組能夠明顯改善青少年抑郁癥患者母親的焦慮情緒。這可能是由于巴林特小組活動每次討論的都是患者母親親身經歷的事例,在相互交流和語言表達中意識到出現負性情緒并不是個別現象,這樣的認識能讓她們產生一定的安全感[24],避免了對青少年抑郁癥患者的過度擔憂,并得到相應的社會支持從而有利于改善焦慮情緒[25]。

進一步對觀察組和對照組干預前后抑郁、焦慮得分差值進行比較,發(fā)現兩組干預前后差值上的差異顯著,這表明巴林特小組相較于常規(guī)健康教育,對青少年抑郁癥患者母親的負性情緒的干預效果更佳。分析原因如下:在新冠疫情的背景下,居家隔離作為有效的防疫手段,使得青少年抑郁癥患者母親正常生活工作被影響,需要與青少年抑郁癥患者朝夕相處。而母親長時間面對情緒異常的青少年抑郁癥患者時,頻繁地與患者互動卻缺乏正確的應對措施[26],加重了母親的情感性負擔和病恥感[1],出現更高的焦慮抑郁水平[27]。常規(guī)健康教育可通過增加青少年抑郁患者母親的精神衛(wèi)生知識,從而改善母親的應對方式和照料技能[28],但所呈現的知識較為片段化,很難激起患者母親的情緒共鳴。而巴林特小組討論組內成員親身經歷的情緒事件,調動患者母親的積極性,通過不評價、不建議的方式讓患者母親站在患者的立場感受到患者的情緒體驗[29],從而幫助母親采取恰當的應對方式,正確的處理自己的負性情緒。其次,比起被動接受精神衛(wèi)生知識,巴林特小組引導母親發(fā)掘自身的力量進行心理調適[30],在具體實施過程中,通過小組內其余母親提問,引導其認識到當時忽略的關鍵細節(jié),使個體從對情緒習慣的評估性加工脫離。同時不同成員對事件提供的關注點以及表達的感受不同,從而為組內成員提供更全面清晰客觀感知情緒事件的視角,糾正因認知偏差帶來的負性體驗,獲得多重啟發(fā),更好地識別和處理自身情緒。

巴林特小組自引入中國以來,在臨床醫(yī)療工作以及高校教育領域應用廣泛,多用于醫(yī)護人員職業(yè)倦怠、共情能力和大學生的負性情緒、人際交往能力研究。而本研究將巴林特小組的研究對象推廣到青少年抑郁癥患者母親,為巴林特小組在其他領域的應用做了探索性研究。但本研究存在一些不足之處。首先,本研究樣本量相對較小,這使得該研究的統(tǒng)計功效較低,今后的研究還需擴大被試的樣本量。其次,本研究采用的均為自評性量表,所顯示的焦慮和抑郁水平具有一定主觀性,未來可同時采用他評量表評定對比。最后,本研究只探討了巴林特小組對青少年抑郁患者母親的負性情緒干預效果,而未考慮巴林特對患者母親應對方式、社會支持和溝通能力等因素的影響,因此今后可綜合探討。此外,在小組干預結束后,沒有進行后期的追蹤觀察,巴林特小組的遠期療效還有待進一步研究。

綜上所述,巴林特小組干預能夠有效地幫助抑郁癥患者家屬照顧者解決心理問題,緩解焦慮和抑郁情緒,調整自身的思考方式和行為方式,以積極地心態(tài)照顧患者,從而幫助患者早日康復。