辜學(xué)武

6月底，歐洲的對外政策發(fā)生了一個有趣的轉(zhuǎn)變：對北京外交內(nèi)政尖銳的批評漸顯勢弱，溫和的聲音和語調(diào)開始占上風(fēng)。一夜之間，中國似乎由“威脅”變成了“機(jī)遇”，由“敵手”變成了“伙伴”。

這個戲劇性的變化，即使最敏銳的國際問題觀察家都沒有預(yù)料到。原本認(rèn)為6月底的歐盟首腦峰會會開成一個對中國“口誅筆伐”的“聲討大會”，一個制定新的“對華戰(zhàn)略”的“劃時代”會議，但會議的結(jié)果與原本預(yù)計甚至完全相反。

此次布魯塞爾峰會不僅沒有提出一份新的更為強(qiáng)硬的對華新戰(zhàn)略，以取代2019年歐盟對華戰(zhàn)略，而且在峰會的“共同宣言”里面還大幅壓減對華關(guān)系的論述，語調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

溫和的“宣言”

峰會最后發(fā)布的共同文件，形式上更像一份由歐盟理事會秘書處發(fā)布的“會議總結(jié)”，它“凝聚”了27個成員國首腦的“共識”，但并不是帶有他們簽字的“共同宣言”。

這份文件一共43條，第30至第35條共6條“貢獻(xiàn)”給了中國。其中，第35條是“八股文”，提及歐盟對人權(quán)問題、南海問題、西藏及新疆問題的關(guān)切。這是西方在談及對華關(guān)系時不得不提的問題，否則似乎就“政治不正確”，不僅會造成社會輿論“混亂”，也可能會引起美國盟友的不屑。

但即使是“八股文”，第35條的腔調(diào)還是顯得比以往的“八股文”更為溫和。歐盟理事會“歡迎”重新恢復(fù)與中國的人權(quán)對話，而不是強(qiáng)烈要求中國“改善人權(quán)狀況”，達(dá)到西方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

會議總結(jié)式的“共同宣言”也并沒有在涉疆、涉藏、南海問題和“強(qiáng)制性勞工”問題上對中國進(jìn)行“譴責(zé)”，其表述是，歐盟理事會在這些問題上對北京的做法持“懷疑和保留”的態(tài)度，態(tài)度之溫和，實屬罕見。

第34條涉及亞太地區(qū)，5行字4句話，四平八穩(wěn)，充滿了平衡的味道：歐盟理事會認(rèn)為“東海與南海對本地區(qū)和世界的安全與繁榮具有重要戰(zhàn)略意義”。這里，歐洲人并沒有用美日盟友們最喜歡的“印太”這個概念，而是與北京的用語趨同，頗值玩味。

對臺灣問題的表態(tài)，“共同宣言”看上去真是下了一番功夫，既不得罪華盛頓，也不惹惱北京。歐盟理事會說他們對“增長的臺海緊張局勢表示擔(dān)憂”，反對“任何單方面以武力或迫脅改變現(xiàn)狀的努力”，“強(qiáng)調(diào)歐盟持之以恒的一個中國政策”。

北京不會反對歐洲人對臺海局勢感到擔(dān)憂，因為北京自己也為臺獨勢力增長和美國軍援臺灣感到憂慮。北京從來也沒有說過要“單方面改變現(xiàn)狀”，而是恰恰認(rèn)為美國強(qiáng)化對臺軍事合作和幫助臺灣拓展外交空間就是“單方面改變現(xiàn)狀”。

歐洲理事會在臺灣問題上的表態(tài)看似老生常談，但實際上暗藏了對北京的某種相向而行。這里既沒有提及臺灣的“民主價值”，把中國的分裂狀況看成是“民主”與“威權(quán)”的對立，也沒有聲稱要幫助臺灣擺脫“國際孤立”，而是繼續(xù)保持戰(zhàn)略冷靜，“持之以恒”地堅持一個中國政策，將臺灣問題視為“一個中國”框架下的民族統(tǒng)一與民族分裂的挑戰(zhàn)。

“求同存異”歐洲化

最讓北京的戰(zhàn)略家們感到欣慰的可能是第30條的措辭。字里行間可以品味出一點中國外交的風(fēng)格。無論歐洲人是否真正意識到了這一點，他們實際上接受了北京自1955年萬隆會議以來一直提倡的“求同存異”思維。

“會議總結(jié)”明確寫道，雖然認(rèn)可對中國既是“合作伙伴、競爭對手和體制敵手”的定位，但同時強(qiáng)調(diào)，盡管中國和歐洲的政治體制與經(jīng)濟(jì)秩序不同，雙方有著共同的利益，在互利和合作的基礎(chǔ)上保持建設(shè)性和穩(wěn)定的良好關(guān)系。

第31條可以看作是歐盟理事會對中國發(fā)出的全球合作邀請。在這里，27個成員國政府首腦一致把北京定義為不可缺失的合作伙伴并詳細(xì)列舉了希望合作的領(lǐng)域：全球氣候變暖，生物多樣性，公共衛(wèi)生保障，全球流行病防疫，糧食供給安全，全球債務(wù)減免，抵御自然災(zāi)害和人道援助。

峰會的“共同宣言”語調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

這一舉動凸顯了歐盟理事會希望同中國深度合作的強(qiáng)烈愿望，將三位一體定位中“合作伙伴”的部分提到了優(yōu)先位置，使得另外兩個“定位”（競爭對手和體制敵手）顯得虛幻飄渺，蒼白無力。至少這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競爭對手或體制敵手的形象。

最令人玩味的是第32條。這一條開宗明義認(rèn)定歐盟和中國“一如既往”是重要的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)伙伴，重申歐盟無意“脫鉤”，也不“向內(nèi)轉(zhuǎn)”（turn inwards），而是通過“去風(fēng)險”來降低核心領(lǐng)域里的對華“依賴性”和供應(yīng)鏈的“脆弱性”，目的是達(dá)到一種“平衡的”“對等的“和“互利的”經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。

細(xì)心的觀察家會發(fā)現(xiàn)，歐盟理事會發(fā)布的“共同宣言”一共有24個版本，涵蓋了歐盟27個成員國各自的母語。德語的版本很微妙，在“去風(fēng)險”這個概念上，弱化了英文的“de-risk”的內(nèi)涵。

雖然英文的“de-risking”已經(jīng)成為了德文中一種廣泛使用的外來語，但此次“共同宣言”的德文版執(zhí)筆者并沒有使用這個詞，而是用了“Risikominderung”（降風(fēng)險）。一個是“去風(fēng)險”，一個是“降風(fēng)險”。雖然只有一字之差，但內(nèi)涵區(qū)別很大?！叭ワL(fēng)險”來得“徹底干凈”，“降風(fēng)險”顯得“留有余地”。這也符合德國總理朔爾茨模棱兩可的言談舉止。所謂“去風(fēng)險”對他來講就是“降低風(fēng)險”，“分散風(fēng)險”。

無論是“去風(fēng)險”還是“降風(fēng)險”，對于無憂無慮地推進(jìn)全球化的美好時光來講，當(dāng)然是一種倒退，因為“去風(fēng)險”將不可避免地造成一部分供應(yīng)鏈的重組，產(chǎn)能跨地域的重復(fù)以及可能的市場扭曲。但對于歐洲來講，寧可付出經(jīng)濟(jì)代價、削弱市場機(jī)制也不愿再次經(jīng)受類似對俄羅斯能源依賴帶來的被動和痛苦。

在這個問題上，歐洲確實是心有余悸，如同驚弓之鳥。這種擔(dān)憂和恐懼無疑直接和間接地影響了它對中國的信任。然而，即便如此，歐洲在強(qiáng)力推動對俄羅斯的“全面脫鉤”和面對美國反華“小院高墻”壓力的同時，仍然希望強(qiáng)化同中國的合作，這一點難能可貴，北京應(yīng)該引以為傲并做出善意的回應(yīng)。

這次布魯塞爾“共同宣言”可以被看作是一個歐洲對華政策開始發(fā)生轉(zhuǎn)變的信號，由強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向溫和，問題是，為何出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變？由“硬”變“軟”，是權(quán)宜之計，還是不可逆轉(zhuǎn)？

“瓦格納兵變”效應(yīng)

理解歐洲對華態(tài)度為何變軟，離不開分析俄烏戰(zhàn)爭前景在歐洲領(lǐng)導(dǎo)人心中的分量。俄烏戰(zhàn)爭吸引了他們的主要注意力，基本形成了“一切服從援烏抗俄”，一切以烏克蘭戰(zhàn)爭走向為政策制定出發(fā)點的思路。

這一思路也適用于歐盟的對華政策。換句話說，歐盟的對華政策直接受到俄烏戰(zhàn)局的影響。歐洲把她對中國的態(tài)度直接與中國在俄烏沖突中的表現(xiàn)和她對北京的期待掛鉤。

她對北京在俄烏沖突問題上失望，必然表現(xiàn)為對北京強(qiáng)硬。反之亦然，她對北京充滿期待，必然對北京態(tài)度溫和，笑臉相迎。

從某種意義上來講，歐洲人對北京的態(tài)度是他們內(nèi)心深處對北京左右俄烏戰(zhàn)爭前景的能力判斷的一種外在表現(xiàn)。這次對北京的態(tài)度突然變軟，再次驗證了這一規(guī)律。

瓦格納集團(tuán)兵變流產(chǎn)直接導(dǎo)致了歐洲對華態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。兵變發(fā)生在歐盟首腦峰會舉行的一周前，原本要集中精力討論對華新戰(zhàn)略的計劃被打亂，研判瓦格納集團(tuán)暴動對俄羅斯總統(tǒng)普京的打擊程度和對俄烏戰(zhàn)爭的潛在影響成為了會議討論的焦點。

從目前公開的信息來看，歐盟27國首腦（匈牙利除外）幾乎一言以蔽之地認(rèn)為，兵變是對俄羅斯總統(tǒng)普京的重大打擊，它暴露了普京政權(quán)的內(nèi)部弱點，動搖了俄羅斯人民對普京的支持，定將迫使他重新思考他的“侵烏政策”甚至調(diào)整對戰(zhàn)爭結(jié)果的期待。

不排除歐盟的首腦們認(rèn)為，一個被內(nèi)部勢力削弱的俄羅斯總統(tǒng)普京可能更需要外部力量的支持，為了延續(xù)政權(quán)，普京有可能變得更為現(xiàn)實，更趨向一種保住顏面的妥協(xié)，以達(dá)到斷尾求生、保住江山的目的。

瓦格納集團(tuán)的冒險行動和對普京的打擊進(jìn)一步燃起了歐洲人對北京影響力的期待，這一點在理事會峰會的“共同宣言”中展現(xiàn)無遺?！靶浴睂ｉT用了一條（第33條）來呼吁北京對普京施加影響，推動俄軍“立刻、全面和無條件地撤出烏克蘭”。

這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競爭對手或體制敵手的形象。

與美國和烏克蘭不一樣，歐盟27個成員國對“什么叫烏克蘭贏得這場戰(zhàn)爭”有著非常明確的定義。它既不是像美國要求的那樣“把俄羅斯徹底打翻在地，讓它永世不得翻身”，也不是像烏克蘭追求的那樣“把普京押上國際刑事法庭”，而是俄羅斯撤出占領(lǐng)的烏克蘭領(lǐng)土，恢復(fù)烏克蘭的領(lǐng)土完整。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基7月1日在會見歐盟新輪值國主席、西班牙總理桑切斯時并沒有完全接受歐盟的這個觀點，認(rèn)為“恢復(fù)1991年烏克蘭的領(lǐng)土狀況只是烏克蘭愿意同俄羅斯進(jìn)行和平談判的前提條件”。

言下之意，即使收復(fù)了克里米亞半島，烏克蘭還會繼續(xù)打下去，如果俄羅斯拒絕談判的話。然而，對于歐盟來講，俄羅斯撤出占領(lǐng)的烏克蘭全部領(lǐng)土之日，便是俄烏戰(zhàn)爭結(jié)束之時。

歐盟理事會希望北京利用瓦格納集團(tuán)重創(chuàng)普京政權(quán)之際向他進(jìn)行游說，把俄軍“立刻、全面和無條件地撤出烏克蘭”，可以說是希望北京與歐盟相向而行，抓住這個一瞬即過的寶貴窗口，結(jié)束這場讓歐洲人喘不過氣來的戰(zhàn)爭。

這是對北京的一個高度期待。在這個心態(tài)的影響下，任何利用歐盟峰會來制定一個對華更為強(qiáng)硬的戰(zhàn)略的努力是沒有市場的。這也就是理事會一而再再而三地修改原來的文件草案，磨去鋒利的棱角、轉(zhuǎn)向溫和訴求的原因。

當(dāng)然，如果不是對華溫和派首領(lǐng)、歐盟理事會主席米歇爾親自操盤“共同宣言”的起草和潤色，歐盟對華態(tài)度的轉(zhuǎn)變也不會出現(xiàn)如此大的變化。強(qiáng)硬派首領(lǐng)、歐盟委員會主席馮德萊恩只是這次峰會的配角，作為理事會決策的執(zhí)行者，她這次只有領(lǐng)受任務(wù)的職責(zé)。

布魯塞爾總部常有兩個“司令部”之稱。在對華關(guān)系上，“馮德萊恩聽美國的，米歇爾聽中國的”。這個說法雖然有些夸張，但也確實道出了歐盟理事會和歐盟委員會之間的分歧。

這個分歧至少會持續(xù)到2024年，直到選舉出新的歐盟委員會。但27國政府首腦估計都大部分還坐在“董事會”里，至少法國總統(tǒng)馬克龍和德國總理朔爾茨，他們在對華務(wù)實方面屬于米歇爾的“同黨”，基本上是“志同道合”。

如此看來，歐洲對華態(tài)度變軟，并不會只是曇花一現(xiàn)，而是有其內(nèi)在邏輯。歐盟人相信北京有實力去影響俄烏戰(zhàn)爭的走向，而且期待北京有所作為。只要北京不讓他們失望，只要他們繼續(xù)保持這種期待，歐洲對華的態(tài)度會持續(xù)保持溫和。