謝麗娟

韶關(guān)市第二人民醫(yī)院兒童康復科，廣東 韶關(guān) 512000

痙攣型腦癱是腦癱的臨床分型中最為常見的類型，約占腦性癱瘓的70%［1］。患兒年齡較小，腦部神經(jīng)及功能仍舊處于發(fā)育狀態(tài)，該階段受到腦損傷后可直接誘發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變，導致相應的肌肉運動功能控制能力降低，最終表現(xiàn)出平衡功能與語音功能異常，智力水平降低［2］。痙攣型腦癱嚴重殘害了患兒的身心健康和生命質(zhì)量，給其家庭帶來沉重的精神壓力和經(jīng)濟負擔。目前，臨床對痙攣型腦癱患兒應用傳統(tǒng)康復訓練，合理訓練方案的制定與實施可一定程度上加快患兒運動能力的恢復，對其病情的改善有一定價值［3］。但其具有一定的局限性［4］。近年來，感覺統(tǒng)合、語言訓練也開始作為痙攣型腦癱患兒的康復干預療法在臨床治療中被逐漸應用，其對患兒語言及平衡功能的改善均具有顯著的促進作用［5］。本研究主要分析了感覺統(tǒng)合結(jié)合語言訓練治療痙攣型腦癱患兒的療效及對智力水平、語言功能的影響，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年5—12 月韶關(guān)市第二人民醫(yī)院收治的100例痙攣型腦癱患兒，按隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組。觀察組（n=50），男性27 例，女性23 例；年齡3 個月～7歲，平均年齡（2.58±1.09）歲。對照組（n=50），男性26例，女性24例；年齡6個月～9歲，平均年齡（2.81±1.12）歲。兩組患兒一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過。

1.2 入選標準

納入標準：（1）符合痙攣性分型診斷標準［6］；（2）腦癱粗大運動功能分級系統(tǒng)為I 級-III 級；（3）依從性良好，具有基本的交流能力，可配合指令；（4）患兒家屬知曉研究目的且簽署同意書。排除標準：（1）存在先天性顱腦疾?。唬?）并發(fā)顱內(nèi)感染或腫瘤疾?。唬?）出現(xiàn)明顯的關(guān)節(jié)變形或畸形；（4）配合依從性較差。

1.3 治療方法

對照組采用康復訓練進行治療：運動療法，1 次/d，40 min/次；作業(yè)療法，1 次/d，30 min/次；每周共治療5 d，持續(xù)治療3個月。

觀察組采用感覺統(tǒng)合聯(lián)合語言訓練治療。具體如下：（1）言語訓練。引導患兒進入語言訓練室，由專業(yè)醫(yī)師對患兒進行一對一語言訓練，主要訓練內(nèi)容包括：語言發(fā)聲時的正確姿勢訓練、正確呼吸方法及發(fā)聲習慣糾正、基礎(chǔ)肢體或手勢溝通方法學習、構(gòu)音器官的恢復訓練方法掌握、語言理解與基礎(chǔ)對話學習訓練。每日訓練時間為30 min，1 周至少入室進行5 次訓練，連續(xù)訓練3 個月，整個訓練過程需根據(jù)患兒語言功能康復情況制定后續(xù)訓練計劃，保證訓練治療方案的循序漸進，最大程度提升訓練效果。（2）感覺統(tǒng)合訓練。①選一合適大小網(wǎng)纜，協(xié)助患兒以俯臥體位進入網(wǎng)纜中，以一定規(guī)律輕輕活動網(wǎng)纜，等待一段時間后取插槽放置于網(wǎng)纜下方，指導患兒學習將插棍正確放置插槽的方法，后續(xù)可適當更換插槽放置位置；②滑板爬行，根據(jù)患兒體型選擇合適大小的滑板，協(xié)助患兒以俯臥位平臥在滑板上，滑板中心對應腹部，維持整個身體緊貼滑板的狀態(tài)，將患兒雙腳并攏并抬起，調(diào)整頭部、胸部與頸部高度，以雙手為動力帶動滑板不斷滑行，注意控制滑行速度，避免意外事件發(fā)生；③蹦床跳躍，將患兒置于蹦床上進行跳躍練習，對部分無法自主踏上蹦床的患兒可囑咐家屬協(xié)同，由家屬進行溝通交流幫助患兒克服恐懼，并在之后于蹦床上行自由跳躍運動，運動過程中始終保證患兒雙腳并攏，避免蹦床跳躍過程中腿部肌腱或骨質(zhì)損傷；④平衡臺，指導患兒獨立走上平衡臺后，緩慢晃動平衡臺，逐漸增加晃動力度，再逐漸減輕力度，在患兒適應晃動幅度后指導其向前行走，加強患兒平衡功能的恢復效果；⑤大陀螺，引導患兒坐于大陀螺底部，雙手固定在兩側(cè)，以3 s/圈的速度旋轉(zhuǎn)大陀螺；⑥平衡腳踏車，將患兒雙手雙腳正確置于平衡車上，以同側(cè)手腳共同發(fā)力驅(qū)使平衡車移動。上述訓練每天進行30 min，以患兒耐受情況進行對應調(diào)整，1周維持5 d以上訓練，共訓練3個月。

1.4 觀察項目

（1）臨床治療效果。根據(jù)患兒治療前后癥狀、功能評分結(jié)果計算療效指數(shù)，并參考療效指數(shù)的區(qū)間進行治療效果評估［7］。顯效：療效指數(shù)提高50%以上；有效：療效指數(shù)提高20%～50%期間；無效：療效指數(shù)改善度不足20%。（2）治療前后智力水平。應用格賽爾發(fā)展診斷量表［8］評估，量表共計5 個評估項目，項目得分均為100 分，評分結(jié)果與智力水平呈正相關(guān)。（3）語言功能。治療前后，以改良Frenchay構(gòu)音障礙評定量表［9］評估，總計28個評分項目，能夠完成評價為1分，不能完成評價為0分，量表總分28分，得分與語言功能呈負相關(guān)；使用兒童語言發(fā)育遲緩評價法（S-S 法）測定語言理解商、語言表達商，發(fā)育商=（測得的發(fā)育年齡/實際年齡）×100。（4）比較兩組患兒治療前后平衡功能。采用Rivermead 活動指數(shù)［10］和Berg 平衡量表［11］評估，Rivermead 量表評分項目共計15個，單項目評分選用0～1分2級評分法，總分15分，得分與平衡功能呈正相關(guān)。Berg 平衡量表共計14 個評分項目，總分56分，得分與平衡控制功能呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果情況

觀察組總有效率為96.00%，高于對照組的78.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒治療效果情況例（%）

2.2 兩組患兒治療前后智力水平各項目評分情況

治療后，觀察組智力水平項目評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒治療前后智力水平各項目評分情況（±s）%

表2 兩組患兒治療前后智力水平各項目評分情況（±s）%

組別觀察組（n=50）對照組（n=50）χ2值P值適應性治療前62.35±7.23 63.11±7.26 0.525 0.601治療后82.46±7.07 78.31±7.16 2.916 0.004個人-社會治療前56.36±5.99 57.02±6.20 0.541 0.590治療后80.20±7.65 71.39±7.39 5.857＜0.001精細動作治療前49.18±5.22 50.17±5.47 0.926 0.357治療后75.26±6.94 66.27±6.33 6.768＜0.001粗大運動治療前59.33±6.15 61.02±6.21 1.367 0.175治療后78.64±6.87 74.16±6.04 3.463 0.001語言項目治療前60.19±7.16 60.02±7.22 0.118 0.906治療后77.31±7.19 72.89±7.30 3.050 0.003

2.3 兩組患兒治療前后語言功能各項目評分情況

治療后，觀察組構(gòu)音障礙評分、語言理解商與語言表達商評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒治療前后語言功能各項目評分情況（±s）分

表3 兩組患兒治療前后語言功能各項目評分情況（±s）分

組別觀察組（n=50）對照組（n=50）χ2值P值構(gòu)音障礙治療前17.21±1.97 16.94±2.03 0.675 0.501治療后25.69±2.11 22.36±2.04 8.023＜0.001語言理解商治療前80.36±4.21 80.44±4.33 0.094 0.926治療后94.37±4.71 90.25±4.62 4.416＜0.001語言表達商治療前82.18±5.23 81.29±5.15 0.857 0.393治療后94.94±5.04 90.79±5.11 4.089＜0.001

2.4 兩組患兒治療前后平衡功能項目評分情況

治療后，觀察組Rivermead 活動指數(shù)與Berg 平衡量表評分情況均高于與對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患兒治療前后平衡功能項目評分情況（±s）分

表4 兩組患兒治療前后平衡功能項目評分情況（±s）分

組別觀察組（n=50）對照組（n=50）χ2值P值Rivermead 活動指數(shù)治療前9.04±1.09 9.20±1.13 0.721 0.473治療后14.01±0.92 12.85±0.91 6.339＜0.001 Berg平衡量表治療前39.22±4.97 40.03±5.28 0.790 0.432治療后52.14±2.75 50.36±2.71 3.260 0.002

3 討論

痙攣型腦癱是小兒腦癱中一種極為常見的疾病類型，患兒年紀普遍較小，腦部組織具有較強的發(fā)育性、可塑性及恢復能力，加之患兒在患病后腦損傷相對輕微，因此在其患病初期應用合理的干預方法通?？色@得顯著效果［12］。通過對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻進行匯總分析發(fā)現(xiàn)［13］，目前臨床中還未出現(xiàn)任意一種治療方案能徹底治愈腦癱，通常是結(jié)合患兒疾病狀態(tài)及進展情況制定對應的康復訓練治療方案，幫助患兒逐漸恢復運動功能、平衡功能及日常生活能力。臨床常用的康復訓練方法主要為運動療法與作業(yè)療法，其中運動療法主要是制定對應的訓練計劃及訓練目標來加快患兒神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育，同時使用基礎(chǔ)的四肢運動訓練、肌肉強化訓練及平衡穩(wěn)定性訓練方法來對患兒實施對應的康復治療。而作業(yè)療法則是以恢復患兒日常生活能力為主要治療目標，通過對患兒進行精細手部活動訓練、行走訓練來促進其身體機能的恢復，在提升患兒自主生活能力及減輕家庭負擔上具有顯著效果，但部分患兒經(jīng)治療后語言功能及智力水平恢復效果較差［14］，故還需要制定一類更具療效的康復訓練方案，提升患兒康復效果。

本研究主要將感覺統(tǒng)合與語言訓練療法聯(lián)合應用于痙攣型腦癱患兒治療中，研究結(jié)果顯示，觀察組治療效果優(yōu)于對照組，表明相較于傳統(tǒng)康復療法，感覺統(tǒng)合與語言訓練療法的聯(lián)合應用更能改善痙攣型腦癱患兒身體綜合功能。本研究所采用的感覺統(tǒng)合訓練方法主要通過使用特殊研制的玩具器械，使患兒感覺統(tǒng)合能力與日常行為在游戲的過程中得到有效強化。整個感覺統(tǒng)合訓練過程中，患兒能充分獲得各種不同類型的刺激，與大腦中進行感覺的統(tǒng)合，在寓教于樂中使患兒獲得各方面的發(fā)展，最終促進身體綜合功能的恢復。近期的研究報道［15］更是證實，感覺統(tǒng)合訓練可提高大腦功能，刺激大腦獲得穩(wěn)定的保證、神經(jīng)細胞的發(fā)育需要感覺的刺激，從而促進兒童智力發(fā)展，在腦癱患兒治療中的應用價值顯著。言語康復訓練本身就是痙攣型腦癱患兒社會教育行為的重要組成部分，本研究所采用的語言訓練療法更是根據(jù)患兒身心特點與教育需求，通過制定理解力訓練、表達能力訓練、構(gòu)音器官訓練、發(fā)音訓練及基礎(chǔ)交流訓練，循序漸進地發(fā)掘了患兒語言潛能，最終實現(xiàn)了患兒語言能力的提高。本研究結(jié)果還顯示，觀察組治療后智力水平各項目評分均高于對照組，表明感覺統(tǒng)合與語言訓練療法的聯(lián)合應用對痙攣型腦癱患兒智力發(fā)育有更加顯著的促進價值。感覺統(tǒng)合訓練通過多種刺激加強了患兒大腦、身體及心理三者之間的聯(lián)系，對患兒感覺及認知有明顯的改善作用，進而增加患兒自我控制能力。語言訓練則能通過不斷增強患兒交流能力與理解能力，為其智力水平的持續(xù)性提升創(chuàng)造有利條件［16］。本研究中，觀察組治療后語言功能各項目評分結(jié)果均優(yōu)于對照組，表明感覺統(tǒng)合聯(lián)合語言訓練可顯著提高患兒語言功能，加速其病情康復。感覺統(tǒng)合主要負責實現(xiàn)患兒大腦與軀體的協(xié)調(diào)能力，為其機體各項功能的康復提供保障；而語言訓練則是通過早期、中期、后期制定階段性的訓練方案來不斷促進患兒語言功能的提升。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后平衡功能兩項量表評分均高于對照組，表明感覺統(tǒng)合與語言訓練方案聯(lián)合應用可顯著調(diào)整患兒身體狀態(tài)，降低其日?？祻椭械癸L險。腦癱患兒本身就具有運動發(fā)育遲緩的表現(xiàn)，原始反射持續(xù)存在，保護性反射則主要表現(xiàn)為延遲出現(xiàn)或不出現(xiàn)?；純夯疾∑陂g腦部高位中樞發(fā)生不同程度病理學改變，低位中樞控制能力缺乏，最終表現(xiàn)為平衡反射異常。感覺統(tǒng)合訓練方案主要可為患兒提供大量的感覺刺激，可實現(xiàn)大腦皮質(zhì)、小腦等多級平衡神經(jīng)中樞的整合加工，促進患兒機體平衡功能的逐漸康復。

綜上所述，針對痙攣型腦癱患兒實施感覺統(tǒng)合結(jié)合語言訓練治療，能夠提高患兒智力水平與語言功能，改善其身體綜合能力，促進平衡功能的逐漸康復。