周灝桐

【摘要】崔鶯鶯與杜麗娘同作為具有反叛精神、追求愛情自由的大家閨秀，二者雖然身份地位相似，年齡相近，但將二者對愛情的追求方面展開論述，可得出二者在情感萌生、情感發(fā)展、情感阻力上有所差異。探究二者對愛情追求形成差異的原因，可從時代背景、生活環(huán)境、性格特征、作者思想四個方面進行分析，對《西廂記》與《牡丹亭》中女主人公對愛情的追求進行綜合性的比較研究。

【關鍵詞】崔鶯鶯；杜麗娘；愛情；差異

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）25-0040-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.25.013

《西廂記》與《牡丹亭》同作為中國古典戲曲文學史上的瑰寶，對戲曲發(fā)展產生重要影響。王實甫所改編的《西廂記》從根本上改變了崔鶯鶯與張生的悲劇結局，表達了“愿普天下有情的都成了眷屬”的主題思想，為才子佳人愛情模式奠定了基礎，被譽為“神品”，甚至與《春秋》相媲；而湯顯祖的《牡丹亭》在繼承《西廂記》主題思想的基礎上進一步發(fā)展，提出“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”的思想主張，歌頌了青年男女的自由戀愛，在對愛情的追求方面進一步深化。《牡丹亭》的問世，在社會上引起轟動，以至“家傳戶誦，幾令《西廂》減價”，對當時及后世戲曲發(fā)展產生巨大影響。

一、崔鶯鶯與杜麗娘對愛情追求差異的表現

崔鶯鶯與杜麗娘同作為追求愛情自由的大家閨秀，雖然二者的年齡相近，身份相似，但對愛情追求的過程與方式也各有不同，本文通過情感萌生、情感發(fā)展、情感阻力三個方面展開論述。

（一）情感萌生不同

《西廂記》中崔鶯鶯對張生的感情萌生為一見鐘情，二人在佛殿上初次邂逅就被對方的相貌所吸引。張生驚嘆于鶯鶯的容貌，將鶯鶯比作“觀音現來[1]”，而鶯鶯作為從小受到封建禮教約束的大家閨秀，在張生的注視下“只將花笑捻[1]”，在臨走前對張生做出“回顧覷末下”這一不符合封建禮教的舉動，也隱晦表達了對張生的興趣，初次見面卻“正撞著五百年風流業(yè)冤[1]”，才子佳人，萌生情愫并深深相思。鶯鶯在花園燒香拜月時，張生在墻角吟詩，二人作詩應和，鶯鶯對張生的感情進一步升溫，整日相思，以致“神魂蕩漾，情思不快[1]”，在孫飛虎圍困普救寺想要強搶崔鶯鶯，老夫人無奈在佛殿許婚懸賞之時，張生挺身而出用計退賊，徹底俘獲了鶯鶯的芳心，轉恩為情，為二人對自由愛情的追求找到了寄托，也為二人之后情感的發(fā)展奠定了基礎。

《牡丹亭》中杜麗娘對柳夢梅的情感的萌生則“情不知所起，一往而深。[2]”杜麗娘自幼受到父母的寵愛與教導，被父親延請老儒陳最良教授才學，只盼其嫁入門當戶對的家庭“知書知禮，父母光輝[2]”，但杜麗娘熱愛自然，“一生兒愛好是天然”，違背《閨范》，在丫鬟春香的陪伴下去后花園賞玩，在看到滿目的春光后發(fā)出感慨“原來姹紫嫣紅開遍，似這般都付與斷井頹垣[2]”，美麗的春光無人欣賞，而自己這美好的青春也在悄然流逝，由春光而萌發(fā)出杜麗娘的春情。然而杜麗娘這突發(fā)而熱烈的春情無法在現實生活消磨，只能借助夢境，因情生夢，在夢中與柳夢梅相遇相愛，夢醒后杜麗娘尋夢不得，日漸消瘦，為情而死，又為情而生，為了追求愛情進行出生入死的抗爭。如果說崔鶯鶯對張生的情感萌發(fā)是由外向內而生，那么杜麗娘對柳夢梅的情感萌生則是由內而外，先是自我情感的覺醒與萌發(fā)，而后發(fā)展為與柳夢梅愛情的追求與實現。

（二）情感發(fā)展不同

崔鶯鶯在情感發(fā)展的過程中總是被動接受，借助紅娘這一外力的幫助，進行進一步的發(fā)展。崔鶯鶯在愛情的追求過程中，因為禮教與身份的約束以及婚約與門第的阻礙等種種原因總是猶豫不決，體現出其內心的掙扎。在老夫人“賴婚”后，鶯鶯滿腔心慟，卻只能無奈接受。在“鬧簡”“賴簡”中的鶯鶯表現出的反復多變，心口不一，體現出其在追求愛情面前的矛盾性。如果說“賴婚”后鶯鶯爭取的是自由戀愛，那么“拷紅”后鶯鶯爭取的則是張生不變的愛情[3]。對于老夫人提出張生去考取功名才能正式迎娶鶯鶯的要求，鶯鶯雖不情愿卻只能被動接受，在長亭送別時囑咐張生“此一行得官不得官，疾便回來[1]”，認為兩情相守遠在狀元及第之上，并在二人相隔兩地之時與張生寄物傳情，叮嚀張生“是必休忘舊[1]”，努力維護二人的感情?？偠灾L鶯與張生的情感發(fā)展立足于現實基礎，受到諸多外界因素的阻礙，在對愛情的追求中趨于被動。

杜麗娘在情感發(fā)展的過程中主動出擊，在對愛情的追求中十分堅定。其丫鬟春香在“肅苑”一折促使杜麗娘進入后花園，但對于愛情的追求，杜麗娘的行為獨立堅定，基本上沒有借助丫鬟春香的幫助。在尋夢不得后，杜麗娘為情而死，縱然成了鬼魂也沒有忘記對愛情的執(zhí)著追尋。在“幽媾”一折，杜麗娘聽到男子夢中的呼喊，在確認其就是與自己夢中相愛的柳夢梅后，主動出擊與其相會，并大膽表達真心：“妾千金之軀，一旦付與郎矣，勿負奴心[2]”，超脫生死界限主動堅定地追求自己的愛情。為了真正實現自己的愛情，杜麗娘為情而生，無媒無聘便于柳夢梅成了親。然而杜麗娘這份“自媒自聘”的婚事，遭到了她的父親杜寶的強烈反對，杜麗娘、杜寶、柳夢梅三人鬧到了金鑾殿對峙。面對最高統(tǒng)治者皇帝在封建禮教方面對二人無媒而婚的問詢，杜麗娘據理力爭；面對父親“離異了柳夢梅，回去認你[2]”，想要將二人愛情拆散的退步，杜麗娘拒不接受。最終，崔鶯鶯為情超脫生死的行為，得到了皇帝的認可，二人的愛情得到了完美的落幕，與崔鶯鶯相比，杜麗娘對愛情的追求可謂是占據了主動，體現了對真情的執(zhí)著追尋。

（三）情感阻力不同

崔鶯鶯在對愛情追求上的情感阻力主要為“以情抗禮”，即對封建禮教的抗爭。在故事的開始，便交代了崔鶯鶯作為相國小姐，從小受到封建禮教的約束，許下一門門當戶對的親事。然而，崔鶯鶯對這份親事并不滿意，她想要追求自由的愛情，厭惡“門當戶對”的結合。在拜月燒香之時，鶯鶯第一炷香愿父親安息，第二炷香愿母親身體健康，第三炷香時沉默不語，紅娘看破小姐心事，說出愿鶯鶯找到有情人的心聲，可見鶯鶯對自由愛情的向往。然而以老夫人為代表的封建家長，反對鶯鶯違背封建禮教去追求自由戀愛的行為，甚至公然賴婚，使鶯鶯與張生的愛情受到重創(chuàng)。盡管有著來自外界的重重阻撓，但鶯鶯在追求愛情的過程中一直在努力掙脫封建禮教的枷鎖，在“酬簡”一折，崔鶯鶯對張生以身相許，表達了對封建禮教與封建婚姻理念的違抗。在老夫人提出只有張生考取功名才能同意兩人的成婚，鶯鶯公然表達了對功名的蔑視，認為功名只是“蝸角虛名，蠅頭小利”，深切囑咐張生早日歸來，努力守衛(wèi)二人的愛情。種種行為，體現了鶯鶯乃至作家對封建禮教的反抗。

相比較崔鶯鶯，杜麗娘對愛情追求上的情感阻力主要為“以情反理”，即是對理學的反抗。杜麗娘同作為大家閨秀，從小受到父母精心培養(yǎng)，父親甚至請老師教授杜麗娘，用“理”的規(guī)范嚴格約束杜麗娘。老師陳最良將《詩經》開首解讀為“后妃之德”，這也是理學家對《詩經》的曲解。而杜麗娘看到了“窈窕淑女，君子好逑”的本質，即青年男女對自由愛情的追求，扯下了理學家虛偽的面具。盡管受到理學的壓迫，但杜麗娘仍“一生兒愛好是天然[2]”，在丫鬟春香的陪伴下，偷游花園，看到了滿目的春光，聯想到自己的青春年華，感慨道：“可惜妾身顏色如花，豈料命如一葉乎！[2]”，不禁萌生春情。在夢中，杜麗娘與柳夢梅相愛，由欲轉情，體現出對“存天理，滅人欲”的理學的抗爭。在因情而死又因情而生這一過程中，杜麗娘始終堅定地維護自己的“至情”，用自身的行動表達了對泯滅人欲、壓抑人性的理學的反叛。

二、崔鶯鶯與杜麗娘對愛情追求形成差異的原因

《西廂記》與《牡丹亭》作為不同時代的名家經典之作，兩部作品的女主人公所處的生活環(huán)境不同，性格特征上有所差異，同時作者思想上也有所不同，對這些方面展開論述，探究崔鶯鶯與杜麗娘對愛情追求形成差異的原因。

（一）時代背景不同

《西廂記》來源于唐傳奇《鶯鶯傳》，身處元代的王實甫在其基礎上進行改編創(chuàng)作。唐代便十分注重門閥觀念，講究“門當戶對”。到了元代，科舉制度受到打擊，儒家思想的統(tǒng)治地位被削弱，這也為受到封建禮教與思想壓迫的下層群眾與青年男女提供了喘息的機會。因此，追求為情所主宰的人生，大膽與封建禮教抗爭，勇于和傳統(tǒng)決裂成為元雜劇歌頌的主題[4]。在《西廂記》中鶯鶯、張生、紅娘三位青年男女對以老夫人為代表的封建禮教的反抗，以及鶯鶯拋棄“門當戶對”的親事對自由愛情的追求，對功名利祿的蔑視，迎合了時代的發(fā)展，表達了青年男女的心聲，因此一經發(fā)表便引起了社會轟動，對當時及后世產生了巨大的影響。

《牡丹亭》改編自明代話本小說《杜麗娘慕色還魂記》，其作家湯顯祖身處明代。而明代由于宋明理學的高度發(fā)展，對婦女的束縛十分嚴重，宋儒提出的貞操節(jié)烈觀念在明代得到徹底的貫徹，社會上對婦女說教的書籍增多，這種社會氛圍使得女性的生存空間受到了進一步的壓迫，而《牡丹亭》就是明代社會婦女深受封建糟粕壓迫和束縛的真實寫照[5]。然而女主人公杜麗娘即便受到封建思想的束縛與壓迫，但從未放棄對愛情的執(zhí)著追求，其對“至情”跨越生死的追尋，使劇本一出現便“家傳戶誦，幾令《西廂》減價?！?，甚至有女子因讀《牡丹亭》斷腸而死。湯顯祖《牡丹亭》中對不能為常理所拘束的“情”，在現實生活中得到了最真實的回響[6]。

（二）生活環(huán)境不同

崔鶯鶯出身高貴，從小受到封建禮教的教導，才貌雙全，并許下門當戶對的親事，就算這樣渾渾噩噩的生活下去，也能衣食無憂。然而崔鶯鶯對這門親事感到煩悶憂愁，這并不是她想要追求的愛情。跟隨老夫人去普救寺，離開了相府這一封閉的環(huán)境，帶給了鶯鶯追求自由愛情的機會。盡管老夫人對鶯鶯嚴格教導，但作為獨生女，鶯鶯也獨享寵愛，怕鶯鶯在閨房煩悶，老夫人囑咐紅娘帶小姐去佛殿散心。然而也因此鶯鶯在佛殿上與張生一見鐘情，二人借助拜月燒香在花園進行進一步的了解，經歷了“賴簡”“鬧簡”“酬簡”使二人的感情在寺廟這一外部環(huán)境下迅速升溫并愈加堅定，寺廟這一場所提供了二人愛情發(fā)展的空間。

然而，相比較于崔鶯鶯的生活環(huán)境，杜麗娘的生活環(huán)境令人窒息。盡管杜麗娘同作為大家小姐，父親專門延請儒師教授她才學，可見對她培養(yǎng)的用心。但杜麗娘每天所能接觸到的人只有父母、丫鬟春香與老師陳最良，只能終日待在繡房與書房，一舉一動受到了嚴格的束縛。白日睡著一會兒便被父親訓導其應在刺繡閑暇之際，閱覽圖書；在裙子上繡成雙的鳥便被母親害怕牽動她的情思；老師講述《詩經》開首為“后妃之德”，教導她賢良淑德，生活環(huán)境非常壓抑。在這種生活環(huán)境下，杜麗娘根本不可能接觸外男，只能借助夢境追求自由的愛情，并用生命去對抗自己所處的環(huán)境，其追求的“真情”，超越了現實存在，超越了時間與空間。

（三）性格特征不同

崔鶯鶯的性格特征表現為猶豫不決，口是心非。在面對張生的愛情追求上，明明內心有情，卻心口不一，在收到紅娘幫忙傳遞的張生的信箋后，鶯鶯喜出望外。然而看完信后，面對紅娘的試探，鶯鶯極力狡辯，稱對張生“只是兄妹之情”，在信中表達自己對張生的綿綿情意，在紅娘面前卻拿封建禮教作筏對張生說教。從其矛盾的行為可以看出鶯鶯內心的掙扎。她一邊陷于對張生的愛情無法自拔，一邊又苦于封建禮教思想枷鎖的束縛。她在對愛情的追求面前表現出的性格，使她面對外界的種種壓力之下，往往只能被動地接受。因此如果沒有紅娘的幫助與張生這一癡情種的執(zhí)著追求，二人的愛情很難得到完美的結局。

相比較崔鶯鶯，杜麗娘的性格特征表現為堅定主動，大膽勇敢。盡管杜麗娘的生活環(huán)境令人壓抑，但她沒有放棄對自然，對生活的熱愛。面對愛情，杜麗娘堅定地追求，在現實難以追尋便因情生夢，在夢中相會。杜麗娘夢醒之后尋夢中的有情人而不得，當發(fā)現自己的愛情在現實中難以實現之時，能夠超脫生死，因情而死并因情而生。在與柳夢梅的愛情中杜麗娘占據主動，大膽地做出無媒而婚的舉動，面對父親與皇帝的阻撓，據理力爭，與傳統(tǒng)的婚姻制度以及封建思想做抗爭，堅定地維護自己的愛情，最后其“至情”感動了皇帝，得到了圓滿落幕。

（四）作者思想不同

《西廂記》的作者王實甫在《鶯鶯傳》和《董西廂》的基礎上進行改編并提出“愿普天下有情的都成了眷屬”的主題思想，是建立在才子佳人式愛情觀念上的進一步發(fā)展。鶯鶯與張生初次見面便被對方的容貌所深深吸引，在后花園的吟詩唱和以及在紅娘幫助下的信箋傳情中又欣賞于對方的才華，最后張生狀元及第，迎娶鶯鶯的大團圓結局，體現了才子佳人式的愛情觀念。然而，王實甫在故事的描繪中，突出了“有情”的概念，即“《西廂記》在愛情文學史上第一次提出了婚戀的唯一基礎是男女雙方的‘有情，此外沒有任何外在條件[7]”，王實甫寫出了鶯鶯對張生的愛情的一步步加深，認為功名利祿比不過真心相愛，不再局限于“才子”“佳人”的身份，而重點轉為“有情人”是否能夠“終成眷屬”，體現出王實甫“愿普天下有情的都成了眷屬”的美好祝愿。

而湯顯祖在《牡丹亭》中表達的“情”可以超脫生死的思想，則是對王實甫思想的進一步超越。湯顯祖受到泰州學派的影響，對真情、至情進行思考與追尋。杜麗娘與柳夢梅在夢中相愛，然而這份愛情在現實受阻無法追尋，因此杜麗娘選擇以死來反抗悲哀的現實，這同時也體現出作者對壓抑現實的不滿與諷刺，只有借助鬼魂才能擺脫束縛，追求愛情的自由。為了使二人的愛情得到世俗的認可，杜麗娘又因情而生，在父親以及皇帝為代表的封建勢力面前，杜麗娘毫不退縮，據理力爭，最終得到了圓滿結局，表達出湯顯祖“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生”的“至情”觀念。

崔鶯鶯與杜麗娘作為中國傳統(tǒng)愛情戲劇中的代表人物，二人對封建禮教的反叛以及對自由愛情的追求閃爍著人文主義的光芒。將崔鶯鶯與杜麗娘二者進行比較，可以看到二人存在繼承與發(fā)展的關系，表現出女性自我意識的覺醒與發(fā)展，也可以看出《牡丹亭》對《西廂記》對“情”的主題思想的進一步思考與深化。同時，在看待文學作品時，也應注意站在歷史語境去理解，將古代戲曲回歸到中國古代文化語境中理解，探究和闡釋中國戲劇文學的深層文化底蘊[8]。

參考文獻：

[1]王實甫.西廂記[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]湯顯祖.牡丹亭[M].北京：人民文學出版社，1963.

[3]施曉雷.封建禮制的叛逆女性——崔鶯鶯與杜麗娘形象比較研究[J].濮陽職業(yè)技術學院學報，2009，22（04）：71-73.

[4]羅建新.“禮”與“理”的叛逆——兼論崔鶯鶯與杜麗娘的抗爭形象[J].河北理工大學學報（社會科學版），2008，34（04）：216-218.

[5]張文博.愿得一人心，白首不相離——崔鶯鶯與杜麗娘對愛情追求差異之成因[J].散文百家（理論），2021，（08）：30-31+120.

[6]李簡.元明戲曲[M].北京：北京大學出版社，2003.

[7]熊篤.論《西廂記》主題超越時空的永恒價值[J].社會科學研究，2002，（05）：144-148.

[8]李昌集.中國戲曲文學闡釋視角論略[J].文學遺產，2022，703（05）：4-18.