陳宛玉 葉一舵

（1 廣西師范大學教育學部，桂林 541004； 2 福建師范大學心理學院，福州 350100）

1 引言

疫情下招聘需求下降、求職人數(shù)上升、就業(yè)景氣降低， 大學生和社會大眾都面臨著較大的就業(yè)壓力（毛宇飛， 曾湘泉， 2022）。壓力加劇之下，個體容易出現(xiàn)生涯迷茫、 生涯動力不足等困惑（Lent et al.，2000； Cha ＆ Lee， 2014； 陳宛玉 等， 2019）。 希望是與生涯發(fā)展關(guān)聯(lián)緊密的積極心理品質(zhì)， 有關(guān)研究表明希望對個體的學業(yè)和職業(yè)發(fā)展有重要的影響， 可以有效地促進個體生涯障礙的克服（Diemer＆ Blustein， 2007； Hirschi，2014； Jia et al.，2022）。 因而關(guān)注個體的生涯希望，對于緩解就業(yè)焦慮， 重建積極就業(yè)預期和主動應對就業(yè)挑戰(zhàn)都具有積極作用。

鑒于希望與生涯發(fā)展存在著密切相關(guān)， 且生涯領(lǐng)域是希望最重要的特殊領(lǐng)域應用， 研究者也提出了生涯希望（Niles， 2011）、工作希望（Juntunen ＆Wettersten， 2006）、 就業(yè)希望 （Hong ＆ Sheriff，2009）、職業(yè)希望（Brown et al.， 2013）等不同的概念。生涯是一個廣泛的領(lǐng)域，工作、就業(yè)、職業(yè)等都在其中，因此盡管名稱有差異，但就其實質(zhì)而言都在生涯發(fā)展的范疇。綜合相關(guān)概念論述，研究認為生涯希望是個體對生涯發(fā)展所持的希望， 是指向未來生涯發(fā)展的積極心理品質(zhì)。

開展生涯希望研究的基礎(chǔ)是開發(fā)適合的測量工具。 在工作希望方面，Juntunen 和Wettersten（2006）運用專家評審的方法編制了工作希望量表。 在生涯希望方面，Niles（2011）編制了以希望為核心的生涯發(fā)展清單并檢驗了信效度， 該量表在其他群體上也有做信效度的檢驗（Santilli et al， 2021）。在就業(yè)希望方面，Hong 等人（2009）使用焦點小組討論編制了適用于未就業(yè)者群體的就業(yè)希望量表，之后在2012年又修訂了就業(yè)希望量表簡版。 在職業(yè)希望方面，Carr（2015）編制了職業(yè)希望量表。 以上生涯希望相關(guān)量表存在著較多待發(fā)展之處。首先，有關(guān)量表多是依據(jù)Snyder（2002）所提出的希望理論來開發(fā)題目，量表測量到的成分更多是一般希望而非生涯希望，且有些研究不支持此模型（Juntunen ＆ Wettersten，2006； Hong et al.， 2009； Santilli et al， 2021），因而生涯希望的測量結(jié)構(gòu)還有待進一步完善。其次，生涯希望相關(guān)的測量工具名稱不一， 且評估信效度的樣本較小且集中在特定群體， 這在一定程度上會影響測量工具的信度和效度， 因而還需要開發(fā)能夠統(tǒng)合就業(yè)希望、工作希望和職業(yè)希望等不同名稱，適用于廣泛人群的測量工具。再次，生涯希望的工具主要是在西方背景下編寫的， 相關(guān)研究也表明東西方在希望的認知理解和具體水平上存在著一定的差異（Ng ＆ Manching， 2004） ，因而過去的工具可能不適用于國內(nèi)人群。因此需要重新開發(fā)生涯希望量表，以便于為后續(xù)研究提供測量工具。

2 對象與方法

2.1 對象

面向高中生、 大學生和在職人士三個人群開展調(diào)查，其中：高中生273 人（37.0%），大學生299 人（40.5%）， 在職人士166 人 （22.5%）； 男性327 人（44.3%），女生411 人（55.7%）；家庭所在地來自城鎮(zhèn)的476 人（64.5%），農(nóng)村262 人（35.5%）。

為了交叉檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度， 隨機將樣本分為兩部分。 樣本1（N＝369）主要用于探索性因子分析， 其中： 男性165 人 （44.7%）， 女生204 人（55.3%）； 高中生147 人 （39.8%）， 大學生145 人（39.3%），在職77 人（20.9%）；家庭來源于城鎮(zhèn)236人（64.0%），農(nóng)村133 人（36.0%）。 樣本2（N＝369）用于驗證性因子分析，其中：男性 163 人（44.2%），女生206 人（55.8%）；高中生126 人（34.1%），大學154 人（41.7%），在職人士89 人（24.1%）；家庭來源于城鎮(zhèn)240 人（65.0%），農(nóng)村129 人（35.0%）。

為對生涯希望量表的重測信度進行檢驗， 選擇兩所高校的大學生進行重測，間隔時間為1個月，共保留有效問卷104 份。 其中：男生44 人（42.3%），女生60 人（57.7%）；家庭來自城鎮(zhèn)43 人（41.3%），來自農(nóng)村的61 人（58.7%）。

2.2 編制過程

首先面向122 名高年級大學生和在職人士開展半開放式調(diào)查， 以了解他們對生涯希望的看法與認識。 122 名調(diào)查對象中：在校大學生80 人（65.6%），在職人士42 人（34.4%）；男性53 人（43.4%），女性69 人（56.6%）。 基于對半開放式調(diào)查所獲得的調(diào)查資料的質(zhì)性分析和參考生涯希望的相關(guān)概念， 研究者將生涯希望定義為個體對未來生涯發(fā)展所持的希望，包括積極期待、目標設(shè)定、動因促進、路徑達成和反省調(diào)整等五方面。

之后研究者依據(jù)生涯希望的概念和內(nèi)涵， 參考半開放式調(diào)查資料，分析、借鑒生涯希望相關(guān)工具，編寫了60 道題目的生涯希望初測版本。初測題目形成后，邀請12 位專家對題目的代表性進行評估。 12位專家中有兩位為企業(yè)人力資源管理高管， 三位心理學博士（同時為高校教師），4 位高校從事職業(yè)規(guī)劃和就業(yè)指導工作的老師， 三位在高中從事生涯教育工作的老師。評估時要求12 位專家判斷題目是否適合測量生涯希望， 是否能適用于在學人群和在職人士，是否冗余及表述是否得當。 根據(jù)專家的建議，刪減和修改了部分題目，最終保留了45 道題目形成初測問卷。

初測量表由45 道題目構(gòu)成，從積極期待、目標設(shè)定、動因促進、路徑達成和反省調(diào)整等五個維度來測量生涯希望，每個維度各有9 道題目。量表采用李克特五級計分法進行評分，從“完全不符合到完全符合”依次記分，量表題目均為正向計分，得分越高反映生涯希望越強。

2.3 效標工具

2.3.1 成人希望特質(zhì)量表

研究采用Snyder（1995）編制的成人希望特質(zhì)量表。 該量表由12 道題目構(gòu)成，其中有四個測量路徑思維，四個測量動因思維，另外四個用于干擾被試注意。 量表采用李克特四級計分，從“絕對錯誤”到“絕對正確”依次計分，得分越高代表希望越高。 該量表信度在0.74～0.84 之間，重測信度為0.80，結(jié)構(gòu)效度良好。在本研究中，該量表總量表的內(nèi)部一致性信度為0.843，路徑思維維度的內(nèi)部一致性信度為0.774，動因思維維度的內(nèi)部一致性信度為0.776。

2.3.2 未來工作自我量表

研究采用Strchsuss 等人（2012）編制的未來工作自我量表。該量表一共包含四個題目，主要衡量個體對自身未來工作形象認知的清晰程度。 該量表采用李克特五級計分，從“完全不同意”到“完全同意”依次計分，得分越高代表未來工作自我清晰度越高。該量表的內(nèi)部一致性信度為0.92， 與生涯承諾及主動性生涯行為存在顯著相關(guān)。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.91。

2.3.3 生涯適應力量表

研究采用Hou 等人（2012）修訂的生涯適應力量表。該量表由生涯關(guān)注、生涯控制、生涯好奇、生涯自信構(gòu)成。 量表采用李克特五級計分，從“不強”到“非常強”依次計分，得分越高代表生涯適應力越高。該量表具有較好的信度和效度， 量表總體的內(nèi)部一致性信度為0.89， 分量表的內(nèi)部一致性信度在0.64～0.79 之間。 在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.963，生涯關(guān)注維度為0.892，生涯控制維度為0.888， 生涯好奇維度為0.891， 生涯自信維度為0.924。

2.4 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS23.0 將相關(guān)數(shù)據(jù)隨機分組，之后進行項目分析、探索性因子分析、信度分析和效標關(guān)聯(lián)效度分析， 使用Amos21.0 對數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。

3 研究結(jié)果

3.1 項目分析

使用高低分組法、 題總相關(guān)法、 題項刪減后的Cronbach’s α 系數(shù)法和共同度法等對45 題的生涯希望初測問卷進行項目分析。 從結(jié)果來看：45個題目在高分組和低分組上都存在顯著差異（p＜0.01），且t 值均大于3；各個題目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.513～0.819之間， 沒有題目與總分的相關(guān)系數(shù)低于0.4；45 題的生涯希望初測量表Cronbach’s α 系數(shù)在0.975～0.976之間，與45 題生涯希望初測問卷的Cronbach’s α 系數(shù)0.976 相比，均沒有升高；共同度介于0.461～0.757之間。綜合以上四種方法的結(jié)果，沒有刪除題目，顯示基于嚴格規(guī)范編制流程開發(fā)的45 題的生涯希望初測量表的各個題目都有較高的區(qū)分度（見表1）。

表1 項目描述性統(tǒng)計及項目分析結(jié)果（N＝738）

3.2 探索性因子分析

使用最大似然法來對樣本1（N＝369）的數(shù)據(jù)抽取公共因子， 并參照相關(guān)研究的方法以斜交旋轉(zhuǎn)法（陳藝華， 葉一舵， 2016； 田云龍等， 2021） 進行因子旋轉(zhuǎn)。 依據(jù)特征根是否大于1，題目因子載荷＞0.40，不存在交叉負荷，題目內(nèi)容歸屬相對恰當?shù)人捻棙藴蔬M行探索性因子分析。 第三次探索性因子分析后符合四項標準，共保留了25 道題目，結(jié)果顯示KMO＝0.956， 巴特利特球形度檢驗的結(jié)果為χ2＝6626.817，df＝300，p＜0.001，這意味著25個題目之間存在顯著相關(guān)，可以進行因子分析。各個題目的共同度、旋轉(zhuǎn)后的因子載荷如表2 所示。 25 道題目經(jīng)過主成分因子分析后共抽取了5個特征根大于1 的因子，五個因子的方差累計貢獻率為71.188%。

表2 最終探索性因子分析結(jié)果

根據(jù)最終探索性因子分析的結(jié)果， 生涯希望由積極期待、目標設(shè)定、動因促進、路徑達成、反省調(diào)整等5個公共因子構(gòu)成。 積極期待包括第2，3，4，6，7等5個題目，主要描述個體對生涯發(fā)展充滿期待，并在考慮生涯事宜時伴隨有積極情緒。 目標設(shè)定包括第10，11，12，14，17 等5個題目，主要描述個體對生涯目標的明確和清晰程度。 動因促進包括第19，20，22，23，24 題，主要描述個體能保持活力，堅持不懈努力完成生涯目標。 路徑達成主要包括第33，34，35，36 題，主要描述個體能積極找尋路徑達成目標。反省調(diào)整主要包括第38，39，40，41，42，43 題， 主要描述個體能不斷反思總結(jié)，調(diào)整心態(tài)、方法、目標或行動。

3.3 驗證性因子分析

研究使用結(jié)構(gòu)方程來對比模型，采用的競爭模型如下所列：虛無模型（M0），假設(shè)生涯希望沒有任何共同因素存在；一階單因子模型（M1），假設(shè)生涯希望的25個題目都用于測量一個共同的因子； 一階五因子模型（M2），假設(shè)生涯希望的25個題目分別用于測量5個因子；二階單因子模型（M3），假設(shè)生涯希望一階的5個因子可以用一個更高階的因素來解釋。

對樣本2（N＝369）的數(shù)據(jù)采用Amos21.0 軟件使用極大似然比估計法檢驗和比較上述模型， 四個模型的擬合指數(shù)見表3。 從與虛無模型的比較來看，一階單因子模型（M1）的擬合指數(shù)最差，各項擬合指數(shù)都未達到擬合標準的要求。 一階五因子模型（M2）除了AGFI 指標接近達到標準外， 其他的指標均達到了相應的標準，總體擬合指標良好，是三個模型中擬合程度最佳的。 二階單因子模型（M3）除了AGFI 和CFI 接近達到標準外， 其他的指標也都達到了相應的擬合指標。 由結(jié)果可知不論是一階五因子模型（M2）還是二階單因子模型（M3）都是可以接受的模型。 鑒于一階五因子模型（M2）各項指標與二階單因子模型（M3）指標差異表面看起來不很明顯，使用卡方檢驗對比了兩個模型的差異（Δχ2＝57.362，Δdf＝5，p＜0.05），這意味兩者存在一定差異。 出于最優(yōu)解的考慮，選擇一階五因子模型（M2）（圖1）。

表3 模型比較中的擬合指數(shù)

3.4 多群組驗證性因子分析

考慮量表在編制的過程中，涉及高中生、大學生和在職人士等群體， 為檢驗一階五因子模型跨群體的一致性， 使用多組驗證性因子分析檢驗其是否具有測量等同性。從表4 的結(jié)果來看，對于不同群體來說各個模型的擬合指數(shù)都較好， 說明模型不需要進行修改， 不同性別和不同專業(yè)的群體具有相同的模型。 從模型對比的結(jié)果也可知三個群體之間不存在顯著差異（χ2＝44.101，df＝40，p＞0.05），這也進一步證明模型具有跨三群體的一致性。

表4 生涯希望量表結(jié)構(gòu)等同性檢驗

3.5 信度分析

使用總數(shù)據(jù)（N＝738）對生涯希望量表的內(nèi)部一致性信度和分半信度進行分析（表5）。 從內(nèi)部一致性信度來看， 總量表信度為0.952， 各個維度在0.821～0.903 之間；總量表分半信度為0.864，各個維度介于0.769～0.897 之間。 使用重測樣本的數(shù)據(jù)（N＝104）對生涯希望的重測信度進行評估（表5），總量表重測信度（間隔一個月）為0.905，各個維度介于0.707～0.784 之間。

3.6 效度分析

鑒于前面已經(jīng)通過探索性因子分析和驗證性因子分析對量表的結(jié)構(gòu)效度進行討論， 本部分主要使用內(nèi)容效度和效標關(guān)聯(lián)效度來評估生涯希望量表的效度。

3.6.1 內(nèi)容效度

內(nèi)容效度主要反映量表在多大程度上包含了要測量的內(nèi)容范圍。 在衡量內(nèi)容效度的時候主要衡量的是題目的適當性。 本研究的內(nèi)容效度主要通過題目編寫的準確性和規(guī)范的編制程序來保證。 首先量表所涉及的生涯希望概念和內(nèi)涵基于質(zhì)性分析和國內(nèi)外研究來確定，并以此確立了測量的目標。其次量表廣泛采取了三種途徑來開發(fā)題目， 以此確保了測驗題目的廣泛性。再次，量表廣泛邀請了生涯研究和實踐領(lǐng)域的專家來進行評估，并反饋修改意見，確保了量表題目能反映生涯希望的狀況。

3.6.2 效標關(guān)聯(lián)效度

選取外部的基準效標與量表分數(shù)的相關(guān)來推論效度。研究選用成人希望特質(zhì)量表、未來工作自我量表和生涯適應力量表作為效標。從表6 結(jié)果來看，生涯希望及其五個維度與成人特質(zhì)希望量表及其兩維度存在顯著的中等相關(guān) （p＜0.001）， 相關(guān)系數(shù)在0.419～0.594 之間。生涯希望及其五個維度與未來工作自我量表存在顯著的中等相關(guān)（p＜0.001），相關(guān)系數(shù)在0.419～0.577 之間。 生涯希望及其五個維度與生涯適應力及其四個維度都存在顯著的中高正相關(guān)（p＜0.001），相關(guān)系數(shù)在0.410～0.700 之間。

表6 生涯希望與希望、未來工作自我和生涯適應力的關(guān)系

4 討論

4.1 生涯希望量表的結(jié)構(gòu)

研究通過項目分析、探索性因子分析得到了25題的生涯希望量表， 經(jīng)過驗證性因子分析確定一階五因子模型是更為準確的， 這意味著生涯希望量表由積極期待、目標設(shè)定、動因促進、路徑達成和反省調(diào)整五個維度構(gòu)成。

積極期待是個體對未來生涯發(fā)展持有積極的預期并伴隨積極情緒。積極期待涉及對未來發(fā)展的積極預期和態(tài)度（Eva et al， 2020； Hong et al.， 2009），可以為個體生涯發(fā)展營造積極的心理氛圍。目標設(shè)定主要是描述個體對生涯目標的明確程度及對此做出的規(guī)劃。相關(guān)生涯希望的量表中也有涉及目標設(shè)定維度（Juntunen ＆ Wettersten， 2006），其主要發(fā)揮導向作用。 動因促進主要描述個體能保持活力，堅持不懈努力完成生涯目標。 動因促進與克服困難息息相關(guān)，是生涯發(fā)展的動力要素（Niles， 2011），也反映刻畫了個體的生涯韌性（李宗波， 王明輝， 2012）。路徑達成主要描述個體主動積累實踐經(jīng)驗和資訊，向他人學習或?qū)で笾С诌_成生涯目標的過程。路徑達成與Snyder（2002）希望理論中的路徑思維相類似，不同之處在于在目前構(gòu)建的路徑達成中較多包含了一些人際求助的因素。 反省調(diào)整主要描述個體能不斷反思總結(jié)經(jīng)驗，調(diào)整心態(tài)、方法、目標或行動以應對變化。 反省調(diào)整與Savickas（2016， 2020）提出的生涯建構(gòu)的反思性和反身性的概念相似，屬于個體發(fā)展的回饋機制。

與較多依據(jù)Snyder（2002）提出的希望理論編制的生涯希望相關(guān)量表相比， 生涯希望包含的目標設(shè)定、動因促進和路徑達成基本與之對應。生涯希望作為希望在具體領(lǐng)域的體現(xiàn)，生成了兩個新的維度：積極期待和反省調(diào)整。 這兩個維度前者主要是從情緒的角度強調(diào)個體對未來生涯發(fā)展要保持積極的預期，后者更強調(diào)反思經(jīng)驗和及時做好調(diào)整。前者主要和中國文化中強調(diào)的人定勝天的積極樂觀精神有關(guān)，后者則反映了當下變動世界的需要，因而在某種意義上是中國傳統(tǒng)文化和時代精神的結(jié)合。

4.2 生涯希望量表的信效度

為了檢驗生涯希望量表的信度， 使用內(nèi)部一致性信度、分半信度和重測信度進行分析。從內(nèi)部一致性信度來看， 總量表信度為0.952， 各個維度介于0.821～0.903 之間?？偭勘矸职胄哦葹?.864，各個維度介于0.769 ～0.897 之間。 總量表重測信度為0.905，各個維度介于0.707～0.784 之間。這說明生涯希望量表具有良好的內(nèi)部穩(wěn)定性和跨時間的一致性。生涯希望量表內(nèi)部穩(wěn)定性良好，主要是因為本研究主要依據(jù)質(zhì)性研究部分提供的素材來編寫題目，這些素材根植于實際，且與調(diào)查人群匹配，所以具有較高的內(nèi)部一致性。 生涯希望量表跨時間的一致性良好， 一定程度上也間接反映了生涯希望是一種積極的心理品質(zhì)。

在內(nèi)容效度方面， 量表題目編寫及審核嚴格遵循開發(fā)的流程，總體保障了題目的廣泛性、代表性和科學性。 通過廣泛征求專業(yè)的意見確保各個題目能夠準確地測量生涯希望的各個維度。 在項目分析的時候，綜合四種方法都未刪除題目，也反映題目具有較好的代表性。從結(jié)構(gòu)效度來看，探索性因子分析和驗證性因子分析的結(jié)果交叉驗證了質(zhì)性研究部分提出的生涯希望結(jié)構(gòu)的合理性。 驗證性因子分析的幾個競爭模型的擬合指數(shù)比較也顯示一階五因子模型是最佳的模型，這進一步說明生涯希望的結(jié)構(gòu)較好。從多群組驗證性因子分析的結(jié)果來看， 一階五因子模型具有跨群體一致性，表明對于高中生、大學生和在職人群而言，生涯希望具有相同的結(jié)構(gòu)模型。

從效標關(guān)聯(lián)效度來看， 生涯希望量表及其各個維度與效標工具都存在著顯著的中高正相關(guān)。 成人希望特質(zhì)量表（Snyder， 1995）是目前國內(nèi)外使用較多且較為成熟的工具。從結(jié)果來看，生涯希望及其五個維度與希望存在著顯著的中等相關(guān)， 這意味著生涯希望量表與一般希望量表所測成分存在一定相關(guān)，但也存在著一定的獨特性。未來工作自我是個體指向未來生涯的清晰度和確定度 （Strauss et al.，2012），與生涯希望中的目標設(shè)定維度應該存在更高相關(guān)， 從結(jié)果中也可以看出與其他維度相比目標設(shè)定維度的關(guān)聯(lián)更高。 生涯適應力是應對外部變化的能力（Savickas， 1997），相關(guān)研究表明生涯希望與生涯適應力存在著相關(guān) （Buyukgoze－Kavas ＆ Aysenur， 2016； Brown et al.， 2021； Santilli et al.，2016）。就具體維度而言，生涯關(guān)注和生涯控制、生涯自信應該更多與動因促進及反省調(diào)整有關(guān)， 生涯好奇與路徑達成更多相關(guān)， 這從有關(guān)數(shù)據(jù)中也基本得到了驗證。綜上論述，生涯希望量表具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

5 結(jié)論

本研究根據(jù)質(zhì)性研究所得的結(jié)果， 結(jié)合文獻分析及相關(guān)量表編制了生涯希望量表，經(jīng)過項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析、信度分析和效度分析，最終得到了25個題目的生涯希望量表。 研究揭示生涯希望由積極期待、目標設(shè)定、動因促進、路徑達成、反省調(diào)整等五個維度構(gòu)成。生涯希望量表具有良好的內(nèi)部一致性信度、分半信度、重測信度，內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標關(guān)聯(lián)效度，可以作為評估生涯希望的有效工具。