鐘會兵 謝宗剛 趙雨蝶

摘 要：網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件證據(jù)審查面臨主體身份同一認定難、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)挖掘難、嫌疑人辯解查證難等問題。對此，可以探索設(shè)備、數(shù)據(jù)、行為“三位一體”同一性認定模式，構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析模型挖掘電子數(shù)據(jù)，排除虛假供述。檢察機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件，要加強對網(wǎng)絡(luò)信息專業(yè)知識的學習，樹立“萬物互聯(lián)”的大數(shù)據(jù)理念，建立以客觀證據(jù)為核心的證明體系，堅持檢技融合，借助“外腦”智慧，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪精準打擊。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)賭博 電子數(shù)據(jù) 同一性 數(shù)字建模

數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)賭博案件易發(fā)、多發(fā)。2022年8月，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢（2017.1-2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017年至2021年，全國法院一審審結(jié)網(wǎng)絡(luò)賭博類案件4.90萬余件，案件在2018年、2019年呈大幅上升趨勢；2020年出現(xiàn)輕微下降后2021年又出現(xiàn)小幅回升。［1］其中，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、敗壞社會風氣，助長賭博犯罪網(wǎng)絡(luò)化，其犯罪手段的隱蔽性也對司法機關(guān)打擊此類犯罪提出了新的更高要求。本文擬結(jié)合實踐案例，梳理網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件辦理中的證據(jù)審查難點，就檢察機關(guān)如何以電子數(shù)據(jù)為突破口進行證據(jù)審查并準確認定案件事實進行詳細闡述，以期對網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪治理有所裨益。

一、問題的提出

［基本案情］2021年7月—10月，犯罪嫌疑人蔣某某、夏某某、茍某某（另案處理）、何某某（另案處理）在悅穆平臺建立群ID為6002580的賭博群，組織260余人在樂樂麻將、熊貓麻將等娛樂APP打4人麻將，并通過機器人程序?qū)⑤斱A結(jié)果導入虛假電商平臺——悅穆平臺賭博群進行資金結(jié)算，組織他人實施網(wǎng)絡(luò)賭博活動，通過收取“茶錢”（或稱房費、茶錢、抽頭）漁利。犯罪嫌疑人蔣某某安排何某某招攬賭客入群參賭、協(xié)助糾紛處理，夏某某負責賭博群日常管理工作，包括安排網(wǎng)絡(luò)賭博房間、為賭客兌換賭資（將人民幣兌換成悅穆平臺幣，或?qū)偰缕脚_幣兌換成人民幣）、處理賭客之間糾紛、收取“茶錢”等工作，犯罪嫌疑人蔣某某、茍某某2人協(xié)助參與日常管理工作。

公安機關(guān)在前期偵查過程中，除了訊問4名犯罪嫌疑人，詢問賭博群部分成員獲取相關(guān)言詞證據(jù)外，還調(diào)取了悅穆平臺數(shù)據(jù)庫及ID為6002580的賭博群電子數(shù)據(jù)，扣押了4名犯罪嫌疑人手機并進行電子取證，登錄4名犯罪嫌疑人手機中支付寶、微信平臺賬號下載并打印了2021年7月—10月的資金流水，赴銀行調(diào)取了4名犯罪嫌疑人相應(yīng)時間的資金流水，組織司法鑒定機構(gòu)對涉案賭博群進行司法鑒定并出具鑒定意見書1份。

檢察機關(guān)在本案證據(jù)審查中遇到了以下難點：一是主體身份同一認定難。公安機關(guān)雖然從悅穆平臺數(shù)據(jù)庫中獲取了涉案賭博群管理員賬號登錄IP地址和登錄設(shè)備的唯一識別碼，但是該IP地址無法鎖定街道、社區(qū)、樓棟等具體位置，且雖然解析出的登錄設(shè)備的唯一識別碼與從犯罪嫌疑人處扣押的電子設(shè)備完全一致，但是證明這些設(shè)備或者賬號所有者就是使用者、犯罪行為人仍存在較大困難。二是電子數(shù)據(jù)信息量大且龐雜，數(shù)據(jù)挖掘難。本案中，所提取的悅穆平臺數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)共1.39TB，涉案賭博群有165張數(shù)據(jù)表，近100萬條具體數(shù)據(jù)，如果采取人工逐一審查的方式會影響訴訟效率和質(zhì)量。三是犯罪嫌疑人辯解查證難。本案由于犯罪時間跨度長、內(nèi)部人員分工復雜，言詞證據(jù)呈現(xiàn)出片面性、不穩(wěn)定性的特征，在賭博群如何建立、何時開始抽頭漁利等犯罪細節(jié)上相互矛盾，判斷其可信度難度較大。如何破除對言詞證據(jù)的高度依賴，通過科學的方法分析出行為人在網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪軌跡，全面、客觀地還原犯罪事實，實現(xiàn)案件的精準定性和量刑，是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件辦理亟待解決的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件證據(jù)審查實踐

（一）探索設(shè)備、數(shù)據(jù)、行為“三位一體”同一性認定模式，精準鎖定犯罪嫌疑人

凡是犯罪必有痕跡，電子設(shè)備和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的實施工具，必然包含著反映犯罪行為人主體身份特征的相關(guān)證據(jù)。因此，對網(wǎng)絡(luò)犯罪主體進行同一認定，可以從電子設(shè)備、數(shù)據(jù)信息、行為痕跡這三類證據(jù)入手進行綜合分析［2］，從中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間、犯罪工具與行為人之間的連接點，進而達到排除合理懷疑的證明標準。

在本文案例中，為了解決主體同一性認定問題，檢察人員在公安機關(guān)已經(jīng)鎖定實施犯罪的具體電子設(shè)備的基礎(chǔ)上，結(jié)合檢查電子設(shè)備表面所附的指紋等生物特征以及開機密碼，判斷設(shè)備使用者即本案的4名犯罪嫌疑人。其次，檢察人員指導鑒定機構(gòu)提取注冊涉案賭博群管理員賬號所使用的手機號碼、身份證號碼，以及綁定支付寶、微信和銀行卡身份信息綜合判斷賬號的使用者，本案中犯罪嫌疑人蔣某某、夏某某、何某某3人信息與悅穆平臺該賭博群管理員賬號注冊信息、所綁定支付平臺高度一致，茍某某雖使用他人手機號碼注冊悅穆平臺賬號，但該賬號綁定的身份證號及支付寶、微信、銀行卡身份信息均為茍某某，進而輔助證明本案的犯罪嫌疑人即為賭博群管理員。最后，在自行補充偵查過程中，檢察技術(shù)人員通過調(diào)取和分析扣押在案電子設(shè)備的通話記錄，微信、微博等社交軟件使用記錄，證明網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪實施期間該設(shè)備均為犯罪嫌疑人所使用，從時間和空間上排除他人對涉案電子設(shè)備的使用或操縱，從而達到網(wǎng)絡(luò)犯罪主體同一認定。

（二）充分挖掘賭博平臺電子數(shù)據(jù)，確定參賭人員、涉賭金額

參賭人數(shù)、抽頭漁利數(shù)額是賭博犯罪中認定情節(jié)嚴重與否，以及準確定罪量刑的重要依據(jù)。根據(jù)大數(shù)據(jù)行為建模理論，依托行為在數(shù)據(jù)中所引起、產(chǎn)生、遺留的特征信息，并對其進行大數(shù)據(jù)計算，就一定能夠找到具體行為與相應(yīng)數(shù)據(jù)（行為后果、行為情節(jié)）之間的因果關(guān)系。［3］通過借助科學的方法對低價值密度海量數(shù)據(jù)進行碰撞分析，還原注冊、充值、結(jié)算、抽頭和提現(xiàn)等實施開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場行為的整個“閉環(huán)”過程，可以確定參賭人員、涉賭資金以及抽頭數(shù)額等犯罪事實。

本文案例中，在檢察人員指導下，司法鑒定人員通過對涉案賭博群中的群ID、用戶ID進行關(guān)聯(lián)分析和數(shù)據(jù)恢復，關(guān)聯(lián)查詢?nèi)撼蓡T表、用戶表、銀行用戶表以及交易明細表等數(shù)據(jù)，證實本賭博群群主為茍某某，創(chuàng)建時間為2021年7月13日，解散時間為2021年10月15日，共有266個以不同身份證號碼注冊的賭博賬號在賭博群參賭，群內(nèi)平臺幣流水達260萬元，參賭資金20余萬元。

網(wǎng)絡(luò)賭博中，每打完一局輸家會向贏家支付賭資，而最大的贏家會向管理員支付不高于贏取賭資的房費。首先，雖然每一局賭博的輸贏金額千差萬別，但是最大贏家向管理員支付的房費是固定的，房費也必然是賭博群交易數(shù)量最多的紅包。其次，房費支付一般在賭資結(jié)算之后，只要賭客發(fā)出了與房費金額相同的紅包，并且在該紅包前一定范圍內(nèi)收取過大于房費金額的紅包，那么該賭客發(fā)出的紅包則高度疑似為房費。為了科學界定檢索范圍，宜將賭客收取的大于房費金額的紅包最大檢索范圍，限定在兩次賭資結(jié)算之內(nèi)（部分賭客并非在每局賭資結(jié)算完后立即支付房費）。在最大檢索范圍檢索出符合房費識別條件的紅包后，對該紅包收取者和次數(shù)予以記錄，得出符合房費識別條件的紅包總量。最后，因管理員收取房費的賬號相對固定，為了防止將個別賭客結(jié)算賭資誤算為房費，應(yīng)當把賭博群內(nèi)每人收取的符合房費識別條件紅包平均值作為最低閾值。對收取數(shù)量低于平均值的賬號予以直接排除，對收取次數(shù)超過平均值的賬號結(jié)合其他證據(jù)排查是否為房費收取賬號，進而認定房費收取總金額。

根據(jù)上述原理，檢察人員指導司法鑒定人員構(gòu)建“房費識別”大數(shù)據(jù)分析模型，對賭博群的交易明細表進行分析。第一步，統(tǒng)計群內(nèi)每日交易的“1對1紅包”出現(xiàn)的次數(shù)，識別出本群紅包數(shù)值出現(xiàn)次數(shù)最多數(shù)值為4元，共30974次，占比高達34.61%，該數(shù)值可能為房費。第二步，用每日賭博群內(nèi)“1對1”紅包數(shù)量除以4元紅包出現(xiàn)次數(shù)，得到當日每輪賭博紅包發(fā)送平均數(shù)量，再乘以2，得到最大檢索范圍。如果當日賭博群“1對1紅包”出現(xiàn)次數(shù)為100次，出現(xiàn)4元紅包的次數(shù)為20次，那么最大檢索范圍為：2×（100÷20）=10。沿著4元“1對1紅包”記錄節(jié)點按最大檢索范圍向前檢索，對4元紅包發(fā)出者接收過大于4元紅包的情況予以記錄。經(jīng)識別，共計有29890個4元紅包滿足房費識別條件。第三步，對29890個4元紅包接收者進行整理，賭博群中共有219人收到符合房費識別條件的4元紅包，收取紅包數(shù)量大于平均值136（29890÷219≈136）的賬號分別是茍某某（群主，19399次，占比64.90%）、夏某某（管理員，7671次，占比25.66%）、李某某（群成員，200次，占比0.67%）、趙某某（群成員，153次，占比0.51%）。第四步，檢察人員就收取房費訊問茍某某、夏某某，詢問李某某、趙某某，排除李某某、趙某某賬號為房費收取賬號的可能。根據(jù)該模型計算結(jié)果和相關(guān)言詞證據(jù)，證實蔣某某等人開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場收取房費的標準為4元，房費是通過茍某某、夏某某賬號進行收取的，賭博群存續(xù)期間共計抽頭漁利（19399+7671）×4=108280元。

（三）綜合分析研判，排除證據(jù)之間的矛盾

網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件中，面對嫌疑人碎片化供述以及無犯罪故意或罪輕的辯解，檢察人員應(yīng)當建立以客觀證據(jù)為核心的證明體系，通過橫向上電子數(shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)對比、電子數(shù)據(jù)與非電子數(shù)據(jù)對比，縱向上對前后同類電子數(shù)據(jù)排序，以穿透式審查將點狀證據(jù)對接成線、聯(lián)結(jié)成網(wǎng)，把碎片化的局部事實整合還原為完整全面的犯罪事實［4］，進而排除虛假言詞證據(jù)。此外，對于公安機關(guān)委托司法鑒定機關(guān)出具的電子數(shù)據(jù)鑒定意見書，也應(yīng)當堅持全面實質(zhì)化審查，及時排除證據(jù)中矛盾點。

偵查階段，蔣某某、夏某某供述建立該賭博群的初衷是幾個朋友之間自娛自樂，只是后期為了方便管理才收取房費。為了查清犯罪嫌疑人何時發(fā)起犯意，何時開始抽頭漁利，檢察人員指導司法鑒定人員繪制賭博群成員和房費收取折線圖，發(fā)現(xiàn)7月13日賭博群建立起來后群成員迅速增長，到7月17日成員數(shù)就超過了100人，并且該群在成立當日就收取大量房費，可以證實該賭博群從建立之初就是為了抽頭漁利。

此外，到案后犯罪嫌疑人蔣某某、夏某某、茍某某一致供述該賭博群的賬號是茍某某利用他人的手機號注冊的，并且能夠與司法鑒定機構(gòu)此前出具的鑒定意見中賭博群基本信息相印證。但是檢察人員對鑒定意見進行審查時發(fā)現(xiàn)，該賭博群群主賬號的注冊時間為2021年7月27日，但是該賭博群的創(chuàng)建時間卻為2021年7月13日，存在明顯矛盾之處。檢察人員指導司法鑒定人員對賭博群基本信息進行重新鑒定，通過對該賭博群的建立時間、群主轉(zhuǎn)讓記錄進行提取，發(fā)現(xiàn)該賭博群于2021年7月13日由夏某某創(chuàng)建，并在同年8月1日轉(zhuǎn)移給茍某某，證實蔣某某等2人關(guān)于賭博群建立過程為虛假供述。此外，經(jīng)進一步挖掘賭博平臺數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)蔣某某、夏某某、茍某某、何某某首次注冊悅穆平臺賬號的時間均為2021年7月13日，且都在當日進入該賭博群，排除夏某某、何某某二人“何某某系賭博群建立幾天后才進入該群”的不實供述。

檢察機關(guān)通過證據(jù)綜合審查指控的事實得到法院全部采納。2022年8月，法院作出判決，認定蔣某某、夏某某、茍某某、何某某4人于2021年7月至10月開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場，組織260余人進行網(wǎng)絡(luò)賭博，涉案賭博群平臺幣流水260萬元，參賭資金20余萬元，蔣某某等人以4元標準收取房費，共計獲利10萬余元。以開設(shè)賭場罪分別判處蔣某某、夏某某3年3個月至3年不等有期徒刑，并處罰金。判決已生效。

三、提升網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件辦案質(zhì)效的建議

（一）注重學習，及時掌握網(wǎng)絡(luò)犯罪底層邏輯和電子數(shù)據(jù)審查方法

數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場犯罪不斷迭代升級、花樣翻新，對檢察機關(guān)指控犯罪提出新的挑戰(zhàn)。一方面，要主動學習移動支付、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)映射等網(wǎng)絡(luò)信息專業(yè)知識，摸清網(wǎng)絡(luò)犯罪運行機理，進而引導公安、信息技術(shù)人員進行調(diào)查取證。另一方面，要樹立“萬物互聯(lián)”的大數(shù)據(jù)理念，案件審查過程中更加注重關(guān)聯(lián)分析和運用概率思維，通過對數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)、碰撞、挖掘、分析，找到海量數(shù)據(jù)與待證事實的結(jié)合點。特別是在犯罪金額認定過程中，在確保數(shù)據(jù)來源合法性、真實性、完整性的基礎(chǔ)上，通過數(shù)字建模的方式對海量數(shù)據(jù)進行清洗、統(tǒng)計，能夠有效節(jié)約司法資源、提升審查效率。當然，囿于現(xiàn)實情況的復雜性，數(shù)字建模作為等約計量的一種方法，難以精準無遺地將每一筆細微犯罪金額納入統(tǒng)計。因此，在數(shù)據(jù)建模時，要科學構(gòu)建數(shù)據(jù)清洗規(guī)則，將存疑有利于犯罪嫌疑人原則貫徹在數(shù)據(jù)審查過程中。

（二）建立以電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)為核心的證明體系，破除對言詞證據(jù)的過分依賴

與傳統(tǒng)的線下賭博犯罪客觀證據(jù)較少、證據(jù)審查主要依靠挖掘言詞證據(jù)細節(jié)不同，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場可以提取到在案發(fā)前形成的可信度更高的客觀電子數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件審查過程中，首先可以多元關(guān)聯(lián)分析在案數(shù)據(jù)，將各類數(shù)字式痕跡映射為立體化的事實，以數(shù)字畫像的形式查明涉案團伙組織框架、開設(shè)賭場起止時間、參賭人員、涉案賭資金額、抽頭漁利數(shù)額等基本事實；其次，將電子數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的案件事實與言詞證據(jù)進行分析比對，對二者之間的矛盾點，有針對性地進行二次數(shù)據(jù)挖掘和訊問，進而有效排除虛假證據(jù)。此外，要強化對電子數(shù)據(jù)鑒定意見的審查，在對鑒定意見中電子數(shù)據(jù)收集、提取、保管方法等程序性內(nèi)容進行審查的基礎(chǔ)上，要對鑒定方法、鑒定過程、鑒定結(jié)論等實體內(nèi)容進行實質(zhì)性穿透式審查，以確保鑒定意見的真實可靠。

（三）注重檢技融合、借助“外腦”智慧，形成網(wǎng)絡(luò)犯罪治理合力

網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件辦理離不開數(shù)據(jù)的提取、挖掘和分析，傳統(tǒng)的刑事檢察部門檢察官單打獨斗的案件審查模式已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)辦案的需求。辦理網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件，一方面，應(yīng)加強檢察機關(guān)內(nèi)部協(xié)作，在案件受理之初邀請技術(shù)人員參與到案件審查中，通過對電子數(shù)據(jù)進行提取、分析，幫助檢察官認定事實、排除疑證。另一方面，借助“外腦”智慧，發(fā)揮司法鑒定機構(gòu)專業(yè)優(yōu)勢，解決網(wǎng)絡(luò)賭博案件中生物信息提取鑒定、大數(shù)據(jù)分析模型構(gòu)建等專業(yè)性問題。在檢察人員和司法鑒定人員相互配合下，實現(xiàn)對海量電子數(shù)據(jù)的精準分析提取和高效審查，形成網(wǎng)絡(luò)犯罪治理合力。