廖望科，杜菲菲，曹穎琦

（1.大理大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，云南 大理 671003；2.大理大學(xué)經(jīng)濟研究所，云南 大理 671003）

一、問題的提出

自中華人民共和國成立以來，在中華民族共同體理念的具體實踐中，為不讓任何一個民族在發(fā)展進步中掉隊，針對不同民族地區(qū)的實際條件和發(fā)展需求，我國中央及有關(guān)地區(qū)各級政府實施了長期的傾斜扶持政策。這些政策中最具有中國特色社會主義特征之一的就是在公共服務(wù)領(lǐng)域的資金支持和服務(wù)供給。盡管這些政策與資金的發(fā)展功效和民生貢獻已經(jīng)實實在在且有目共睹，但由于“只緣身在此山中”的觀察視角局限，我們習(xí)慣于將其視為理所當然和必然如此，而對其中所蘊含和體現(xiàn)的中國特色社會主義制度優(yōu)越性的挖掘和闡釋并不深入?！八街梢怨ビ瘛薄Ｍ谥形鲗Ρ戎?，我國獨特的制度優(yōu)勢才表現(xiàn)得更加清晰和充分，我們應(yīng)該堅守的道路和方向才顯得更加明確和堅定，我們對人類命運共同體的理論與實踐貢獻才更顯扎實。

在民族與經(jīng)濟的互動關(guān)系這一研究領(lǐng)域，一個突出的“它山之石”就是以號稱“新政治經(jīng)濟學(xué)之父”的已故哈佛大學(xué)教授阿爾貝托·阿萊西納（Alberto Alesina）等為代表的一批西方權(quán)威學(xué)者對地區(qū)族群構(gòu)成及其區(qū)域經(jīng)濟影響的理論與實證研究文獻。在這類文獻中所貫穿的一個典型研究主題是：地區(qū)間不同民族構(gòu)成是否以及如何對區(qū)域公共服務(wù)供給的類型、規(guī)模和偏好產(chǎn)生影響，從而進一步影響區(qū)域經(jīng)濟長期表現(xiàn)。這些文獻的主流理論與實證結(jié)論是：無論是發(fā)達國家還是欠發(fā)達國家，只要是在純粹的市場化機制和選舉制政治背景條件下，地區(qū)族群構(gòu)成的分化會使得政治協(xié)商與經(jīng)濟協(xié)調(diào)更加難以實現(xiàn)，從而使得在控制其他經(jīng)濟社會條件不變的前提下，相比而言這類地區(qū)公共服務(wù)供給的減少和低效將同時出現(xiàn)。而且更令人悲觀的是，在這些地區(qū)，那些因為民族構(gòu)成復(fù)雜性而恰恰需要額外考慮和照顧的公共服務(wù)類型，反而長期得不到滿足；那些不需要考慮民族構(gòu)成復(fù)雜性的公共服務(wù)項目，反而相對而言供給過剩，造成資源浪費和激勵扭曲。也就是說，在西方推崇的所謂純粹市場化機制和選舉制政治條件下，民族構(gòu)成復(fù)雜地區(qū)的公共服務(wù)存在長期缺失與普遍錯配。阿爾貝托·阿萊西納對此研究的里程碑文獻的系列結(jié)論是如此穩(wěn)健，它被后續(xù)研究者以來自不同地區(qū)、不同國家的實證反復(fù)支持。

那么，對中國學(xué)者而言，一個自然產(chǎn)生的比較政治與比較經(jīng)濟問題就是：作為一個“大雜居、小聚居”的多民族國家，在中國特色的政府組織、市場機制、經(jīng)濟體制和社會環(huán)境下，上述結(jié)論是否仍普遍成立？具體而言，在這些西方文獻中指出的基礎(chǔ)設(shè)施類、教育服務(wù)類、醫(yī)療衛(wèi)生類等特別需要關(guān)注和適應(yīng)民族構(gòu)成多樣性的公共服務(wù)領(lǐng)域，財政資金和服務(wù)內(nèi)容的供給是否顯著地反映了民族構(gòu)成多樣性需求；而在諸如社會保障類等應(yīng)該按照地區(qū)社會階層和群體生存狀況、而非地區(qū)民族構(gòu)成狀況來供給公共服務(wù)的領(lǐng)域，民族構(gòu)成多樣性本身是否具有顯著影響。

對上述問題嘗試進行回答的邊際學(xué)術(shù)貢獻在于：如果在中國特色社會主義建設(shè)的政治、經(jīng)濟與社會背景下，前述西方文獻的研究結(jié)論仍然成立，那么中西學(xué)界和國際社會必須對民族構(gòu)成多樣性的這一普遍性后果或效應(yīng)共同研究應(yīng)對化解之策，以推動人類各民族整體全方位發(fā)展；但如果中國的實證提供了與西方文獻相反的民族構(gòu)成多樣性的發(fā)展效應(yīng)證據(jù)，那么包含民族政策在內(nèi)的中國特色社會主義的一系列政治與制度實踐，就為在全球范圍解決同類問題提供了來自中國的參考答案。因此，無論關(guān)于該問題的結(jié)論如何，其理論與實踐意義都是明確的。這也正是本文的研究目標。

為完成此研究目標，本文后續(xù)分為四個部分：先對中外文獻進行回顧和梳理，接著展示數(shù)據(jù)和方法，然后匯報主要結(jié)果及其與前述西方權(quán)威文獻的對比，從而說明本文的邊際貢獻來源，最后進行總結(jié)并展望未來可能的研究議題。

二、文獻回顧

自從Easterly 和Levine 從撒哈拉以南國家的跨國實證提出民族構(gòu)成的復(fù)雜性對公共政策，尤其是關(guān)鍵領(lǐng)域財政政策的影響，從而對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響的理論猜想的開創(chuàng)性研究以來，研究族群構(gòu)成與公共政策和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系就成為西方政治經(jīng)濟學(xué)研究的一個重點領(lǐng)域〔1〕。而Alesina 等的里程碑式研究則似乎奠定了這一領(lǐng)域的基本研究設(shè)定和主流研究結(jié)論〔2〕。在欠發(fā)達國家實證的基礎(chǔ)上，Alesina 等把視角進一步拉進發(fā)達國家的城市區(qū)域，并建立了一個將不同族群異質(zhì)性需求偏好、族群構(gòu)成多樣性程度與公共品供給類型及規(guī)模等因素相聯(lián)系的理論與實證模型，通過美國城市的跨區(qū)域檢驗，他們發(fā)現(xiàn)族群構(gòu)成多樣性程度不僅會抑制公共服務(wù)供給規(guī)模，而且它還與教育體系、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等所謂生產(chǎn)性公共服務(wù)支出比例和規(guī)模有顯著的負相關(guān)關(guān)系，而與社會保障等生活性公共服務(wù)支出的過度泛濫有顯著的正相關(guān)。其理論解釋是族群多元、偏好差異和政治極化使得偏好需求更具差異的生產(chǎn)性公共服務(wù)很難在政治協(xié)商和經(jīng)濟協(xié)調(diào)中實現(xiàn)，而偏好需求更趨一致的社會保障型需求由于缺乏各方約束力量而過度膨脹。因此，族群多元地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展由于生產(chǎn)性公共服務(wù)支出不足而受到抑制。

Alesina 和Ferrara 的研究進一步揭示了族群異質(zhì)性程度導(dǎo)致這些公共品需求偏好差異和公共供給決策失靈的政治與社會活動參與機制，在西方越來越極化的政治經(jīng)濟背景下，社區(qū)或地區(qū)的族群構(gòu)成越復(fù)雜，整體成員的社會與政治參與程度反而越低〔3〕。Alesina 等更進一步在綜合大量已有研究實證的基礎(chǔ)上，對比了不同發(fā)達與欠發(fā)達國家的數(shù)據(jù)，對比了美國等西方發(fā)達國家的城市與非洲欠發(fā)達國家的鄉(xiāng)村，考察族群多樣性與經(jīng)濟政策和績效的關(guān)系，得出的一致的負相關(guān)關(guān)系使得作者提出了一個“靈魂質(zhì)問”：“從經(jīng)濟發(fā)展的角度，族群多樣性到底好還是壞？”〔4〕雖然他們未敢下最后結(jié)論，但其討論傾向卻是極其悲觀的，甚至提出了族群間地理上適度分離等這樣作為美國學(xué)者其自身都覺得政治高度敏感且難以自圓其說的可能解決方案。在隨后的其他研究拓展中，Alesina 及其合作者在西方高級別期刊中發(fā)文，從文化距離、地理稟賦、資源保護等角度描述了族群多樣性對經(jīng)濟發(fā)展的負面作用〔5-7〕。盡管這些立場與推論明顯存在政治與社會倫理缺陷，而且其背后原因不可避免地，甚至顯而易見地涉及西方和親西方殖民地移植于西方的政治經(jīng)濟制度體系的關(guān)系，但這些作者就是回避涉及這些現(xiàn)象問題背后真正的制度性問題，更甚至從來不曾采用或似乎故意繞開中國這個典型的多民族國家的豐富實踐與顯著成就。

與Alesina 及其合作者與追隨者的思路相近，同時期其他學(xué)科領(lǐng)域的西方學(xué)者也得到了幾乎相同或大致相近的實證結(jié)論與理論解釋。在Miguel〔8〕及Miguel 和Gugerty〔9〕、Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕、Bridgman〔12〕、Baldwin 和Huber〔13〕、Gisselquist〔14〕、Lee 等〔15〕的后續(xù)研究中，除了對不同公共服務(wù)項目的需求彈性與族群偏好差異之間的相互作用作出補充外，基本認可了Alesina 的主要思路與基本結(jié)論?？傮w而言，由于觀察到的經(jīng)濟社會現(xiàn)實日趨悲觀而解決方案又未曾觸及西方政治制度底層體系，該領(lǐng)域西方學(xué)者的研究近年來已進入了一個死胡同。

相比西方學(xué)者對相關(guān)問題的“遠距離”冷漠不干預(yù)的觀察思考方式，中國學(xué)者研究過程中所反映的中國式主觀能動性和責(zé)任擔(dān)當感就要充分得多。他們既強調(diào)央地各級政府、全國各地跨區(qū)域主動支持民族地區(qū)公共服務(wù)供給的絕對必要性〔16〕，也強調(diào)要主動調(diào)整優(yōu)化公共服務(wù)轉(zhuǎn)移支出的結(jié)構(gòu)與分配的主觀適應(yīng)性〔17〕。毛捷等表明，其結(jié)果是中國目前所制定和實施的少數(shù)民族地區(qū)公共支付收入的調(diào)節(jié)政策，顯著地促進了少數(shù)民族地區(qū)公共收入支出能力水平的相對改善與提高和公共收入支出結(jié)構(gòu)的相對優(yōu)化〔18〕。孫晗霖等針對渝東南這樣個別典型民族地區(qū)的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當?shù)毓卜?wù)供給就是特別傾向基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等生產(chǎn)性公共服務(wù)需求〔19〕。這與西方學(xué)者反映的情況恰恰相反，令人難免產(chǎn)生在全部民族地區(qū)做同類觀察的渴望。

在中國學(xué)者的研究設(shè)定中，各級政府的主動擔(dān)當始終是一個根本前提。當前中國學(xué)界仍然強調(diào)，即便在完成脫貧攻堅歷史任務(wù)和全面小康歷史目標之后，為實現(xiàn)共同富裕目標，基本服務(wù)供給的均等化仍然是民族地區(qū)發(fā)展的保障底線〔20〕。在這類權(quán)威研究機構(gòu)學(xué)者的建議中，方靜文認為，因地制宜、實事求是、解決問題仍然是我國解決民族問題、促進民族發(fā)展的一貫原則。在面對新冠疫情時，我們?nèi)匀怀姓J“少數(shù)民族地區(qū)的公共衛(wèi)生體系與其他地區(qū)相比仍然相對薄弱，城鄉(xiāng)不平衡仍然存在”，所以還需要針對性地加大民族地區(qū)的公共醫(yī)療建設(shè)力度〔21〕。不過，我國學(xué)者目前似乎還缺乏這樣的學(xué)術(shù)自覺：不僅要學(xué)會站在世界和中國的視角思考中國，也要學(xué)會站在中國經(jīng)驗的視角反思世界。本文想在這方面做一點嘗試。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)與步驟

在民族多樣性的研究中，地區(qū)民族構(gòu)成界定主要依據(jù)語言、皮膚、種族、宗教等。通常采用民族語言來對民族進行劃分，如何進一步劃分民族則需要更具體以及更靈活的方式來進行，在必要的時候可以采用綜合性的指標對民族多樣性進行劃分。具體到本篇論文，我們?nèi)匀谎赜靡悦褡宸N類為主要劃分基礎(chǔ)的做法。

本文中所指的少數(shù)民族人口是中國境內(nèi)除漢族之外的其他各個民族人口的總和，其中包括了未被確認的民族人口和加入中國籍的外國人。所研究的區(qū)域包括五個少數(shù)民族自治區(qū)和三個多民族省份，即內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)和云南省、貴州省、青海省，統(tǒng)稱為民族八省區(qū)，民族八省區(qū)少數(shù)民族人口比重均超過20%。

我們采用的面板數(shù)據(jù)序列自2000—2014 年，共計15 年，跨越了2001 年“中國入世”后對外開放步伐的進一步加快、2008 年世界金融危機前后全球及我國經(jīng)濟的進一步深度調(diào)整等關(guān)鍵時期。值得強調(diào)的是，我們的數(shù)據(jù)恰恰沒有包括2015 年底至2020 年底脫貧攻堅的關(guān)鍵時期，原因在于盡管其歷史意義、艱巨努力、顯著成效和偉大成就必然彪炳史冊，但是脫貧攻堅工作覆蓋了絕大部分民族地區(qū)且必然涉及額外的大量公共服務(wù)投入，而從實證研究需要盡量獨立出影響要素和作用機制的方法論角度，在聚焦研究地區(qū)民族構(gòu)成與公共服務(wù)供給相互關(guān)系時，在找到更好的數(shù)據(jù)處理方法前反而不宜計入，2000—2014 年更接近我國政治經(jīng)濟體制運行的“自然實驗”狀態(tài)。

我們針對地區(qū)民族構(gòu)成對地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等公共服務(wù)供給的各自效應(yīng)分別用四個面板數(shù)據(jù)模型進行分析。分析過程包括被解釋變量與控制變量描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析與多重共線性診斷、面板數(shù)據(jù)根檢驗、計量模型設(shè)定（隨機效應(yīng)或固定效應(yīng)的面板模型）以及最后的結(jié)果穩(wěn)健性檢驗（改用民族特征差異指標再進行一次測試）①因篇幅所限，相關(guān)分析、多重共線性診斷和面板單位根檢驗結(jié)果不在文中展示，如有需要請聯(lián)系作者（E-mail：caotwopony@126.com）。。在統(tǒng)計與回歸結(jié)果部分中的展示，也將按照這個分析過程順序，對四類公共服務(wù)項目分別進行，整個計量過程采用Stata16 軟件及其命令包完成。

（二）核心解釋變量：地區(qū)民族構(gòu)成

參考Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕關(guān)于不同民族多樣性測度指標，描述地區(qū)民族構(gòu)成的第一個指標是民族類別指標，它是指從一個特定的地區(qū)中隨機篩選出來的兩個人，他們劃分屬于不同民族的概率，假設(shè)一個地區(qū)各民族人口規(guī)模相同，則這個地區(qū)的民族類別越多，其民族種類指標也就會更高。赫芬達爾指數(shù)已經(jīng)指出，在精確計算兩個隨機抽取的樣品中，究竟是否存在著兩個民族類別的存在概率，其取得的平均值往往是0-1 之間。當這個理論的最大平均值是1 時，此時每個人都可能歸入一個不同民族。當理論中的最小平均值是0 時，此時所有人都屬于同一民族。其計算公式為：

式（1）中，F(xiàn)raction 代表一個地區(qū)民族多樣性的程度，Si代表屬于第i 個民族的人口比重，n 為一個地區(qū)民族類別數(shù)。Levine（1997）、Alesina（2005）均使用EFI 指標測度民族多樣性水平。Alesina（2005）通過充分運用1990 年代190 個國家的少數(shù)民族和其他地區(qū)國家的統(tǒng)計資料，對每年少數(shù)民族、語言和其他宗教差別三個指標和數(shù)據(jù)進行了綜合的計算和比對分析，并對以前每年少數(shù)民族和語言宗教差別兩個指標的統(tǒng)計資料比較結(jié)果做了綜合分析和更新。

描述地區(qū)民族構(gòu)成的第二種指標是民族特征差異指標，它是民族多樣性的另一測度方式。根據(jù)Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕的研究發(fā)現(xiàn)，在對社會一系列不穩(wěn)定問題進行研究時，民族特征差異指標這一概念十分關(guān)鍵。首先，將一個民族內(nèi)存在的共有特征設(shè)為標準，用這個標準來對群體進行劃分，組成不同類型的集群，每個集群內(nèi)部的特征是共性的，而不同集群則具有不同的特征。從這個角度出發(fā)，民族與民族之間存在極度的差異。之后的研究者也開始慢慢認同且接受這個對民族劃分的概念和指標?？晒┻x擇的民族特征劃分的方法由Montalvo 和Reynal-Querol 建立，其公式如下：

式（2）中，Si代表第i 個民族的人口比重，n 為一個地區(qū)民族類別數(shù)。

它所需要具有的這種現(xiàn)實科學(xué)內(nèi)涵主要是因為在一個特定人群中不同的兩個民族之間必然存在著一種民族種類的自然關(guān)系。我們通過民族特征差異指標作為衡量民族多樣性的另一個核心變量，以便在實證分析中進行穩(wěn)健性檢驗。

本文的核心解釋變量是各省區(qū)的民族多樣性。目前規(guī)模最大、科學(xué)、系統(tǒng)的全國少數(shù)民族自治地區(qū)歷年人口普查資料和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的資料來源主要是由第五次人口普查（2000 年）、《中國人口統(tǒng)計年鑒》及民族八省區(qū)統(tǒng)計年鑒和第六次人口普查（2010 年），數(shù)據(jù)來源具有權(quán)威性和可靠性。利用該數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建了省級民族多樣性面板數(shù)據(jù)，并實證分析了其對2000—2014 年民族八省區(qū)公共服務(wù)供給的影響。參照Alesina 等（2005）、Montalvo 和Reynal-Querol（2005）的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析方法，我們把2000—2014 年劃分為三個時期：2000—2004 年、2005—2009 年、2010—2014 年。每個時期的民族多樣性及公共服務(wù)供給狀況見表1。

表1 民族構(gòu)成指標

（三）被解釋變量與控制變量

1.基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)效應(yīng)

基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量采用人均交通運輸支出來代表地方財政資源投向交通運輸及其他基礎(chǔ)設(shè)施的狀況。交通運輸支出體現(xiàn)了政府在交通運輸各個領(lǐng)域的支出，主要包括公路運輸支出、水道運輸支出、鐵路運輸支出和民用航空運輸支出。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自對民族八省區(qū)各個省份歷年統(tǒng)計年鑒的整理和計算。

基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的控制變量包括實際地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、山地面積占比和人口密度等，數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等。實際地區(qū)生產(chǎn)總值越高，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資越高；人口密度越大的地區(qū)，對交通基礎(chǔ)設(shè)施的需求越大，但當人口密度大到一定程度時，交通基礎(chǔ)設(shè)施的增長反而受到限制，人口密度對交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響方向存在不確定性；城鎮(zhèn)化程度越高的地區(qū)，政府往往需要提供更多的交通基礎(chǔ)設(shè)施，但城鎮(zhèn)化程度繼續(xù)提高，則會因土地約束造成的競爭性影響對交通基礎(chǔ)設(shè)施投資產(chǎn)生負向影響；山地面積占比指標與地區(qū)交通運輸支出有著直接聯(lián)系，一般來說，山地越多、地形越復(fù)雜，公路和鐵路等橋隧比增加，交通運輸支出增加。

2.教育服務(wù)效應(yīng)

教育服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量涉及小學(xué)、初中和高中三個公共教育階段，任何一個單獨的階段都不能全面代表公共教育的供給水平。因此，論文采用三個教育階段的生均教育經(jīng)費數(shù)據(jù)進行加權(quán)平均，公共教育經(jīng)費供給平均水平=0.25×小學(xué)教育階段生均教育經(jīng)費支出+0.25×初中教育階段生均教育經(jīng)費支出+0.5×高中教育階段生均教育經(jīng)費支出。

教育服務(wù)效應(yīng)的控制變量包括政府規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平和義務(wù)教育需求。其中，政府規(guī)模的衡量用地方政府和其他控制型企業(yè)投資。本文通過利用民族八省區(qū)的國有經(jīng)濟投資總量和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)調(diào)節(jié)后的所得值，以此來判斷各地方政府投資規(guī)模的大小。經(jīng)濟發(fā)展水平會直接影響該地區(qū)公共教育供給狀況，此變量用地區(qū)人均實際GDP 來衡量。義務(wù)教育指標采用“普通小學(xué)在校學(xué)生數(shù)+普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)”作為反映地區(qū)義務(wù)教育需求的指標，同時進行了標準化處理。

3.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量我們采用《中國統(tǒng)計年鑒》中的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出項目，它包括地方政府對于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的管理事務(wù)、醫(yī)療保障、婦女兒童保健、疾病早期預(yù)防和控制、衛(wèi)生監(jiān)督以及對于農(nóng)村衛(wèi)生支出等各個方面的財政支出。人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都根據(jù)以上的定義再除以各個地區(qū)總?cè)丝跀?shù)。

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)的控制變量包括人均實際GDP、城鎮(zhèn)化率和人口密度。其具體定義同上。經(jīng)濟增長將導(dǎo)致政府財政收入增加，居民生活質(zhì)量提升，增加地方政府在醫(yī)療健康領(lǐng)域的投入需求；人口密度對于政府的醫(yī)療健康費用和支出績效的影響主要是提高治理費用和成本；而隨著我國城鎮(zhèn)化程度和水平進一步提高，可以促進更多的居民能夠有效地接受到更加優(yōu)質(zhì)的公共醫(yī)療健康服務(wù)。

4.社會保障服務(wù)效應(yīng)

在廣義上社會保障性支出主要包括基于社會保障和就業(yè)的支出、醫(yī)療健康費用的支出、財政對于社會保障性支出體系的補貼支出等；狹義上，社會保障性支出主要指的是在一個國家政府財務(wù)預(yù)算科目中對于社會保障性的支出，也即財政預(yù)算中社會保障和勞動力就業(yè)支出。本文采用狹義人均社會保障支出作為被解釋變量來描述民族地區(qū)各省、自治區(qū)的社會保障服務(wù)。

社會保障服務(wù)效應(yīng)分析的控制變量選取老齡化率、經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化率。人口老齡化將會直接地增加對養(yǎng)老保障基金的財政性支出和壓力，從而影響政府社會保障經(jīng)費支出規(guī)模。本文采取65歲以上人口所占總?cè)丝诒戎睾饬咳丝诶淆g化程度。經(jīng)濟發(fā)展水平越高，公共服務(wù)整體支出水平也就越來越高，相應(yīng)的基本社會保障性費用支出規(guī)模也就越大。隨著城鎮(zhèn)化水平提升，基本公共服務(wù)需求增加，社會保障支出規(guī)模增大，因而采用城鎮(zhèn)人口比例計算城鎮(zhèn)化率。

四、主要分析結(jié)果

（一）民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)

我國民族人口“大雜居、小聚居”分布格局的形成與其分布區(qū)域的復(fù)雜地理條件有著直接的因果聯(lián)系：不論與所謂“胡煥庸線”兩側(cè)高度重疊的東北至西南民族地區(qū)，還是那些多山多水多高原平壩的西南與華南民族地區(qū)，又或是高原與沙漠地帶的西北民族地區(qū)，中華民族的中原或華中居民與周邊居民通過幾千年民族之間圍繞資源、生產(chǎn)與貿(mào)易不斷互動的結(jié)果，就是往往民族多樣性突出或者少數(shù)民族人口占比較多的地區(qū)，也往往是地理條件更加復(fù)雜多變的地區(qū)，而且往往是這些地理條件把“大雜居”的多民族割裂在地理上相對隔絕的“小聚居”小環(huán)境。云貴川地區(qū)的上千個民族人口聚集或雜居的所謂“壩子”就是其中典型表現(xiàn)。

因此，與前述國外文獻的假設(shè)類似，我們也認為我國民族人口與文化的多樣性往往對應(yīng)著其生存空間的復(fù)雜性，從而在同樣的發(fā)展程度和訴求下，也往往對應(yīng)著更高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度和投資需求〔22〕。但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對應(yīng)的更高地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會因民族間協(xié)作難度增加而相對削弱，因此其民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)顯著為負。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計，檢驗中國背景下民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)如何。

表2 給出了所有被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表2 相關(guān)變量的統(tǒng)計特征（樣本量=120）

相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，民族多樣性和民族特征差異指標同向高度相關(guān)，兩種測度方式在數(shù)據(jù)上基本具有一致性，但也存在一定差異，兩個指標同各公共服務(wù)支出及控制變量均具有顯著相關(guān)關(guān)系（限于篇幅將不給出相關(guān)分析結(jié)果，后續(xù)亦然）。

由于所用數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，而民族八省區(qū)民族構(gòu)成、社會經(jīng)濟發(fā)展具有較大差異，2000—2014 年間也是民族八省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)巨大變化的時期，數(shù)據(jù)應(yīng)該具有顯著的年份和時間效應(yīng)，遂考慮采用雙向固定效應(yīng)模型。

式（3）中αi為每一個個體的固定效應(yīng)，λi為每一個時間的固定效應(yīng)。豪斯曼（Hausman）檢驗結(jié)果表明固定效應(yīng)模型更為合理，因而最終選用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表3（表中（1）（2）列解釋變量為民族多樣性指標（Fraction），（3）（4）列為民族特征差異指標（Polarization），下同）。

表3 民族構(gòu)成基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的回歸結(jié)果

表3 的結(jié)果可以看出民族多樣性對人均交通運輸支出具有正向影響。作為一種穩(wěn)健性檢驗，以民族特征差異指標為主要指標來代表的民族多樣性對人均交通運輸支出亦具有正向影響。在控制了地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模、人口密度和城鎮(zhèn)化率①山地面積比重由于同地區(qū)完全相關(guān)，在雙向固定效應(yīng)模型中被省略，結(jié)果中不再顯示。后依然沒有改變民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)方向。民族構(gòu)成越復(fù)雜，民族多樣性越大，人均交通運輸支出也越大。故與理論假說相符，其對交通運輸支出構(gòu)成一個獨立的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。

（二）民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)

由于民族構(gòu)成多樣性，尤其是民族語言多樣性的存在，在統(tǒng)一國家內(nèi)部實現(xiàn)統(tǒng)一的教育內(nèi)容、教育標準和培育共同體意識就需要額外的公共教育投入。從區(qū)域民族的多樣性出發(fā)，我國學(xué)者代表性文獻都強調(diào)我國少數(shù)民族教育的多樣化構(gòu)建以加強適應(yīng)性為基礎(chǔ)，以提高有效性為目的〔23〕。少數(shù)民族教育的多樣化構(gòu)建主要體現(xiàn)在：教育投入的多樣化構(gòu)建，即以國家投入為主，多種投入渠道共存；教育地域的多樣化構(gòu)建，即農(nóng)村教育和城市教育并存，并把農(nóng)村作為少數(shù)民族教育發(fā)展的重點；教育層次的多樣化構(gòu)建，主要體現(xiàn)在職業(yè)教育和普通高中—高等教育上；教育模式的多樣化構(gòu)建，其實現(xiàn)在于雙語教學(xué)模式的貫徹。此外，各個少數(shù)民族由于其自身的語言文化和地理交通等基礎(chǔ)環(huán)境特殊性，在義務(wù)教育經(jīng)費投入上體現(xiàn)出了一系列特殊問題，需要隨著民族多樣性的增加同時增加基礎(chǔ)和義務(wù)教育投入，才能在區(qū)域間補齊短板、接近一致教育水平〔24〕。

民族文化多元化對我國民族教育與國家安全的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與我國民族地區(qū)構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實需要，又對傳承民族文化多樣性特征基礎(chǔ)上我國民族地區(qū)教育的和諧發(fā)展提出了客觀要求。從基于文化理解的多元和諧的課程設(shè)計、實施到尊重差異、合作共享的課堂教學(xué)生態(tài)、切合民族地區(qū)實際的民漢雙語教學(xué)的開展以及擁有跨文化理念與技能的專業(yè)教師隊伍的建設(shè)，都是對額外教育資源的需求。但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對應(yīng)的更高地區(qū)公共教育服務(wù)需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會因民族間協(xié)作難度增加而相對削弱，因此其民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)顯著為負。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計，檢驗中國背景下民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)如何。出于同樣的考慮，民族構(gòu)成教育服務(wù)效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型依然采用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表4。

表4 民族構(gòu)成教育服務(wù)效應(yīng)的回歸結(jié)果

表4 的結(jié)果表明民族多樣性對人均教育支出具有正向影響。作為穩(wěn)健性檢驗，以民族特征差異指標為主要指標來代表的民族多樣性對人均教育支出亦具有正向影響。在控制了政府規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平和教育需求之后依然沒有改變民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)方向，影響效果也不存在顯著改變。可見民族多樣性越大，構(gòu)成越復(fù)雜，人均教育支出越大，與理論假說相符。

（三）民族構(gòu)成的醫(yī)療服務(wù)效應(yīng)

如前，民族構(gòu)成多樣性往往意味著生存環(huán)境、衛(wèi)生習(xí)慣、飲食文化等等的多元性，也往往意味著不同民族間流行性、傳染性、多發(fā)性疾病的多樣性，更意味著公共衛(wèi)生服務(wù)需求的多樣性和可供選擇的健康服務(wù)的有限性。因此，同樣環(huán)境條件的區(qū)域人口，民族構(gòu)成多樣性的增加往往意味著基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求的增加。我國學(xué)者對貴州、云南、四川等等多民族地區(qū)的案例研究都證明了這一點〔25〕。

但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對應(yīng)的更高地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會因民族間協(xié)作難度增加而相對削弱，因此其民族構(gòu)成的醫(yī)衛(wèi)服務(wù)效應(yīng)顯著為負。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計，檢驗中國背景下民族構(gòu)成的醫(yī)衛(wèi)服務(wù)效應(yīng)如何。民族構(gòu)成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)和社會保障服務(wù)效應(yīng)依然采用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表5。

表5 民族構(gòu)成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)和社會保障服務(wù)效應(yīng)的回歸結(jié)果

表5 中人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的（1）～（4）列的回歸結(jié)果表明，民族多樣性對人均醫(yī)療衛(wèi)生支出具有顯著的正影響，作為穩(wěn)健性檢驗，我們以民族特征差異指標為解釋變量，盡管民族特征差異指標對人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響有所減小，但仍為正。無論是民族種類指標還是民族特征差異指標，都顯示出民族多樣性越大，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出也越大。故與理論假說相符，民族多樣性對人均醫(yī)療衛(wèi)生支出構(gòu)成獨立的、正向的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。

另外城鎮(zhèn)化率的影響為負向，那么意味著就民族八省區(qū)而言，在其他變量不變時，隨著城鎮(zhèn)化程度的提高，醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的邊際增量是減少的，或者說城鎮(zhèn)化帶來的規(guī)模效應(yīng)會減少醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的邊際支出。

（四）民族構(gòu)成的社會保障服務(wù)效應(yīng)

對國家公民而言，社會保障應(yīng)是一種無差別的國民民生保障服務(wù)，是不應(yīng)該區(qū)分種族與膚色，但區(qū)分個人經(jīng)濟社會條件的普惠性待遇。因此，盡管我國民族地區(qū)與貧困地區(qū)確實存在高度重疊，民族人口與社會保障需求存在地域異質(zhì)性，但是民族構(gòu)成的地區(qū)多樣性與貧困程度卻并沒有學(xué)理上的因果關(guān)系或統(tǒng)計上的顯著聯(lián)系。不太嚴謹?shù)卣f，也許民族地區(qū)在某些條件下蘊含了致貧機理，但地區(qū)民族多樣性卻從未發(fā)現(xiàn)包含任何致貧機理。因此，民族地區(qū)社會保障需求的增加與民族地區(qū)的其他因素相關(guān)，但并不特別與民族構(gòu)成的多樣性相關(guān)〔26〕。

但是正如前述綜述所指出的，雖然更高民族多樣性與更高地區(qū)社會保障服務(wù)無關(guān)，但我們的幫扶確實在均等化基礎(chǔ)上具有一定的傾斜。而在所謂新自由主義政治理念框架，由于選舉政治的“買票”效應(yīng)和持續(xù)預(yù)算約束責(zé)任的不可追責(zé)性，因此其民族構(gòu)成的社會保障效應(yīng)顯著為正。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計，檢驗中國背景下民族構(gòu)成的社會保障效應(yīng)。

表5 中人均社會保障支出的（1）～（4）列的回歸結(jié)果表明，民族多樣性對人均社會保障支出具有顯著的正影響，作為穩(wěn)健性檢驗，我們以民族特征差異指標為解釋變量，盡管民族特征差異指標對人均社會保障支出的影響有所減小，但仍為正。無論是民族種類指標還是民族特征差異指標，都顯示出民族多樣性越大，人均社會保障支出也越大。故與我們社會保障應(yīng)該基本不考慮民族構(gòu)成的理論假說似乎不符，即民族多樣性對人均社會保障支出構(gòu)成獨立的、正向的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。這說明即便在似乎只考慮個人自我保障能力、而非個人民族成分的社會保障領(lǐng)域，我國的各級公共財政，不論從民族人口構(gòu)成，還是從民族文化差異的角度，都對民族地區(qū)的社會保障進行了傾斜。

（五）關(guān)于結(jié)果的幾點討論

上面四個小節(jié)中，在有無控制變量兩種情況下，我們以民族多樣性指標和民族特征差異指標為核心解釋變量，對基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障四類主要公共服務(wù)供給進行了模型計量和判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是民族多樣性指標還是民族特征差異指標，無論有無控制變量，民族構(gòu)成對基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障四類公共服務(wù)項目的供給都具有顯著正向影響。由此可見，我們用同樣的方法與指標，但基于中國實踐的檢驗結(jié)果，與所謂“新政治經(jīng)濟學(xué)”關(guān)于同類問題、卻基于所謂新自由主義經(jīng)濟體制和政治體制國家的檢驗結(jié)果幾乎都恰恰相反（見表6，本研究同部分文獻的實證結(jié)果比較）。這確實發(fā)人深?。褐袊膶嵶C提供了與西方文獻相反的民族構(gòu)成多樣性的發(fā)展效應(yīng)證據(jù)，那么包含民族政策在內(nèi)的中國特色社會主義的一系列政治與制度實踐，就一定有其獨特而寶貴的借鑒價值。

表6 本研究同部分文獻實證結(jié)果比較

在“大雜居、小聚居”的歷史與空間背景下，地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與區(qū)域地形地貌多樣程度直接正相關(guān)，其他條件相等或相似情況下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求和難度也相應(yīng)增加，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加；地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與語言文化、宗教信仰等方面差異的程度直接正相關(guān)，其他條件相等或相似情況下，克服與適應(yīng)這些差異性的教育服務(wù)需求內(nèi)容也相應(yīng)增加，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加；同樣，地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與生活習(xí)俗、生存條件的多元化直接正相關(guān)，常見病治療、傳染病防疫等醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)容也明顯比習(xí)俗與條件相對單一的地區(qū)更加復(fù)雜多元，其他條件相等或相似情況下，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加。

面對同樣的地區(qū)民族構(gòu)成問題，我們把一系列基本公共服務(wù)均等化政策作為在民族地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的有力抓手和有效路徑。把實現(xiàn)均等化的結(jié)果轉(zhuǎn)化為中華民族共同體意識需構(gòu)建可容納多元訴求的基本公共服務(wù)體系、高績效的基本公共服務(wù)供給機制和不斷完善基本公共服務(wù)均等化的政治參與機制?？傊?，面對多姿多彩的民族構(gòu)成，我們不是任由政治訴求極化、經(jīng)濟利益分割的機制或行為削弱公共服務(wù)供給的應(yīng)有貢獻，而是按照民族構(gòu)成本身的需求實現(xiàn)公共服務(wù)供給的均等化，夯實共同發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

應(yīng)該承認，以阿爾貝托·阿萊西納為代表的一系列學(xué)者基于西方案例的實證研究結(jié)果是恰當且穩(wěn)健的。其恰當性與穩(wěn)健性正是源于其研究樣本忠實反映了在缺乏基于整體最大利益協(xié)調(diào)的政治力量下，族群與民粹政治的自然運動的必然結(jié)果。但也正是由于其結(jié)果的恰當與穩(wěn)健，反而更有力地揭示了純粹資本主義現(xiàn)代化發(fā)展理念與制度必然帶來的嚴重分配不公，即便在民族發(fā)展利益分配中也得到了集中而具體的體現(xiàn)。遭受族群矛盾沖擊最大的國家，恰恰是推動新自由主義經(jīng)濟秩序最為積極的國家。由于政府大量出賣或外包醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，推行各種社會服務(wù)領(lǐng)域的私有化，削減政府影響等新自由主義措施，使得今天的許多西方國家在族群發(fā)展矛盾面前幾乎無能為力。

中國特色社會主義的最本質(zhì)特征就是有一個全民最大長期利益的代表——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這一領(lǐng)導(dǎo)體制，面向多民族和諧發(fā)展、共同富裕的目標，正如前面證據(jù)所指出的那樣，扭轉(zhuǎn)了資本主義的現(xiàn)代化發(fā)展理論與政策框架下，族群與民粹政治的自然運動的必然結(jié)果。

五、總結(jié)

本文考察地區(qū)民族構(gòu)成的民族多樣性描述和地區(qū)主要公共服務(wù)供給的規(guī)模與偏好之間的實證關(guān)系。我們在對有關(guān)概念、內(nèi)容、統(tǒng)計口徑分別進行詳細界定之后，收集整理了我國民族八省區(qū)2000—2014 年的省級數(shù)據(jù)，以民族多樣性指標和民族特征差異指標作為地區(qū)民族構(gòu)成代表變量，考察它對交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、公共教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出的關(guān)系。采用面板數(shù)據(jù)的計量方法和步驟，我們發(fā)現(xiàn)在我國民族多樣性對民族地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出有著顯著的正影響。

這一結(jié)果與以阿萊西納等為代表的西方權(quán)威對族群構(gòu)成與公共服務(wù)的預(yù)測和實證恰恰相反，即在所謂新自由主義市場經(jīng)濟體和議會選舉制的經(jīng)濟與政治背景下，那些越是需要顧及族群構(gòu)成多樣性程度的公共服務(wù)項目，比如基礎(chǔ)設(shè)施類、教育服務(wù)類、醫(yī)療衛(wèi)生類等，反而會由于達成族群間相互利益妥協(xié)的協(xié)商難度與執(zhí)行難度更高，其公共服務(wù)支出相對越少，其結(jié)果是地區(qū)整體社會效用損失；而社會保障等不體現(xiàn)或不包含族群多樣性的公共服務(wù)需求，其供給反而相對越多，其結(jié)果是資源配置低效。我們采用中國民族八省區(qū)2000—2014 年連續(xù)15 年的面板數(shù)據(jù)證明：中國的現(xiàn)實與上述國外主流文獻的結(jié)論恰恰相反，在中國特色社會主義體制和中華民族共同體的政治經(jīng)濟背景下，那些需要更多照顧和考慮地區(qū)民族構(gòu)成多樣性的公共服務(wù)項目，如基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等，確實就會在實際的公共服務(wù)供給中更多得到滿足——區(qū)域民族構(gòu)成的多樣性與相應(yīng)公共服務(wù)供給顯著正相關(guān)；而那些不需要特別考慮民族多樣性、而應(yīng)該一視同仁按需分配的公共服務(wù)項目，如社會保障類，其實際供給確實就與地區(qū)民族多樣性顯著無關(guān)。該實證結(jié)果是中國特色社會主義體制優(yōu)越性在民族地區(qū)公共服務(wù)供給領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是實事求是地為人民服務(wù)、為民族地區(qū)實際發(fā)展需求服務(wù)的具體證據(jù)。

在哲學(xué)與政治意義上，民族多樣性可以視為生物多樣性的最高形式，是生物多樣性在人類社會維度的具體體現(xiàn)，而長期歷史條件下形成的地區(qū)民族多樣性一定具有高度的正當性和正義性。在“多元一體”的民族觀和歷史觀下，我國的政治哲學(xué)和治理實踐強調(diào)各民族“像石榴籽一樣緊緊地抱在一起，就像兄弟姊妹一樣地團結(jié)在一起”。西方社會面對區(qū)域民族發(fā)展問題時，在虛偽做作的民族多樣性保護與資本主義發(fā)展利益之間、在特殊團體的經(jīng)濟利益與人類發(fā)展的基本道德之間，無論在現(xiàn)實政策還是在學(xué)術(shù)研究層面，都存在著深刻的矛盾、糾結(jié)、躊躇與撕裂。而我們則對已經(jīng)找到并走上了針對民族多樣性與共同發(fā)展之間同頻共振、相得益彰的正確解決之道的中國人民和中華民族，不得不增加一個新的角度與維度的體會與珍惜。面對建設(shè)各民族共同富裕的未來，中國學(xué)者學(xué)術(shù)討論中不言而喻、視作當然的背景起點往往是西方學(xué)者同類學(xué)術(shù)討論中期待和追求的理想終點。因此，我們不能忘記我們的來路和優(yōu)勢。而西方社會政治經(jīng)濟利益團體和利益?zhèn)€體們明知族群間政治極化、民粹泛濫所帶來的慘痛發(fā)展與福利代價，卻仍然在實際政治與社會實踐中樂此不疲。這不是體制機制問題又是什么呢？