張曉琳， 陳汝軍， 余海云

（河南省信陽(yáng)市婦幼保健院 口腔科， 河南 信陽(yáng) 464000）

乳牙牙髓炎及根尖周病屬兒童口腔高發(fā)疾病， 多由齲齒發(fā)展而來(lái)， 并隨病情發(fā)展影響患兒的咀嚼功能及恒牙發(fā)育， 臨床上常采用根管治療術(shù)進(jìn)行治療。 研究［1］顯示， 根管治療術(shù)的關(guān)鍵治療步驟為根管預(yù)備和根管填充， 根管預(yù)備效果與乳牙根管治療實(shí)際效果直接相關(guān)。 基于此， 本研究旨在探討乳牙根管治療中不同根管預(yù)備器械對(duì)療效的影響， 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019 年3 月至2021 年1 月在我院行乳牙根管治療的112 例患兒 （314 個(gè)根管） 作為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合乳牙牙髓炎和 （或） 根尖周病的診療標(biāo)準(zhǔn)； ②為初次實(shí)施治療患牙患兒， 且為單顆患牙； ③經(jīng)X 線片檢測(cè)后牙根未吸收或吸收≤1／3， 未有根分叉病變， 有恒牙胚存在； ④患兒家屬知情同意本研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①患有嚴(yán)重臟器功能疾病患兒； ②藥物過(guò)敏患兒； ③合并其他口腔疾病患兒； ④無(wú)法配合治療患兒。 采用隨機(jī)數(shù)表法將入選患兒分為觀察組 （56 例，157 個(gè)根管） 和對(duì)照組 （56 例， 157 個(gè)根管）。 對(duì)照組中男性患兒30 例， 女性患兒26 例； 年齡4 ～8 歲， 平均年齡 （5.27 ±1.01） 歲。 觀察組中男性患兒29 例， 女性患兒27 例； 年齡4～7 歲， 平均年齡 （5.25 ± 1.06） 歲。 兩組患兒的基線資料均衡可比 （P ＞0.05）。

1.2 治療方法兩組患兒均行常規(guī)局麻、 上橡皮障及常規(guī)開(kāi)髓（去齲、 備洞開(kāi)髓、 揭髓室頂及拔髓）， 之后進(jìn)行根管疏通 （疏通工具： 15#K 銼） 和根管工作長(zhǎng)度確定 （測(cè)定器具： 根尖定位儀、 X 線檢查）。 對(duì)照組采用傳統(tǒng)器械行根管預(yù)備 （器械： 手用15#～35#不銹鋼器械）， 預(yù)備方式為逐步后退法。 觀察組采用機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備 （器械： ProTaper 銼中SX 銼）， 利用與根管工作長(zhǎng)度相對(duì)應(yīng)型號(hào)的銼分別擴(kuò)展冠部， 依次預(yù)備根管達(dá)F3， 交替沖洗根管 （沖洗液： 0.9%生理鹽水、 3%過(guò)氧化氫）， 注意沖洗應(yīng)充分， 行常規(guī)封藥。 1 周后復(fù)診， 檢查根管干燥無(wú)異味、 無(wú)自主癥狀者進(jìn)行根充 （材料： Vi－tapex 糊劑）， 若沒(méi)有達(dá)到相關(guān)要求應(yīng)繼續(xù)行換藥操作， 直至可以進(jìn)行根充。 根充后需行X 線片檢查 （檢查方式： 平行投照法）， 以評(píng)估根充情況。

1.3 觀察指標(biāo)①根管預(yù)備效果。 于預(yù)備后行X 線片檢查， 評(píng)估根管預(yù)備情況， 若根管形態(tài)為不間斷的錐形， 且冠大、 根端小， 錐度與流暢度好， 無(wú)偏移則評(píng)價(jià)為預(yù)備良好； 根管形態(tài)改變?yōu)閳A柱狀或沙漏狀， 管內(nèi)有臺(tái)階形成， 錐度、 流暢度差， 走向改變則評(píng)價(jià)為預(yù)備較差。 ②根管充填效果。 于根充后行X 線片檢查， 評(píng)價(jià)根管充填情況。 適充： 影像學(xué)檢查高度貼合 （根充材料與管壁）， 且材料與根尖間距不超過(guò)2 mm； 超充： 影像學(xué)檢查高度貼合 （根充材料與管壁）， 但材料顯著超出根尖孔；欠充： 影像學(xué)檢查貼合度差或不貼合 （根充材料與管壁）， 且材料與根尖間距超過(guò)2 mm。 ③根管偏移率與治療成功率。 統(tǒng)計(jì)治療期間的根管偏移率， 根管治療后進(jìn)行3 個(gè)月隨訪， 評(píng)價(jià)治療后遠(yuǎn)期療效： X 線片顯示根充效果良好， 主觀癥狀消失，患兒牙齒無(wú)疼痛、 咬合正常、 牙齦無(wú)瘺管或者腫脹， 繼承的恒牙胚發(fā)育正常， 牙根吸收與根管充填糊劑吸收情況相同， 無(wú)根管偏移視為成功， 否則視為失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以±s 表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 根管預(yù)備效果觀察組 （157 個(gè)根管） 根管預(yù)備良好155個(gè)， 較差2 個(gè)； 對(duì)照組 （157 個(gè)根管） 根管預(yù)備良好146 個(gè)，較差11 個(gè)。 觀察組的根管預(yù)備良好率為98.73%， 顯著高于對(duì)照組的92.99% （χ2＝6.500， P ＝0.011）。

2.2 根管充填效果充填后， 觀察組的適充率為89.29%， 顯著高于對(duì)照組的64.29% （P ＜0.05）； 充填后， 觀察組的超充率與欠充率分別為3.57%、 7.14%， 顯著低于對(duì)照 組的14.29%、21.43% （P ＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒的根管充填效果比較 ［n （%）］

2.3 根管偏移率與治療成功率治療期間， 觀察組的根管偏移率為5.36%， 顯著低于對(duì)照組的25.00%； 治療后進(jìn)行3 個(gè)月隨訪， 觀察組的治療成功率為96.43%， 顯著高于對(duì)照組的85.71% （P ＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒的根管偏移率與治療成功率比較 ［n （%）］

3 討論

乳牙牙髓病及根尖周病大多由齲齒引起， 主要采用根管治療， 而根管預(yù)備為該治療方式最關(guān)鍵、 最重要的流程之一［2－3］。良好的根管預(yù)備需確保根管內(nèi)清潔， 需進(jìn)行徹底的感染物清除， 同時(shí)需維持標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)， 包括解剖形態(tài)、 走向， 保持根管流暢度和錐度， 以便于進(jìn)行充填， 縮短治療時(shí)間， 提高根充效果。 既往研究［4］顯示， 傳統(tǒng)手用不銹鋼器械具有錐度小、 硬度大的缺陷， 不能隨根管走向形成彎曲， 容易發(fā)生偏移、 側(cè)穿等， 如預(yù)備過(guò)程出現(xiàn)較大阻力， 可能會(huì)導(dǎo)致折斷， 造成不良結(jié)果。 近年來(lái)， 隨著口腔科技術(shù)的不斷發(fā)展， 機(jī)用鎳鈦器械越來(lái)越多地應(yīng)用于口腔科根管治療。 機(jī)用鎳鈦器械的半引導(dǎo)性尖端具較大切削力， 且器械ProTaper 銼彈性良好并具有形態(tài)記憶特性， 行根管預(yù)備時(shí)器械尖端可隨根管走向彎曲， 避免側(cè)穿和根尖部偏移情況， 較好地維持原始根管形態(tài)［5－6］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組的根管預(yù)備效果顯著優(yōu)于對(duì)照組， 治療期間的根管偏移率顯著低于對(duì)照組 （P ＜0.05）， 提示與傳統(tǒng)手用不銹鋼器械相比， 機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備的效果更好。 本研究結(jié)果還顯示， 觀察組的根管充填適充率顯著高于對(duì)照組 （P ＜0.05），提示采用機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備可有效提高根充質(zhì)量。 究其原因在于， 機(jī)用鎳鈦器械運(yùn)用了先進(jìn)的凹槽設(shè)計(jì)與冠向下預(yù)備技術(shù)， 相比傳統(tǒng)器械可更為高效、 徹底地清理根尖1／3 區(qū)根管內(nèi)的感染物質(zhì)， 減少感染物推出根尖孔的可能， 提高適充率。張蕾［7］的研究顯示， 機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備可根據(jù)患兒病變部位及狀況， 掌控好根管充填深度， 充分保證根管充填的完整性， 對(duì)患兒遠(yuǎn)期療效具有顯著的優(yōu)勢(shì)。 本研究結(jié)果亦顯示，觀察組的治療成功率顯著高于對(duì)照組 （P ＜0.05）， 提示機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備可有效提高乳牙根管治療的效果， 與上述研究［7］結(jié)果一致。

綜上所述， 與采用傳統(tǒng)手用不銹鋼器械行根管預(yù)備相比，在乳牙根管治療中采用機(jī)用鎳鈦器械行根管預(yù)備可提升根管預(yù)備效果、 根管充填效果及遠(yuǎn)期療效， 值得臨床推廣。