桂學(xué)文,王秋博,李君妍1a,
(1.華中師范大學(xué)a.湖北省電子商務(wù)研究中心;b.信息管理學(xué)院,武漢 430079;2.武昌理工學(xué)院 商學(xué)院,武漢 430223)
電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力,在促進(jìn)生產(chǎn)與流通、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、助推消費(fèi)升級、增加城鄉(xiāng)就業(yè)、擴(kuò)大市場開放度、服務(wù)綠色協(xié)同發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。然而,目前區(qū)域電子商務(wù)的發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象,呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱、南強(qiáng)北弱”的分布格局。為更好地反映區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀,分析區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展存在的問題,提高區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展的速度與質(zhì)量,構(gòu)建區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度模型并進(jìn)行實證分析,具有重要現(xiàn)實意義。
關(guān)于電子商務(wù)發(fā)展水平測度,現(xiàn)有研究已取得了豐富成果。在測度指標(biāo)體系方面,OECD、歐盟從準(zhǔn)備、使用和影響三個維度構(gòu)建了電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系;英國國家統(tǒng)計局基于市場、個人、企業(yè)、政府等主體,從準(zhǔn)備、使用和影響三個維度選取了49 項指標(biāo);中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)從網(wǎng)民規(guī)模、互聯(lián)網(wǎng)普及率、網(wǎng)民結(jié)構(gòu)、域名數(shù)量等方面選取指標(biāo)來分析我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況;互聯(lián)網(wǎng)研究與發(fā)展中心CII電子商務(wù)指數(shù)研究與測算課題組設(shè)計了一套總指數(shù)指標(biāo)體系,包括電子商務(wù)交易、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、用戶滿意、政策環(huán)境、安全、發(fā)展?jié)摿?、效益、網(wǎng)絡(luò)景氣等。王健慶和馮宗憲(2002)[1]、桂學(xué)文(2011)[2]分別針對國內(nèi)電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行了測度。在測度方法方面,劉躍和王文慶(2009)[3]、馬方方(2015)[4]、姚慧麗(2019)[5]運(yùn)用層次分析法對區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行測度和分析,徐德順和戴明鋒(2018)[6]將模糊綜合評價法和熵權(quán)法相結(jié)合,從電子商務(wù)環(huán)境指數(shù)、誠信指數(shù)、活躍指數(shù)、成長指數(shù)、貢獻(xiàn)指數(shù)共5 個方面進(jìn)行實證分析??傮w來看,目前學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的電子商務(wù)發(fā)展水平測度模型,且存在測度指標(biāo)不夠完善、數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致等問題。基于此,本文構(gòu)建區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度模型,明確了測度指標(biāo)體系、方法和流程,并對我國中部六省電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行了實證分析。
S 曲線是一種用來描述項目進(jìn)度變化的曲線,OECD將其與電子商務(wù)發(fā)展周期相結(jié)合,設(shè)計了電子商務(wù)發(fā)展水平測度模型,其基本思想是:電子商務(wù)發(fā)展水平測度應(yīng)考慮其發(fā)展生命周期,在從初始到成熟的發(fā)展過程中可以從準(zhǔn)備情況、使用情況和影響情況三個維度來測度其發(fā)展水平,不同發(fā)展階段三個維度的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置可以不同;隨著發(fā)展階段的推進(jìn),準(zhǔn)備度指標(biāo)相應(yīng)降低、影響度指標(biāo)相應(yīng)提高。準(zhǔn)備度反映電子商務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與資本投入情況;使用度反映電子商務(wù)的交易規(guī)模與應(yīng)用水平;影響度反映電子商務(wù)對社會經(jīng)濟(jì)的影響。
目前我國電子商務(wù)雖然已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,但由于電子商務(wù)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),政府扶持在其發(fā)展過程中仍然起著重要作用。本文借鑒OECD關(guān)于電子商務(wù)發(fā)展水平的測度思想,結(jié)合我國電子商務(wù)發(fā)展實際,將政府扶持帶來的電子商務(wù)發(fā)展情況也納入測度指標(biāo)體系,將其命名為綜合度指標(biāo),構(gòu)建包括準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度共4個維度的區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系。
二級指標(biāo)的選取基于科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性和可比性的設(shè)計原則,兼顧指標(biāo)的不重復(fù)性與可得性等因素,結(jié)合專家調(diào)查法對設(shè)計的指標(biāo)進(jìn)行多次調(diào)查與反饋之后予以確定。指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源如表1所示。
表1 區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系
(1)準(zhǔn)備度指標(biāo)主要參考《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》的指標(biāo)體系進(jìn)行篩選,包括信息產(chǎn)業(yè)投資比重、信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年收入規(guī)模、移動電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入率和郵路覆蓋率。
(2)使用度指標(biāo)主要參考?xì)v年商務(wù)部電子商務(wù)司發(fā)布的《中國電子商務(wù)報告》及CII電子商務(wù)指數(shù)研究與測算課題組設(shè)計的電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)進(jìn)行篩選,包括電子商務(wù)交易額、電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售額、跨境電子商務(wù)交易額、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額和快遞行業(yè)業(yè)務(wù)收入。
(3)影響度指標(biāo)主要反映電子商務(wù)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用,該指標(biāo)的選取參考OECD的指標(biāo)體系并考慮數(shù)據(jù)的可得性和可比計,包括電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP的比重、網(wǎng)絡(luò)零售額占社會消費(fèi)品零售總額的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對外進(jìn)出口總額的比重、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額占農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的比重和信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率。
(4)綜合度指標(biāo)是從政府扶持角度考慮而設(shè)計的指標(biāo),政府扶持體現(xiàn)在政策、資金、人才等多個方面,具體包括各類政府扶持項目:電子商務(wù)示范城市、示范基地、示范企業(yè)、跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)。
在多屬性指標(biāo)存在不同單位、不同量級數(shù)值的情況下,需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理以消除測算指數(shù)因量級、單位不同產(chǎn)生的誤差。本文選取適用性廣、應(yīng)用較成熟的Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化法作為無量綱化處理方法。該方法轉(zhuǎn)化的數(shù)值含有正值和負(fù)值,正值表示該值高于平均值,負(fù)值表示該值低于平均值,可以較為直觀地反映數(shù)據(jù)間的差異,提高了數(shù)據(jù)可比性。
在對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后,并不能直接采用無量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。在多維度評價體系中,不同維度以及各維度下的二級指標(biāo)對上一級指標(biāo)的重要程度并非均等,因此,需要根據(jù)指標(biāo)的相對重要程度計算其權(quán)重,確保最終得到的結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確、合理。本文采用層次分析法計算權(quán)重。
首先,構(gòu)建指標(biāo)層次模型。一般來說,層次分析法的層次分析模型包含目標(biāo)層、指標(biāo)層和方案層。由于本文運(yùn)用層次分析法的目的是計算權(quán)重,而不是從多個方案中選擇最優(yōu)解,因此,在設(shè)計指標(biāo)層次分析模型時主要圍繞目標(biāo)層和指標(biāo)層進(jìn)行構(gòu)建(見表1)。
其次,構(gòu)造判斷矩陣。運(yùn)用專家調(diào)查法,將專家對于各級指標(biāo)的重要性程度評價意見進(jìn)行多次收集與反饋,并以最后一次比較集中的調(diào)查結(jié)果作為指標(biāo)的賦權(quán)依據(jù),采用傳統(tǒng)的1—9 尺度法構(gòu)造判斷矩陣。
最后,計算權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗。本文運(yùn)用和積法計算指標(biāo)權(quán)重,即對判斷矩陣的各列進(jìn)行歸一化處理,將歸一化后的數(shù)值按行計算其平均值,得到各級指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗。
在對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理并計算出權(quán)重的基礎(chǔ)上,對指標(biāo)值進(jìn)行綜合計算得出最終指數(shù)。本文采用線性加權(quán)綜合法,計算公式為:
其中,ECI為電子商務(wù)發(fā)展總指數(shù);n為一級指標(biāo)個數(shù);m為二級指標(biāo)個數(shù);yij為一級指標(biāo)i下的第j個二級指標(biāo)的無量綱化后的值;wij為一級指標(biāo)i下的第j個二級指標(biāo)的權(quán)重,wi為一級指標(biāo)i的權(quán)重。
中部六省作為中部崛起戰(zhàn)略實施的主體,經(jīng)濟(jì)增長速度較快,市場潛力巨大?!笆濉逼陂g,中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長8.13%,高出全國平均增速0.12個百分點(diǎn)。中部地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展也較為活躍,2020年中部地區(qū)在穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢,網(wǎng)絡(luò)零售額達(dá)9843.12億元,占全國網(wǎng)絡(luò)零售額的8.37%,同比增長6.2%。但中部地區(qū)相較于東部地區(qū)存在一定差距,仍有較大發(fā)展空間。本文搜索中部六省各政府部門官方網(wǎng)站整理相關(guān)原始數(shù)據(jù),研究時期為2017—2020 年,并運(yùn)用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無量綱化處理。
運(yùn)用專家調(diào)查法收集來自不同學(xué)緣、地域和行業(yè)的專家關(guān)于同一層級指標(biāo)對上一級指標(biāo)重要程度的評價意見,并對意見進(jìn)行多次整理與反饋,以最后一次比較集中的調(diào)查結(jié)果作為指標(biāo)賦權(quán)依據(jù),構(gòu)建判斷矩陣,繼而確定權(quán)重,并對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。顯示,判斷矩陣均滿足一致性檢驗,結(jié)果如表2所示。
表2 區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系權(quán)重
2.3.1 分項指標(biāo)指數(shù)測算
將無量綱化值與權(quán)重代入式(1)計算得出一級指標(biāo)與二級指標(biāo)指數(shù)。結(jié)果見表3至表6。
表3 2017—2020年中部六省準(zhǔn)備度指數(shù)
表4 2017—2020年中部六省使用度指數(shù)
表5 2017—2020年中部六省影響度指數(shù)
表6 2017—2020年中部六省綜合度指數(shù)
2.3.2 總指數(shù)測算
將表2 中準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度的權(quán)重與表3至表6中相對應(yīng)的一級指標(biāo)指數(shù)進(jìn)行乘積和計算,得到的電子商務(wù)總指數(shù)見表7。
表7 2017—2020年中部六省電子商務(wù)總指數(shù)
2.4.1 總指數(shù)分析
整體來看,2017—2020 年中部六省電子商務(wù)發(fā)展水平由高到低可分為三層:第一層為湖北和河南,指數(shù)排名居中部前二,且二者整體差距較??;第二層為湖南和安徽,基本處于中部地區(qū)平均水平;第三層為江西和山西,指數(shù)為負(fù)且低于平均水平,其電子商務(wù)發(fā)展水平相對較低。
2.4.2 分項指數(shù)分析
(1)準(zhǔn)備度指數(shù)分析
準(zhǔn)備度指數(shù)越高,表明該省份電子商務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施條件越好。測度結(jié)果顯示,湖南電子商務(wù)的準(zhǔn)備度最高,湖北居第二位,山西居中,安徽、河南和江西低于平均水平。具體來說,湖南信息產(chǎn)業(yè)的社會固定資產(chǎn)投資比重較大,人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施投入相對較多,移動電話普及率和互聯(lián)網(wǎng)普及率相對較低;湖北人力資本投入和移動電話普及率相對較高,但信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重相對較小;山西移動電話普及率較高,信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和人力資本投入較低;安徽人力資本投入和移動電話普及率有待提高,河南信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和人力資本投入相對較低,江西互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入率稍高于平均水平,其余基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有待加強(qiáng)。
(2)使用度指數(shù)分析
使用度指數(shù)越高,表明該省份的電子商務(wù)交易規(guī)模越大。測度結(jié)果顯示,河南電子商務(wù)的應(yīng)用程度和交易規(guī)模最大,隨后是湖北、安徽和湖南,江西和山西相對落后。具體來說,河南電子商務(wù)交易規(guī)模較大,網(wǎng)絡(luò)零售市場發(fā)展良好,跨境電子商務(wù)交易規(guī)模龐大,農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場相對活躍;湖北發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,跨境電子商務(wù)和農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場發(fā)展空間較大;安徽電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售市場和跨境電子商務(wù)交易規(guī)模有待擴(kuò)大;湖南電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售市場發(fā)展情況較好,但跨境電子商務(wù)和農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場發(fā)展水平以及快遞業(yè)務(wù)規(guī)模有待提升;江西農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場較為活躍,但總體交易規(guī)模較小,跨境電子商務(wù)市場發(fā)展空間較大;山西電子商務(wù)交易水平整體偏低。
(3)影響度指數(shù)分析
影響度指數(shù)越高,表明該省份的電子商務(wù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響越大。測度結(jié)果顯示,湖北電子商務(wù)對該地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展影響程度最大,滲透程度較高,安徽次之,江西居中,河南、湖南和山西影響度相對較小。具體來說,湖北電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP 的比重相對較高,但網(wǎng)絡(luò)零售額占社會消費(fèi)品零售總額的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對外進(jìn)出口總額的比重、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額占農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的比重以及信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率有較大的提升空間;安徽電子商務(wù)交易規(guī)模對地區(qū)生產(chǎn)總值影響高于中部六省平均水平,但跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對外進(jìn)出口總額的比重較低;江西電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對外進(jìn)出口總額的比重均偏低,但電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售額對社會消費(fèi)品零售總額貢獻(xiàn)較高,信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率相對較高;河南網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模和跨境電子商務(wù)市場規(guī)模占比較有優(yōu)勢,但電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP 的比重偏低,農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場貢獻(xiàn)不足;湖南信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率相對較高,但其電子商務(wù)交易市場規(guī)模對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)相對較低;山西電子商務(wù)發(fā)展對本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高就業(yè)率的貢獻(xiàn)相對較小。
(4)綜合度指數(shù)分析
綜合度指數(shù)越高,表明該省份的競爭力和發(fā)展?jié)摿υ酱?。測度結(jié)果顯示,湖北和湖南綜合度指數(shù)排名較高,綜合競爭力相對較強(qiáng),隨后是安徽和河南,發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,江西和山西的發(fā)展空間較大。具體來說,湖北和湖南的示范城市、示范基地、示范企業(yè)數(shù)量相對較多,跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)數(shù)量相對較少;安徽和河南示范城市數(shù)量較少;江西和山西電子商務(wù)示范類工程和跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)數(shù)量都有待提高。
本文基于OECD的電子商務(wù)發(fā)展水平測度思想,結(jié)合我國電子商務(wù)發(fā)展實際,構(gòu)建了包含準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度共4 個維度的區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系,并選擇中部六省進(jìn)行實證研究,在驗證該指標(biāo)體系可以整體反映地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上,對研究對象進(jìn)行深入剖析,為中部地區(qū)相關(guān)部門發(fā)展電子商務(wù)提供參考,同時也為后續(xù)區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系研究提供借鑒。本文的研究存在一些不足,比如在選取指標(biāo)時主要考慮了定量指標(biāo),沒有采用定性指標(biāo),雖然定量指標(biāo)易統(tǒng)計、計算方便,但缺乏定性指標(biāo)會在一定程度上影響整體結(jié)果的準(zhǔn)確性;另外,指標(biāo)數(shù)據(jù)選擇的時間跨度較短,測算地區(qū)電子商務(wù)的整體發(fā)展趨勢并不明顯。這些問題在今后的研究中有待進(jìn)一步深入分析。