羅荷花，葉誼鋒

（湖南農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟學院，長沙 410128）

0 引言

收入穩(wěn)定增長是家庭維持可持續(xù)生計安全的重要策略，也是更好滿足人民日益增長的美好生活需要的重要保障。然而，在經(jīng)濟恢復勢頭不夠強勁、勞動力市場修復遲緩等現(xiàn)實問題的沖擊下，內(nèi)外部不確定性因素均極大地考驗著我國居民家庭抵御風險能力，直接影響到家庭收入脆弱性，制約家庭收入持續(xù)增長。研究也表明，居民家庭在遭受自然災害、健康惡化等風險沖擊時，家庭收入脆弱性較高[1]，可能會加大家庭之間收入差距。隨著數(shù)字金融蓬勃發(fā)展，居民數(shù)字金融能力的提升可能成為緩解家庭收入脆弱性的良方。數(shù)字金融能力通常被理解為居民金融素養(yǎng)和數(shù)字認知能力的集合，是家庭在數(shù)字時代進行資源配置的一種能力，在緩解家庭信貸約束、實現(xiàn)風險分散等方面具有顯著作用[2]。數(shù)字金融能力較強的居民可以通過人力資本效應實現(xiàn)資產(chǎn)跨期優(yōu)化和風險有效管理，借助互聯(lián)網(wǎng)理財、數(shù)字保險等產(chǎn)品來防范收入風險，降低家庭對未來收入的不確定預期。同時，數(shù)字金融能力幫助家庭獲得更多參與現(xiàn)代金融市場的機會和選擇權，緩解機會不平等和優(yōu)化家庭資源配置，不斷拓寬家庭增收渠道。因此，研究數(shù)字金融能力能否有效緩解居民家庭收入脆弱性對化解家庭收入風險和增強家庭內(nèi)生發(fā)展動力具有重要意義。

關于居民家庭收入及脆弱性影響因素方面的探討，近年來學術界主要趨向于關注文化教育、債務水平、信貸資金可得性等因素的影響，如陳曉東（2021）[3]研究發(fā)現(xiàn)文化教育對家庭收入不平等的影響力要高于經(jīng)濟因素和社會環(huán)境因素。Berisha 等（2015）[4]發(fā)現(xiàn)家庭負債程度的提高會導致收入差距擴大。Uddin 等（2020）[5]通過研究孟加拉國茶園工人的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，提升茶園工人的信貸資金可得性助于降低家庭收入脆弱性。然而，現(xiàn)有關于數(shù)字金融能力對家庭收入脆弱性影響的直接研究較少，大部分文獻從金融素養(yǎng)、數(shù)字認知能力或互聯(lián)網(wǎng)金融參與等間接視角分析，如胡振（2018）[6]認為居民不斷提升金融素養(yǎng)能夠促進家庭收入和財富規(guī)模的增長；單德朋等（2022）[7]認為數(shù)字認知能力是影響農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的重要因素；尹志超等（2022）[8]發(fā)現(xiàn)居民互聯(lián)網(wǎng)金融參與雖然能增進家庭總收入，但也會強化收入波動性。

綜合已有文獻可知，學者們雖已逐步關注到金融素養(yǎng)、數(shù)字認知能力、互聯(lián)網(wǎng)金融參與等因素對居民家庭收入及脆弱性的影響，但并未同時將其進行綜合分析，缺乏從數(shù)字金融能力等新興因素視角探討其對居民家庭收入脆弱性影響的研究?；诖耍疚膹囊韵氯齻€方面進行拓展：一是對居民家庭收入脆弱性的測度方法進行改進，從“收入水平縮減”“收入差距擴大”兩個維度來進行科學測度；二是從數(shù)字金融能力視角，發(fā)現(xiàn)其對居民家庭收入脆弱性存在負向的影響；三是基于投資多樣化與風險承擔兩種機制，檢驗并解釋了數(shù)字金融能力影響居民家庭收入脆弱性的路徑。

1 研究假設

早期古典經(jīng)濟學收入分配理論認為，居民家庭所掌握的資源稟賦及要素價格是決定其收入的關鍵因素。在假設當前要素價格歸屬于市場調(diào)控前提下，信息不對稱成為制約居民家庭資源獲取能力和資產(chǎn)配置效率的重要因素，而居民數(shù)字金融能力的提升恰好為降低信息不對稱提供了良好基礎，成為緩解家庭收入脆弱性的新解方。首先，居民數(shù)字金融能力的提高有助于提升家庭人力資本積累水平，意味著居民在參與金融市場活動時能做出更合理判斷，對金融市場信息進行甄別、分析和整合，減緩信息不對稱，驅(qū)使家庭利用信息優(yōu)勢來提升金融資產(chǎn)收入。其次，當居民具有較高的數(shù)字金融能力時，能夠強化數(shù)字場景下居民對經(jīng)濟行為的分析和決策能力，提高家庭參與金融經(jīng)濟活動的便利性，促使家庭快速獲取各類信息資源，以此提升家庭資產(chǎn)配置效率，為家庭收入增長提供更多元化路徑[9]?？梢?，居民數(shù)字金融能力對提高家庭收入起著重要作用，有助于增強家庭的收入韌性和內(nèi)生發(fā)展能力，進而緩解家庭收入脆弱性。

因此，本文提出假設1：數(shù)字金融能力能夠有效緩解居民家庭收入脆弱性。

理論上，數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的緩解效應至少來源于兩種渠道：一是在促進投資多樣化方面，具有較高數(shù)字金融能力的居民家庭在數(shù)字技術使用和金融信息獲取方面更具有優(yōu)勢，能夠降低因信息不對稱所造成的交易成本，促使家庭在保留一定儲蓄的基礎上配置更加多元化的金融資產(chǎn)。隨著居民家庭金融資產(chǎn)配置不斷得到優(yōu)化，其所持有的閑散資金也得以盤活，利于家庭擴大潛在的資產(chǎn)性收益，推動家庭因金融福利的獲得而有效緩解家庭收入脆弱性。二是在提升風險承擔水平方面，個體對金融行為的風險預期及心理承受能力會隨著時間而改變。隨著數(shù)字金融發(fā)展水平不斷提升，移動支付、網(wǎng)絡購物等數(shù)字化的金融場景會逐漸滲透到居民家庭生活的方方面面。居民在參與數(shù)字金融活動過程中，其對數(shù)字金融產(chǎn)品和服務的認知力和體驗感會更強，風險承受能力也會隨之增強，使其更可能利用互聯(lián)網(wǎng)理財或融資平臺進行投融資，獲得更多的資產(chǎn)性回報，有利于增加和穩(wěn)定家庭收入來源，從而對緩解家庭收入脆弱性產(chǎn)生重要影響。

因此，本文提出假設2：數(shù)字金融能力能夠通過促進投資多樣化和提升風險承擔水平來緩解居民家庭收入脆弱性。

那么，數(shù)字金融能力是否會因地區(qū)差異而對居民家庭收入脆弱性產(chǎn)生異質(zhì)性影響呢？相比經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，中西部、農(nóng)村等欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟環(huán)境較差，致使當?shù)丶彝ベY源獲得有限，居民數(shù)字金融能力往往較低。而東部及城市地區(qū)的居民家庭具有資源稟賦優(yōu)勢，接受高等教育的機會更多，促使其積累金融素養(yǎng)和人力資本，且這部分家庭更容易擁有觸及互聯(lián)網(wǎng)的智能手機、電腦等數(shù)字資源，在數(shù)字終端普及率上會高于欠發(fā)達地區(qū)家庭，便于其享受數(shù)字金融發(fā)展帶來的“數(shù)字紅利”，并利用數(shù)字金融平臺創(chuàng)造更多融資和就業(yè)機會，提升家庭增收創(chuàng)收的可能性，從而在緩解家庭收入脆弱性過程中獲得更大的邊際效應。

因此，本文提出假設3：數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的緩解效應在東部和城市地區(qū)更為顯著。

2 研究設計

2.1 方法介紹

在已有文獻當中，收入脆弱性一般被理解為居民家庭未來收入水平低于既定貧困標準的概率，測度方法往往從單一維度來進行測度[10]。然而，由于居民家庭之間存在異質(zhì)性，如果僅以貧困線作為衡量標準，難以動態(tài)反映不同家庭收入脆弱性的變換情況。且影響家庭收入脆弱性的因素是多方面的，既有可能是家庭收入水平未能持續(xù)增長，也有可能是家庭之間收入差距持續(xù)擴大，甚至是二者兼具。鑒于此，本文參考劉波等（2020）[11]的做法，在單一維度收入脆弱性的測度方式的基礎上進行改進，從收入水平縮減和收入差距擴大兩個維度來測度居民家庭收入脆弱性。

2.1.1 單一維度收入脆弱性的測度方法

其中，Vuli,t為第i個居民家庭在t年的收入脆弱性；Yi,t+1為i居民家庭在t+1年的收入水平；Z為設定的貧困線。假設居民家庭未來收入水平的對數(shù)服從正態(tài)分布，估計居民家庭收入方程。

以上一步獲得的擬合值為基礎來構造權重，對收入和殘差平方進行加權回歸，得到估計量，將結果分別代入式（2）和式（3），從而得到t+1期的居民家庭收入水平對數(shù)的期望和方差分別為：

設定貧困線，測算得到居民家庭收入脆弱性。具體公式如下：

2.1.2 雙維度收入脆弱性的測度方法

令Yi,t+1、Yi,t+2分別代表第i個居民家庭在t+1 期、t+2 期的收入水平；令Di,t+1、Di,t+2分別代表第i個居民家庭在t+1期、t+2 期的收入差距。收入差距為第i個居民家庭收入與相對收入（社區(qū)中除第i個居民家庭之外的社區(qū)平均收入）的差值。假設居民家庭未來收入水平、收入差距的對數(shù)值服從正態(tài)分布，則需要對式（1）進行轉換：

對式（7）進行恒等變換，采用收入水平比、收入差距比來測度居民家庭收入脆弱性：

進一步計算家庭的收入水平比、收入差距比的估計方程：

殘差項ωi、ci的方差為：

如果殘差項ωi與ci、γi與τi之間不存在相關性，則可以采用OLS 單獨回歸。但依據(jù)Breusch-Pagan 檢驗，卡方值為672.209，說明應拒絕兩個方程殘差項獨立的原假設?？紤]到殘差項ωi與ci、γi與τi之間并不相互獨立，因此本文采用似不相關回歸（SUR）來估計式（9）和式（10）、式（11）和式（12）。在得到收入水平比、收入差距比的期望、方差的估計值后，利用式（8）可得到居民家庭收入脆弱性的估計值：

2.2 模型設定

通過豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn)“隨機效應”的原假設并不成立，說明基準模型選取固定效應模型更優(yōu)，其具體模型如下：

其中，Vulit表示第i個居民家庭t年的收入脆弱性；DFit表示第i個居民家庭在t年的數(shù)字金融能力；Controlit表示戶主年齡、受教育程度、家庭規(guī)模等一系列控制變量；?i為固定效應；μit為隨機擾動項。為緩解當期變量之間的內(nèi)生性問題，本文參考余明桂等（2022）[12]研究中的做法，對核心解釋變量和控制變量都滯后一期。

在中介效應檢驗模型設定方面，傳統(tǒng)的逐步檢驗法存在不足之處：中介變量一般是發(fā)生在核心解釋變量之后、被解釋變量之前的變量，致使中介變量也可能存在內(nèi)生性問題，使得中介效應估計出現(xiàn)偏誤。為克服傳統(tǒng)逐步檢驗分析存在的內(nèi)生性問題，本文借鑒江艇（2022）[13]研究中的中介效應檢驗思路，將重心聚焦核心解釋變量對被解釋變量的因果關系識別可信度上，先在理論分析部分對核心解釋變量、中介變量對家庭收入脆弱性的影響進行探討，然后在實證分析部分只檢驗數(shù)字金融能力對中介變量的影響，從而降低估計上的偏誤。具體模型構建如下：

式中，Simpsonit為i居民家庭在t年的投資多樣化水平，Riskit為i居民家庭在t年的風險承擔水平。同時，為增強中介效應檢驗的可靠性，本文參考張洪鳴和孫鐵山（2022）[14]研究中的做法，采用工具變量法再次對中介效應進行檢驗。

2.3 變量說明

2.3.1 解釋變量

解釋變量為數(shù)字金融能力（DF）。借鑒阿馬蒂亞·森的“可行能力理論”，本文將數(shù)字金融能力界定為在數(shù)字時代背景下居民家庭通過使用數(shù)字金融服務來改善自身金融福祉的能力。根據(jù)這一定義，本文參考鄧瑜（2022）[15]的做法，采用迭代主因子法，從CHFS 問卷中選取如下三個變量來測度數(shù)字金融能力：一是家庭是否具有網(wǎng)購行為；二是家庭是否使用互聯(lián)網(wǎng)理財服務；三是家庭是否使用信用卡（不包含未激活的信用卡）。表1 結果顯示，全樣本KMO值為0.6254，巴特利特球形檢驗P值為0，說明變量適合運用迭代主因子法。

表1 迭代主因子法分析結果

2.3.2 被解釋變量

被解釋變量為收入脆弱性（Vul），由前文構建模型測度所得。

2.3.3 中介變量

中介變量為投資多樣化（Simpson）和風險承擔（Risk）。對于投資多樣化指標，采用Simpson多樣化指數(shù)來計算，其公式為：

其中，Pi,k為i居民家庭第k種金融資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的比重，具體包含存款、股票、基金、理財（不包含互聯(lián)網(wǎng)理財資產(chǎn)）、債券、衍生品、非人民幣資產(chǎn)、黃金、其他金融資產(chǎn)、現(xiàn)金共10 種金融資產(chǎn)。對于風險承擔指標，本文選取問卷中風險投資項目的問題“如果您有一筆資金用于投資，您最愿意選擇哪種投資項目？”，將回答“高風險、高回報”或“略高風險、略高回報”賦值為2；“略低風險、略低回報”或“低風險、低回報”賦值為1；“不愿承擔任何風險”賦值為0。該數(shù)值越小，說明居民家庭風險承擔水平越低。

2.3.4 控制變量

參考已有成果，控制變量從戶主、家庭及地區(qū)三個層面考量。戶主特征層面，具體包括性別（Gender）、受教育程度（Edu）、年齡（Age）、婚姻狀況（Marriage）、健康水平（Health）、戶主是否具有工作（Work）、戶主是否在國企工作（Department）等指標。家庭特征層面，選取家庭規(guī)模（Size）、家庭是否從事工商業(yè)（Business）、家庭是否擁有汽車（Car）、資產(chǎn)水平（Asset）、負債水平（Debt）、少兒撫養(yǎng)比（Cdr）、老年撫養(yǎng)比（Odr）等指標。地區(qū)特征變量選取家庭的戶籍地址（Rural）。其中，家庭資產(chǎn)水平與負債水平進行對數(shù)化處理。

2.4 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫覆蓋居民家庭資產(chǎn)與負債、支出與收入、金融知識等一系列可研究居民數(shù)字金融能力、家庭收入的微觀信息，能真實反映我國居民家庭關系、家庭金融與經(jīng)濟活動等情況，具有一定的全面性和代表性?？紤]到CHFS數(shù)據(jù)庫中變量衡量的一致性及連續(xù)性，結合本文選取變量的實際需求，最終選取CHFS 2015 年、2017 年、2019 年的樣本。另外，在對數(shù)據(jù)進行處理過程中，本文剔除了編碼缺失無法識別的樣本、關鍵變量缺失的樣本和樣本期內(nèi)未能持續(xù)追蹤的樣本，最終得到4847 戶家庭數(shù)據(jù)共9694 個觀測值進行研究。

3 實證分析

3.1 基準回歸

表2 為數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性影響的基準回歸結果。結果表明，未加入控制變量之前（列（1）），數(shù)字金融能力的系數(shù)值為-0.0397，在1%的水平上顯著為負；而在考慮控制變量后（列（2）），數(shù)字金融能力系數(shù)值雖上升為-0.0189，但仍在1%的水平上對居民家庭收入脆弱性呈現(xiàn)負向影響，說明居民數(shù)字金融能力逐步提升能夠有效緩解家庭收入脆弱性，不斷提高家庭收入水平和縮小家庭收入差距，激發(fā)家庭持續(xù)增收與內(nèi)生發(fā)展動力。可見，假設1得以驗證。

表2 基準回歸結果

表2中列（1）、列（2）的估計結果并未對模型可能存在的內(nèi)生性問題進行考慮。事實上，數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的影響可能由于受到遺漏變量、反向因果等因素的影響，致使模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題。一方面，家庭收入水平較高的居民家庭更容易擁有智能手機、電腦等數(shù)字工具，為其參與數(shù)字金融服務提供基本載體，進而影響家庭的整體數(shù)字金融能力；另一方面，隨著居民家庭收入水平不斷提升，家庭成員出于管理家庭資產(chǎn)及財富保值增值的需要，會積極選擇合適的數(shù)字理財產(chǎn)品，在支付場景中更容易使用數(shù)字支付服務，促使居民數(shù)字金融能力水平也隨之提升。

因而，本文借鑒Combes 等（2019）[16]的做法，使用有限信息最大似然法（LIML）和條件混合回歸方法（CMP）來進一步解決內(nèi)生性問題。在處理弱工具變量時，LIML 比2SLS 較不敏感，估計結果更為穩(wěn)健。CMP 是基于似不相關回歸（SUR），并運用極大似然估計來構建遞歸方程組，從而實現(xiàn)兩階段回歸。具體估計過程為：一是用內(nèi)生解釋變量、工具變量及其他控制變量進行估計；二是將估計結果代入原基準模型再次進行回歸，并基于兩階段回歸殘差的內(nèi)生性檢驗參數(shù)atanhrho_12來判斷。本文借鑒強國令等（2022）研究中的做法，選取“同一社區(qū)內(nèi)除自身外其他居民家庭的平均數(shù)字金融能力”作為工具變量，選取原因主要有：一是同一社區(qū)內(nèi)家庭數(shù)字金融能力容易通過社交網(wǎng)絡、知識外溢影響到其他家庭；二是個體家庭的收入脆弱性不會對社區(qū)內(nèi)其他家庭的平均數(shù)字金融能力產(chǎn)生影響。為此，該變量是一個合適的工具變量。

表2中列（3）、列（4）為內(nèi)生性處理后的回歸結果。一階段F 值為182.0870，說明不存在弱工具變量問題。列（3）結果顯示，數(shù)字金融能力在5%的水平上對居民家庭收入脆弱性產(chǎn)生顯著負向作用。由列（4）結果可知，數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性在1%的水平上顯著為負，系數(shù)值為-0.1174。且參數(shù)atanhrho_12為0.1867，表明CMP估計結果更有效。上述結果說明在考慮內(nèi)生性問題后，回歸結果依舊能支撐假設1的結論。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

為進一步考察基準回歸結果的可靠性，采取了以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：（1）重新確立數(shù)字金融能力，采用直接加總方式，根據(jù)居民家庭對三個構成變量的得分進行累加，最后得到新的數(shù)字金融能力指標（DF*sum）。（2）用家庭收入水平（Income）、家庭收入差距（Gini）替代居民家庭收入脆弱性，利用無條件分位數(shù)回歸（RIF）再次回歸。表3 為穩(wěn)健性檢驗結果。列（1）顯示，數(shù)字金融能力的回歸系數(shù)仍顯著為負，與前文基準回歸結果基本吻合。觀察列（2）、列（3）的回歸結果發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融能力的回歸系數(shù)對家庭收入水平、收入差距具有顯著的正向和負向影響，表明數(shù)字金融能力能有效提升家庭收入水平和縮小家庭之間收入差距，減緩家庭收入脆弱性。上述結果表明，數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的影響結果是穩(wěn)健可靠的。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

3.3 中介效應檢驗

為探究數(shù)字金融能力通過何種影響機制來緩解居民家庭收入脆弱性，依據(jù)模型（15）、模型（16），分別對“數(shù)字金融能力—促進投資多樣化—緩解收入脆弱性”“數(shù)字金融能力—提升風險承擔水平—緩解收入脆弱性”兩種中介機制進行實證檢驗。表4 列（2）的結果顯示，數(shù)字金融能力對家庭投資多樣化的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明數(shù)字金融能力能夠促使家庭配置風險金融資產(chǎn)，推動家庭金融資產(chǎn)組合不斷優(yōu)化。同時，居民家庭通過多樣化理財方式幫助其擴大家庭收入來源，借此可獲得更高的收益回報，促進家庭收入增長，進而緩解家庭收入脆弱性。類似地，列（3）的結果顯示，數(shù)字金融能力對家庭風險承擔水平在1%的水平上存在正向影響，說明數(shù)字金融能力可直接影響家庭風險偏好，有效提升風險承擔水平。說明回歸結果與前文理論分析相一致，即數(shù)字金融能力能減緩信息不對稱，改善居民金融認知，增強家庭風險管理能力。同時，隨著家庭風險承擔能力的提升，更容易推動家庭職業(yè)流動，促使家庭敢于承擔創(chuàng)業(yè)風險，創(chuàng)造更多的增收機會，從而有效緩解家庭收入脆弱性。列（4）、列（5）為采取工具變量法的回歸結果，數(shù)字金融能力對家庭資產(chǎn)多樣化水平和風險承擔水平的影響系數(shù)仍然在1%的水平上顯著，進一步證明了中介效應檢驗的穩(wěn)健性?？梢?，假設2得到驗證。

3.4 異質(zhì)性分析

數(shù)字金融能力可能因家庭所處地區(qū)不同致使其對居民家庭收入脆弱性的緩解效應產(chǎn)生差異。為此，本文從區(qū)域、城鄉(xiāng)視角考察不同細分樣本中數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的影響。按照國家統(tǒng)計局的定義，將樣本分為鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)居民家庭，對鄉(xiāng)村居民家庭賦值為0，城鎮(zhèn)居民家庭賦值為1。同時，根據(jù)居民家庭所在地省份，把樣本劃分為東部和中西部地區(qū)兩類，對東部地區(qū)省份賦值為1，對其余的中西部地區(qū)省份賦值為0。表5 結果顯示，在城市和東部地區(qū)，數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的回歸系數(shù)分別為-0.0160 和-0.0161，均在5%的水平上顯著；而在鄉(xiāng)村和中西部地區(qū)，數(shù)字金融能力的回歸系數(shù)值未通過顯著性檢驗。說明相對于鄉(xiāng)村和中西部地區(qū)，數(shù)字金融能力對城市、東部地區(qū)居民家庭收入脆弱性的緩解效應更大，這與趙亞雄和王修華（2022）[9]的研究結果相類似。其中原因可能是位于發(fā)達地區(qū)的居民家庭更具有資源稟賦優(yōu)勢，可充分使用互聯(lián)網(wǎng)渠道進行信息投資，借助數(shù)字金融功能來平滑家庭消費、優(yōu)化資源配置和促進生產(chǎn)經(jīng)營，助推居民家庭收入來源多樣化，進而促使家庭收入脆弱性得到有效緩解?？梢姡僭O3得以驗證。

表5 異質(zhì)性分析結果

4 結論與建議

本文基于2015年、2017年、2019年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，在運用迭代主因子法對居民數(shù)字金融能力進行科學測算的基礎上，實證考察了數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的影響，并利用LIML 和CMP 進行內(nèi)生性處理，同時還就數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性的影響機制及地區(qū)異質(zhì)性進行了深入探討。結果顯示：（1）數(shù)字金融能力對居民家庭收入脆弱性具有顯著的緩解作用；（2）數(shù)字金融能力能夠通過促進收入多樣化和提升風險承擔水平來緩解居民家庭收入脆弱性；（3）數(shù)字金融能力對東部、城市地區(qū)居民家庭收入脆弱性的緩解效應更為顯著。

基于以上研究結論，本文提出以下對策建議：一是不斷提高數(shù)字終端的覆蓋廣度，打通數(shù)字金融發(fā)展最后一公里。政府部門可根據(jù)當?shù)鼐用窦彝ヌ卣骱托枨笾贫ㄡ槍π缘臄?shù)字金融普及方案，為居民家庭數(shù)字終端的普及提供更多補貼，幫助家庭有效利用數(shù)字金融服務提供數(shù)字設備保障。二是注重居民數(shù)字金融技能培訓，并依據(jù)居民數(shù)字金融能力差異制定區(qū)別化的金融教育內(nèi)容。社區(qū)可積極主動與地方高校、金融機構合作，廣泛開展公益性的數(shù)字金融能力培訓，多角度、多方式培養(yǎng)居民金融意識，增強居民對數(shù)字金融有用性、易懂性和收益性的感知度，逐步提升居民尤其是弱勢群體數(shù)字金融能力。三是加大中西部、農(nóng)村等欠發(fā)達地區(qū)金融基礎設施建設投入。引導金融機構在中西部和農(nóng)村地區(qū)搭建數(shù)字金融平臺，同時設立數(shù)字金融服務體驗專區(qū)，推出更多普惠性的數(shù)字金融產(chǎn)品，為居民家庭提供更多享用數(shù)字金融服務的機會，不斷提升家庭數(shù)字金融能力，為持續(xù)提高家庭收入和緩解收入脆弱性提供新思路。