李中星

（焦作市人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，河南 焦作 454003）

肺癌是臨床上常見的惡性腫瘤，根據(jù)其病理分型分為小細胞肺癌和非小細胞肺癌，其中在肺癌發(fā)病的類型中以小細胞癌多見，占比高達80%～85%，且有較高的死亡率[1]。此外，還有文獻[2]指出早期的非小細胞癌無明顯的臨床表現(xiàn)，大約75%左右的患者在首次診斷時就已是中晚期，錯過了手術(shù)的最佳時機，只能選擇化療或放療的方式進行治療。

目前臨床上治療非小細胞癌的化療方案并不單一，但是由于患者對藥物有不同的耐受性以及不同的個體差異，化療成功率并不是很高，大多患者的5 y 的存活率低[3]。藥物與鉑類相聯(lián)合的化療方案是臨床上治療非小細胞癌的主要治療方案，但臨床上鉑類的種類眾多，包括卡鉑類、順鉑類以及洛鉑類等，而不同鉑類聯(lián)合同一種藥物治療非小細胞癌的效果具有一定的差異性。

培美曲塞作為一種多靶點的葉酸拮抗劑，通過破壞癌細胞的復制使腫瘤的生長受到限制[4]，是治療非小細胞癌的常見藥物。因此，本研究探討培美曲賽與聯(lián)合卡鉑與培美曲賽聯(lián)合順鉑在治療晚期非小細胞癌的效果差異，為提高臨床療效提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2019 年12 月～2021 年12 月我院收治的72 例晚期非小細胞肺腺癌患者為研究對象。納入標準：經(jīng)病理學與實驗室檢測后確診為晚期非小細胞肺腺癌；年齡40～80 歲；首次化療。排除標準：合并其他嚴重的器質(zhì)性疾病；處于臨床終末期且存期＜1 y ；認知功能不全或者不配合治療的患者；對本研究所使用的藥物存在過敏。本研究在醫(yī)學倫理會的批準下進行。

對患者的臨床資料進行回顧性分析，依據(jù)不同的化療方案進行分組，采用順鉑聯(lián)合培美曲賽的方案的36 例患者納入對照組，采用卡鉑聯(lián)合培美曲賽的化療方案的36 例患者納入對照組。其中觀察組男22 例，女14 例，年齡40～73 歲，平均年齡（58.32±3.43）歲，III 期21 例，IV 期15 例。腫瘤直徑（6.01±0.42）cm。對照組男23 例，女13例，年齡42～76 歲，平均年齡（59.14±2.98）歲，II 期20 例，IV 期16 例。腫瘤直徑（5.98±0.46）cm。。兩組的一般資料差異比較無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

1.2 方法

在化療前12 h 開始口服地塞米松（浙江仙琚制藥有限公司，國藥準字H33020822，規(guī)格0.75 mg），3.75 mg?次-1，2 次?d-1，共三天。同時還需在培美曲塞輸注前30 min靜推地塞米松5～10 mg。培美曲塞使用前7 d 肌肉注射維生素B12（浙江醫(yī)藥股份業(yè)有限公司新昌制藥廠，國藥準字H33020338，規(guī)格1 mL，0.5 mg）1 mg，每3 w 注射1 次，同時口服葉酸片（江西制藥有限公司，國藥準字H36020872，規(guī)格0.4 mg），每次400 μ g，每日一次，直至化療結(jié)束后1 m。在此基礎上，兩組采用不同的化療方案。

1.2.1 對照組

采用順鉑聯(lián)合培美曲賽化療方案：順鉑（齊魯制藥（海南）有限公司，國藥準字H20073652，規(guī)格10 mg）75 mg?m-2靜脈滴注，分次化療，第1～3 d 用；培美曲塞（四川匯宇制藥股份有限公司，國藥準字H20173301，規(guī)格100 mg）500 mg?m-2靜脈滴注，第1 d 給藥1 次，21 d 為1 個周期。

1.2.2 觀察組

采用卡鉑聯(lián)合培美曲賽化療方案。具體方案為：卡鉑（齊魯制藥有限公司，國藥準字H10920028，規(guī)格50 mg），使用劑量(mg)=所設定的AUC(mg?(mL?min)-1)×［肌酐清除率(mL?min-1)+25］，AUC 取值4～6，靜脈滴注，培美曲賽用法用量同對照組相同。

1.3 觀察指標

1.3.1 化療效果

化療結(jié)束后，對效果進行評價。評價標準[5]：完全緩解（CR）：影像學結(jié)果顯示未見病灶且至少保持4 w；部分緩解（PR）：影像學結(jié)果顯示病灶直徑縮小30%及以上且結(jié)果至少維持4 w；穩(wěn)定（SD）：影像學結(jié)果顯示病灶直徑縮小范圍在30%以下或增加在20%以下；進展（PD）：影像學結(jié)果顯示病灶直徑擴大20%及以上或出現(xiàn)新病灶。CR率、PR 率以及SD 率之和為疾病治療總有效率。

1.3.2 腫瘤標志物

對癌胚抗原（CEA）和糖類抗原（CA125）腫瘤標志物指標進行檢測。

1.3.3 毒副反應

記錄化療周期出現(xiàn)的胃腸道反應（惡心嘔吐以及食欲下降等）、骨髓抑制以及肝腎毒性等情況。

1.3.4 生活質(zhì)量

使用FAC-L 評估量表，內(nèi)容涵蓋5 個方面，生理狀態(tài)領(lǐng)域、家庭和社會情況領(lǐng)域、軀體功能領(lǐng)域、患者角色功能和情感狀態(tài)，共28 項，各項的分值均為0`4 分。生活質(zhì)量與總體分數(shù)呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0 軟件分析處理，計數(shù)資料用百分數(shù)（%）形式表示，行卡方檢驗，計量資料以（）表示，采用t檢驗，等級資料用秩和檢驗，P＜0.05 認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組化療后的效果

在化療結(jié)束后，觀察組患者緩解、部分緩解以及穩(wěn)定的人數(shù)為30 人，治療總有效率為83.33%；對照組患者緩解、部分緩解以及穩(wěn)定的人數(shù)為28人，治療總有效率為77.77%，兩組比較差異并無統(tǒng)計學意義（P＞0.05)。見表1。

表1 兩組化療后效果對比[n（%)，n=36]

2.2 兩組化療后腫瘤標志物的水平

觀察組與對照組的治療后的腫瘤標志物水平均較之前有所降低，但兩組之間的結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05)。見表2。

表2 兩組的腫瘤標志物（分，，n=36）

表2 兩組的腫瘤標志物（分，，n=36）

注：與同組化療前相比，aP＜0.05。

2.3 兩組化療后毒副反應發(fā)生率

在化療周期內(nèi)，觀察組患者發(fā)生胃腸道反應、骨髓抑制、肝腎毒性以及脫發(fā)等毒副反應的總發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組毒副反應對比[n（%)，n=36]

2.4 兩組化療后的生活質(zhì)量

化療后兩組患者的生理狀態(tài)、家庭和社會情況、軀體功能、患者角色功能和情感狀態(tài)等領(lǐng)域的生活質(zhì)量評分均有所升高，且觀察組患者生活質(zhì)量評分高于對照組（P＜0.05)，見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量對比（分，）

表4 兩組生活質(zhì)量對比（分，）

注：與同組化療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

3 討論

由于晚期的非小細胞癌無法進行根治性切除，臨床上采取的治療方法通常是化療。而化療藥物也會存在一些副作用，且不同藥物的副作用具有差異性，因此在化療藥物的選擇上要慎重考慮，將療效發(fā)揮最大化的同時降低副反應的發(fā)生。

順鉑和卡鉑作為晚期非小細胞癌的一線化療藥物，兩種鉑類的療效不盡相同。順鉑是一種金屬絡合的廣譜化療藥物，其藥理作用是通過與DNA 鏈間交聯(lián)，形成DDP～DNA 復合物來抑制腫瘤細胞的復制[6]。第二代鉑類化合物卡鉑，藥理作用是通過作用DNA 的鳥嘌呤的N7 和O6 原子，使DNA 鏈間及鏈內(nèi)交聯(lián)并對DNA 分子產(chǎn)生破壞，最終抑制DNA 合成。培美曲塞作為多靶點葉酸拮抗劑，主要是通過破壞腫瘤細胞合成中所需要的胸苔酸合成酶來發(fā)揮作用，其優(yōu)點包括毒性低，抗腫瘤活性的范圍大且耐藥性低[4,5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者化療后的療效雖較對照組高，但兩組并無統(tǒng)計學差異，與袁學東[7]等人的結(jié)果一致。分析其原因：兩種鉑類作用機制實質(zhì)基本相同，因此兩種鉑類在聯(lián)合培美曲塞的治療效果上差異并不明顯。

研究還顯示，觀察組與對照組的治療后的腫瘤標志物水平均較之前有所降低，但兩組之間的結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義。說明在治療后，兩組的標志物水平都都有所降低但卻沒有明顯的差異。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者毒副反應的發(fā)生率低于對照組。分析其原因：可能是由于卡鉑作為第二代鉑類抗癌藥物，其水溶性高，且在用藥時需要水化，因此對胃腸道的刺激較小，也就在一定程度上降低了胃腸道反應的發(fā)生。本研究結(jié)果還顯示化療結(jié)束后患者的生活質(zhì)量由于對照組。分析其原因：大概是因為卡聯(lián)合培美曲塞治療后患者的毒副反應發(fā)生情況減少對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響，而且卡鉑聯(lián)合培美曲塞后患者的耐藥性得到了提高，因此患者的生活質(zhì)量受到的影響也隨之減小。

綜上所述，在晚期非小細胞肺癌化療方案的選擇上，無論是卡鉑還是順鉑聯(lián)合培美曲塞都有十分顯著的療效，但在副反應與患者生活質(zhì)量方面，培美曲塞聯(lián)合卡鉑的治療較培美曲賽聯(lián)合順鉑的方案更好，值得臨床推廣。