摘要：我國(guó)罪犯人權(quán)保障的特點(diǎn)主要包括保障主體的多元性、保障范圍的限制性和保障內(nèi)容的法定性。我國(guó)罪犯公民權(quán)利的基本保障有兩種：一是基于公民身份享有的普通權(quán)利，二是基于刑法執(zhí)行對(duì)象身份的特殊權(quán)利。我國(guó)罪犯人權(quán)的保障存在的不足之處，一是法律法規(guī)缺乏可操作性規(guī)范；二是罪犯權(quán)利的保障途徑相對(duì)單一；三是侵犯人權(quán)的保護(hù)呈單方向的特征。加強(qiáng)罪犯人權(quán)的保障，應(yīng)完善罪犯人權(quán)保障法律體系，完善罪犯人權(quán)保障的監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)持在教育改造中實(shí)現(xiàn)罪犯人權(quán)保障，保障罪犯獲得法律援助的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄罪犯；憲法權(quán)利；人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D926.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）11-0111-04

人權(quán)是所有人與生俱來(lái)的權(quán)利，它不分種族、性別、國(guó)籍、族裔、語(yǔ)言、宗教或任何其他身份地位，包括生命和自由的權(quán)利，不受奴役和酷刑的權(quán)利，意見(jiàn)和言論自由的權(quán)利，獲得工作和教育的權(quán)利等。隨著各國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)問(wèn)題的重視，罪犯這一特殊群體的人權(quán)保障問(wèn)題引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。2004年3月，我國(guó)憲法修正案中增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定。這是我國(guó)社會(huì)主義法制的重大發(fā)展，標(biāo)志著社會(huì)主義民主和法制建設(shè)達(dá)到了一個(gè)新水平。

我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)，也就是說(shuō)公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。因此，依法保障罪犯的合法權(quán)益是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全方位人權(quán)保障的組成部分。我國(guó)自1991年起開(kāi)始發(fā)布人權(quán)“白皮書(shū)”，在多個(gè)“白皮書(shū)”里都談到了尊重和保障罪犯人權(quán)的實(shí)踐探索。因此，研究罪犯人權(quán)保障現(xiàn)狀，解決存在的問(wèn)題，保障憲法賦予罪犯的有關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展有著重要的意義。

一、罪犯人權(quán)保障概述

聯(lián)合國(guó)歷年來(lái)都強(qiáng)調(diào)和重視罪犯人權(quán)保障。1955年，聯(lián)合國(guó)制定了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，后來(lái)又制定了一系列有關(guān)囚犯待遇的制度文件。2015年，聯(lián)合國(guó)修訂了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，完全承繼了囚犯的基本權(quán)利保障的相關(guān)原則，繼續(xù)沿用了1955年的規(guī)則框架，體現(xiàn)了有關(guān)囚犯待遇的國(guó)際法精神。新規(guī)則開(kāi)篇即言明，尊重囚犯作為人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值。新規(guī)則的內(nèi)容由95條增加至112條，實(shí)施重心由原來(lái)的加強(qiáng)規(guī)范管理轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建卓有成效的監(jiān)督機(jī)制。新規(guī)則明確，為囚犯提供醫(yī)療保健是國(guó)家責(zé)任。應(yīng)保障囚犯的健康權(quán)和醫(yī)療權(quán)，等等。研究罪犯人權(quán)保障問(wèn)題應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)、拓寬視野，參閱借鑒聯(lián)合國(guó)有關(guān)罪犯人權(quán)保障的相關(guān)文件精神，促進(jìn)我國(guó)罪犯人權(quán)保障的改革和完善。

（一）我國(guó)罪犯人權(quán)保障的發(fā)展歷史

我國(guó)一直重視罪犯人權(quán)保障問(wèn)題。1982年，中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)。1992年，中國(guó)政府發(fā)表了《中國(guó)改造罪犯的狀況》白皮書(shū)，不僅詳實(shí)地介紹了我國(guó)對(duì)于推動(dòng)罪犯改造所做出的努力，更是形成了完整的罪犯改造理論，在國(guó)內(nèi)外引起廣泛反響，在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中發(fā)揮了積極的作用。自1998年9月中國(guó)簽署聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以來(lái)，我國(guó)在立法和黨章的修訂中多次強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障問(wèn)題。多年來(lái)，我國(guó)積極參加雙邊、多邊國(guó)際人權(quán)對(duì)話，如中歐、中加、中美人權(quán)對(duì)話等，中國(guó)代表團(tuán)多次赴日內(nèi)瓦參加聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議、聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約審議會(huì)議，并舉行了中挪、中非、中德人權(quán)對(duì)話。2003年9月，中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)聯(lián)合中國(guó)人權(quán)研究會(huì)舉辦了“監(jiān)獄人權(quán)保障”理論研討會(huì)，2008年4月在北京舉辦了首屆“北京人權(quán)論壇”，2009年舉辦了第二屆“北京人權(quán)論壇”。2015年9月，習(xí)近平總書(shū)記專門(mén)為“北京人權(quán)論壇”致賀信，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府始終尊重和保障人權(quán)。人權(quán)保障沒(méi)有最好，只有更好。要關(guān)注廣大發(fā)展中國(guó)家民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)”。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央頒布了惠民生、紓民困、解民憂的一系列重大政策舉措，通過(guò)加強(qiáng)保障各項(xiàng)權(quán)利使人民獲得感、幸福感、安全感更強(qiáng)更可持續(xù)。這不僅推動(dòng)了中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，更使中國(guó)成為促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要力量。

（二）我國(guó)罪犯人權(quán)保障的特點(diǎn)

一是主體的多元性。罪犯人權(quán)保障主體的多元性，是指在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的法律制度體系中，罪犯人權(quán)保障主體具有多樣性，既有代表國(guó)家意志的國(guó)家機(jī)關(guān)，也有依法成立的社會(huì)團(tuán)體、政黨、企業(yè)事業(yè)單位，還有被授權(quán)或委托管理罪犯人權(quán)的組織和個(gè)人。在實(shí)踐中，負(fù)有實(shí)施憲法職責(zé)的主體主要是國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)家在保障罪犯主體人權(quán)方面扮演著重要的角色，它具有的雄厚的經(jīng)濟(jì)支撐，有力的政治力量、有強(qiáng)制力的強(qiáng)硬手段等都是其他主體無(wú)可比擬的。國(guó)家要承擔(dān)的責(zé)任和行使的職責(zé)種類繁多，但也需要法律援助公益組織和委托律師的積極參與，國(guó)際組織在罪犯人權(quán)保障問(wèn)題上也發(fā)揮巨大的作用。

二是保障范圍的限制性。雖然我國(guó)在《刑事訴訟法》第五十九條對(duì)罪犯基本權(quán)利和義務(wù)做出了較為詳盡的規(guī)定，但在保障范圍上仍然存在諸多限制性。原因在于罪犯與一般普通公民相比，因其實(shí)施了特定的犯罪而被處以相應(yīng)的刑罰，為達(dá)到教育跟懲罰之目標(biāo)，罪犯享有的權(quán)利范圍必會(huì)受限。從整體性質(zhì)把握“權(quán)利”可以理解為“權(quán)利能力”和“行為能力”兩大維度，將罪犯人權(quán)保障的有限性分為三種情況：享有權(quán)利能力而沒(méi)有相應(yīng)的行為能力，例如離異罪犯雖然享有對(duì)孩子的探視權(quán)，但礙于人身不自由的現(xiàn)實(shí)因素，不可能存在相應(yīng)的行為能力而行使該項(xiàng)權(quán)利。享有某些權(quán)利能力和行為能力，但是行為能力依賴于“監(jiān)獄”這一媒介方可行使，例如未被剝奪政治權(quán)利的罪犯想要行使選舉權(quán)。罪犯的部分權(quán)利會(huì)根據(jù)行為能力的變化而不同，例如罪犯在服刑期間獲得減刑，還可獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。這些都是在罪犯服刑期間，因行為能力和改造表現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)的。

（三）保障內(nèi)容的法定性

罪犯人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)，這是法定的權(quán)利，受到法律制度的規(guī)范和保障。我國(guó)《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律從不同角度規(guī)定了罪犯的人權(quán)。例如我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民”“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。人權(quán)保障是現(xiàn)代法治國(guó)家的重要價(jià)值追求，也是現(xiàn)代刑事訴訟的核心問(wèn)題，更是憲法賦予罪犯享有人權(quán)的根本法律依據(jù)。由此可見(jiàn)，憲法是根本法，憲法規(guī)定的權(quán)利涉及社會(huì)生活的基本方面?！侗O(jiān)獄法》在總則部分規(guī)定罪犯人格不受侮辱，各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，在刑罰的執(zhí)行、收監(jiān)、假釋部分也有詳細(xì)的權(quán)利規(guī)定。我國(guó)的不同部門(mén)法對(duì)于罪犯的權(quán)利保障包括積極地實(shí)現(xiàn)罪犯權(quán)利，消極地保障罪犯權(quán)利不受侵犯，提供相應(yīng)的救濟(jì)渠道。通過(guò)立法、執(zhí)法、司法多重屏障為保障罪犯的人權(quán)提供法律支撐。

二、罪犯人權(quán)保障的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）罪犯人權(quán)保障的現(xiàn)狀

憲法和法律關(guān)于罪犯公民權(quán)利的基本保障有兩種：一是基于公民身份享有的普通權(quán)利；二是基于刑法執(zhí)行對(duì)象的身份，即在刑法執(zhí)行程序中享有的特殊權(quán)利保障。

罪犯的普通權(quán)利保障主要有以下幾點(diǎn)：一是除了依法被剝奪了政治權(quán)利的罪犯沒(méi)有政治權(quán)利外，其他罪犯主體仍享有該項(xiàng)權(quán)利。二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化教育權(quán)利。包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)、科技文化范圍的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)利。監(jiān)獄應(yīng)給罪犯安排一定的勞動(dòng)，罪犯在法定節(jié)假日和法定休息日應(yīng)當(dāng)安排休息，在集體訴訟的情況下要調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間。在勞動(dòng)致傷致殘死亡時(shí)應(yīng)獲得物質(zhì)幫助。對(duì)文化程度比較低的人群進(jìn)行掃盲，接受初等教育、中等教育等。罪犯的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)，如繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。罪犯有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、婚姻家庭權(quán)利，后者包括婚姻自由、離婚自由不受干涉，有提出離婚的起訴權(quán)和不同意離婚的答辯權(quán)。三是罪犯人身權(quán)利。包括人格權(quán)、身份權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)，身份權(quán)包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、宗教信仰自由，等等。

罪犯的特殊權(quán)利是與罪犯特殊身份相關(guān)的、其他公民所不擁有的權(quán)利。這種權(quán)利有三種：一是保證罪犯基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。二是保障罪犯訴訟權(quán)的實(shí)現(xiàn)。他可以不服有關(guān)方的判決而提起訴訟。罪犯可以通過(guò)特殊權(quán)利行使獲得正當(dāng)?shù)脑V訟利益，如遵守監(jiān)規(guī)，有立功表現(xiàn)，可申請(qǐng)并獲得減刑假釋。罪犯認(rèn)為原生效判決確有錯(cuò)誤的可以提出申訴，這些權(quán)利有效地保障了罪犯在刑事訴訟中的實(shí)體利益。三是規(guī)范和制約國(guó)家刑事執(zhí)行的運(yùn)行。國(guó)家對(duì)罪犯的權(quán)利限制或者剝奪必須依法履行，對(duì)罪犯的刑罰必須依法執(zhí)行。這就是罪犯的特殊利益，是實(shí)現(xiàn)罪犯基本權(quán)利的保障。在刑事執(zhí)行中通過(guò)保障罪犯的特殊權(quán)利來(lái)為刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為劃定法律界限，規(guī)范執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行，這是罪犯特殊權(quán)利的核心價(jià)值所在，如罪犯認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)有違法執(zhí)法行為的，有權(quán)申訴控告等。

（二）罪犯人權(quán)保障存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)高度重視罪犯權(quán)利保障，并在憲法中對(duì)某些基本權(quán)利的保障描述為“……不受侵犯”，如憲法第三十八條規(guī)定“人格尊嚴(yán)不受侵犯”。由于人們享有權(quán)利的程度和基本權(quán)利保障的基本狀態(tài)都不可避免地會(huì)受到一個(gè)國(guó)家或民族的歷史文化、地理環(huán)境、社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì)水平等多方面的制約，我國(guó)罪犯人權(quán)的保障存在一些不足之處。其大體可以分為事前權(quán)利保障問(wèn)題和事后權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題兩類。這些問(wèn)題具體包括：一是法律法規(guī)缺乏可操作性規(guī)范?，F(xiàn)有法律規(guī)范比較宏觀，比較原則，有些已形成的權(quán)利得不到法律的及時(shí)確認(rèn)，導(dǎo)致罪犯權(quán)利保障處于不穩(wěn)定狀態(tài)。二是罪犯權(quán)利的保障途徑相對(duì)單一?，F(xiàn)在主要是刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)保障，其他機(jī)構(gòu)如檢察院、法院、司法行政部門(mén)、黨委、政府及社會(huì)團(tuán)體等，作用比較有限。在職責(zé)設(shè)定上除刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)以外，上述機(jī)關(guān)或附帶進(jìn)行罪犯權(quán)利保障的機(jī)關(guān)缺少法律或行政法規(guī)上的硬性規(guī)定，同時(shí)檢察官、法官在司法層面對(duì)罪犯權(quán)利的保護(hù)存在不足。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)罪犯人權(quán)保護(hù)方面自由裁量權(quán)過(guò)重，缺乏必要的監(jiān)督，罪犯的權(quán)利的保護(hù)有待改進(jìn)。三是對(duì)罪犯人權(quán)的保護(hù)呈單方向的特征。罪犯權(quán)利保護(hù)很大程度上取決于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的意志，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的保障權(quán)利有較大的權(quán)利，在行刑過(guò)程中給不給罪犯某些權(quán)利，多大程度上給予某些權(quán)利，主要取決于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及工作人員，而罪犯處于被動(dòng)地位。我國(guó)犯罪保護(hù)法律規(guī)定的原則性較強(qiáng)，靈活性較弱，在具體實(shí)踐中不能體現(xiàn)保障的個(gè)別化原則。

三、罪犯人權(quán)保障的完善路徑

（一）完善罪犯人權(quán)保障法律體系

我國(guó)現(xiàn)行諸多法律中有關(guān)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的規(guī)定之間存在互不協(xié)調(diào)的內(nèi)容，相關(guān)的法律法規(guī)沒(méi)有形成一個(gè)配套的體系，這使得服刑人員的某些權(quán)利處于模糊的狀態(tài)。如《監(jiān)獄法》第七十一條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯的勞動(dòng)時(shí)間，參照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)工時(shí)的規(guī)定執(zhí)行；在季節(jié)性生產(chǎn)等特殊情況下，可以調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間?！庇捎诓磺宄裁词恰凹竟?jié)性生產(chǎn)”，因此很難判斷這一詞語(yǔ)的實(shí)施含義，這為延長(zhǎng)罪犯的工作時(shí)間提供了所謂的法律依據(jù)。我國(guó)在保護(hù)罪犯公民權(quán)利的程序和規(guī)章制度諸多層面仍存在法律空缺。對(duì)此要完善《監(jiān)獄法》的有關(guān)規(guī)定，建議由國(guó)務(wù)院頒布有關(guān)監(jiān)獄工作的法規(guī)，最高人民法院和最高人民檢察院可以頒布有關(guān)《監(jiān)獄法》的司法解釋，地方各級(jí)人大和政府可以根據(jù)本地的實(shí)際情況按照職權(quán)制定有關(guān)監(jiān)獄管理的地方性法規(guī)和地方規(guī)章，盡可能地使法律的規(guī)定細(xì)致而明確，為監(jiān)獄的管理活動(dòng)提供有可操作性的規(guī)范，為保障監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利奠定基礎(chǔ)。

（二）完善罪犯人權(quán)保障的監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督的目的是保證刑罰執(zhí)行活動(dòng)合法公正，這也是保障罪犯人權(quán)所必需的?？梢詮膬蓚€(gè)方面進(jìn)行改革：一是完善監(jiān)獄巡視制度。實(shí)務(wù)中，我國(guó)監(jiān)獄監(jiān)督一直局限于檢察監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督模式，這種內(nèi)部監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督措施有限、程序不規(guī)范等問(wèn)題。羈押巡視制度屬于一種外部監(jiān)督模式，主體是中立的社會(huì)公眾，這種監(jiān)督模式是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的重要補(bǔ)充，有助于促進(jìn)罪犯的權(quán)利保障。我國(guó)香港和國(guó)外某些國(guó)家建立了完善的監(jiān)獄稽查制度，我國(guó)完全可以借鑒。此外，除了官方檢查制度外，還可以建立社會(huì)面人士定期到訪監(jiān)獄制度，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄工作的監(jiān)督。二是優(yōu)化大眾監(jiān)督機(jī)制。利用新媒體的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)新聞?shì)浾撔麄?，秉承?yáng)光透明的工作理念，推進(jìn)監(jiān)獄政務(wù)公開(kāi)，通過(guò)完善內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，使得罪犯合法權(quán)益得到切實(shí)的保障。

（三）堅(jiān)持在教育改造中實(shí)現(xiàn)罪犯人權(quán)保障

作為國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄是依法獨(dú)立行使職權(quán)的行政機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)和權(quán)力就是教育改造罪犯。堅(jiān)持罪犯在教育中被改造，這是中國(guó)監(jiān)獄制度的根本原則，是監(jiān)獄工作正確處理與改造罪犯關(guān)系、維護(hù)監(jiān)獄秩序的核心。罪犯也是人，在現(xiàn)代文明社會(huì)中一個(gè)人不應(yīng)該僅僅被看作是“自然人”，更應(yīng)該被看作“社會(huì)人”，其個(gè)人價(jià)值體現(xiàn)在基本人權(quán)上。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，保護(hù)罪犯的人權(quán)，最根本的就是幫助罪犯實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展權(quán)，也就是要使他們刑滿釋放后重新回歸社會(huì)。自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，我國(guó)監(jiān)獄開(kāi)展了大規(guī)模的教育改造活動(dòng)，取得了顯著成效。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)監(jiān)獄開(kāi)展創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄活動(dòng)，持續(xù)推進(jìn)教育改造活動(dòng)改革。多年來(lái)，我國(guó)始終堅(jiān)持在罪犯中開(kāi)展各類教育活動(dòng)，如開(kāi)展文化教育、技術(shù)教育、思想教育、法制教育等等，取得了較好的成效，使多數(shù)罪犯較好地實(shí)現(xiàn)了思想的轉(zhuǎn)變，學(xué)到了一技之長(zhǎng)，這些教育改造活動(dòng)體現(xiàn)了監(jiān)獄尊重罪犯的發(fā)展權(quán)利，保障罪犯權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（四）保障罪犯獲得法律援助的權(quán)利

為犯罪嫌疑人、罪犯等提供法律援助不僅是一種為貧弱者提供的法律救濟(jì)手段，也是我國(guó)罪犯人權(quán)保障的特色制度。然而此項(xiàng)權(quán)利有時(shí)會(huì)被忽略，一方面在我國(guó)法律體系中針對(duì)“法律援助”并沒(méi)有專項(xiàng)立法，此類規(guī)定一般都分散在有關(guān)法律法規(guī)中。因此，在實(shí)務(wù)中可能會(huì)出現(xiàn)部分司法工作人員未盡到全面的告知義務(wù)，這不利于保障罪犯獲得法律援助的權(quán)利。另一方面盡管當(dāng)?shù)卣畷?huì)給予法援律師一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，但是在辦理案件中的全部費(fèi)用都需要律所和律師自己支付，補(bǔ)貼所得與社會(huì)案件收入相差甚遠(yuǎn)，因而法援律師的辦案積極性相對(duì)不高。要積極破解這些問(wèn)題，依法保障罪犯、犯罪嫌疑人獲得法律援助的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)目前有200多萬(wàn)罪犯，國(guó)家、社會(huì)集中力量解決罪犯的教育改造問(wèn)題，是變社會(huì)負(fù)能量為社會(huì)正能量，完成國(guó)家刑罰執(zhí)行職責(zé)和任務(wù)的重要內(nèi)容。在這項(xiàng)工作中要依法保障罪犯的人權(quán)，這是我國(guó)監(jiān)獄工作法制化的必然要求，也是豐富依法治國(guó)內(nèi)涵的必然之路和應(yīng)對(duì)國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)：

［1］四川省監(jiān)獄管理局課題組，曾永忠.監(jiān)獄教育改造隊(duì)伍專業(yè)化路徑探析［J］.犯罪與改造研究，2022（10）：60-67.

［2］常健.中國(guó)共產(chǎn)黨人權(quán)理念發(fā)展中的政治性維度與社會(huì)性維度的文獻(xiàn)解讀［J］.人權(quán)研究，2021（2）：28-48.

［3］朱啟.我國(guó)監(jiān)獄服刑人員權(quán)利保障現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究：以廣東肇慶某監(jiān)獄為例［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2022.

［4］滑麗蓉.論我國(guó)監(jiān)獄服刑人員權(quán)利的保障［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：53-56.

作者簡(jiǎn)介：李雪（1995—），女，漢族，安徽阜陽(yáng)人，單位為長(zhǎng)春理工大學(xué)，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）