○王龍升，王肖惠

（魯東大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，山東煙臺(tái) 264025）

2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），提出到2020年若干所高校和一批大學(xué)進(jìn)入世界一流行列、若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列的總體目標(biāo)。《方案》的提出和實(shí)施有助于提升我國(guó)高等教育的整體水平，對(duì)其的研究已成為我國(guó)高等教育的熱點(diǎn)選題［1-4］。如今，第一個(gè)五年周期已經(jīng)結(jié)束，如何評(píng)估《方案》實(shí)施對(duì)高校與學(xué)科發(fā)展的影響引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注［5-7］。已有研究表明：論文產(chǎn)出是科研質(zhì)量的重要載體［8-9］，隨著“破五唯”的提出，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊尤其是綜合性學(xué)術(shù)期刊成為衡量高校學(xué)術(shù)研究水平的重要指標(biāo)，因此，國(guó)內(nèi)權(quán)威核心期刊發(fā)表的文章數(shù)量在一定程度上能夠反映研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)價(jià)值及其影響力［10］。同時(shí)，已有學(xué)者利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究了中國(guó)地理學(xué)整體發(fā)展趨勢(shì)［11-13］，并在不同地理學(xué)分支領(lǐng)域如人文地理［14-16］、經(jīng)濟(jì)地理［17］、旅游地理學(xué)［18-19］、地理信息系統(tǒng)［20］等開展研究，闡明了中國(guó)不同地理學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀。筆者在本研究中選用4種地理學(xué)領(lǐng)域高被引量的中文權(quán)威核心期刊——《地理學(xué)報(bào)》《地理科學(xué)》《地理研究》《地理科學(xué)進(jìn)展》（以下簡(jiǎn)稱“4地”），以不同地區(qū)、不同層次地理學(xué)具有代表性的47所高校于2010—2020年在4種綜合性地理學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，闡明“雙一流”實(shí)施前后內(nèi)地高校在地理學(xué)主流期刊發(fā)文變化，探究《方案》實(shí)施前后中國(guó)不同地區(qū)、不同層次高校地理學(xué)發(fā)展差異，揭示《方案》實(shí)施對(duì)中國(guó)地理學(xué)發(fā)展所帶來的影響，為未來中國(guó)地理學(xué)發(fā)展提供借鑒和依據(jù)。

一、研究數(shù)據(jù)與方法

為探究《方案》實(shí)施對(duì)不同層次、不同地區(qū)中國(guó)高校地理學(xué)發(fā)展的影響，在高校的遴選方面，參考《地理科學(xué)三十年：從經(jīng)典到前沿》［21］中的地理學(xué)高校信息，結(jié)合全國(guó)第四輪地理學(xué)學(xué)科評(píng)估結(jié)果，并注重高校地理學(xué)發(fā)展歷史、地理方位，選擇了具有代表性的47所高校。在高校層次選擇方面，選擇原“985”高校7所，原“211”高校14所，其他高校26所；同時(shí)，充分考慮高校地域分布的差異，其中東部高校21所、中部高校14所、西部高校12所，以此作為研究對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由于《方案》的提出具有鮮明的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，搜集2010年1月1日至2020年12月31日期間，47所高校在“4地”綜合性地理學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的文章數(shù)量，以此為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。

利用SPSS軟件對(duì)47所高校2010—2020年在“4地”期刊發(fā)表的文章數(shù)量進(jìn)行聚類分析，并通過分析輸出的樹狀圖結(jié)果，進(jìn)一步將高校分為高發(fā)文量高校、中發(fā)文量高校以及低發(fā)文量高校（圖1）。

圖1 47所高校2010—2020年在“4地”期刊發(fā)表論文聚類分析結(jié)果

高校發(fā)文指數(shù)能夠很好地反映該類高校的發(fā)文量在全國(guó)高校中所占據(jù)的地位［22］。本研究對(duì)高校進(jìn)行等級(jí)或者地域的劃分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算出不同類別的高校發(fā)文指數(shù)。高校發(fā)文指數(shù)計(jì)算公式如下：

其中：i為高校類別，主要包括兩種類型：一是以高校類別分類，即原“985”“211”高校和其他高校；二是按照地區(qū)分類，即東部高校、中部高校和西部高校。ni為i類高校數(shù)量。N為高?？倲?shù)。Pij為i類高校j年在“4地”期刊發(fā)文總數(shù)。SPij為i類高校j年在“4地”期刊的發(fā)文指數(shù)。當(dāng)數(shù)值大于1時(shí)，反映該類高校的發(fā)文量超過平均發(fā)文量。

變異系數(shù)，表示地理數(shù)據(jù)的相對(duì)變化程度［23］。變異系數(shù)計(jì)算公式如下：

其中：Xi為2010—2020年i年高校發(fā)文總數(shù)，Xave為2010—2020年高校發(fā)文平均值，n為年總數(shù)，CV為變異系數(shù)。變異系數(shù)與相對(duì)變化程度呈正相關(guān)關(guān)系，變異系數(shù)越小，相對(duì)變化的程度越低，反之亦然。

二、結(jié)果與分析

（一）《方案》對(duì)全國(guó)高校地理學(xué)發(fā)展的影響

從全國(guó)高校在“4地”期刊發(fā)文總數(shù)量與年平均發(fā)文數(shù)量來看（圖2a），2010—2020年大致呈上升趨勢(shì)，且具有兩個(gè)小高峰，分別為2012年與2019年。以《方案》實(shí)施為時(shí)間點(diǎn)劃分，2016—2020年上升速率明顯快于2010—2015年，并在2016—2019年呈持續(xù)上升趨勢(shì)，于2018—2019年連續(xù)兩年突破600篇，發(fā)展速度明顯加快。在2020年，發(fā)文總數(shù)量和年平均發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)下降趨勢(shì)，尤其是原“985”高校的發(fā)文數(shù)量，這可能受到相關(guān)政策和制度的影響。2019年，為進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)內(nèi)世界一流學(xué)科期刊建設(shè)發(fā)展，中國(guó)科協(xié)等四部門印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［24］，中國(guó)地理學(xué)會(huì)、中國(guó)海洋學(xué)會(huì)等各級(jí)學(xué)會(huì)按照意見要求，確定了一批高質(zhì)量科技期刊分級(jí)目錄，在一定程度上對(duì)“4地”期刊文章來源起到了“分流”作用［25-26］。2010—2020年，高校地理發(fā)文量的變異系數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)（圖2b），2010—2015年，高校發(fā)文量的變異系數(shù)波動(dòng)較大，但2016—2020年，變異系數(shù)呈明顯的階梯形下降趨勢(shì)。由此可得，“雙一流”建設(shè)方案實(shí)施整體上促進(jìn)了全國(guó)高校地理學(xué)的發(fā)展，縮小了各高校之間的差距，《方案》實(shí)施五年來取得了良好的成效。

圖2 高?！?地”發(fā)文總量及各高校年平均數(shù)量（a）和變異系數(shù)（b）

（二）“雙一流”建設(shè)對(duì)不同類別高校地理學(xué)發(fā)展的影響

利用SPSS軟件對(duì)《方案》實(shí)施前后2010—2020年47所高校在“4地”期刊發(fā)表論文總數(shù)進(jìn)行聚類分析，結(jié)果表明：47所高校按照發(fā)表論文數(shù)量大致可以分為“高發(fā)文量”高校、“中發(fā)文量”高校和“低發(fā)文量”高校三類?！斗桨浮穼?shí)施前后，“高發(fā)文量”高校變化不大，大致是以中山大學(xué)為主的原“985”高校，“中發(fā)文量”高校略有變化，廣州大學(xué)、武漢大學(xué)等高校發(fā)文量逐漸增加，從“低發(fā)文量”高校進(jìn)入“中發(fā)文量”高校行列，而蘭州大學(xué)等高校略有降低，進(jìn)入“低發(fā)文量”高校?！暗桶l(fā)文量”高?？傮w變化不大，仍以地方知名院校為主。

1.“雙一流”建設(shè)對(duì)不同類別高校地理學(xué)宏觀發(fā)展的影響。原“985”“211”高校和其他高校三類高校從整體來看發(fā)文總量均呈上升趨勢(shì)，但三類高校之間的差距較大（圖3a）。原“985”高校在三類高校中發(fā)文數(shù)量最多，每年總發(fā)文量都在200篇以上，平均每個(gè)高校年均發(fā)文量大約在35篇，《方案》實(shí)施后，原“985”高校發(fā)文數(shù)量上升明顯。與原“211”高校和其他高校相比，原“985”高校在2020年發(fā)文數(shù)量下降明顯，這可能與原“985”高校人員流動(dòng)和學(xué)科方向調(diào)整有關(guān)。原“211”高校年總發(fā)文量在150篇左右浮動(dòng)，平均每個(gè)高校年均發(fā)文量在10篇左右。與原“985”高校相比，《方案》實(shí)施后，原“211”高校發(fā)文總數(shù)量和年均數(shù)量提升更為明顯，表明《方案》實(shí)施對(duì)原“211”高校促進(jìn)作用更為明顯。其他高校由于高校數(shù)量多，年總發(fā)文量超過原“211”高校，大約165篇，但平均每個(gè)高校年均發(fā)文量在6篇左右?！斗桨浮穼?shí)施后，盡管其他高校年均發(fā)文量略有增加，但與原“985”“211”高校相比，仍然差距較大。

圖3 各類別高?！?地”發(fā)文年總數(shù)量及年平均數(shù)量（a）與高校發(fā)文指數(shù)（b）

為了進(jìn)一步探究《方案》對(duì)不同層次高校的地理學(xué)發(fā)展的影響，探討2010—2020年的高校發(fā)文指數(shù)。由圖3b可知，原“985”高校發(fā)文指數(shù)始終大于1.0，在3.0左右上下波動(dòng)，屬于發(fā)文的核心群體。但在《方案》實(shí)施后，原“985”高校發(fā)文指數(shù)略有下降，表明原“985”高校發(fā)文數(shù)量占總發(fā)文數(shù)量的比重逐漸減小。原“211”高校發(fā)文指數(shù)始終在1.0上下波動(dòng)，在2010—2015年期間起伏波動(dòng)較為劇烈，而在《方案》實(shí)施后，原“211”高校發(fā)文指數(shù)逐年增長(zhǎng)，并在2020年高校發(fā)文指數(shù)超過1.0，與原“985”高校的差距不斷減小。其他高校發(fā)文指數(shù)較低，在0.5左右浮動(dòng)，《方案》實(shí)施前后變化并不顯著，與原“985”“211”高校的差距仍比較大。

2.“雙一流”建設(shè)對(duì)不同層次高校地理學(xué)內(nèi)部發(fā)展的影響。在注重“雙一流”建設(shè)方案對(duì)于不同層次高校地理學(xué)整體宏觀發(fā)展影響的同時(shí)，該《方案》對(duì)不同層次高校內(nèi)部微觀發(fā)展的影響也同樣值得關(guān)注。計(jì)算2010—2020年不同類別高校發(fā)文總量的變異系數(shù)，進(jìn)而分析不同層次高校內(nèi)部發(fā)展變化情況。由三種層次高校變異系數(shù)（圖4）可以看出：其他高校＞原“211”高校＞原“985”高校，說明原“985”高校之間的差異最小，并且伴隨著《方案》的實(shí)施差異正在逐漸變小。原“211”高校變異系數(shù)在2010—2015年平均在1.0左右，而在《方案》實(shí)施后，變異系數(shù)也呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢(shì)，2016—2017年變異系數(shù)為0.8，而在2018—2020年降至0.7，表明原“211”高校的內(nèi)部差異也在逐漸縮小。其他高校的變異系數(shù)波動(dòng)較大，在2010—2015年變異系數(shù)在1.1上下波動(dòng)，在2016—2020年變異系數(shù)降至0.9。綜合以上說明：《方案》使不同層次高校內(nèi)部地理學(xué)差異減少，為高校地理學(xué)發(fā)展激發(fā)了活力，促進(jìn)了高校內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，更利于地理學(xué)領(lǐng)域百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。

圖4 不同層次高校變異系數(shù)

不同地區(qū)、不同層次高校發(fā)文指數(shù)在“雙一流”建設(shè)方案前后發(fā)生的變化，具體情況見圖5。從圖5（a）中可以看出：在原“985”高校中，只有東部地區(qū)高校發(fā)文指數(shù)大于1.0，且明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)?！斗桨浮穼?shí)施后，以“雙一流”建設(shè)高校武漢大學(xué)為代表的中部地區(qū)高校發(fā)文指數(shù)上升趨勢(shì)明顯，而以蘭州大學(xué)為代表的西部高校發(fā)文指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從圖5（b）中可以看出：在原“211”高校中，東部高校和中部高校的發(fā)文指數(shù)都超過1.0。東部高校主要以“雙一流”建設(shè)高校和地理學(xué)“雙一流”建設(shè)學(xué)科所在的南京師范大學(xué)為代表，中部高校以東北師范大學(xué)等高校為代表，共同居于發(fā)文的核心地區(qū)，而西部高校的發(fā)文指數(shù)與前兩者相比相對(duì)較低，并在《方案》實(shí)施之后西部高校發(fā)文指數(shù)仍處于下降階段。從圖5（c）中可以看出：其他高校中，中部地區(qū)高校發(fā)文指數(shù)高于其他兩類地區(qū)，其中安徽師范大學(xué)、河南大學(xué)表現(xiàn)尤為突出，盡管東部地區(qū)、西部地區(qū)其他高校發(fā)文指數(shù)較低，但總體處于上升趨勢(shì)，尤其是在《方案》實(shí)施后，上升趨勢(shì)更為明顯?？傮w來看，不同層次高校內(nèi)部的地區(qū)差異均有不同程度的減少。

圖5 不同地區(qū)原“985”高校（a）、原“211”高校（b）和其他高校（c）發(fā)文指數(shù)

（三）“雙一流”建設(shè)對(duì)不同地區(qū)高校地理學(xué)發(fā)展的影響

由于歷史原因，我國(guó)高校發(fā)展存在區(qū)域不平衡的情形，大致呈東部高、中部平、西部低的發(fā)展現(xiàn)狀［27-28］。以中文核心期刊時(shí)空分布為例，大致呈東部集聚、西部稀疏的狀態(tài)［29］。為了探究《方案》實(shí)施對(duì)高校地理學(xué)區(qū)域差異所帶來的具體影響，本研究采用多重方法分析不同地區(qū)高校地理學(xué)在《方案》實(shí)施前后的發(fā)展特點(diǎn)。結(jié)合聚類分析結(jié)果（圖1），對(duì)東部地區(qū)、西部地區(qū)以及中部地區(qū)“高發(fā)文量”“中發(fā)文量”和“低發(fā)文量”不同高校數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖6）。從中可以發(fā)現(xiàn)，“高發(fā)文量”高校全部為東部高校；“中發(fā)文量”高校在不同地區(qū)數(shù)量大致相當(dāng)，但占比不同，其中，東部地區(qū)占該地區(qū)高?？倲?shù)的27%，西部地區(qū)占比31%，而中部地區(qū)占比則高達(dá)66.7%?！暗桶l(fā)文量”高校以西部地區(qū)高校居多，為11所，占該地區(qū)高?？倲?shù)的68.7%，東部地區(qū)“低發(fā)文量”高校數(shù)量雖然較多，但占該地區(qū)高?？倲?shù)比例較低，中部地區(qū)“低發(fā)文量”高校數(shù)量和占比均較低。從中可以看出，不同地區(qū)高、中、低發(fā)文量高校的分布差異，大致與我國(guó)高等教育現(xiàn)狀相同。

圖6 各地區(qū)高、中、低發(fā)文量高校數(shù)量分布圖

對(duì)東部高校、中部高校、西部高校的年發(fā)文總數(shù)量和年發(fā)文平均數(shù)量進(jìn)行分析（圖7a），結(jié)果顯示：不同地區(qū)高校年發(fā)文總量和年發(fā)文平均數(shù)量存在明顯的差異。從年發(fā)文平均數(shù)量來看，東部高校較多，中部高校次之，西部高校最少?！斗桨浮穼?shí)施后，東部地區(qū)高校年發(fā)文平均數(shù)量增加最為明顯，而中部地區(qū)和西部地區(qū)增加幅度較小。從發(fā)文總量來看，東部地區(qū)高校一直處于上升趨勢(shì)，尤其是在《方案》實(shí)施后增速加快；中部和西部地區(qū)高校發(fā)文量波動(dòng)較大，增長(zhǎng)趨勢(shì)并不明顯。

圖7 各地區(qū)高校發(fā)文總數(shù)量及平均數(shù)量（a）與文章指數(shù)（b）

從高校發(fā)文指數(shù)來看（圖7b），東部高校發(fā)文指數(shù)始終大于1.0，《方案》實(shí)施后東部地區(qū)高校發(fā)文指數(shù)明顯高于實(shí)施之前。中部地區(qū)高校發(fā)文指數(shù)在0.94上下波動(dòng)，在2015—2020年有兩年的高校發(fā)文指數(shù)超過1.0，表明在此期間中部地區(qū)高校發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)。而西部地區(qū)高校的發(fā)文指數(shù)2010—2013年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2013—2015年出現(xiàn)短暫的下降，《方案》實(shí)施后總體呈現(xiàn)小幅上升，但上升幅度有限，表明《方案》實(shí)施并沒有從根本上改變不同地區(qū)高校地理學(xué)內(nèi)部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。

綜上所述，從整體上看，《方案》在一定程度促進(jìn)了高校地理學(xué)的整體發(fā)展，縮小了全國(guó)高校地理學(xué)發(fā)展的差距。從高校層次來看，不同層次的高校地理學(xué)發(fā)展的差距仍比較大，但《方案》使得不同層次高校內(nèi)部地理學(xué)的發(fā)展差距在縮小；而從高校區(qū)域來看，“雙一流”建設(shè)并沒有從根本上改變不同地區(qū)高校地理學(xué)發(fā)展差距過大的現(xiàn)實(shí)。

三、“雙一流”建設(shè)方案實(shí)施對(duì)高校地理學(xué)發(fā)展的影響因素分析

分析《方案》實(shí)施對(duì)中國(guó)高校地理學(xué)發(fā)展的影響，實(shí)際上是在研究《方案》實(shí)施前后地理學(xué)知識(shí)產(chǎn)出空間差異。本研究進(jìn)一步分析《方案》實(shí)施后，不同地區(qū)、不同層次高校在國(guó)家各部委、地方政府和高校內(nèi)部在軟、硬件條件支持下所出現(xiàn)的差異。其中，政府政策是地理學(xué)發(fā)展的保障，學(xué)科基礎(chǔ)水平是地理學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，高層次人才和團(tuán)隊(duì)是地理學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，資源投入是地理學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。下面從以上四個(gè)方面分析《方案》實(shí)施前后對(duì)不同地區(qū)、不同層次高校地理學(xué)發(fā)展的具體影響。

（一）政府政策的實(shí)施

由于地理學(xué)科自身的獨(dú)特性，高校地理學(xué)科研經(jīng)費(fèi)主要依賴政府政策支持，因此地理學(xué)的發(fā)展受政府政策影響較多。在《方案》未提出之前，我國(guó)高等教育體系包括“985”“211”高校、部屬高校以及地方院校。由于我國(guó)長(zhǎng)期秉持集中力量辦大事的思想觀念，資源配置大量?jī)A斜于重點(diǎn)高校地理學(xué)發(fā)展，普通高校地理學(xué)發(fā)展缺少機(jī)會(huì)［30］。《方案》從我國(guó)教育領(lǐng)域?qū)嶋H出發(fā)，從教育體制方面對(duì)高校的發(fā)展提出要求，其目的在于打破高校壁壘，加強(qiáng)資源整合，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)［31］?！斗桨浮分械目?jī)效考核方法與動(dòng)態(tài)調(diào)整政策，給予各高校公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)與發(fā)展空間，使得他們能夠在原有的基礎(chǔ)上不斷提升，一大批地方高校躋身“雙一流”高校，如首都師范大學(xué)、河南大學(xué)。研究發(fā)現(xiàn)，不同層次的高校在2016—2020年的發(fā)文數(shù)量與2010—2015年的發(fā)文數(shù)量相比均有明顯的提高，且不同層次高校間的差異在縮小，《方案》實(shí)施的成效顯著。

（二）學(xué)科基礎(chǔ)水平

原“985”高校和“211”高校擁有深厚的地理學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)，在高質(zhì)量論文發(fā)表、各類科研平臺(tái)、碩博士學(xué)位數(shù)量等方面與其他高校有明顯的差異［32］，尤其在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和教育部實(shí)驗(yàn)室等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他高校。如北京大學(xué)有北京大學(xué)—法國(guó)氣候與環(huán)境國(guó)家實(shí)驗(yàn)室地球系統(tǒng)科學(xué)聯(lián)合研究中心、北京大學(xué)—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心等具有國(guó)際視野的重點(diǎn)平臺(tái)，北京師范大學(xué)建有地表過程與資源生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、華東師范大學(xué)建有河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、南京大學(xué)建有海岸與海島開發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、福建師范大學(xué)建有濕潤(rùn)亞熱帶山地生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地）等，以上平臺(tái)所屬單位地理學(xué)科發(fā)展擁有高質(zhì)量的人才優(yōu)勢(shì)和雄厚的資金支持，為地理學(xué)發(fā)展注入持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力?！斗桨浮肺迥曛芷谝呀Y(jié)束，盡管其他高校在學(xué)科平臺(tái)方面與原“985”“211”高校仍然存在較大差距，但《方案》仍為其他高校學(xué)科平臺(tái)發(fā)展提供了契機(jī)，該《方案》要求地方高校立足現(xiàn)有的基礎(chǔ)，依托自身獨(dú)有的學(xué)科特色和優(yōu)勢(shì)，走出適合自身學(xué)科發(fā)展道路。如青海師范大學(xué)依托自身特有的地理優(yōu)勢(shì)，根據(jù)“省校共建”的原則由青海省和北京師范大學(xué)共建高原科學(xué)與可持續(xù)發(fā)展研究院等一批國(guó)家級(jí)和省部級(jí)平臺(tái)，大大提升了青海師范大學(xué)地理學(xué)科基礎(chǔ)水平，進(jìn)而促進(jìn)了地理知識(shí)產(chǎn)出。由此可見，《方案》的實(shí)施有利于地理學(xué)的均衡發(fā)展。

（三）高層次人才和團(tuán)隊(duì)

學(xué)科的發(fā)展需要高層次人才和團(tuán)隊(duì)的引導(dǎo)?！斗桨浮访鞔_提出“建設(shè)一流師資隊(duì)伍”“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”等一系列政策導(dǎo)向性要求。而學(xué)科水平積淀、高校機(jī)構(gòu)平臺(tái)、地方人才政策以及科研人員實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值機(jī)會(huì)的多少是決定高校科研人員和團(tuán)隊(duì)分布的關(guān)鍵因素［33］。中華人民共和國(guó)成立前，北京師范大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、北京大學(xué)等東部地區(qū)高校均已成立了地理系或與之相關(guān)的學(xué)科，并為后續(xù)地理學(xué)發(fā)展提供了人才基礎(chǔ)，奠定了現(xiàn)今地理研究空間格局［22］。由圖7可知，高發(fā)文量高校集中在東部地區(qū)，中發(fā)文量高校集中在東、中部地區(qū)，而低發(fā)文量高校大都分布在西部地區(qū)。發(fā)文數(shù)量的多少依托于不同地區(qū)高校高層次人才數(shù)量多少，不同高校發(fā)文數(shù)量的不同反映出高校地理人才分布呈現(xiàn)不均衡特點(diǎn)，大致呈東南密集、西北稀疏的局面。這種不均衡特點(diǎn)也突出體現(xiàn)在中國(guó)科學(xué)院院士流向的地域和分布［34］與高被引華人科學(xué)家時(shí)空分布［35］上?！斗桨浮穼?shí)施以來，東部地區(qū)和中部地區(qū)提出更多人才政策，高層次人員和團(tuán)隊(duì)逐漸向東部、中部地區(qū)流動(dòng)，尤其是中部地區(qū)人才流入比例提高，直接帶動(dòng)了中部地區(qū)高校地理學(xué)的發(fā)展［36-37］，例如，武漢市正積極落實(shí)“百萬(wàn)人才留漢”政策，積極吸引高學(xué)歷人才落戶［38］。從2010—2021年47所高校在“4地”期刊發(fā)文數(shù)量（圖7）看，中部地區(qū)各類高校文章發(fā)表數(shù)量呈直線上升趨勢(shì)，與東部地區(qū)高校的差距逐年縮小。受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活環(huán)境、信息流動(dòng)、科研人員收入等因素影響，西部地區(qū)仍是人才主要輸出地區(qū)，人才“孔雀東南飛”現(xiàn)象仍然明顯。因此，《方案》實(shí)施后，西部地區(qū)高校與東、中部地區(qū)高校地理發(fā)展仍然存在較大差距。

（四）教育資源投入

國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)資助項(xiàng)目的數(shù)量和金額很大程度上反映不同地區(qū)地理學(xué)發(fā)展水平［39-40］，整體上看，東部大于中西部［41］，尤其集中在北京、上海、江蘇、陜西等地，這與高校高、中發(fā)文量分布基本吻合，體現(xiàn)出科研項(xiàng)目在促進(jìn)地理學(xué)發(fā)展中的重要作用。盡管從國(guó)家自然科學(xué)基金資助情況來看，高校獲得資助機(jī)會(huì)的多少與其科研能力強(qiáng)弱有關(guān)，分配機(jī)制是公平的，不存在地區(qū)差異的問題，但我國(guó)高等教育地區(qū)之間的科研能力有很大的差別，資助數(shù)量和金額較多的高校主要分布在東部地區(qū)［42-43］。

《方案》實(shí)施以來，各級(jí)政府加大了科研經(jīng)費(fèi)投入，創(chuàng)新財(cái)政支持方式［44］，如河南省將鄭州大學(xué)、河南大學(xué)“雙一流”建設(shè)列入12項(xiàng)民生實(shí)事，特批40.27億元支持。同時(shí)，中央政府對(duì)支持地方高校發(fā)展的資金進(jìn)行引導(dǎo)，將地方政府支持建設(shè)高水平大學(xué)列為地方政績(jī)考核的重要指標(biāo)［45-46］，將支持方向由支持重點(diǎn)高校轉(zhuǎn)向支持高校整體發(fā)展，為其他高校地理學(xué)的發(fā)展提供了契機(jī)。

四、結(jié)論

以中國(guó)不同地區(qū)、不同層次、地理學(xué)科具有代表性的47所高校為研究對(duì)象，以上述高校2010—2020年在“4地”期刊的發(fā)文量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用聚類分析、變異系數(shù)等數(shù)學(xué)方法，探究《方案》實(shí)施前后對(duì)于中國(guó)高校地理學(xué)科的發(fā)展影響，結(jié)果如下：

1.由于《方案》實(shí)施，“雙一流”高校以及“雙一流”學(xué)科評(píng)估動(dòng)態(tài)調(diào)整政策，使全國(guó)高校獲得了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，激發(fā)了各高校的活力。同時(shí)，多渠道多元化的財(cái)政支持政策促進(jìn)了地方高校的發(fā)展，全國(guó)高校地理發(fā)文總量和平均數(shù)量大致呈上升趨勢(shì)，且不同層次高校間的差距在逐漸縮小。

2.受《方案》實(shí)施的影響，原“985”高校、原“211”高校與其他高校的內(nèi)部差異在減小，但三者之間的差距仍然很大。高發(fā)文量高校以原“985”高校為主，中發(fā)文量高校以原“211”高校和一部分其他高校為主，低發(fā)文量高校以其他高校為主。盡管《方案》對(duì)其他高校給予的支持很多，但原“985”“211”高校在學(xué)科基礎(chǔ)水平、高層次人才和團(tuán)隊(duì)，以及科研項(xiàng)目等方面仍優(yōu)于其他高校。

3.《方案》實(shí)施后，高層次科研人才逐漸向中部地區(qū)流動(dòng)，中部地區(qū)發(fā)文總量快速上升，在“高、中發(fā)文量”高校中，中部地區(qū)原“211”高校和其他高校占比逐漸上升。但不同高校在教育水平、人才流動(dòng)以及教育資源分配等方面仍然存在區(qū)域不均的現(xiàn)象，導(dǎo)致地理學(xué)科的發(fā)展仍呈現(xiàn)東部高、中部平和西部弱的局面。尤其是西部地區(qū)與東、中部地區(qū)的差距，并未隨著《方案》的實(shí)施逐漸縮小。因此，在實(shí)施《方案》的下一階段工作中，應(yīng)加大對(duì)西部高校扶持力度，以促進(jìn)西部高校地理學(xué)的發(fā)展。