【關(guān)鍵詞】東亞供應(yīng)鏈??去全球化??大國博弈??新發(fā)展格局

20世紀(jì)70年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化日益加速的大背景下，依靠區(qū)域分工不斷深化和區(qū)域供應(yīng)鏈持續(xù)擴(kuò)張，東亞各國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長，創(chuàng)造了曾經(jīng)的“亞洲奇跡”。然而，2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)成為人類發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入自兩次世界大戰(zhàn)以來第二個(gè)“去全球化”時(shí)期，貿(mào)易保護(hù)主義盛行，民粹主義抬頭，全球供應(yīng)鏈擴(kuò)張趨勢遭遇逆轉(zhuǎn)。新冠疫情全球蔓延、烏克蘭危機(jī)，特別是美國特朗普政府發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)等各種“黑天鵝”和“灰犀?！笔录?，更是進(jìn)一步加劇了國際環(huán)境的變化，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入漫長的大轉(zhuǎn)型時(shí)期，這些變化對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)造成巨大挑戰(zhàn)。在各種非市場因素沖擊之下，長期穩(wěn)定增長的東亞區(qū)域供應(yīng)鏈出現(xiàn)諸多不確定性，給未來發(fā)展蒙上一層陰影。東亞區(qū)域供應(yīng)鏈?zhǔn)侵沃袊蜄|亞各國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的重要基石。面對(duì)嚴(yán)峻的國際形勢，東亞各國應(yīng)一道努力，通過各種有效措施，推動(dòng)區(qū)域合作與區(qū)域供應(yīng)鏈發(fā)展按照市場競爭和比較優(yōu)勢原則有序調(diào)整和重構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)包容性區(qū)域協(xié)同增長。

全球化逆潮沖擊下的全球供應(yīng)鏈變動(dòng)趨勢

自2008年國際金融危機(jī)以來，兩大失衡問題的不斷加劇導(dǎo)致冷戰(zhàn)后加速發(fā)展的超級(jí)全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)勢頭，世界經(jīng)濟(jì)與政治由此進(jìn)入所謂“去全球化”時(shí)期。這兩大失衡問題主要是指發(fā)達(dá)國家與新興市場國家之間由于不平衡發(fā)展而產(chǎn)生的國際失衡，以及發(fā)達(dá)國家內(nèi)部富人（資本）和窮人（勞動(dòng)）之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大而形成的國內(nèi)失衡。如以不同經(jīng)濟(jì)體占全球GDP比重衡量的國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力來測算國際失衡，1990—2020年，發(fā)達(dá)國家的全球占比從80%降至60%，而新興市場與發(fā)展中國家則從20%升至40%，照此趨勢，2030年左右兩者將出現(xiàn)交叉點(diǎn)。[1]對(duì)于發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)失衡，2019年經(jīng)合組織的一份報(bào)告顯示，1980—2019年，發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模從64%降至61%。[2]美國的情況尤其嚴(yán)重，其中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模占比從1970年的61%降至2021年的50%。[3]中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模的萎縮主要緣自不同社會(huì)群體收入差距的不斷擴(kuò)大。根據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室的估計(jì)，1979—2019年，最富有的25%家庭中，其平均收入增長了114%，相比之下，中產(chǎn)階級(jí)家庭的平均收入只增長了43%。[4]大量研究表明，國際失衡和國內(nèi)失衡的同時(shí)出現(xiàn)和不斷加劇，會(huì)對(duì)全球化和國際秩序產(chǎn)生巨大沖擊，具體表現(xiàn)為貿(mào)易保護(hù)主義上升、單邊主義抬頭以及民粹主義泛濫。美國特朗普上臺(tái)執(zhí)政、英國“脫歐”是反全球化浪潮的典型表現(xiàn)。根據(jù)美國智庫彼得森經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告，國際金融危機(jī)以來，以全球貿(mào)易總量占世界GDP總額比重所表示的貿(mào)易開放指數(shù)已從2008年的60.1%降至2021年的57.2%。[5]世界銀行的統(tǒng)計(jì)則顯示，全球國際直接投資總額占世界GDP的比重同樣出現(xiàn)了大幅下降，從2007年的最高點(diǎn)5.3%降至2018年的最低點(diǎn)1.1%。[6]

新冠疫情全球蔓延、烏克蘭危機(jī)以及美國不斷推進(jìn)對(duì)華遏制戰(zhàn)略，進(jìn)一步推動(dòng)全球化加速退潮，國際秩序進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。德國學(xué)者海因里?！どw瑟爾伯格等用全球化危機(jī)和新自由主義危機(jī)共振而導(dǎo)致的大衰退來描述當(dāng)前全球政治經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，并認(rèn)為其與20世紀(jì)初最終導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的“大轉(zhuǎn)型”具有驚人相似的特征。[7]

在全球化退潮和國際秩序轉(zhuǎn)型背景下，作為冷戰(zhàn)后超級(jí)全球化典型標(biāo)志的全球供應(yīng)鏈也開始面臨巨大挑戰(zhàn)，美國霍普金斯大學(xué)商學(xué)院教授戴廷龍甚至將烏克蘭危機(jī)爆發(fā)形容為導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈30年持續(xù)擴(kuò)張歷史正式終結(jié)的一道“鐵幕”。[8]在各種不確定因素的影響下，跨國公司開始越來越多地關(guān)注全球供應(yīng)鏈的安全性、彈性和可持續(xù)性，產(chǎn)業(yè)回流和近岸外包成為其全球產(chǎn)業(yè)布局和投資新的替代選擇。在中國歐盟商會(huì)2022年6月進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，23%的西方公司表示，他們正在考慮將業(yè)務(wù)遷出中國。[9]

上述變化推動(dòng)全球供應(yīng)鏈出現(xiàn)區(qū)域化轉(zhuǎn)型趨勢。亞洲開發(fā)銀行2022年度報(bào)告顯示，近年來世界范圍內(nèi)全球供應(yīng)鏈不斷萎縮，2018—2020年全球價(jià)值鏈參與率從72.9%降至70.7%，亞洲與世界的供應(yīng)鏈聯(lián)系也相應(yīng)出現(xiàn)萎縮，復(fù)雜價(jià)值鏈參與率從44.3%降至38.7%，但與此同時(shí)，亞洲內(nèi)部的區(qū)域供應(yīng)鏈聯(lián)系卻在不斷加強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)復(fù)雜價(jià)值鏈參與率從23.4%提升至26.0%。[10]比如，聯(lián)合國教科文組織的一項(xiàng)研究顯示，在中國的全球2000強(qiáng)企業(yè)供應(yīng)商來源中，來自亞太地區(qū)以外的供應(yīng)商占比從2014年的47%大幅降至2020年的20%。[11]

2023年5月20日，G7日本廣島峰會(huì)第二日，與會(huì)各國領(lǐng)導(dǎo)人參加“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”會(huì)議。

除了區(qū)域化轉(zhuǎn)型，近年來隨著國家安全內(nèi)涵的不斷泛化，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開始使用各種手段對(duì)外國直接投資以及所謂關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)施限制，全球供應(yīng)鏈也出現(xiàn)了主權(quán)化趨勢。典型的表現(xiàn)就是美西方國家紛紛調(diào)整本國貿(mào)易與投資管理制度，加強(qiáng)對(duì)外資以及關(guān)鍵產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的審查。比如，英國史上最嚴(yán)格的《國家安全和投資法》于2022年1月4日正式生效。根據(jù)新法，如果投資者打算涉足人工智能和通信等17個(gè)敏感行業(yè)，收購一家英國公司的股份只要超過25%，就會(huì)觸發(fā)強(qiáng)制申報(bào)條款，英國政府將進(jìn)行審查并可能阻止該交易。法案生效后的3個(gè)月，英國政府就收到了222個(gè)案件的申報(bào)，并主動(dòng)介入調(diào)查了其中17項(xiàng)交易。相比之下，此前20年英國政府總共才調(diào)查了12項(xiàng)交易。[12]隨著2018年特朗普簽署《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》?（FIRRMA）和2022年拜登政府發(fā)布“關(guān)于確保美國外國投資委員會(huì)穩(wěn)健考慮不斷變化的國家安全風(fēng)險(xiǎn)的行政命令”（CFIUS?EO），美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）的審查范圍日益擴(kuò)大、審查力度不斷加強(qiáng)。中國公司是最主要的被審查對(duì)象，根據(jù)該委員會(huì)的年度報(bào)告，2021年中國的審查指數(shù)為77.4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家，而英國、德國、加拿大、澳大利亞和日本等西方盟友在該指數(shù)上的平均得分甚至不到1.0。[13]

站在“十字路口”的東亞供應(yīng)鏈

在上述種種沖擊影響下，東亞供應(yīng)鏈正在進(jìn)入一個(gè)“十字路口”。過去半個(gè)多世紀(jì)東亞供應(yīng)鏈的變化一直是遵循市場邏輯向前推進(jìn)，這一分工結(jié)構(gòu)的形成首先源于日本。20世紀(jì)60年代末日本邁入發(fā)達(dá)國家行列后，開始通過對(duì)外直接投資、中間品出口和對(duì)外援助（ODA）等經(jīng)濟(jì)手段，將本國早期所采用的模仿、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)和出口發(fā)展模式向東亞其他后發(fā)國家和地區(qū)傳播，最終形成了梯次的區(qū)域分工與發(fā)展格局。在區(qū)域供應(yīng)鏈演進(jìn)過程中，后發(fā)國家依據(jù)自身比較優(yōu)勢陸續(xù)參與其中，從20世紀(jì)70年代的“亞洲四小龍”到80年代的東盟“四小虎”，再到90年代的中國，東亞各國（地區(qū)）充分利用區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作為本國帶來的機(jī)遇，你追我趕，形成了日益緊密的經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系。這種給東亞帶來巨大經(jīng)濟(jì)奇跡的區(qū)域性增長范式被形象地描述為“雁行模式”。[14]

在東亞供應(yīng)鏈的演進(jìn)過程中，中國是一個(gè)后來者。21世紀(jì)之前，日本扮演著主導(dǎo)者的角色，通過資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移，日本推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)逐步形成“雁行”的垂直分工體系。在此過程中，中國是配角，是先行國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的被動(dòng)承接者。不過，進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著自身融入世界經(jīng)濟(jì)的程度持續(xù)加深，中國在東亞供應(yīng)鏈中的地位開始凸顯，逐漸超越日本成為東亞供應(yīng)鏈新樞紐。在此過程中，東亞傳統(tǒng)的“雁行”模式逐漸解體，并被一種更復(fù)雜的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)所替代。[15]新的分工模式由“雁行”結(jié)構(gòu)演變而來，但在很大程度上改變了其產(chǎn)業(yè)間分工的本質(zhì)屬性，形成了以產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工甚至產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)的區(qū)域分工模式。在這種結(jié)構(gòu)中，跨國生產(chǎn)過程分散化和各國經(jīng)濟(jì)一體化是同時(shí)發(fā)生的，核心特點(diǎn)是零部件等中間產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的來回轉(zhuǎn)運(yùn)，以便在每一階段進(jìn)行更深入的加工，直到最終產(chǎn)品的出口。

整體看，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有三個(gè)主要特征。一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的迅速擴(kuò)大。1990—2004年，東亞地區(qū)貿(mào)易額中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易占比從大約45％降至22％，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則從55％升至78％。其中，以辦公和通信設(shè)備、電子設(shè)備為代表的機(jī)械產(chǎn)品占到了東亞出口的50％以上和進(jìn)口的42％，成為推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域分工深化的最重要貿(mào)易產(chǎn)品，這也使得各國的出口結(jié)構(gòu)越來越相似。[16]二是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增速快于區(qū)域外貿(mào)易。1986—2007年，東亞區(qū)域內(nèi)出口和進(jìn)口貿(mào)易比重分別從29.3%、41.5%升至44.5%、62.7%。橫向比較，2004年東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占比達(dá)到56%，盡管低于歐盟的67%，但已超過北美自由貿(mào)易區(qū)的52%。[17]三是中國替代日本成為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心。在新的區(qū)域供應(yīng)鏈分工體系中，中國雖然仍是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接者，但性質(zhì)已從配角變成主角，中國成為東亞供應(yīng)鏈分工體系得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)的樞紐。隨著對(duì)其他國家經(jīng)濟(jì)影響的日益加強(qiáng)，中國陸續(xù)超過日本和美國成為東亞各國的最大貿(mào)易伙伴。1992—2018年，中國在日本、韓國和東盟出口總額中的占比分別從4.0%、3.9%、2.4%提高至21.2%、33.3%、16.3%。[18]

從上述分析可以看出，東亞供應(yīng)鏈?zhǔn)冀K沿著一條追求效率的自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律不斷演進(jìn)。隨著中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈上地位的逐漸攀升以及勞動(dòng)力成本的提高，近年來一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始從中國向越南、老撾等東南亞國家轉(zhuǎn)移，事實(shí)上也是延續(xù)了傳統(tǒng)的“雁行”傳導(dǎo)模式，最終實(shí)現(xiàn)了一種包容性的區(qū)域發(fā)展與共贏格局。

然而，隨著一系列導(dǎo)致全球化退潮因素的影響，特別是近年來美國對(duì)華“脫鉤”戰(zhàn)略的實(shí)施，東亞供應(yīng)鏈既有的市場調(diào)整進(jìn)程開始受到干擾和破壞。特朗普政府上臺(tái)后，在美國優(yōu)先民粹主義理念作用下，單邊發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和市場戰(zhàn)，特別是在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，試圖通過限制貿(mào)易、企業(yè)制裁以及長臂管轄等手段，遏制中國發(fā)展。拜登政府上臺(tái)后，基本維持了特朗普政府的對(duì)華“脫鉤”戰(zhàn)略。不過，與特朗普宣稱的經(jīng)濟(jì)全面“脫鉤”不同，拜登政府主要通過采取“小院高墻”政策在高科技領(lǐng)域?qū)θA“精準(zhǔn)脫鉤”。在美國國內(nèi)，2022年7月，美國國會(huì)通過《芯片與科學(xué)法案》，規(guī)定任何獲得美國政府補(bǔ)貼的企業(yè)在未來10年都不能增加對(duì)中國高端芯片的投資。2022年10月，美國商務(wù)部公布《對(duì)向中國出口的先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造物項(xiàng)實(shí)施新的出口管制》，更加全面地升級(jí)了對(duì)華半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的管制和制裁，除了出臺(tái)一攬子綜合管理措施限制高性能計(jì)算芯片對(duì)華銷售，還將在中國從事半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動(dòng)的美國人納入限制范圍。

2022年3月9日，美國總統(tǒng)拜登與美國商界領(lǐng)袖和州長在華盛頓舉行視頻會(huì)議，討論供應(yīng)鏈問題。

創(chuàng)意配圖：臺(tái)積電 tsmc 芯片

除了對(duì)中國的直接打壓，美國政府還試圖拉攏盟友和伙伴聯(lián)合制華。2022年5月24日，美國總統(tǒng)拜登在訪問日本期間宣布正式啟動(dòng)由14個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)體組成的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF），宣稱要通過貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔能源和公平經(jīng)濟(jì)等“四大支柱”建設(shè)加強(qiáng)亞太區(qū)域合作。2022年3月，美國提議與日本、韓國以及中國臺(tái)灣合作建立芯片四方聯(lián)盟（Chip?4）并于2023年2月16日召開了首次高級(jí)別官員線上會(huì)議。此外，2022年2月28日，美國在火奴魯魯與日本和韓國共同啟動(dòng)了一項(xiàng)新的美日韓經(jīng)濟(jì)安全三邊對(duì)話機(jī)制，旨在就提高關(guān)鍵和新興技術(shù)、半導(dǎo)體、電池和關(guān)鍵礦物的供應(yīng)鏈彈性，協(xié)調(diào)保護(hù)敏感技術(shù)措施等問題展開討論并形成具體的合作方式。通過上述種種措施，美國政府的最終目標(biāo)是要在半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域把中國排除在外，重新構(gòu)建一套由美國主導(dǎo)的所謂“基于規(guī)則的”排他性全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈體系，以便在遏制中國崛起的同時(shí)，也維持美國的世界產(chǎn)業(yè)霸主地位。

2022年11月24日在中鐵裝備集團(tuán)車間內(nèi)拍攝的向韓國出口的“中鐵1141號(hào)”掘進(jìn)機(jī)。

美國對(duì)華產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”戰(zhàn)略還得到了一些西方媒體和智庫的鼓噪煽動(dòng)。如2023年2月20日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》就在一篇非署名文章中創(chuàng)造了“另類亞洲”（Altasia）這一概念，指出中美地緣政治分歧正在促使全球制造業(yè)者在亞洲尋找中國以外新的生產(chǎn)基地，由亞太14個(gè)國家和地區(qū)合作形成的“亞洲替代供應(yīng)鏈”，在未來有望取代中國成為全球生產(chǎn)活動(dòng)的重心。[19]可以說，該文在很大程度上迎合了美國對(duì)華供應(yīng)鏈“脫鉤”的戰(zhàn)略需要。雖然文章主要是從“另類亞洲”與中國的競爭優(yōu)勢的比較視角進(jìn)行分析，得出“另類亞洲”將會(huì)替代中國成為新的全球制造基地的結(jié)論，但其將中國排除在亞太區(qū)域供應(yīng)鏈之外的做法無疑存在嚴(yán)重的政治偏見。從全球分工的角度看，無論是早期的“雁行”模式，還是21世紀(jì)以來的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，事實(shí)上東亞供應(yīng)鏈分工體系一直具有一個(gè)典型特征，即所謂的“三角貿(mào)易”。[20]簡單說，“三角貿(mào)易”就是東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體向該區(qū)域其他后發(fā)經(jīng)濟(jì)體出口中間產(chǎn)品，然后在該國（地區(qū)）進(jìn)行加工組裝，最后把最終產(chǎn)品出口到美歐發(fā)達(dá)國家。而按照該文的分析，“另類亞洲”下的亞洲替代供應(yīng)鏈雖然仍是亞洲生產(chǎn)—美國消費(fèi)的國際分工模式，但中國卻從中消失了。

推動(dòng)?xùn)|亞供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展與轉(zhuǎn)型的路徑

全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展是保證中國經(jīng)濟(jì)安全的前提和基礎(chǔ)。全球化退潮正在導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈出現(xiàn)區(qū)域化和主權(quán)化的轉(zhuǎn)型，受此影響，東亞供應(yīng)鏈也出現(xiàn)了非市場化變化，“中國+1”開始成為許多跨國公司的選擇。由于東亞供應(yīng)鏈?zhǔn)侵袊鴧⑴c世界經(jīng)濟(jì)的重要“橋頭堡”，因此，確保該地區(qū)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定發(fā)展與轉(zhuǎn)型，對(duì)于中國全球供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展來說至關(guān)重要。

2020年，中國根據(jù)國際環(huán)境變化并結(jié)合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生邏輯，適時(shí)提出了構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的戰(zhàn)略，希望通過動(dòng)態(tài)的增長模式調(diào)整，改變傳統(tǒng)的“兩頭在外、大進(jìn)大出”的增長方式，形成以我為主、內(nèi)外互動(dòng)的新發(fā)展格局，從而在把外部不確定性風(fēng)險(xiǎn)降至最低的同時(shí)，還能通過國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)推動(dòng)國際大循環(huán)的穩(wěn)定發(fā)展?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局的提出，為中國穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在美國試圖拉攏盟友特別是亞洲伙伴與中國“脫鉤”的大背景下，如何穩(wěn)定和推動(dòng)21世紀(jì)以來逐漸形成的以中國為核心的東亞區(qū)域供應(yīng)鏈的健康發(fā)展，從而更好實(shí)現(xiàn)國內(nèi)國際兩個(gè)循環(huán)的融合互濟(jì)，仍然需要集合更多智慧，采取更有效的針對(duì)性措施。

一是通過更加全面、更高質(zhì)量的市場開放穩(wěn)定在華外資企業(yè)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的信心，同時(shí)吸引更多跨國公司進(jìn)入中國，推動(dòng)供應(yīng)鏈規(guī)模不斷擴(kuò)大。當(dāng)前，在美國政府各種手段的打壓下，在華跨國企業(yè)普遍存在一種不安情緒，對(duì)中國未來發(fā)展環(huán)境的不確定性有所擔(dān)憂。比如根據(jù)中國美國商會(huì)《中國商務(wù)環(huán)境調(diào)查報(bào)告2023》，2022年只有不到半數(shù)的會(huì)員企業(yè)（45%）將中國列為前三大投資目的地，首次出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變（2021年為60%）。受美國“脫鉤斷鏈”政策影響，許多會(huì)員企業(yè)開始調(diào)整在華投資計(jì)劃，或選擇不做任何改變甚至減少投資。雖然大多數(shù)會(huì)員企業(yè)沒有計(jì)劃將其供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移出中國，但自新冠疫情以來，考慮或已經(jīng)開始將生產(chǎn)和采購轉(zhuǎn)移至中國境外的企業(yè)比例首次增加了10個(gè)百分點(diǎn)。在24%考慮轉(zhuǎn)移的企業(yè)中，有三分之一計(jì)劃將業(yè)務(wù)遷回美國，比2021年增加了6個(gè)百分點(diǎn)。在此背景下，如何進(jìn)一步深化對(duì)外開放，為跨國公司營造一個(gè)更優(yōu)的營商環(huán)境，對(duì)于穩(wěn)定包括東亞各國在內(nèi)的外資企業(yè)的在華投資信心至關(guān)重要。為此，可以采取更加積極有效的措施推進(jìn)開放進(jìn)程，加快從商品和要素流動(dòng)型開放向制度型開放轉(zhuǎn)變。具體看，應(yīng)主動(dòng)對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，充分發(fā)揮自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港等先行先試作用，通過全面深化改革，加快形成公平普惠、規(guī)范透明的經(jīng)貿(mào)制度體系，全力打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境；進(jìn)一步縮小外資準(zhǔn)入負(fù)面清單條目，重點(diǎn)開放服務(wù)業(yè)限制，健全外資準(zhǔn)入前和準(zhǔn)入后國民待遇制度；通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計(jì)、加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)執(zhí)法力度等措施，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；通過建立數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，探索新興領(lǐng)域高水平對(duì)外開放，降低經(jīng)營主體制度性交易成本。

二是加快國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型，引領(lǐng)和推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”向“東亞經(jīng)濟(jì)圈”轉(zhuǎn)變。東亞地區(qū)特別是中國普遍被稱為世界工廠，但無論是早期的“雁行”分工模式還是21世紀(jì)以來的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上都是基于供給視角的分析，而最終產(chǎn)品的需求端則在美國。這種失衡的國際分工模式使得東亞經(jīng)濟(jì)高度依賴美國市場，具有高度脆弱性。國際金融危機(jī)后，許多學(xué)者呼吁東亞經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)行再平衡再調(diào)整，但在重商主義的慣性思維下，情況并未得到有效改變，甚至繼續(xù)惡化。2009—2017年，東亞整體對(duì)外貿(mào)易順差從4803億美元增加到7752億美元，提高了46.4%。在這其中，對(duì)美貨物貿(mào)易順差增長尤為迅速，從2009年的2008億美元一路上升，2018年達(dá)到4505億美元，增長幅度高達(dá)124%。[21]然而，從未來的發(fā)展趨勢看，這種分工格局必然是不可持續(xù)的。2008年國際金融危機(jī)以來世界經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)波動(dòng)和低迷，“去全球化”趨勢的不斷增強(qiáng)，以及全球供應(yīng)鏈的區(qū)域化、主權(quán)化調(diào)整，已經(jīng)深刻改變了東亞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式所依靠的開放、自由競爭的國際市場環(huán)境。長期看，持續(xù)將美歐外部市場作為推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長核心動(dòng)力是難以為繼的。因此，通過經(jīng)濟(jì)的再平衡再調(diào)整，最終形成一種以域內(nèi)需求為主、區(qū)域內(nèi)外均衡發(fā)展的東亞供應(yīng)鏈分工新模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國穩(wěn)定、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，對(duì)于東亞各國來說依然是一項(xiàng)長期的任務(wù)。

2023年4月，第三屆中國國際消費(fèi)品博覽會(huì)在海南?？谂e辦。圖為觀眾在日本企業(yè)展臺(tái)前體驗(yàn)商品。

東亞經(jīng)濟(jì)圈構(gòu)建的關(guān)鍵是擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)最終消費(fèi)品市場的規(guī)模。不過，從各國的消費(fèi)能力看，唯一有潛力實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的國家就是中國。要將這種潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，有待于中國經(jīng)濟(jì)增長方式從投資與出口拉動(dòng)為主向國內(nèi)需求主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。特別重要的是，這種需求不但要體現(xiàn)為對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大，還應(yīng)體現(xiàn)為進(jìn)口規(guī)模的增加，特別是對(duì)來自東亞鄰國進(jìn)口的增加，因?yàn)榫薮笫袌鲆?guī)模引致的進(jìn)口增加是一種所謂的吸引性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，[22]它有助于增強(qiáng)中國市場對(duì)于跨國公司的黏性，對(duì)沖與化解美國拉攏亞太盟友與中國戰(zhàn)略“脫鉤”的企圖，從而對(duì)最終保證東亞供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展起到重要的支撐作用。

RCEP助力柬埔寨農(nóng)產(chǎn)品出口中國。圖為2023年3月7日，工人在柬埔寨磅士卑省的中寶（柬埔寨）食品科技有限公司處理芒果。

2022年9月23日，在位于印尼中蘇拉威西省莫羅瓦利縣的中國印尼綜合產(chǎn)業(yè)園青山園區(qū)，工人在鎳鐵生產(chǎn)線上工作。

三是以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）生效實(shí)施和申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）為契機(jī)和平臺(tái)，不斷提升東亞區(qū)域合作水平，推進(jìn)區(qū)域供應(yīng)鏈穩(wěn)定調(diào)整與重構(gòu)。美國拉攏東亞盟友對(duì)華“脫鉤”是一種逆市場規(guī)律的霸權(quán)霸凌行為，并不符合東亞各國的經(jīng)濟(jì)利益，因此，中國如果能與其他東亞國家一道通過加強(qiáng)區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)東亞整體利益的最大化和各國互惠共生、互利共贏的包容性增長，美國排除中國重構(gòu)亞太供應(yīng)鏈的企圖就難以成功。RCEP的生效為東亞各國深化區(qū)域合作提供了重要支撐，中國可以此為契機(jī)攜手各成員國，對(duì)標(biāo)CPTPP等高水平自貿(mào)協(xié)定，通過納入環(huán)境條款、監(jiān)管一致性、更嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、政府采購、投資者—政府爭端解決機(jī)制等條款，進(jìn)一步擴(kuò)大自貿(mào)協(xié)定涵蓋范圍，提升貿(mào)易協(xié)議機(jī)制；通過幫助后進(jìn)成員國提升國內(nèi)治理能力，努力加快自貿(mào)協(xié)定規(guī)則實(shí)施；加大對(duì)自貿(mào)協(xié)定的宣介、推廣、培訓(xùn)，不斷提升自貿(mào)協(xié)定利用率；以RCEP為基礎(chǔ)，加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)程。上述區(qū)域合作協(xié)定的不斷深化，既有利于提高東亞各國的互信水平，也有助于東亞供應(yīng)鏈新一輪穩(wěn)定和有序調(diào)整。從全球的視角看，這也是東亞在保證外資持續(xù)大量流入、進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，繼續(xù)穩(wěn)居全球最具經(jīng)濟(jì)活力地區(qū)的關(guān)鍵。

本文是國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新形勢下全球價(jià)值鏈重構(gòu)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響及中國應(yīng)對(duì)策略研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20&ZD143）的階段性成果

[1]?根據(jù)IMF?World?Economic?Outlook?Database：April?2018相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，參見https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2018/April/download-entire-database。

[2]?OECD，?“Under?Pressure：?The?Squeezed?Middle?Class，”?2019，?https：//www.oecd.org/els/soc/OECD-middle-class-2019-main-findings.pdf.

[3]?Rakesh?Kochhar?and?Stella?Sechopoulos，?“How?the?American?middle?class?has?changed?in?the?past?five?decades，”?April?20，?2022，?https：//www.pewresearch.org/short-reads/2022/04/20/how-the-american-middle-class-has-changed-in-the-past-five-decades/.

[4]?Congressional?Budget?Office，?“The?Distribution?of?Household?Income，?2019，”?November?2022，?https：//www.cbo.gov/publication/58781#_idTextAnchor006.

[5]?Douglas?A.?Irwin，?“Globalization?is?in?Retreat?for?the?First?Time?Since?the?Second?World?War，”?October?28，?2022，?https：//www.piie.com/research/piie-charts/globalization-retreat-first-time-second-world-war.

[6]?“Foreign?Direct?Investment，?Net?Inflows，”?2021，?https：//data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS.

[7]?海因里?！どw瑟爾伯格編，孫柏等譯：《我們時(shí)代的精神狀況》，上海人民出版社，2018年版，第9頁。

[8]?Tinglong?Dai，?“Ukraine?War?Drops?‘Iron?Curtain?on?Global?Supply?Chains，”?March?14，?2022，?https：//menafn.com/1103843446/Ukraine-war-drops-Iron-Curtain-on-global-supply-chains.

[9]?中國歐盟商會(huì)：《商業(yè)信心調(diào)查2022》，https：//www.europeanchamber.com.cn/cms/page/en/publications-annual-report/256。

[10]?全球價(jià)值鏈（GVC）參與率是指至少在兩個(gè)國家使用跨境生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品出口在總出口中所占的份額。區(qū)域價(jià)值鏈（RVC）參與率與GVC參與率內(nèi)涵相同，區(qū)別是它只涉及同一區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體。復(fù)雜GVC參與率是指至少跨境兩次才能完成生產(chǎn)的產(chǎn)品出口占總出口的比重。參見ADB：?“Asian?Economic?Integration?Report?2022：?Advancing?Digital?Services?Trade?in?Asia?and?the?Pacific，”?February?2022，?https：//www.adb.org/sites/default/files/publication/770436/asian-economic-integration-report-2022.pdf。

[11]?Adnan?Seric，?Svenja?Falk?and?Ana?Ruiz?Hernanz，?“The?future?of?global?value?chains?in?the?post-pandemic?world，”?December?2022，?https：//iap.unido.org/articles/future-global-value-chains-post-pandemic-world.

[12]?Alexandra?Kamerling，?“The?first?year?of?the?UK?National?Security?and?Investment?Act?2021，”?December?15，?2022，?https：//www.dlapiper.com/en-ie/insights/publications/2022/12/the-first-year-of-the-uk-national-security-and-investment-act-2021.

[13]?審查指數(shù)是指某一外國在美投資企業(yè)在CFIUS審查中的所占份額與其在美直接投資總額中的所占份額的比值。指數(shù)越大，說明一國在美投資企業(yè)就越容易受到CFIUS的審查。外國在美投資企業(yè)在美國CFIUS審查中的所占份額是根據(jù)CFIUS2022年度報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。參見https：//home.treasury.gov/system/files/206/CFIUS-Public-AnnualReporttoCongressCY2021.pdf。

[14]?Kaname?Akamatsu，?“A?Historical?Pattern?of?Economic?Growth?in?Developing?Countries，”?The?Developing?Economies，?Volume1，?Issues1，?1962，?pp.3-25.

[15]?劉洪鐘：《超越區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)：論東亞區(qū)域分工體系的第三次重構(gòu)》，載《當(dāng)代亞太》2020年第5期，第137-158頁。

[16]?印德爾米特·吉爾、霍米·卡拉斯著，黃志強(qiáng)譯：《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)》，北京：中信出版社，2008年版，第94頁。

[17]?根據(jù)日本獨(dú)立行政法人經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所“RIETI-TID”2018數(shù)據(jù)庫（RIETI?Trade?Industry?Database?2018）相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，參見https：//www.rieti-tid.com。

[18]?同[17]。

[19]?“Global?firms?are?eyeing?Asian?alternatives?to?Chinese?manufacturing：?Can?‘Altasia?steal?Chinas?thunder？”?Febrary?2023，?https：//www.economist.com/business/2023/02/20/global-firms-are-eyeing-asian-alternatives-to-chinese-manufacturing.

[20]?李曉、丁一兵、秦婷婷：《中國在東亞經(jīng)濟(jì)中地位的提升：基于貿(mào)易動(dòng)向的考察》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2005年第5期，第1-7頁。

[21]?根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出，https：//insights.ceicdata.com/login。

[22]?常璐璐、陳志敏：《吸引性經(jīng)濟(jì)權(quán)力在中國外交中的運(yùn)用》，載《外交評(píng)論》2014年第3期，第1-16頁。