李葉楠 劉嘉雯

摘?要：大眾傳媒的重要性日益凸顯，對(duì)個(gè)體認(rèn)知和價(jià)值判斷的影響日漸顯著，但其與社會(huì)發(fā)展之間存在矛盾，倫理道德難題突出。其中，媒體新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)間的沖突日益尖銳。立足權(quán)利性質(zhì)角度分析新聞報(bào)道權(quán)、聚焦提出時(shí)點(diǎn)和價(jià)值探討兩大方面分析個(gè)人隱私權(quán)，在分析兩者倫理意義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指明媒體新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)矛盾的實(shí)質(zhì)關(guān)鍵，力求以權(quán)利失衡對(duì)比為切入視角，為新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)沖突失序提供思維模式和規(guī)制路徑。

關(guān)鍵詞：媒體；新聞報(bào)道權(quán)；個(gè)人隱私權(quán)；倫理失范；人權(quán)

中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.14.060

媒體傳播倫理學(xué)本身是一個(gè)交叉學(xué)科，既包括了新聞學(xué)，又包括了倫理學(xué)，形成于兩者的不斷改革和完善應(yīng)用。因此，從學(xué)科領(lǐng)域分類的角度來看，它可以被視為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支。學(xué)者陳汝東的《論傳播倫理學(xué)的理論建設(shè)》中提出：“作為人類關(guān)心自身行為規(guī)范系統(tǒng)的一個(gè)方面，媒體傳播倫理學(xué)的科學(xué)任務(wù)就是歸納概括傳播行為的道德規(guī)范系統(tǒng)，揭示傳播的倫理道德規(guī)律，建立科學(xué)的媒體傳播道德理論體系。其核心任務(wù)是揭示人類傳播的道德規(guī)律——媒體傳播倫理規(guī)范系統(tǒng)?！泵襟w倫理學(xué)以傳播領(lǐng)域中的道德現(xiàn)象及規(guī)律為研究對(duì)象，分別從內(nèi)涵、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)道德準(zhǔn)則等方面出發(fā)，對(duì)媒體傳播做較為全面的研究和分析。

大眾傳媒具有新聞報(bào)道權(quán)雖已成為社會(huì)性共識(shí)，但實(shí)現(xiàn)過程仍易涉嫌侵犯隱私權(quán)利。知情權(quán)與隱私權(quán)不僅為法學(xué)范疇的相對(duì)權(quán)利概念，更隸屬于倫理學(xué)視角下的人格尊嚴(yán)范疇。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大眾傳媒的捕捉信息方式增多，媒體新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)間的平衡喪失顯著。由此，以媒體傳播倫理問題為例展開論述，解釋沖突的產(chǎn)生原理、具體表現(xiàn)與調(diào)解原則等，對(duì)透徹分析現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)影響具備研究?jī)r(jià)值。

1?媒體新聞報(bào)道權(quán)的倫理意義

媒體新聞報(bào)道權(quán)本質(zhì)上是媒體綜合性權(quán)利的外觀呈現(xiàn)，這種綜合性權(quán)利亦是新聞媒體行使報(bào)道的主體性資質(zhì)表現(xiàn)。一方面，新聞報(bào)道權(quán)利可具象至媒體報(bào)道新聞的全過程與各步驟，將信息的采集、傳播以及內(nèi)容發(fā)表等方面囊括在內(nèi)；另一方面，追求媒體新聞報(bào)道權(quán)也具有道德正當(dāng)性及價(jià)值合理性。在此維度上，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)訊息的捕捉、追蹤和反饋，大眾傳媒需要有不被社會(huì)力量影響和束縛的自由性權(quán)利。道德層面的重要意義印證媒體新聞報(bào)道權(quán)被關(guān)注與落成的必要特征，也導(dǎo)向倫理與司法層面的雙重屬性。

然而，媒體新聞報(bào)道權(quán)的行使邊界并非是無節(jié)制的絕對(duì)領(lǐng)域，其有存在的前提與落實(shí)的場(chǎng)域，權(quán)利的濫用只會(huì)招致內(nèi)蘊(yùn)的積極自由成分淪喪?！爸挥凶杂刹拍苁惯x擇者負(fù)有責(zé)任，也只有責(zé)任才能說明選擇者是自由的?！睆倪@個(gè)角度來說，大眾傳媒的報(bào)道行為選擇和責(zé)任承擔(dān)是同時(shí)完成的，選擇一種行為，就應(yīng)對(duì)此種行為負(fù)起責(zé)任。因此，傳媒主張新聞報(bào)道權(quán)是履行社會(huì)責(zé)任的基本前提，本質(zhì)上為價(jià)值選擇、肩負(fù)被選價(jià)值導(dǎo)向的行為踐行后果同義務(wù)承擔(dān)的多元過程?？梢哉f，大眾傳媒對(duì)于所具新聞報(bào)道權(quán)的行使理解應(yīng)當(dāng)包含社會(huì)責(zé)任感的要求；也只有當(dāng)大眾傳媒實(shí)現(xiàn)了權(quán)利責(zé)任的統(tǒng)一，才能擁有真正的法律權(quán)利。作為大眾媒體，在諸如信息傳播等過程行為中，首要任務(wù)和職責(zé)就是杜絕虛假新聞與失實(shí)報(bào)道。一旦丟失了信息的真實(shí)性，在主觀評(píng)價(jià)上即會(huì)被定義為“權(quán)利行使過限與義務(wù)履行不足”。

2?個(gè)人隱私權(quán)的倫理意義

2.1?個(gè)人隱私權(quán)的概念提出

個(gè)人隱私權(quán)概念的正式提出與系統(tǒng)探討，可追溯至19世紀(jì)末期的美國(guó)法學(xué)界。在1890年，一篇名為《隱私權(quán)》的論文在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表，該論文由美國(guó)兩位著名的法學(xué)家薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭迪斯教授發(fā)布，該文正式提出并闡述了“隱私權(quán)”的概念，標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生。

隱私權(quán)的存在一直存在很大爭(zhēng)議，目前學(xué)界范圍內(nèi)雖仍有少部分人認(rèn)為法律對(duì)于隱私權(quán)并不認(rèn)可，但主流觀點(diǎn)與法律制度的發(fā)展趨勢(shì)表明，即便隱私權(quán)的立法和司法實(shí)踐表現(xiàn)出相對(duì)滯后性，隱私權(quán)也是或至少應(yīng)是為法律確認(rèn)的權(quán)利，且應(yīng)在世界范圍內(nèi)得到保障。

“個(gè)人隱私權(quán)”難以界定的本質(zhì)在于“隱私”概念界分不明。中國(guó)理論界的觀點(diǎn)分為六類：第一類表現(xiàn)為個(gè)人不希望他人知曉的個(gè)人私生活；第二類是私生活秘密，即個(gè)人私生活不應(yīng)該受到非法干擾，往往分為“私人生活安寧”和“私人信息秘密”；第三類是“生活秘密”，即私人生活中不希望別人知曉的信息；第四類為不涉及公共利益的私人事務(wù)，既涵蓋私人活動(dòng)與活動(dòng)空間，同時(shí)也包括該私人事務(wù)中一切信息；第五類即與公共利益、群體利益無關(guān)、當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，包括個(gè)人信息為無形隱私、個(gè)人私事為動(dòng)態(tài)隱私、個(gè)人領(lǐng)域?yàn)橛行蔚碾[私；第六類是不愿告人或不為人知的事情。

理論在表述內(nèi)核上存在差異分歧，但在私密性本質(zhì)上殊途同歸。隱私指向主體既無關(guān)公共利益，也不愿被公眾知曉的信息，通過諸如身高體重等外觀現(xiàn)象表現(xiàn)，依托隱私載體呈現(xiàn)的私人信息皆隸屬這一領(lǐng)域。

基于此，法律層面的隱私在根本意義上為法律關(guān)系。法律為個(gè)人界定隱私范圍，在特定主體與不特定社會(huì)公眾間劃撥界線，用司法效力與國(guó)家公權(quán)圈定不準(zhǔn)入的禁區(qū)。凡在法律規(guī)定范圍之內(nèi)，私人信息只要不對(duì)公眾利益造成影響，他人便不能侵犯，不能實(shí)施刺探、公開、傳播與利用等手段；同樣，界限的框定反向決定自由支配的領(lǐng)域，受保護(hù)的權(quán)利不應(yīng)也不能陷入無限制的失序擴(kuò)張，囊括的法益保護(hù)范圍被拘束在法定界線之內(nèi)，超越界線的行為因法律不設(shè)禁止而屬于個(gè)體自由的權(quán)限。雙向的進(jìn)程通過對(duì)他人的負(fù)面評(píng)價(jià)同對(duì)主體的正向限制得以構(gòu)建，隱私被塑造為連接特定私人與不特定公眾的信息法律關(guān)系，私人利益與公共秩序經(jīng)由價(jià)值衡量達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡。

2.2?個(gè)人隱私權(quán)的價(jià)值探討

個(gè)人隱私權(quán)體現(xiàn)出更先進(jìn)文明中個(gè)體的人格尊嚴(yán)。康德提出“人具有先天的認(rèn)識(shí)能力，包括感性、理智和理性，借由自我的綜合能力，使得人類的知識(shí)不斷擴(kuò)展。當(dāng)人依據(jù)理性行事時(shí)，個(gè)人才是具有自由意志的獨(dú)立人。由于個(gè)人只服從于自己的理性，所以只有自己才是目的?！币虼耍⒘藗€(gè)體在道德上的主體地位。當(dāng)人服從自己的理性時(shí)，人即獲得人格層面的尊嚴(yán)，這種尊嚴(yán)建立在人為目的的基礎(chǔ)之上。人格尊嚴(yán)是根本倫理原則，是個(gè)人至高無上的價(jià)值尊嚴(yán)，任何他人、組織、政府都不能剝奪限制。獨(dú)立自主是人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，人格尊嚴(yán)在個(gè)人領(lǐng)域中的最好體現(xiàn)就是尊重個(gè)人隱私權(quán)，即個(gè)人隱私在何時(shí)何地，以何種方式向誰公開何種信息都應(yīng)該由私人主體決定。

隱私權(quán)日益凸顯的背后，體現(xiàn)出社會(huì)文明進(jìn)步帶來的個(gè)體權(quán)利空間重塑。社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，制度陣痛與風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)蕩嫁接起私人利益在公共領(lǐng)域中的生存擠壓現(xiàn)狀，新一代人權(quán)賦予隱私權(quán)重歸大眾視野的正當(dāng)必要。

個(gè)人內(nèi)在的自主地位，促成更高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。比之保障性權(quán)利，個(gè)人隱私權(quán)具有強(qiáng)烈社會(huì)功能與實(shí)際作用，建構(gòu)目的強(qiáng)調(diào)公民濃厚的個(gè)體特殊性。對(duì)個(gè)體特征及社會(huì)角色積極宣示，以權(quán)利外觀保障權(quán)益落地，為公權(quán)介入限定程度力度，設(shè)定準(zhǔn)入例外；與他人利益區(qū)分種類范圍，避免私人主體間的權(quán)益碰撞與適用沖突。隱私權(quán)具有明示獨(dú)立的獨(dú)特價(jià)值，獨(dú)立自主的思考能力是公民意志的自覺反映；隱私權(quán)具備捍衛(wèi)人格的工具價(jià)值，以維護(hù)自由意志守衛(wèi)尊嚴(yán)利益；隱私權(quán)蘊(yùn)含保障自由的實(shí)質(zhì)價(jià)值，在行為空間同控制區(qū)間中規(guī)定范圍，架構(gòu)起公權(quán)法治與意思自治間的合理平衡。

信息技術(shù)的發(fā)展使大眾之間的距離越來越近，沒有人能作為完全獨(dú)立的孤島存在。信息技術(shù)打破技術(shù)壁壘，為人們的交流和聯(lián)系提供極為簡(jiǎn)單和便捷的方式，不僅拓寬更快了解他人狀態(tài)的渠道，也使得公共生活更為豐富多彩。然而，盡管公共生活呈現(xiàn)日益多元的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，私生活對(duì)單一個(gè)人的塑造意義依然極為突出。個(gè)人空間應(yīng)當(dāng)被尊重，個(gè)體需要在獨(dú)處中充分地認(rèn)識(shí)與豐富自己，并借此實(shí)現(xiàn)精神上的突破。但高速發(fā)展的傳播媒介令公眾暴露在信息洪流的沖刷與侵襲之下，大眾在努力營(yíng)造私人世界之余，不可避免地因信息獲取途徑的過分便捷產(chǎn)生對(duì)他人私生活的“窺探”心理。這一心理或有意識(shí)或無意識(shí)的特性使得大眾的關(guān)注點(diǎn)從人本身的價(jià)值追求和意義探索偏移到對(duì)外部垃圾信息的吸收之中，致使個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀面臨前所未有的考驗(yàn)。

3?媒體新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)利矛盾

3.1?產(chǎn)生原理

著名的傳播學(xué)家威爾伯·施拉姆指出，在傳媒實(shí)踐中發(fā)生的倫理問題一般被界定在四個(gè)范疇以內(nèi)，其中一個(gè)范疇被他命名為“知之權(quán)利”。“大眾媒體為了代表人民的知之權(quán)利，必須有其行使空間。但這一權(quán)利的限度如何？舉例而言，當(dāng)知之權(quán)利與其他行之已久并又受到尊重的權(quán)利如個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人接受公平審判權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，或政府為了保障大眾利益而壓制新聞之權(quán)、媒體為自身利益而壓制新聞之權(quán)相沖突時(shí)，前者因此遭受侵害，又當(dāng)如何？這些又是關(guān)系到互相沖突的諸種責(zé)任，而我們并不能下簡(jiǎn)單斷語，認(rèn)為大眾的知之權(quán)利可以壓倒一切；或者認(rèn)為新聞的報(bào)道權(quán)利只能由法律來限制等。在上述情形下，是否負(fù)責(zé)任的分界，有待于我們來判定與重新規(guī)劃?！?/p>

媒體傳播的受眾群體，即大眾，一方面在現(xiàn)實(shí)生活中越來越清晰地認(rèn)識(shí)到保護(hù)個(gè)體隱私的重大意義；另一方面依賴傳媒獲取信息，以期拓寬自身視野，擴(kuò)大接受程度，實(shí)現(xiàn)精神追求。然而通過這樣的途徑，個(gè)體隱私的保護(hù)常常被好奇與熱衷沖淡。相應(yīng)的，大眾傳媒為滿足大眾的這種心理，往往也會(huì)深入到生活之內(nèi)，打入內(nèi)部，實(shí)施如深度報(bào)道的方式，并特別強(qiáng)調(diào)深入事件內(nèi)部與對(duì)事件當(dāng)事人的追蹤調(diào)查，使得個(gè)人隱私權(quán)被侵犯的可能性大大增加。

3.2?權(quán)利侵犯

大眾傳媒本身的特點(diǎn)及性質(zhì)表明了其所報(bào)道的新聞內(nèi)容往往容易涉及他人的隱私。媒介本身就是由權(quán)利與資本衍生而來，功利主義的價(jià)值取向不可避免。功利主義講究從實(shí)際利益、個(gè)人幸福出發(fā)，以價(jià)值增值為第一要義，對(duì)人與行為的判斷價(jià)值取決于多大程度上利于增進(jìn)最終價(jià)值。換言之，在傳媒行為價(jià)值、隱私保護(hù)行為和公眾知情保障之間，應(yīng)追求最大價(jià)值。

隱私本身即為界限不明晰的概念，所謂隱私在某些人眼里反而是博得眼球的工具，如在日常生活中備受關(guān)注的明星隱私。隨著公眾對(duì)于明星等公眾人物關(guān)注度的提升，眾多媒體對(duì)明星、藝人等私人生活持有熱衷態(tài)度，通過不擇手段地報(bào)道藝人私生活博取眼球獲取流量，甚至在部分極端事例中不惜違背新聞倫理道德，憑空捏造莫須有事實(shí)；不顧明星、藝人的狀態(tài)想法，無底線地曝光本應(yīng)屬于自己的生活，使其失去做普通人的權(quán)利，造成惡劣的社會(huì)影響。

如前所述，個(gè)人隱私在何種時(shí)間，何種地點(diǎn)，以何種方式向誰公開何種信息都應(yīng)該由私人主體決定。媒體在行使新聞報(bào)道權(quán)時(shí)，對(duì)涉及當(dāng)事人隱私的保護(hù)問題應(yīng)考量當(dāng)事人同意、保護(hù)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)等原則。極端事件中的媒體深度傳播思維模式并不罕見，看似“水過無痕”的侵犯同樣需要人們警惕。

3.3?行使媒體新聞報(bào)道權(quán)須遵循公序良俗原則

“公序良俗是通俗來說就是公共道德秩序和善良風(fēng)俗，這由社會(huì)中的人們普遍認(rèn)可并且進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的傳承，然后成為了一種內(nèi)心信念?！睆倪@個(gè)角度出發(fā)，個(gè)人隱私權(quán)與大眾知情權(quán)產(chǎn)生沖突之時(shí)，首要考慮的應(yīng)該是公共道德秩序和善良風(fēng)俗，并以此對(duì)個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)。而個(gè)人隱私權(quán)又可作為個(gè)人尊嚴(yán)和人格的體現(xiàn)，反向要求踐行公序良俗必須尊重個(gè)人尊嚴(yán)和人格，否則構(gòu)成對(duì)公共道德秩序的侵犯。

公序良俗原則根生于羅馬法民法體系，以貫穿民法體系的基本原則面貌出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民法典》第8條，“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”。然而，與公共政策同民俗風(fēng)尚結(jié)合的表述外觀令其極易與道德評(píng)價(jià)掛鉤，進(jìn)而被片面化為一般道德標(biāo)準(zhǔn)，與“公共利益”“社會(huì)公德”等概念混同。事實(shí)上，公序良俗原則仍為法律評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，甚至可以進(jìn)一步評(píng)價(jià)為兜底性質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

公序良俗不等于道德，“善良風(fēng)俗”的落成邏輯不是將道德秩序轉(zhuǎn)化成法律秩序，而是進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的提取實(shí)現(xiàn)——總結(jié)法律事實(shí)，涵攝法律標(biāo)準(zhǔn)。將公序良俗視作道德或一般道德觀念，意味著道德準(zhǔn)則成為直接的裁判依據(jù)，泛道德化的司法體系只會(huì)架空法律的權(quán)威性與公權(quán)的強(qiáng)制力，影響國(guó)家機(jī)器與政策秩序的建成；同理，公序良俗亦非習(xí)慣、習(xí)俗或風(fēng)俗本身。

因此，媒體行使新聞報(bào)道權(quán)有必要且理應(yīng)被囊括進(jìn)公序良俗的調(diào)整范圍。權(quán)利不是特權(quán)，法律雖以無規(guī)定的不禁止范疇與有規(guī)定的強(qiáng)制力保障賦予媒體進(jìn)行新聞報(bào)道的權(quán)限，但權(quán)利與權(quán)益天然對(duì)應(yīng)著邊界與受規(guī)范調(diào)試的制約性條件。享有受法律保護(hù)的行為資格，隱含著主體允許并接受法律調(diào)控的前提。

新聞媒體是獲取信息的重要渠道，作為引導(dǎo)輿論同宣傳聯(lián)結(jié)的內(nèi)外紐帶，在信息獲取上具備涉及私利的潛在可能，在對(duì)外傳遞上具有影響公益的輻射效力。公私結(jié)合賦予大眾媒介行使新聞報(bào)道權(quán)的更高注意義務(wù)，借以抗衡輿論與思想的社會(huì)影響。據(jù)此，實(shí)現(xiàn)媒體新聞報(bào)道權(quán)需接受公序良俗調(diào)整，保障個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯，確保國(guó)家喉舌的作用發(fā)揮有法可依。

4?結(jié)語

現(xiàn)代媒體飛速發(fā)展，轉(zhuǎn)型社會(huì)面臨制度的陣痛與體系的短缺，媒體倫理道德失范問題突出、個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)失序，媒體報(bào)道新聞權(quán)利邊界與個(gè)人隱私落實(shí)空間之間存在一定程度的矛盾與沖突，體系性的證成具備現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性同實(shí)踐緊迫性。從倫理意義與法律學(xué)理角度進(jìn)行透視，對(duì)媒體新聞報(bào)道權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)的倫理內(nèi)蘊(yùn)加以細(xì)致解讀；揭露媒體為滿足大眾心理采取深度報(bào)道模式的現(xiàn)象，并指明個(gè)人隱私被侵犯的潛在風(fēng)險(xiǎn)將呈增加趨勢(shì)，從而為媒體新聞報(bào)道權(quán)的實(shí)施框定范圍，以公序良俗與調(diào)整框架，用權(quán)利保障為研究視域，最終促使新聞報(bào)道權(quán)行之有序。

參考文獻(xiàn)

［1］陳汝東.論傳播倫理學(xué)的理論建設(shè)[J].倫理學(xué)研究，2004，（3）.

[2]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，2014.

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，1997.

[4]劉德良.隱私與隱私權(quán)問題研究[J].社會(huì)科學(xué)，2003，（8）.

[5]康德著，鄧曉芒譯.楊祖陶校.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017.

[6]劉德良.隱私與隱私權(quán)問題研究[J].社會(huì)科學(xué)，2003，（8）.

[7]陳風(fēng)云，趙璇.隱私權(quán)價(jià)值的多維透視[J].黨史文苑，2013，（10）.

[8]（美）弗雷德里克·S·西伯特，西奧多·彼得森，威爾伯·施拉姆.傳媒的四種理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[9]何敏.略論隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)沖突的幾個(gè)問題[J].求索，2003，（3）.