盧俊峰

[摘要]增加組織價值是內(nèi)部審計的目標，也是內(nèi)部審計的落腳點和宗旨所在，直接關(guān)系內(nèi)部審計在組織治理中的地位和發(fā)展。本文基于信息經(jīng)濟學的不確定性、信息商品價值及信息搜尋理論，分析內(nèi)部審計增加組織價值的作用路徑及價值衡量，探討內(nèi)部審計活動邊界，提出內(nèi)部審計增加組織價值的建議。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計 ? 組織價值 ? 實證

IIA（國際內(nèi)部審計師協(xié)會）將內(nèi)部審計定義為一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加組織價值和改善組織運營。內(nèi)部審計通過何種途徑改善組織運營、增加組織價值，如何衡量內(nèi)部審計在增加組織價值中的作用，事關(guān)內(nèi)部審計存在的必要性及其在組織中的地位。本文從信息經(jīng)濟學角度研究了內(nèi)部審計增加組織價值的作用路徑與價值衡量，并提出改進建議，為建設(shè)增值型內(nèi)部審計提供借鑒。

一、內(nèi)部審計增加組織價值的理論基礎(chǔ)

隨著社會分工及專業(yè)化的發(fā)展，出現(xiàn)代表不同利益的階層，形成組織所有人與管理者之間的委托代理關(guān)系，引致信息不對稱。王光遠（2006）認為，內(nèi)部審計能夠維持受托人和委托人的受托責任平衡，緩解所有者與管理者間的信息不對稱。內(nèi)部審計職能的拓展，尤其是由傳統(tǒng)確認職能向確認和咨詢并重的轉(zhuǎn)變，使得內(nèi)部審計從組織的輔助生產(chǎn)部門逐步成為信息的供給部門，突破了將內(nèi)部審計作為解決信息不對稱手段的束縛，進而更多關(guān)注內(nèi)審部門作為組織有效的信息生產(chǎn)者、提供者，如何通過信息獲取、加工和生產(chǎn)，拓展組織信息渠道，服務(wù)組織管理決策，改善組織風險管理、組織治理和內(nèi)部控制，提升組織價值創(chuàng)造能力。

（一）信息與不確定性

信息經(jīng)濟學認為，由于人的有限理性、知識能力和資源限制，以及內(nèi)外部環(huán)境的復雜性、不確定性，行為者所掌握的信息總是相對有限的。行為決策中總是存在大量不確定性因素，大多數(shù)決策是在不確定性條件下作出的。獲取信息優(yōu)化決策，可以減少結(jié)果不確定性，因此信息是不確定性的負量度。當某一給定事件處于孤立和靜態(tài)時，行為結(jié)果是唯一的（已知的），不確定因素可以忽略不計，但當結(jié)果涉及未來的變化和多種相關(guān)因素時，結(jié)果便處于一種不確定狀態(tài)，行為所對應(yīng)的結(jié)果不再是一個確定值，而發(fā)散成一個可能狀態(tài)的集合。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，確定性是相對的，而不確定性是絕對的。不確定性可以分為兩類，即內(nèi)生不確定性和外生不確定性，其中內(nèi)生不確定性是指由于組織自身原因引發(fā)的不確定性，外生不確定性則是指與組織本身無關(guān)的外部環(huán)境不確定性。行為者無法回避不確定性，但能通過獲取更多信息改進行為，減少不確定性。在理想條件下，組織甚至可以消除內(nèi)生的不確定性，但只能減少外生不確定性的影響。

（二）信息商品價值理論

信息商品與物質(zhì)商品一樣具有使用價值和價值兩種屬性，信息的商品價值是生產(chǎn)信息抽象勞動的凝結(jié)，信息的使用價值是信息滿足人們生產(chǎn)需要的屬性。對兩種屬性而言，人們更關(guān)注其使用價值。信息作為商品與其他物質(zhì)商品在使用價值上的一個顯著差別在于其使用價值的共享性和非對稱性。信息商品的供給者通過交易實現(xiàn)其價值的同時仍可以占有其使用價值，且可以反復使用，信息商品的共享性使得信息商品具有很強的正外部性。信息量是信息商品最重要、最基本的特征，可以描述信息商品使用價值大小。信息商品所含的有效信息量越大，信息的使用價值越大，就越能為決策提供更充分、更準確的依據(jù)，提高決策的科學性。

與物質(zhì)商品使用價值相對固定不同，信息商品使用價值具有很強的針對性、時效性，同樣的，信息商品對不同特征的使用者有不同的用途和使用價值。信息越契合使用者的需求，使用者的層次越高、使用的范圍越廣，信息的使用價值越大。同時，在信息爆炸的時代，信息生產(chǎn)更新加快，使得信息的使用價值會隨著時間的推移而迅速下降，信息應(yīng)用的快慢直接關(guān)系信息使用價值的大小。

（三）信息搜尋理論

由喬治·斯蒂格勒提出的信息搜尋理論表明，信息是作出決策的基礎(chǔ)，但獲得信息需要耗費資金和時間，稱為信息搜尋成本。同時，信息也會帶來收益，更加充分、可靠、準確的信息可以作出更科學的決策，從而獲取更多的經(jīng)濟收益，這就是信息搜尋收益。

從概率上講，隨著搜尋次數(shù)、時間增加，會發(fā)現(xiàn)更充分的信息，直至完全的信息。不過當存在搜尋成本時，完全信息不一定是經(jīng)濟的，當信息的邊際搜尋成本等于邊際搜尋收益時，就實現(xiàn)了效用最大化，最優(yōu)選擇是停止信息搜尋。

綜上所述，從信息經(jīng)濟學角度看，內(nèi)審部門是組織信息生產(chǎn)部門，獲取、輸入經(jīng)營管理等各類信息，加工生產(chǎn)出各類內(nèi)審信息，一方面可以提高信息的可靠性和準確性，夯實組織決策的信息支撐，減少錯誤或不確定性信息對組織決策的影響，增加組織價值；另一方面，生產(chǎn)新的信息，通過有效信息供給與應(yīng)用，促進組織改進風險管理、治理和內(nèi)部控制，增加組織價值。

二、內(nèi)部審計增加組織價值的路徑及衡量

（一）組織價值的衡量

組織價值分為經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值，但非經(jīng)濟價值難以客觀衡量，所以通常所說的組織價值一般指組織的經(jīng)濟價值。對于企業(yè)組織而言，經(jīng)濟價值評估方法一般有兩類，一類是相對估值方法，如市盈率估值法、市凈率估值法、EV/EBITDA（企業(yè)價值倍數(shù)）估值法等，一般用于上市企業(yè)的價值衡量；另一類是絕對估值方法，如股利折現(xiàn)模型估值、實體現(xiàn)金流折現(xiàn)模型估值等。

相對估值法一般適用于有參照物的上市公司價值評估，股利折現(xiàn)模型通常適用于具有穩(wěn)定股利現(xiàn)金流或缺乏控制權(quán)的部分權(quán)益價值的評估?；谄毡檫m用性的考慮，本文采用實體現(xiàn)金流模型來衡量組織價值，在不考慮組織期末殘值的情況下，組織的價值可表示為：

其中Ct為組織在t時期的現(xiàn)金流量，為組織的加權(quán)平均資本成本，其可以進一步分解為：

其中：為第j種資本的成本；為第j種資本占組織全部資本中的比重，J為不同種類的籌資。

組織資本一般分為兩大類：權(quán)益類資本及債務(wù)類資本。組織可能沒有債務(wù)類資本，但必定有權(quán)益類資本。假設(shè)僅考慮權(quán)益類資本，權(quán)益類資本的成本可表示為：

為權(quán)益類資本成本，為市場無風險利率，為該類權(quán)益資本的市場風險溢價，為該類權(quán)益資本的貝塔系數(shù)（風險衡量指標），其中的表達式為：

其中，為權(quán)益類資本收益與市場指數(shù)收益之間的協(xié)方差，為市場指數(shù)收益的方差， 為權(quán)益資本的預(yù)期收益，為權(quán)益資本收益的離差，反映了權(quán)益資本收益與其期望值之間的離散程度，為市場指數(shù)收益的離差，在引入（4）式的情況下，（3）式可以進一步演化為：

此時，組織價值可以由（1）進一步表示為：

其中，我們設(shè)

（二）內(nèi)部審計增加組織價值的路徑分析

1.不確定性下的組織價值。

在組織的價值評估過程中，我們引入不確定性，由于組織未來經(jīng)營管理的結(jié)果不是確定的，而是一個可能狀態(tài)的集合，此時組織的價值便不再是一個確定的值，而演變成一個期望值，此時公式（6）進一步演化為：

2.引入內(nèi)部審計下的組織價值增加。

（1）考慮組織現(xiàn)金流變化的組織價值增加。內(nèi)部審計確認及咨詢業(yè)務(wù)通過提供更加完善、有價值的信息，為組織決策者提供更加準確、充分的依據(jù)，減少決策過程的不確定性，提高單位資本的投入產(chǎn)出比。借鑒美國經(jīng)濟學家肯尼斯·約瑟夫·阿羅的信息經(jīng)濟學理論，我們假設(shè)組織在沒有得到內(nèi)部審計信息時，單位資本投入的最大期望現(xiàn)金流為：

其中為某事件中第i（i=1，2，…）種狀態(tài)發(fā)生的概率，為對應(yīng)狀態(tài)出現(xiàn)時組織的現(xiàn)金流損失，為組織單位投入獲得的收入，為組織收入為時獲得的現(xiàn)金流。假設(shè)組織設(shè)立了內(nèi)審部門，即獲得了一個容量為的信道，用以獲得關(guān)于某事件的信息，如果組織借此信道獲知任一狀態(tài)發(fā)生的完全信息，且依據(jù)相關(guān)信息改善決策、加強管理，那么組織單位資本投入在第i種狀態(tài)可獲得的收入仍為，但可規(guī)避該狀態(tài)發(fā)生時的損失，此時組織獲得現(xiàn)金流為，這樣在存在內(nèi)部審計的情況下，組織在t時期獲得的最大期望現(xiàn)金流為：

組織在有內(nèi)審提供信息和無內(nèi)審提供信息兩種不同情況下，最大期望現(xiàn)金流的差值為：

為內(nèi)部審計促使組織單位投入增加的現(xiàn)金流量（其中0<<1，<0），若當期組織的資本總投入為，則在第t期，內(nèi)審部門提供信息為組織增加的現(xiàn)金流量為：

在加入內(nèi)審部門信息供給之后，考慮內(nèi)部審計對組織現(xiàn)金流影響，組織價值期望值的增加值為：

其中，為內(nèi)部審計為組織提供的信道，為存在內(nèi)部審計信道條件下組織價值的期望值。

（2）考慮資本成本變化的組織價值增加。如式（5）所示，權(quán)益資本的成本主要與權(quán)益收益率的離差相關(guān)，權(quán)益收益率離差反映了權(quán)益收益率波動程度，反映了市場對組織資本的風險偏好，組織經(jīng)營的不確定性越高，未來收益的風險波動越大，資本投入者對資本的風險收益要求越高，資本成本越高，組織的經(jīng)濟價值越低。

我們假設(shè)第j種權(quán)益（j=1…J）的收益率服從均值為，方差為的正態(tài)分布，即：，設(shè)此時權(quán)益資本收益率的離差為，內(nèi)部審計的存在提高了組織信息可靠性，拓展了組織信息來源，減少了組織內(nèi)部信息和外部信息不對稱，減少了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的不確定性，提高了各類披露信息的可靠性，降低了各類投資者的風險偏好，降低了各類資本的成本。設(shè)此時權(quán)益收益率的離差降低為，如果考慮內(nèi)部審計對組織資本成本的影響，此時組織期望價值的增加為：

其中：

的大小主要與有關(guān)，越小則組織價值期望值的增加值越大，反之，增加值越小。而主要與內(nèi)部審計提供信息的質(zhì)量和容量有關(guān)，信息質(zhì)量越高，信息量越大，則組織經(jīng)營風險越低，組織信息的質(zhì)量越高，收益率波動越小，投資者的風險偏好越低，組織資本成本就越低，組織價值期望值的增加值就越大。

（三）內(nèi)部審計增加組織價值的活動邊界

信息占有量的增加可以降低風險，但是信息獲取存在成本，在決定是否需要搜尋信息以增加組織價值時，必須考慮信息成本以及由此可能帶來的利益。信息的成本主要是搜尋成本（時間成本）、機會成本等。根據(jù)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，隨著信息量增加，等量信息帶來組織價值增加值不斷遞減，但為獲得額外信息所付出的成本卻不斷攀升，甚至逐漸大于帶來的收益。因此，過度的獲取信息并非組織最優(yōu)化選擇，這界定了內(nèi)部審計活動的合理邊界。

假設(shè)為組織實現(xiàn)既定目標的概率，為實現(xiàn)既定目標所獲得收益，則為組織未完成既定目標的概率，為此時獲得的收益（可能為凈收益也可能為損失），那么組織未來收益的期望值為：

內(nèi)部審計活動提高了組織實現(xiàn)既定目標的概率，假設(shè)為增加相關(guān)內(nèi)部審計活動后組織實現(xiàn)既定目標的概率，通常情況下。同時，內(nèi)部審計活動能使組織的收益得以超越原先的水平，無論在實現(xiàn)或未實現(xiàn)組織目標時均能實現(xiàn)更大的收益，即，假設(shè)新增內(nèi)部審計活動的成本為，那么此時的期望收益為：

只要組織增加內(nèi)部審計活動獲得的期望收益大于未增加前的收益，則內(nèi)部審計活動就未達到減損組織價值的邊界，即：

當時，增加內(nèi)部審計活動的邊際收益與邊際成本相等，此時內(nèi)部審計為組織增加的價值達到最大化。如圖1所示，MC為增加內(nèi)部審計活動的邊際成本，MR為增加內(nèi)部審計活動的邊際收益。隨著內(nèi)部審計活動的增加、獲取信息的增多，進一步獲取額外信息的難度不斷增大，所耗成本不斷提高，而邊際收益隨著信息供給的增加逐步遞減，增量信息的邊際收益與邊際成本在E點達到平衡，此時內(nèi)部審計活動為組織增加的價值達到最大，若再行增加內(nèi)部審計活動，帶來的邊際成本將大于邊際收益，將減損組織價值，因此內(nèi)部審計必須根據(jù)成本—收益及投入—產(chǎn)出平衡原則，合理控制活動的規(guī)模，避免過度審計。

三、深化內(nèi)部審計增值作用的建議

（一）深化審計增值理念是前提

意識是行動的先導，逐步樹立并深化內(nèi)部審計作為組織生產(chǎn)部門或增值部門的理念，是發(fā)揮內(nèi)部審計增值作用的前提。從信息經(jīng)濟學角度看，內(nèi)部審計通過生產(chǎn)可靠、有用的信息為組織增加價值，是組織的生產(chǎn)部門。內(nèi)審部門要在組織內(nèi)部積極倡導信息價值理念，堅持風險導向和價值導向，加大對高增加值領(lǐng)域的審計，加強價值增值的經(jīng)濟計量，提高內(nèi)部審計在組織治理中的地位，保證內(nèi)審信息得到足夠重視和有效應(yīng)用。同時，對內(nèi)部審計活動開展成本—收益分析，合理界定內(nèi)部審計活動的范圍和規(guī)模，將內(nèi)部審計控制在增加組織價值的邊界之內(nèi)。

（二）轉(zhuǎn)變審計模式是重點

落實增值型審計理念、建設(shè)增值型內(nèi)審部門，重點在于轉(zhuǎn)變審計模式，調(diào)整審計重點，創(chuàng)新審計方式方法。一是加強參與式審計，增強事前事中服務(wù)意識，開展風險管理、內(nèi)部控制及運營管理等類型審計，為領(lǐng)導層管理決策提供建設(shè)性意見。二是開展戰(zhàn)略性審計，將內(nèi)部審計和組織戰(zhàn)略有機結(jié)合，圍繞戰(zhàn)略目標，服務(wù)戰(zhàn)略風險預(yù)防與控制，從戰(zhàn)略管理視角提出有價值的意見及建議。三是創(chuàng)新審計方式方法，積極運用信息技術(shù)建立健全審計數(shù)據(jù)分析及實時監(jiān)控系統(tǒng)，對組織關(guān)鍵業(yè)務(wù)開展全量審計和實時監(jiān)督。

（三）完善信息獲取機制是基礎(chǔ)

獲取充分、準確的原始信息是內(nèi)部審計信息生產(chǎn)得以持續(xù)的基礎(chǔ)，直接影響產(chǎn)出信息的質(zhì)量。要提高內(nèi)部審計在組織管理中的涉入廣度、深度，完善內(nèi)審部門與其他業(yè)務(wù)部門之間信息交流渠道，保障內(nèi)審部門對組織整體經(jīng)營活動及重要業(yè)務(wù)系統(tǒng)享有足夠的知情權(quán)，及時了解組織經(jīng)營管理的變化，從組織整體高度謀劃、開展內(nèi)部審計工作，提升審計監(jiān)督的前瞻性、針對性、有效性。同時，建立健全內(nèi)審信息數(shù)據(jù)庫，對組織經(jīng)營管理等信息實施綜合統(tǒng)一管理，為內(nèi)審工作提供堅實的信息支撐。

（四）提高產(chǎn)出質(zhì)量是根本

審計報告等信息產(chǎn)品是內(nèi)部審計的主要產(chǎn)出形式和價值載體，其質(zhì)量關(guān)系內(nèi)部審計增值作用的發(fā)揮。一是加強內(nèi)審信息質(zhì)量保證和改進程序，健全內(nèi)部審計標準化體系，規(guī)范內(nèi)審信息獲取及處理流程，提升審計評價科學性、建議實效性。二是圍繞審計信息質(zhì)量開展項目質(zhì)量評估，加強獨立第三方評估，改進質(zhì)量控制，提升內(nèi)審信息產(chǎn)品質(zhì)量。三是積極吸納具備管理、風險及信息技術(shù)等知識的專業(yè)人才，強化信息獲取、加工、挖掘培訓，提高內(nèi)審人員海量信息分析處理能力。

（五）拓展價值增值途徑是關(guān)鍵

內(nèi)審信息如何更好地服務(wù)組織治理、增加組織價值，拓展價值增值途徑是關(guān)鍵，直接關(guān)系內(nèi)部審計增加組織價值的最終效果。一是增強產(chǎn)品意識、營銷意識，堅持用戶需求導向，將成果應(yīng)用前置到、內(nèi)嵌于審計項目各個階段，積極主動為各類用戶設(shè)計、提供個性化的審計產(chǎn)品，尤其是專題分析、管理建議類產(chǎn)品。二是完善信息產(chǎn)品直通渠道，及時上報審計中發(fā)現(xiàn)問題或者漏洞，通過領(lǐng)導層權(quán)威促進內(nèi)審意見、建議的貫徹落實，更大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計增值作用。三是深化審計成果共享，加大信息公開力度，在領(lǐng)導決策、業(yè)務(wù)管理、績效考核、干部任用、評先評優(yōu)中突出審計成果應(yīng)用，提升審計成果影響力。

（作者單位：人民銀行寧波市中心支行，郵政編碼：315040，電子郵箱：lujunfeng45@126.com）

主要參考文獻

[1]靖繼鵬.應(yīng)用信息經(jīng)濟學[M].北京：科學出版社， 2002：24-78

[2]馬費成，靖繼鵬.信息經(jīng)濟分析[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社， 2005：34-88

[3]沈維成.論內(nèi)部審計與企業(yè)價值[J].中國內(nèi)部審計， 2011（8）：30-33

[4]肖建.如何認識內(nèi)部審計價值[J].中國內(nèi)部審計， 2013（7）：20-23

[5]王光遠，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計：受托責任視角的內(nèi)部治理機制觀[J].審計研究， 2006（2）：29-37

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社， 2004：235-265