盧誠(chéng) 晏新 黃桂才 蘇川濤 袁峰 吳師驥 京芳華 劉勇 龍木蘭

【摘要】 目的：比較股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)（FNS）與空心螺釘（CCS）固定治療股骨頸骨折（FNF）的近期效果。方法：選擇2019年11月-2022年5月于宜春市中醫(yī)院治療的84例FNF患者，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，各42例。FNS組采用FNS治療，CCS組采用CCS治療。比較兩組術(shù)中指標(biāo)、術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)功能、股骨頸短縮長(zhǎng)度及并發(fā)癥。結(jié)果：FNS組透視次數(shù)少于CCS組，手術(shù)時(shí)間短于CCS組，完全負(fù)重時(shí)間早于CCS組，術(shù)后2 d時(shí)VAS評(píng)分低于CCS組，術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分高于CCS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)中出血量、住院時(shí)間、股骨頸短縮長(zhǎng)度及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：FNF患者采用FNS固定治療近期效果良好，可縮短手術(shù)耗時(shí)及完全負(fù)重時(shí)間，術(shù)中透視次數(shù)少且術(shù)后疼痛輕微，可促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，臨床應(yīng)用安全可靠。

【關(guān)鍵詞】 股骨頸骨折 股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng) 空心螺釘 髖關(guān)節(jié)功能

[Abstract] Objective： To compare the short-term efficacy of femoral neck dynamic cross nail system （FNS） and cannulated compressive screws （CCS） in the treatment of femoral neck fracture （FNF）. Method： A total of 84 patients with FNF who were treated in Yichun Hospital of Traditional Chinese Medicine from November 2019 to May 2022 were selected and divided into two groups according to random number table， 42 patients in each group. The FNS group was treated with FNS， and the CCS group was treated with CCS. The intraoperative index， postoperative recovery index， hip joint function， femoral neck shortening length and complications were compared between the two groups. Result： The times of fluoroscopy in the FNS group were less than those in the CCS group， the time of operationwas shorter than that in the CCS group， the time of full weight-bearing was earlier than that in the CCS group， the VAS score in FNS group was lower than that in CCS group at 2 days after operation， and the Harris score at 3 months after operation was higher than that in CCS group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in the amount of intraoperative bleeding， length of hospitalization， shortening of femoral neck and the total incidence of complications （P>0.05）. Conclusion： FNS fixation has a good short-term effect in the treatment of FNF patients， which can shorten the operation time and the time of full weight bearing， reduce the number of times of intraoperative fluoroscopy and postoperative pain， promote the recovery of hip joint function， and is safe and reliable in clinical application.

[Key words] Femoral neck fracture Femoral neck dynamic cross nail system Cannulated compressive screws Hip joint function

First-author's address： Yichun Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Province， Yichun 336000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.14.027

股骨頸骨折（FNF）屬于常見的髖部骨折，F(xiàn)NF發(fā)生率約占髖部骨折的54%。目前針對(duì)FNF患者，手術(shù)治療已達(dá)成共識(shí)，以獲得解剖復(fù)位、堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定，加快骨折愈合，降低骨不連等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。3枚空心螺釘（CCS）固定為治療FNF的重要方法，創(chuàng)傷小且把持力強(qiáng)，對(duì)局部血供無干擾，但CCS治療中可能會(huì)出現(xiàn)股骨頸短縮，二次翻修率較高[3-4]。股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)（FNS）結(jié)合了CCS與動(dòng)力髖螺釘優(yōu)點(diǎn)，具有較強(qiáng)的抗剪切力及抗旋轉(zhuǎn)力，且FNS創(chuàng)傷小，為FNF患者的治療提供了新的選擇[5]。鑒于此，本研究將比較FNS與CCS固定治療FNF的近期效果，為FNF患者術(shù)式選取提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年11月-2022年5月于宜春市中醫(yī)院治療的84例FNF患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)影像學(xué)及體格檢查確診FNF；（2）年齡≥18歲；（3）能夠耐受FNS、CCS治療；（4）精神行為正常，依從性較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）傷前髖關(guān)節(jié)功能異常；（2）合并其他部位損傷；（3）病理性骨折；（4）合并嚴(yán)重代謝性疾病。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為FNS組和CCS組，各42例。研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)?；颊吆炇鹬橥鈺?。

1.2 方法 FNS組采用FNS治療，患者仰臥于牽引床，采用全身麻醉或椎管內(nèi)麻醉，首先對(duì)FNF進(jìn)行閉合復(fù)位，復(fù)位滿意后，正位貼近股骨頸上緣、側(cè)位避開股骨頸中央置入１枚克氏針；取長(zhǎng)約4 cm縱形切口于患側(cè)大腿外側(cè)小轉(zhuǎn)子向下部位，逐層切開，將股骨干上端外側(cè)顯露，取導(dǎo)針1枚，于C臂機(jī)下，自股骨干上端，通過130°導(dǎo)向器經(jīng)股骨頸中線向股骨頭鉆入導(dǎo)針，并至股骨頭皮質(zhì)下約0.5 cm，測(cè)深、擴(kuò)孔，將適宜FNS動(dòng)力棒及孔板敲入，選擇1或2枚鎖定螺釘擰緊，股骨干、接骨板貼合滿意，固定鋼板，將防旋螺釘擰入，克氏針去除，證實(shí)骨折復(fù)位情況及內(nèi)固定物位置后，沖洗縫合傷口。CCS組采用CCS治療，體位及麻醉選擇同上，首先對(duì)FNF進(jìn)行閉合復(fù)位，復(fù)位滿意后，于C臂機(jī)下將3枚導(dǎo)針置入，于3枚導(dǎo)針入口部位分別取長(zhǎng)約1 cm切口，擴(kuò)孔、測(cè)深，將CCS擰入并加壓，證實(shí)CCS位置滿意后，將導(dǎo)針退出，沖洗縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）術(shù)中指標(biāo)（透視次數(shù)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）及術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)[完全負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間、VAS評(píng)分（術(shù)后2 d時(shí)采用VAS評(píng)分法評(píng)估，評(píng)分最高分10分代表難以忍受的劇痛，評(píng)分最低分0分代表無痛[6]）]。（2）髖關(guān)節(jié)功能：術(shù)后3個(gè)月時(shí)采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，評(píng)分范圍0～100分，髖關(guān)節(jié)功能與評(píng)分間呈正相關(guān)。（3）股骨頸短縮長(zhǎng)度：術(shù)后3個(gè)月測(cè)定股骨頸短縮情況，其中輕度短縮≤5 mm，中度短縮6～10 mm，重度短縮>10 mm[7]。（4）統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括骨不連、下肢深靜脈血栓、切口感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，用字2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 FNS組：男22例，女20例；年齡22～68歲，平均（56.37±5.12）歲；Garden分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型各有10、18、14例；致傷原因：重物砸傷、高處墜落傷、摔傷、交通傷各有1、4、15、22例。CCS組：男25例，女17例；年齡20～67歲，平均（56.63±5.07）歲；Garden分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型各有11、19、12例；致傷原因：重物砸傷、高處墜落傷、摔傷、交通傷各有2、5、15、20例。兩組一般資料相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術(shù)中指標(biāo)比較 FNS組透視次數(shù)少于CCS組，手術(shù)時(shí)間短于CCS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)及Harris評(píng)分、股骨頸短縮比較 FNS組完全負(fù)重時(shí)間早于CCS組，VAS評(píng)分低于CCS組，Harris評(píng)分高于CCS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組住院時(shí)間、股骨頸短縮長(zhǎng)度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.180，P=0.397），見表3。

3 討論

目前FNF仍以手術(shù)治療為主，但FNF最佳手術(shù)方式仍不清晰[8]。動(dòng)力髖螺釘、CCS為治療FNF兩種常用術(shù)式，與動(dòng)力髖螺釘相比，CCS具有創(chuàng)傷小、抗旋轉(zhuǎn)力好等優(yōu)點(diǎn)，能夠保留更多骨質(zhì)，促進(jìn)骨折愈合，降低再骨折風(fēng)險(xiǎn)[9-10]。但針對(duì)不穩(wěn)定性FNF患者，采用CCS治療生物力學(xué)穩(wěn)定性不足，同時(shí)CCS術(shù)中3枚螺釘要求相互平行，呈倒“品”字形分布，對(duì)螺釘排列要求高，術(shù)中需反復(fù)透視，增加術(shù)中透視次數(shù)[11-12]。

FNS由鋼板、動(dòng)力棒、防旋螺釘、鎖定螺釘組成，可以微創(chuàng)操作，經(jīng)一個(gè)切口完成鋼板、動(dòng)力棒、防旋螺釘、鎖定螺釘?shù)闹萌耄覄?dòng)力棒采用無螺紋設(shè)計(jì)，置入過程損傷小[13]。FNS動(dòng)力棒置入中可對(duì)周圍骨質(zhì)造成擠壓，減少骨量丟失，并配合防旋螺釘，利用釘中釘組合方式，可使抗旋轉(zhuǎn)力增強(qiáng)，提高整體生物力學(xué)穩(wěn)定性[14-15]。FNS有20 mm的加壓空間，在骨折愈合過程中，骨折端吸收可通過滑動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)再次接觸，促進(jìn)骨折愈合[16]。本次研究結(jié)果顯示，F(xiàn)NS組透視次數(shù)少于CCS組，手術(shù)時(shí)間短于CCS組，完全負(fù)重時(shí)間早于CCS組，VAS評(píng)分低于CCS組，Harris評(píng)分高于CCS組；兩組術(shù)中出血量、住院時(shí)間、股骨頸短縮長(zhǎng)度及并發(fā)癥總發(fā)生率比較相近。熊巍等[17]研究中得出，與倒三角形CCS比較，F(xiàn)NS固定治療成人FNF術(shù)中透視次數(shù)少、手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間短，可減輕股骨頸短縮程度，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，與本次研究結(jié)果較為相似。提示出與CCS比較，F(xiàn)NS治療FNF微創(chuàng)、操作更為簡(jiǎn)便，可減少術(shù)中透視次數(shù)，縮短手術(shù)耗時(shí)，減輕患者疼痛程度，患者能夠早期完全負(fù)重，加快髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，近期療效較好，且并發(fā)癥發(fā)生率并未增加。FNS治療FNF時(shí)創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、固定可靠，手術(shù)醫(yī)師能夠更快掌握FNS操作技巧[18]。但FNS治療中也需要正確使用導(dǎo)向器，于導(dǎo)向器引導(dǎo)下將導(dǎo)針置入，切勿將導(dǎo)針徒手置入，同時(shí)需要通過透視及指觸等方法對(duì)鋼板放置位置進(jìn)行判斷，以保障FNS治療效果[19-20]。本次研究中僅納入84例FNF患者，且術(shù)后隨訪時(shí)間有限，還有待臨床深入分析研究，以對(duì)FNS與CCS固定治療FNF的遠(yuǎn)期效果進(jìn)行評(píng)估。

綜上所述，針對(duì)FNF患者，F(xiàn)NS固定治療手術(shù)耗時(shí)短、術(shù)中透視次數(shù)少，且患者疼痛輕微，能夠滿足患者早期負(fù)重鍛煉，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，F(xiàn)NS是良好的內(nèi)固定選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]曹軼倫，杜傳超，呂振邦，等.以股骨頸骨折手術(shù)治療為例探討AO手術(shù)指南的臨床教學(xué)價(jià)值[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（9）：645-649.

[2]陳志龍，林大鵬，何文江，等.直接前入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對(duì)骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2021，18（3）：31-35.

[3]王剛，章樂成，嚴(yán)超，等.空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折預(yù)后與Pauwels分型及Garden分型相關(guān)性研究[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志，2019，40（5）：311-314.

[4]馬建軍，張奎，劉茂權(quán)，等.經(jīng)皮加壓鋼板與空心螺釘治療青年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2019，22（6）：724-726.

[5]楊家趙，周雪鋒，朱萬博，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘固定治療青壯年股骨頸骨折的近期療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：761-768.

[6]許慶利，范勇，王興元，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者NGF、IL-6水平及Harris、VAS評(píng)分的影響分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（5）：376-378.

[7]馮曉飛，余霄，龐清江.股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后股骨頸短縮的臨床特點(diǎn)[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2018，11（5）：364-369.

[8]阿布力米提·阿米提，徐超，閆斌，等.兩種手術(shù)方式治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2021，41（1）：71-73.

[9]沈點(diǎn)紅，周高尚，查興勝，等.空心螺釘結(jié)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板治療Pauwels 3型股骨頸骨折的近期療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2019，21（5）：776-779.

[10]張明義，龐曉帥，師林帥，等.空心螺釘固定青少年骺板未閉合股骨頸骨折25例[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2019，23（1）：165-166.

[11]阮哲，朱勇，林漲源，等.正三角和倒三角排列空心螺釘治療股骨頸骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)組織工程研究，2020，24（6）：924-930.

[12]高超界，劉丹平，李成，等.兩種方法治療垂直不穩(wěn)定型股骨頸骨折的近期療效對(duì)比[J].廣東醫(yī)學(xué)，2020，41（22）：2303-2306.

[13]楊家趙，周雪鋒，李黎，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)和倒三角空心釘治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2021，35（9）：1111-1118.

[14]楊亞軍，馬濤，張小鈺，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療股骨頸骨折近期療效[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2021，35（5）：539-543.

[15]鄧思煜，譚紹林，嚴(yán)國(guó)華，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與動(dòng)力髖螺釘治療PauwelsⅡ型股骨頸骨折的有限元分析[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2021，38（10）：1959.

[16]吾米提·塔西，馬信龍，韓哲，等.斷端皮質(zhì)粉碎對(duì)青壯年股骨頸骨折股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)固定術(shù)后療效的影響研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：775-781.

[17]熊巍，易敏，龍成，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與倒三角形空心螺釘固定治療成人股骨頸骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：748-753.

[18]許翔宇，周方，田耘，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與動(dòng)力髖螺釘固定治療股骨頸骨折的早期療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：754-760.

[19]任程，馬騰，李明，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)固定治療中青年股骨頸骨折的近期療效評(píng)價(jià)[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：769-774.

[20]嚴(yán)才平，王星寬，向超，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心加壓螺釘治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2021，35（10）：1286-1292.

（收稿日期：2022-11-28） （本文編輯：何玉勤）