黃勝
基本案情
2021年2月8日21時(shí)許,張某打110報(bào)案稱其在杭州某小區(qū)房間內(nèi)被其同事王某持刀威脅。民警接報(bào)后立即趕赴現(xiàn)場,將王某等人傳喚至派出所接受調(diào)查。
經(jīng)過調(diào)查,王某和張某等四人在杭州某商場做保安工作,同住員工宿舍。8日晚上,王某在外面喝完酒回來了。此時(shí),張某正跟同事聊天。王某突然大聲對(duì)張某說:“不要再講話!”張某反問對(duì)方:“你是不是對(duì)我有意見?”王某說:“我早就看不慣你了,你給我閉嘴!”張某隨口回了一句:“你不要發(fā)酒瘋。”兩人你一言我一句吵了起來。王某繼續(xù)挑釁:要不要下去比劃比劃?張某回應(yīng)道,等一下讓隊(duì)長來處理此事。這時(shí),王某往廚房走去,拿起了菜刀朝張某走了過來,右手拿著刀向其揮了幾下,嘴里不停地說:“我今天就要砍你。”同事們見狀,紛紛跑過來將王某手上的菜刀奪了下來。所幸勸說及時(shí),未造成損害后果。據(jù)王某交代,醉酒狀態(tài)下的自己,做了什么記不清了。
同事黃某證實(shí):王某經(jīng)常喝酒,上班的時(shí)候也喝,被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了好幾次。他喝過酒就喜歡找事情,今天這事也是王某酒后與張某發(fā)生的口角糾紛。王某還用刀威脅張某。同事盧某也證實(shí):王某和張某在寢室里吵架,具體因?yàn)槭裁词虑椴恢?,我以為沒什么事情的,沒想到過了一會(huì)兒,王某拿把菜刀比比劃劃。我們趕緊上去勸,把菜刀奪了下來。
爭議焦點(diǎn)
持刀威脅他人人身安全,是否屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”?
以案釋法
一、構(gòu)成威脅人身安全的違法行為
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定,有下列行為之一的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;(二)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的。
威脅人身安全行為侵犯的客體是公民的人身安全,侵犯的對(duì)象是特定的自然人個(gè)體。客觀方面表現(xiàn)為寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全。威脅的方法有很多,既包括寫恐嚇信,也包括諸如投遞子彈、匕首等恐嚇物;既可以是直接的威脅,也可以明示、暗示的威脅;既可以是違法行為人自己實(shí)施威脅,也可以通過第三人轉(zhuǎn)告威脅。不管用什么手段進(jìn)行威脅,都不影響本行為的成立。威脅的方法、手段、對(duì)象、后果只是作為量罰的情節(jié)予以考慮。
上述案例中,王某的行為屬于“以其他方法威脅他人人身安全的”,王某的言語+持刀威脅,已經(jīng)侵害了張某的人身安全,應(yīng)當(dāng)要給予治安拘留的處罰。
二、持刀情節(jié)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”
《公安機(jī)關(guān)對(duì)部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導(dǎo)意見》中規(guī)定有下列情形之一的,屬于“情節(jié)較重”:(一)給他人正常工作、生活、身心健康造成較大影響的;(二)經(jīng)勸阻仍不停止的;(三)針對(duì)多人實(shí)施的;(四)采取多種方式和手段威脅他人人身安全的;(五)其他情節(jié)較重的情形。
而浙江省《公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于“情節(jié)較重”的情形是:(一)經(jīng)勸阻仍不停止的;(二)針對(duì)多人實(shí)施的;(三)采取多種方式和手段威脅他人人身安全的;(四)多次威脅他人人身安全的;(五)手段惡劣,給他人正常工作、生活或身心健康造成較大影響的;(六)公開恐嚇、威脅他人人身安全,社會(huì)影響惡劣的;(七)威脅未成年人、殘疾人、六十周歲以上的老年人、孕婦等弱勢群體人身安全的;(七)使用兇器威脅他人人身安全的;(八)其他情節(jié)較重的。
使用兇器威脅人身安全的社會(huì)危險(xiǎn)性比言語上威脅的危害更大,在行為人情緒激動(dòng)的時(shí)候,或者發(fā)泄不滿的時(shí)候,很容易、極有可能使用兇器造成嚴(yán)重的人身傷害等嚴(yán)重后果,因此浙江省的裁量基準(zhǔn)更加細(xì)化和完善。除此之外,如果持刀恐嚇?biāo)耍烈馓翎?,若造成公共場所秩序混亂等嚴(yán)重后果,情節(jié)惡劣的,還可能涉嫌尋釁滋事,根據(jù)《刑法》第二百九十三條的規(guī)定,最高可判處五年有期徒刑。
關(guān)于“兇器”,根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定將“兇器”分為兩類,一類是槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械;一類是為了實(shí)施違法犯罪而攜帶的其他足以危害他人人身安全的器械,比如磚頭、菜刀等。
王某的行為屬于使用兇器威脅他人人身安全,在處罰裁量的時(shí)候應(yīng)該按照“情節(jié)較重”對(duì)待。最終,王某被處以拘留七日的行政處罰。
三、關(guān)于證言能否采信的問題
刑事案件中的證人證言采信規(guī)則基于以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):證言的內(nèi)容是否為證人直接感知;證人作證時(shí)認(rèn)識(shí)、記憶和表達(dá)能力,生理和精神狀態(tài)是否影響作證;證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系;證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證,有無矛盾。
意見證據(jù)規(guī)則告訴我們,證人證言的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是其親身感知的表述,不應(yīng)是揣測性的、推斷性的、評(píng)論性的。
參考刑事案件證人證言的審查和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),黃某和盧某的證言能夠與被侵害人張某的陳述相互印證,四個(gè)人之間都是同事,他們所描述的事實(shí)基本能夠還原當(dāng)時(shí)事發(fā)的狀態(tài),所以即使在王某“零口供”的前提下,也能夠認(rèn)定王某使用兇器威脅張某人身安全的事實(shí)。
(作者系浙江省杭州市公安局上城區(qū)分局小營派出所副所長)