黃勝

基本案情

2021年2月8日21時(shí)許，張某打110報(bào)案稱其在杭州某小區(qū)房間內(nèi)被其同事王某持刀威脅。民警接報(bào)后立即趕赴現(xiàn)場，將王某等人傳喚至派出所接受調(diào)查。

經(jīng)過調(diào)查，王某和張某等四人在杭州某商場做保安工作，同住員工宿舍。8日晚上，王某在外面喝完酒回來了。此時(shí)，張某正跟同事聊天。王某突然大聲對(duì)張某說：“不要再講話！”張某反問對(duì)方：“你是不是對(duì)我有意見？”王某說：“我早就看不慣你了，你給我閉嘴！”張某隨口回了一句：“你不要發(fā)酒瘋。”兩人你一言我一句吵了起來。王某繼續(xù)挑釁：要不要下去比劃比劃？張某回應(yīng)道，等一下讓隊(duì)長來處理此事。這時(shí)，王某往廚房走去，拿起了菜刀朝張某走了過來，右手拿著刀向其揮了幾下，嘴里不停地說：“我今天就要砍你。”同事們見狀，紛紛跑過來將王某手上的菜刀奪了下來。所幸勸說及時(shí)，未造成損害后果。據(jù)王某交代，醉酒狀態(tài)下的自己，做了什么記不清了。

同事黃某證實(shí)：王某經(jīng)常喝酒，上班的時(shí)候也喝，被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了好幾次。他喝過酒就喜歡找事情，今天這事也是王某酒后與張某發(fā)生的口角糾紛。王某還用刀威脅張某。同事盧某也證實(shí)：王某和張某在寢室里吵架，具體因?yàn)槭裁词虑椴恢?，我以為沒什么事情的，沒想到過了一會(huì)兒，王某拿把菜刀比比劃劃。我們趕緊上去勸，把菜刀奪了下來。

爭議焦點(diǎn)

持刀威脅他人人身安全，是否屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”？

以案釋法

一、構(gòu)成威脅人身安全的違法行為

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的。

威脅人身安全行為侵犯的客體是公民的人身安全，侵犯的對(duì)象是特定的自然人個(gè)體。客觀方面表現(xiàn)為寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全。威脅的方法有很多，既包括寫恐嚇信，也包括諸如投遞子彈、匕首等恐嚇物；既可以是直接的威脅，也可以明示、暗示的威脅；既可以是違法行為人自己實(shí)施威脅，也可以通過第三人轉(zhuǎn)告威脅。不管用什么手段進(jìn)行威脅，都不影響本行為的成立。威脅的方法、手段、對(duì)象、后果只是作為量罰的情節(jié)予以考慮。

上述案例中，王某的行為屬于“以其他方法威脅他人人身安全的”，王某的言語+持刀威脅，已經(jīng)侵害了張某的人身安全，應(yīng)當(dāng)要給予治安拘留的處罰。

二、持刀情節(jié)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”

《公安機(jī)關(guān)對(duì)部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導(dǎo)意見》中規(guī)定有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較重”：（一）給他人正常工作、生活、身心健康造成較大影響的；（二）經(jīng)勸阻仍不停止的；（三）針對(duì)多人實(shí)施的；（四）采取多種方式和手段威脅他人人身安全的；（五）其他情節(jié)較重的情形。

而浙江省《公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于“情節(jié)較重”的情形是：（一）經(jīng)勸阻仍不停止的；（二）針對(duì)多人實(shí)施的；（三）采取多種方式和手段威脅他人人身安全的；（四）多次威脅他人人身安全的；（五）手段惡劣，給他人正常工作、生活或身心健康造成較大影響的；（六）公開恐嚇、威脅他人人身安全，社會(huì)影響惡劣的；（七）威脅未成年人、殘疾人、六十周歲以上的老年人、孕婦等弱勢群體人身安全的；（七）使用兇器威脅他人人身安全的；（八）其他情節(jié)較重的。

使用兇器威脅人身安全的社會(huì)危險(xiǎn)性比言語上威脅的危害更大，在行為人情緒激動(dòng)的時(shí)候，或者發(fā)泄不滿的時(shí)候，很容易、極有可能使用兇器造成嚴(yán)重的人身傷害等嚴(yán)重后果，因此浙江省的裁量基準(zhǔn)更加細(xì)化和完善。除此之外，如果持刀恐嚇?biāo)耍烈馓翎?，若造成公共場所秩序混亂等嚴(yán)重后果，情節(jié)惡劣的，還可能涉嫌尋釁滋事，根據(jù)《刑法》第二百九十三條的規(guī)定，最高可判處五年有期徒刑。

關(guān)于“兇器”，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定將“兇器”分為兩類，一類是槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械；一類是為了實(shí)施違法犯罪而攜帶的其他足以危害他人人身安全的器械，比如磚頭、菜刀等。

王某的行為屬于使用兇器威脅他人人身安全，在處罰裁量的時(shí)候應(yīng)該按照“情節(jié)較重”對(duì)待。最終，王某被處以拘留七日的行政處罰。

三、關(guān)于證言能否采信的問題

刑事案件中的證人證言采信規(guī)則基于以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；證人作證時(shí)認(rèn)識(shí)、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系；證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾。

意見證據(jù)規(guī)則告訴我們，證人證言的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是其親身感知的表述，不應(yīng)是揣測性的、推斷性的、評(píng)論性的。

參考刑事案件證人證言的審查和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，黃某和盧某的證言能夠與被侵害人張某的陳述相互印證，四個(gè)人之間都是同事，他們所描述的事實(shí)基本能夠還原當(dāng)時(shí)事發(fā)的狀態(tài)，所以即使在王某“零口供”的前提下，也能夠認(rèn)定王某使用兇器威脅張某人身安全的事實(shí)。

（作者系浙江省杭州市公安局上城區(qū)分局小營派出所副所長）