沈括在《夢溪筆談》中說：今人畫的韓愈像，都是面部小，還有漂亮的胡子，而且戴著紗帽，其實(shí)這個(gè)形象是江南的韓熙載。這有韓熙載留下來的畫可作證據(jù)。韓熙載是五代人，博學(xué)多才，工于書法，江南人也稱他為韓文公，因此大家都誤認(rèn)為他就是韓愈。

那么韓愈長什么樣呢？他長得胖，而且胡須很少。元豐年間，用韓愈陪祭文宣王廟，但郡縣畫的韓愈像，其實(shí)都是韓熙載。后世不能再辨認(rèn)，于是韓愈就成了韓熙載了。

謬種流傳有許多途徑，韓愈成韓熙載便是一典型。確實(shí)不能怪那些畫師，都這么多年了，先前的名人到底長什么樣，即便有畫像傳下來也不一定準(zhǔn)確，王昭君不是被毛延壽畫得那么難看嗎？我們現(xiàn)在見到的孔圣人，也未必就是這樣的。

顧頡剛先生寫過《紂惡七十事的發(fā)生次第》的考證文章。他研究發(fā)現(xiàn)，殷紂王共有七十條罪狀，都是各朝各代陸續(xù)加上去的，有很多是作者的“想當(dāng)然”。紂王原來也是個(gè)孔武有力的標(biāo)準(zhǔn)美男子，但后來不知怎么越來越差了。戰(zhàn)國時(shí)代一下子給他增加了二十項(xiàng)罪名，西漢又給他增加了二十一項(xiàng)罪名，東晉增加了十三項(xiàng)罪名。讓人感覺到越來越離譜的是，這些罪狀越寫越夸張。比如西漢的司馬遷說紂王修建了鹿臺，東漢的劉向就補(bǔ)充道：“鹿臺高達(dá)一千尺！”已經(jīng)夸張了。晉朝的皇甫謐則萬分地添油加醋：“鹿臺高一千丈！”這就更夸張了！

敦煌的洞窟里，有西夏人畫的很多壁畫。那些畫工怎么工作呢？我猜測，他們可能會把前人已經(jīng)模糊的作品統(tǒng)統(tǒng)鏟掉，或者在前人作品的基礎(chǔ)上修補(bǔ)，不用細(xì)想，修補(bǔ)后的壁畫一定會帶有西夏人的風(fēng)格。因此，把古人弄錯(cuò)，那真是太正常不過了，我們的歷史里，有多少冤假錯(cuò)案呢？數(shù)不勝數(shù)。

沈括先生真是有心人。但我還是擔(dān)心，自他指出后，有多少人會去注意這個(gè)不長胡須的韓愈呢？后人會不會按照他的意見把韓愈改過來呢？一個(gè)比較好的辦法是，如果那個(gè)時(shí)候的宋朝國家圖書館，財(cái)政給點(diǎn)錢，把前朝容易搞錯(cuò)的名人統(tǒng)一弄個(gè)版本，那就不太會有這種現(xiàn)象了。

說起畫像，《夢溪筆談》還有個(gè)趣事。說是狄青任樞密史時(shí)，有個(gè)狄仁杰的后人，拿著狄仁杰的畫像和數(shù)十件委任狀來拜會狄青，要把這些東西都獻(xiàn)給狄青，認(rèn)為狄仁杰是狄青的遠(yuǎn)祖。狄青則推辭說：“我不過是一時(shí)交了好運(yùn)，哪敢拿自己和狄梁公比？”

狄青真是聰明得很，他雖然也姓狄，但絕對不是靠狄仁杰的蔭護(hù)，天下姓狄的人也不見得都是同宗。再說了，這張畫像難道真是狄仁杰？有什么證據(jù)嗎？狄青是不是狄仁杰的后人，我沒有考證過，但就憑他的不認(rèn)祖，境界立馬就和那些拼命認(rèn)祖的人不一樣了。

（源自《字字錦》，郭旺啟薦稿）

責(zé)編：馬京京