周末

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類認(rèn)識(shí)自身歷史和民族文化的重要?dú)v史資料和精神財(cái)富，對(duì)凝聚民族精神和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有重要意義。因此，有必要參照作品進(jìn)行一定范圍內(nèi)的著作權(quán)法保護(hù)，賦予包括修改權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的精神權(quán)利，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人作為鄰接權(quán)人應(yīng)享有的權(quán)利，賦予地方政府適格的維權(quán)地位，明確民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用者宣告宣傳等義務(wù)，這不僅有利于民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與傳播，還有助于推進(jìn)民間文學(xué)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系。

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指產(chǎn)生并流傳于民間社會(huì)的，足以反映民間情感與審美情趣的文學(xué)作品。民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不論從內(nèi)涵、特點(diǎn)，還是從表達(dá)方式、傳播方式上看，都與著作權(quán)法保護(hù)的作品有諸多相似，然而作品依照著作權(quán)法可以獲得十七項(xiàng)專屬權(quán)能的保護(hù)，民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻無(wú)專有權(quán)利保護(hù)可言，即使在《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》）專門立法中，也絲毫不見專有權(quán)利的賦予與保障，這對(duì)于本就脆弱的非遺傳承無(wú)疑是不利的，實(shí)踐中如安順地戲案的發(fā)生與判決也可見非遺保護(hù)體系的不完善。認(rèn)可民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作品屬性，在合理的范圍內(nèi)尋求民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護(hù)，不但可以保障民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原態(tài)傳承不斷流，還有利于激發(fā)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播熱情，在保證原態(tài)傳承的基礎(chǔ)上對(duì)其加以利用與宣傳，擴(kuò)大其影響力，更好地發(fā)揮其歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的必要性

規(guī)范再創(chuàng)行為，維護(hù)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原態(tài)傳承

賦予民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專有權(quán)利來(lái)規(guī)制再創(chuàng)行為，有利于其原態(tài)傳承。再創(chuàng)行為指的是利用非遺元素進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域再創(chuàng)作并產(chǎn)生新作品的行為，如對(duì)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行影視化改編，在作品中融入非遺元素進(jìn)行宣傳等行為。再創(chuàng)行為對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)具有兩面性，一方面再創(chuàng)作品的傳播能夠帶動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播與推廣，讓傳統(tǒng)非遺走近大眾，擴(kuò)大其知名度和影響力；另一方面，再創(chuàng)過(guò)程中不免要對(duì)非遺元素進(jìn)行創(chuàng)新和改編，若在推廣時(shí)不加以說(shuō)明，可能會(huì)造成大眾對(duì)非遺的曲解、誤認(rèn)，再創(chuàng)作品傳播越廣，影響力越大，這種誤認(rèn)的影響就越深，這對(duì)非遺傳承是不利的。安順地戲案就是最好的實(shí)證，此案中，張藝謀導(dǎo)演的電影《千里走單騎》片頭中引用了貴州安順地戲《戰(zhàn)潼關(guān)》的表演，但電影的畫外音卻將此表演稱為云南省的面具戲，安順市文化局作為原告控告其侵犯安順地戲的著作權(quán)，2011年9月14日，北京市第一中級(jí)人民法院做出終審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。此案無(wú)疑給非遺在實(shí)踐中的保護(hù)蒙上了一層陰影，被告張冠李戴的行為沒有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是否意味著以后基于非遺元素的再創(chuàng)作可以拋開非遺的真實(shí)信息，隨意捏造篡改，這對(duì)于非遺最重要的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值而言無(wú)疑是災(zāi)難性的。分析該案判決可知，法院認(rèn)定其不侵權(quán)的主要原因在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護(hù)于法無(wú)據(jù)，倘若針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也能夠通過(guò)著作權(quán)法路徑進(jìn)行保護(hù)，哪怕只是部分精神權(quán)利，其訴訟中的請(qǐng)求就會(huì)變得有理有據(jù)、有法可依，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原態(tài)傳承也就有了制度保障。

明確傳承人鄰接權(quán)人地位，激發(fā)傳承動(dòng)力

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大都是口頭文學(xué)，其體裁包括神話、傳說(shuō)、故事、歌謠、諺語(yǔ)五大類。這些民間文學(xué)是歷經(jīng)上百年流傳下來(lái)的，創(chuàng)作者多不可考，而傳承人不是該遺產(chǎn)的創(chuàng)作者，不能獲得作者的地位。然而，民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是通過(guò)講演、演唱等形式表現(xiàn)和傳承的，這些民間文學(xué)的文本部分對(duì)應(yīng)著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品，傳承人對(duì)這些文字作品進(jìn)行講述、演唱屬于傳播作品的行為，具體的是表演作品的行為，在表演過(guò)程中付出智力勞動(dòng)的非遺傳承人可以獲得鄰接權(quán)即表演者權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第三十九條規(guī)定了表演者對(duì)其表演享有表明身份的權(quán)利、表演形象不受歪曲的權(quán)利、許可他人利用自己的表演的權(quán)利以及因此獲得報(bào)酬的權(quán)利。

由此可見，若民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲得作品地位，非遺傳承人自然就成為鄰接權(quán)人，享有表演者權(quán)，其專有權(quán)利就有了著作權(quán)法依據(jù)，再發(fā)生類似安順地戲的案件，非遺傳承人就可以依據(jù)表演者權(quán)賦予的表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲等權(quán)利進(jìn)行維權(quán)。此外，再創(chuàng)行為若想利用非遺傳承人的表演，便需要得到傳承人的許可并向其支付報(bào)酬，這有利于激發(fā)傳承人的傳承動(dòng)力。

完善民間文學(xué)國(guó)內(nèi)立法，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系變革

相較于現(xiàn)階段非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在世界范圍內(nèi)所達(dá)成的保護(hù)體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)歷史更為久遠(yuǎn)，影響力更加廣泛，條約體系也更加發(fā)達(dá)。然而，現(xiàn)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)體系存在不平衡的現(xiàn)象，其保護(hù)客體更多地向發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目?jī)A斜，如專利、馳名商標(biāo)、版權(quán)等；而一些發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目如民間文學(xué)、地理標(biāo)志卻處于較低的保護(hù)水平，甚至被排斥在保護(hù)體系外。我國(guó)幅員遼闊，歷史悠久，孕育了大量的歷史文明成果，也是民間文學(xué)的大國(guó)。近年來(lái)，我國(guó)的民間文學(xué)被一些發(fā)達(dá)國(guó)家隨意利用，進(jìn)行影視化改編的情況非常多，例如“花木蘭”被美國(guó)迪士尼公司制作成動(dòng)畫電影和真人電影，“花木蘭”是我國(guó)民間文學(xué)塑造出的女性形象和傳奇故事，竟然成了迪士尼“公主”IP中的一員；最近美國(guó)網(wǎng)飛公司又傳出改編“美猴王”故事的消息，我國(guó)作為這些民間故事的發(fā)源地，不僅無(wú)法從中獲取利益，也無(wú)任何精神權(quán)利可言，反而改編者利用電影工業(yè)形成影視作品后，發(fā)源地人民還要對(duì)其作品進(jìn)行版權(quán)付費(fèi)，甚至在使用本國(guó)民間文學(xué)作品中的形象時(shí)還可能造成侵權(quán)，這種依據(jù)現(xiàn)代版權(quán)制度對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化掠奪的現(xiàn)象是值得警惕的。若想改變這一現(xiàn)狀，就需要國(guó)際國(guó)內(nèi)同步發(fā)力。在國(guó)際方面，我國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)民間文學(xué)納入知識(shí)保護(hù)體系，如2022年生效的RCEP協(xié)議就著重強(qiáng)調(diào)了探索構(gòu)建傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、民間文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；在國(guó)內(nèi)方面，則需要承認(rèn)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作品地位，進(jìn)一步明確其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。只有國(guó)內(nèi)做到了對(duì)民間文學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才更有底氣推動(dòng)國(guó)際體系的改變。這樣的舉措不僅能夠完善對(duì)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，也能夠推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系向著有利于我國(guó)國(guó)家利益的方向變革。

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護(hù)的具體措施

劃定利害關(guān)系人范圍，明確權(quán)利義務(wù)主體

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在權(quán)利認(rèn)定和保護(hù)的過(guò)程中主要涉及的主體包括國(guó)家認(rèn)可的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，各級(jí)政府及其文化主管部門等國(guó)家機(jī)關(guān)，對(duì)非遺進(jìn)行開發(fā)、改編、再創(chuàng)作的利用主體。

如前文所述，認(rèn)可民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作品屬性，非遺傳承人自然獲得鄰接權(quán)人的地位，可以由此成為適格的維權(quán)主體，但是有些項(xiàng)目沒有特定的主體作為非遺傳承人，即使有，傳承人的主要任務(wù)也是傳承，如果賦予其過(guò)多的侵權(quán)發(fā)現(xiàn)、權(quán)利維護(hù)任務(wù)，將不利于傳承人專注本職工作，且對(duì)于單個(gè)項(xiàng)目的非遺傳承人來(lái)說(shuō)，作為私主體都存在接收信息面窄、侵權(quán)發(fā)現(xiàn)隨機(jī)性大、監(jiān)督范圍和能力有限等問(wèn)題，容易造成侵權(quán)發(fā)現(xiàn)不及時(shí)、錯(cuò)過(guò)維權(quán)時(shí)機(jī)等后果，此時(shí)就需要政府職能部門利用機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)起非遺權(quán)利維護(hù)的職能。從既往案例來(lái)看，地方政府作為原告進(jìn)行民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的訴訟維權(quán)是可行的，地方政府可以利用職能部門的信息優(yōu)勢(shì)、人力優(yōu)勢(shì)定期開展檢索、排查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的侵權(quán)問(wèn)題，且民間文學(xué)是民族文化的結(jié)晶，本身具有公共利益屬性，由地方政府代表公共利益進(jìn)行訴訟也是符合法理要求的。

除了職能部門的主動(dòng)排查外，非遺傳承人若發(fā)現(xiàn)侵權(quán)情況也可上報(bào)政府部門，再由職能部門組織調(diào)查、研判，若情況屬實(shí)，可由負(fù)責(zé)部門先行聯(lián)系雙方調(diào)解，給予行政建議，無(wú)法解決時(shí)再由政府代表公共利益進(jìn)行訴訟。如此，非遺傳承人便只需要承擔(dān)提供侵權(quán)線索的任務(wù)，更多的主動(dòng)排查、研判、訴訟等工作則由職能部門承擔(dān)，這是非遺保護(hù)和傳承的兩全之計(jì)。

賦予非遺權(quán)利人一定范圍的專有權(quán)，對(duì)抗的是民間文學(xué)作品流入公共領(lǐng)域被隨意使用的行為，因此，對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是對(duì)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行利用、改編的行為人，也就是對(duì)非遺進(jìn)行開發(fā)、改編、再創(chuàng)作的利用主體。

明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，激發(fā)傳承、維權(quán)、創(chuàng)新多方面的動(dòng)力

1.明確專有權(quán)利內(nèi)容

民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與一般作品的保護(hù)目的不同，保護(hù)一般作品的著作權(quán)可以激勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)文化創(chuàng)新；保護(hù)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則主要是為了保證非遺的原態(tài)傳承，發(fā)揮其歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值，而非獲得經(jīng)濟(jì)收益或激勵(lì)創(chuàng)新。二者的保護(hù)期限也不同，民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作者和具體創(chuàng)作時(shí)間多不明確，其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)過(guò)了有效期，但非遺保護(hù)具有永久性，這與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限性相沖突。基于以上不同，賦予民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)僅限于精神權(quán)利，目前我國(guó)《著作權(quán)法》中的精神權(quán)利包括四項(xiàng)：署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。發(fā)表權(quán)作為一次用盡的權(quán)利，民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)過(guò)代代流傳已不能享有，故只保留另外三項(xiàng)精神權(quán)利；署名權(quán)可擴(kuò)大解釋為明確作品身份的權(quán)利，限制對(duì)民間文學(xué)的基本信息張冠李戴的行為；修改權(quán)可限制使用人對(duì)作品進(jìn)行改編的行為，此處的改編行為類似著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中改編權(quán)的內(nèi)涵，但不要求行為人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，僅要求其承擔(dān)申請(qǐng)備案義務(wù)和公示義務(wù)，因此有別于作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的改編權(quán)；保護(hù)作品完整權(quán)是防止使用人歪曲、篡改、丑化民間文學(xué)作品及其作品中人物的權(quán)利。

2.明確使用人義務(wù)

安順地戲案件中，被告認(rèn)為自己沒有義務(wù)與真實(shí)存在的安順地戲進(jìn)行對(duì)接，沒有義務(wù)對(duì)詹學(xué)彥等人表演的上述劇目進(jìn)行如實(shí)描述?！皼]有義務(wù)”反映了很多非遺使用人的心態(tài)，而對(duì)使用人的義務(wù)加以明確能夠避免此類侵權(quán)發(fā)生后無(wú)法可依，同時(shí)也能對(duì)其他使用人起到教育警示的作用。

非遺使用人應(yīng)明確以下義務(wù)：申請(qǐng)義務(wù)、宣告宣傳非遺原貌的義務(wù)、適當(dāng)付費(fèi)的義務(wù)。

申請(qǐng)義務(wù)體現(xiàn)在基于非遺進(jìn)行再創(chuàng)作或是利用非遺元素宣傳作品時(shí)需要向職能部門進(jìn)行申請(qǐng)登記，在登記前應(yīng)簽署非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)知情同意書，申請(qǐng)登記手續(xù)應(yīng)簡(jiǎn)便高效，可采用線上提交、審批的方式。宣告宣傳非遺原貌的義務(wù)是指在新作品宣發(fā)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)其利用的非遺原型進(jìn)行說(shuō)明，向公眾展示非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)確信息，具體形式可依據(jù)再創(chuàng)方式的不同有所差異，如影視化改編，可在片頭、片尾加入非遺信息。適當(dāng)付費(fèi)的義務(wù)是指非遺利用人申請(qǐng)利用非遺進(jìn)行再創(chuàng)作時(shí)應(yīng)向有關(guān)部門支付一定的費(fèi)用，該費(fèi)用不宜過(guò)高，否則會(huì)打擊再創(chuàng)人的使用熱情?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三十七條第三款規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的單位予以扶持。單位合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的，依法享受國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠。因此，該費(fèi)用應(yīng)低于基于稅收可享有的優(yōu)惠。該項(xiàng)收費(fèi)可形成非遺傳承專項(xiàng)基金，用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承。

完善《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》法律責(zé)任章節(jié)

應(yīng)在現(xiàn)行《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第五章法律責(zé)任章節(jié)加入違背非遺使用人義務(wù)的法律責(zé)任?，F(xiàn)行法律責(zé)任章節(jié)中除去玩忽職守等行政責(zé)任外，規(guī)定的民事責(zé)任只有破壞非遺組成部分的實(shí)物和場(chǎng)所時(shí)所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為無(wú)形遺產(chǎn)，是一種精神表達(dá)，而法律責(zé)任一章只保護(hù)實(shí)體，對(duì)于精神表達(dá)的破壞卻不需要承擔(dān)責(zé)任，這是本末倒置的。這樣的規(guī)定可能是因?yàn)槲镔|(zhì)實(shí)體的破壞更明顯、更容易判斷，而精神表達(dá)的歪曲比較隱蔽、難發(fā)現(xiàn)、難辨別，但與作品一樣，民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖不具有物質(zhì)實(shí)體，但卻具有客觀性，是客觀存在能夠?yàn)槿怂兄模约热蛔髌吩谒痉▽?shí)踐中可以進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，那么對(duì)民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的侵權(quán)行為也是可以認(rèn)定的。

具體而言，可以在法律責(zé)任章節(jié)中加入侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)的法律責(zé)任，對(duì)未經(jīng)申報(bào)使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行再創(chuàng)作、歪曲篡改非遺內(nèi)容、侵犯非遺的精神權(quán)利的行為進(jìn)行規(guī)制，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

簡(jiǎn)化授權(quán)程序，降低申請(qǐng)成本

要想實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有序利用，將再創(chuàng)行為的積極意義發(fā)揮出來(lái)，僅僅對(duì)非遺利用者進(jìn)行限制是不夠的，這可能會(huì)使創(chuàng)作者走向另一個(gè)極端，即為了避免侵權(quán)放棄對(duì)非遺元素的使用，或者用較為隱蔽的方式改編利用，這不利于非遺元素的宣傳。因此，必須考慮到非遺改編者申請(qǐng)使用非遺的便利性，降低非遺使用的溝通成本與授權(quán)成本，這需要政府部門建立完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，并且暢通非遺利用的申請(qǐng)和授權(quán)渠道，例如，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄公示頁(yè)面增加申請(qǐng)使用模塊，進(jìn)入模塊即可線上申報(bào)，簽署權(quán)利義務(wù)知情書，在其中告知上述非遺使用人的義務(wù)，并基于不同項(xiàng)目確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由文化部門進(jìn)行審核授權(quán)，發(fā)送電子授權(quán)書，利用人則可以將電子授權(quán)書作為今后享受稅收優(yōu)惠的證明材料。此外，在申請(qǐng)界面應(yīng)提供準(zhǔn)確的非遺傳承人信息，供非遺利用人與之進(jìn)行聯(lián)系與咨詢。

綜上所述，參照作品保護(hù)路徑，賦予民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作精神權(quán)利，能夠確保非遺的原態(tài)傳承，激發(fā)非遺傳承動(dòng)力，最大化發(fā)揮其歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值。當(dāng)然，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不僅限于民間文學(xué)，保護(hù)路徑也不應(yīng)局限于著作權(quán)法保護(hù)，其他類別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能否參照現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)，還值得進(jìn)一步思考。

（作者單位：保定學(xué)院）