徐立寧

摘 要 論文采用文獻(xiàn)研究法，搜集、整理自上世紀(jì)至2020年新冠疫情爆發(fā)以來發(fā)表的文獻(xiàn)，梳理理清研究的脈絡(luò)，總結(jié)成果，形成對圖書館界防疫工作研究的評價。論文收集1990年代至2022年2月發(fā)表的文獻(xiàn)，劃分為三個階段，再依據(jù)主題進(jìn)行分類，從文獻(xiàn)的主題、時間、作者、機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵詞等角度，歸納各階段的重點。結(jié)果表明：1980年代以來的研究呈現(xiàn)逐漸深入、擴(kuò)大的趨勢。2020年以后的疫情中，不同類型的圖書館采取了不同的工作方式，做出了各自的貢獻(xiàn)。已有的研究將對未來中國圖書館的防疫體制、服務(wù)模式、資源建設(shè)、技術(shù)服務(wù)以及人才需求提供參考。

關(guān)鍵詞 圖書館；危機(jī)管理；突發(fā)公共衛(wèi)生事件；新冠肺炎；后疫情時代；信息疫情

分類號 G259.29

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2023.02.015

Summary of Research on Library Emergency Management in the Background of Public Health Emergencies

Xu ? Lining

Abstract Using literature research method， chis paper collected and collated the literature published since the outbreak of COVID-19 in the last century to 2020， combing clarifying the research context， summarizing the results， and forming an evaluation of the research work in the This paper collects library sector. the literature published from 1990s to February 2022， divides it into three stages， classifies it according to the theme， and summarizes the key points of each stage from the perspective of the theme， time， author， organization and key words of the literature. The results show that the research has gradually deepened and expanded since 1980s. In the epidemic situation after 2020， different types of libraries have adopted different working methods and made their own contributions. The reference mode for the construction of epidemic prevention system and technology in China and the reference mode for the construction of epidemic prevention system and services in the future will be provided.

Keywords Library. Crisis management. Public health emergencies. COVID-19. Post epidemic era. Information epidemic.

0 引言

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒，以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[1]，具有突發(fā)性強(qiáng)、控制難度大、影響周期長的特點，對全社會和人類生活造成長期且巨大的影響[2]。1949年以后，國內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)若干次疫情，1986年，天津中醫(yī)學(xué)院最先報道在調(diào)查本校學(xué)生中乙肝傳染原因時，發(fā)現(xiàn)與圖書館的圖書污染有直接關(guān)系，并報告了防疫和處置效果[4]。1988年的甲肝流行，2002年底非典型性肺炎（SARS，以下簡稱非典）爆發(fā)等，雖然有一些研究，但圖書館公共防疫研究卻未受到重視。2019年底，全球新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡稱新冠肺炎）疫情突發(fā)，也觸發(fā)了圖書館界對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理研究的高潮。匯總20世紀(jì)80年代直至新冠發(fā)生后這段時期的國內(nèi)圖書館與公共衛(wèi)生事件的研究文獻(xiàn)，采用文獻(xiàn)研究法，梳理本領(lǐng)域研究的發(fā)展脈絡(luò)，可供相關(guān)研究者進(jìn)一步分析和研究。

1 圖書館衛(wèi)生管理研究歷史演變

選用中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，用“防疫”“COVID-19”“危機(jī)管理”“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”“新冠肺炎”“疫情防控”“公共衛(wèi)生”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，與圖書館和情報進(jìn)行組合查詢，共獲得文獻(xiàn)近千余篇。經(jīng)過查重，剔除一般新聞等，獲得討論圖書館衛(wèi)生管理的中文文獻(xiàn)，共970篇。

在國內(nèi)較早發(fā)文討論圖書館的“突發(fā)事件”與“應(yīng)急管理”的是1998年何曉兵發(fā)表在《圖書館論壇》上的《圖書館如何應(yīng)“急”——從北圖春節(jié)閉館風(fēng)波想到的》一文，但所論述的“突發(fā)事件”并不涉及公共衛(wèi)生事件。2002年11月起，非典在廣東地區(qū)爆發(fā)，觸發(fā)了1949年以來中國圖書館界第一次衛(wèi)生防疫工作研究的高潮。從非典爆發(fā)直至2019年底，共發(fā)表約146篇文獻(xiàn)。從發(fā)文數(shù)、期刊的總數(shù)和比例來看，雖然每年均有一定數(shù)量的文獻(xiàn)產(chǎn)出，但卻處于圖書情報學(xué)研究的邊緣地帶。

2003年國務(wù)院頒布《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》[1]以后，圖書館開始重視公共衛(wèi)生事件與應(yīng)急管理，基礎(chǔ)性研究文獻(xiàn)開始出現(xiàn)，研究的深度也在提升，防疫研究上升到了“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”的層面，關(guān)注突發(fā)衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理研究。2003年，王桂枝等最先將公共衛(wèi)生事件與圖書館的情報職能結(jié)合在一起，提出加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，建立應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的醫(yī)學(xué)信息保障系統(tǒng)，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，提供應(yīng)急信息服務(wù)，為政府決策、醫(yī)務(wù)人員和公眾提供準(zhǔn)確的衛(wèi)生信息[5]；同時，研究也涉及公共服務(wù)建筑設(shè)計的防疫需求，鄭實認(rèn)為現(xiàn)有的建筑設(shè)計規(guī)范，對公共服務(wù)建筑設(shè)計缺乏衛(wèi)生防疫的考慮，應(yīng)從建筑設(shè)計規(guī)范入手補(bǔ)齊防疫的短板[6]；除此以外，傳統(tǒng)的衛(wèi)生防疫、環(huán)境消殺的文獻(xiàn)仍占有一定比例。圖書館的環(huán)境衛(wèi)生管理消毒，污染防控的方法和程序依然受到關(guān)注，但在強(qiáng)化衛(wèi)生習(xí)慣的養(yǎng)成和健康文化的營造上希望得到更進(jìn)一步的研究。

在2003年之前，我國尚未建立完善的應(yīng)急管理體系。2007年，《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》 （以下簡稱《應(yīng)對法》）頒布，《應(yīng)對法》規(guī)定了以“一案三制”（應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)急管理體制、管理機(jī)制、管理法制）核心框架，建立國家至地方的應(yīng)急管理體系[7]。2008年，國務(wù)院宣布“全國應(yīng)急管理體系基本建立”。國內(nèi)各地區(qū)、各行業(yè)也啟動應(yīng)急管理體系建設(shè)，圖書館也開始建立自己的應(yīng)急預(yù)案。2019年，楊敏等發(fā)表對42家“雙一流”大學(xué)圖書館的突發(fā)事件應(yīng)急管理預(yù)案進(jìn)行調(diào)查[8]，此為這一時期僅見的，依據(jù)“一案三制”框架研究高校圖書館應(yīng)急管理的文獻(xiàn)，而作者并非來自圖書館。

自新冠疫情在全球以前所未有的速度蔓延后，2020年3月11日，世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布新冠肺炎為大流行病。中國圖書館界在艱苦抗疫的同時，迅速形成了第二次衛(wèi)生防疫工作研究的高潮，兩年內(nèi)196種刊物共發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)780余篇，數(shù)量劇增，達(dá)到了前30年發(fā)文總數(shù)的5.2倍。其中傳統(tǒng)環(huán)境衛(wèi)生主題方面，論述圖書館環(huán)境衛(wèi)生的應(yīng)對措施、環(huán)境衛(wèi)生預(yù)防及消毒工作等的文獻(xiàn)數(shù)量大幅降低。文獻(xiàn)分析表明，公共、高校和科研等各類圖書館在疫情期間，以各自方式參與防疫，產(chǎn)出文獻(xiàn)的研究方向各有側(cè)重，橫向交流并不密切，研究內(nèi)容除圖書館界所關(guān)注的是一般環(huán)境衛(wèi)生問題外，公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理、醫(yī)學(xué)信息服務(wù)議題也進(jìn)入了研究視野，研究的外延呈擴(kuò)展的趨勢。

2 新冠疫情以來的相關(guān)研究文獻(xiàn)主題分析

圖書館在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的角色，決定其行為模式。全球圖書館界對其在突發(fā)事件中的角色認(rèn)知正在改變，認(rèn)為圖書館應(yīng)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中扮演更廣泛的角色，從單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)和恢復(fù)館藏，面向社會，轉(zhuǎn)向社區(qū)服務(wù)需承擔(dān)更多職責(zé)。根據(jù)所搜集到的文獻(xiàn)內(nèi)容分析，梳理公共圖書館應(yīng)承擔(dān)的角色約有安全避風(fēng)港、日常圖書館服務(wù)、協(xié)調(diào)災(zāi)難恢復(fù)、文化組織中心、信息樞紐、疏散場所、歷史事件收集保存者、其他臨時角色等8種。在2020年新冠疫情爆發(fā)以后，我國學(xué)者對突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究的文獻(xiàn)多以來自省市、地區(qū)的公共、高校和專業(yè)圖書館以及地區(qū)聯(lián)盟為對象的個案分析為主，占比近50%，涉及應(yīng)急、信息素養(yǎng)、危機(jī)管理三大主題。

2.1 圖書館應(yīng)急保障機(jī)制與制度研究

圖書館在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，應(yīng)當(dāng)做的是在政府主導(dǎo)的應(yīng)急管理機(jī)制指導(dǎo)下，明確自身定位，充當(dāng)社會的安全避風(fēng)港、日常圖書館服務(wù)、協(xié)調(diào)災(zāi)難恢復(fù)、文化組織中心、信息樞紐、歷史事件收集保存者的角色。面向基層社區(qū)、教學(xué)科研一線，建立行業(yè)的應(yīng)急合作機(jī)制，履行社會責(zé)任。在此研究分為以下兩個方向。

第一個方向，應(yīng)急管理體系的研究。2011年，基于《應(yīng)對法》的“一案三制”的預(yù)案、體制、機(jī)制和法制建設(shè)四個要素，有高小平、劉霞、洪凱、范煒等人在這一框架下，從政府應(yīng)急管理部門各自職能角度，研究分析各類應(yīng)急平臺建立、突發(fā)事件基礎(chǔ)信息架構(gòu)、服務(wù)于應(yīng)急管理等。至2020年以后，僅有蔡甜恬、巫芯宇等研究在“一案三制”的框架下構(gòu)建圖書館應(yīng)急管理體系。其中，劉霞的文獻(xiàn)已被引用達(dá)131次，這些研究者來自非圖書館界。2019年，楊敏等對42家“雙一流”大學(xué)圖書館的突發(fā)事件應(yīng)急管理預(yù)案進(jìn)行調(diào)查表明，絕大部分館都備有應(yīng)急預(yù)案，但僅5個館在其官網(wǎng)正式發(fā)布，僅占11.9％，應(yīng)急體系的建立并未落實[8]。

第二個方向，機(jī)制與制度層面的研究，涉及同類型圖書館的橫向應(yīng)急服務(wù)保障體系建設(shè)，自身公共衛(wèi)生治理與服務(wù)體系運作，包括醫(yī)學(xué)情報體系建設(shè)在疫情中的作用分析，專業(yè)館應(yīng)急健康服務(wù)狀況研究。余豐民等引入危機(jī)管理理論中的“4R”模型，指導(dǎo)高校館應(yīng)急保障體系的建設(shè)[9]。高昊等主張在制度層面制定風(fēng)險管理指南，完善災(zāi)害應(yīng)急對策；在機(jī)構(gòu)層面發(fā)揮行業(yè)協(xié)會功能，成立災(zāi)害應(yīng)急機(jī)構(gòu)；在應(yīng)急措施上主張縮小線下業(yè)務(wù)范圍，適時應(yīng)對疫情變化[10]。圖書館在社會防疫體系中的法律定位，履職過程中涉及的法律邊界和法律支撐，也是研究熱點，包括圖書館、讀者、人員和服務(wù)提供方等多種法律關(guān)系，處理對限制用戶權(quán)利與服務(wù)的沖突。但當(dāng)前圖書館的管理尚有不足，表現(xiàn)在圖書館應(yīng)急管理的法律制度缺失、應(yīng)急服務(wù)意識淡薄、應(yīng)急服務(wù)渠道單一等方面[11]，由此，歐陽愛輝等認(rèn)為圖書館要適應(yīng)應(yīng)急管理屬地化的要求，也需要進(jìn)一步完善和規(guī)范地方應(yīng)急法規(guī)[12]。

2.2 圖書館行業(yè)組織應(yīng)對疫情的表現(xiàn)研究

新冠疫情暴發(fā)，行業(yè)組織迅速走上前臺，承擔(dān)了協(xié)調(diào)組織恢復(fù)災(zāi)難的指導(dǎo)責(zé)任。有學(xué)者對包括美國圖書館協(xié)會（ALA）在內(nèi)的13個行業(yè)組織進(jìn)行了調(diào)查，顯示這些組織都在疫情之初就發(fā)表聲明，為成員館提出應(yīng)對疫情的指導(dǎo)方針，并隨疫情的變化，不斷修訂指導(dǎo)方針[13]。主要內(nèi)容包括疫情關(guān)閉圖書館，閉館后如何為民眾提供可靠的疫情和醫(yī)療信息，避免民眾被虛假信息誤導(dǎo)，支持大中小學(xué)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，保證民眾順利使用圖書館的電子資源[14]。行業(yè)組織的行動充分體現(xiàn)了人文關(guān)懷，在為保障用戶資源獲取上確保信息真實可靠，并為同行尋求優(yōu)秀案例，及時發(fā)布應(yīng)對措施聲明，指導(dǎo)成員館提升保障能力，加強(qiáng)泛信息素養(yǎng)教育和優(yōu)秀案例的學(xué)習(xí)意識，形成了符合本地實際疫情防控的最佳路徑[15]。此外，有學(xué)者對國內(nèi)由高校館組成的區(qū)域?qū)W術(shù)圖書館聯(lián)盟在后疫情時代的服務(wù)發(fā)展也開展了研究，如有的學(xué)者是以福建省和上海市為樣本開展了聯(lián)盟跨界疫情應(yīng)急服務(wù)的研究，認(rèn)為現(xiàn)有的聯(lián)盟服務(wù)未得到重視，形式過于傳統(tǒng)，持續(xù)創(chuàng)新能力不足，導(dǎo)致在疫情防護(hù)中的協(xié)作優(yōu)勢并不明顯[16-17]。可以說國內(nèi)的聯(lián)盟發(fā)展情況與歐洲研究型圖書館協(xié)會發(fā)布的《2018－2022年發(fā)展報告》[18]中的三大戰(zhàn)略方向要求相距甚遠(yuǎn)，其在創(chuàng)新學(xué)術(shù)交流平臺、數(shù)字技能和服務(wù)中心和研究基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴的建設(shè)水平存在明顯的代差。

2.3 各類型圖書館服務(wù)模式的研究

公共圖書館的案例研究集中在日常圖書館服務(wù)與健康信息服務(wù)，以及對抗信息疫情等三方面。首先是日常服務(wù)轉(zhuǎn)入定額預(yù)約入館、檢測體溫。同時，開辟新冠病毒的主題專欄，報道最權(quán)威信息來源，包括世界衛(wèi)生組織以及全球主要研究機(jī)構(gòu)的信息，消除民眾的不安全感。其次，在突發(fā)衛(wèi)生事件中針對特殊人群和閱讀服務(wù)的研究，特殊人群是指少年兒童、身心殘疾者、勞工階層或老年人等社會弱勢群體，需要給予特別關(guān)注，把圖書館變身為特殊人群的避風(fēng)港。有學(xué)者以少年兒童圖書館在疫情中的閱讀工作為樣本，分析在突發(fā)事件中少兒圖書館在兒童心理危機(jī)干預(yù)框架下，開展針對性服務(wù)的實例[19]，包括特殊兒童群體的應(yīng)急服務(wù)和對于勞工、殘障人群的針對性服務(wù)。老年人群最易受到信息疫情影響，因此有學(xué)者認(rèn)為圖書館要堅持對老年人信息素養(yǎng)的普遍服務(wù)，消除“年齡數(shù)字鴻溝”，使其免受信息疫情之害[20]。第三，通過閱讀服務(wù)，平復(fù)災(zāi)難帶來的不良影響，有學(xué)者對包括閱讀療法、閱讀推廣、云閱讀和閱讀服務(wù)策略，采用數(shù)字閱讀推廣擴(kuò)大服務(wù)效益等措施進(jìn)行了研究。

高校圖書館服務(wù)模式的研究集中在公共衛(wèi)生事件中讀者服務(wù)模式的分析研究，并也對圖書館在應(yīng)急服務(wù)中開放線上資源，拓展線上服務(wù)功能，優(yōu)化線下既存服務(wù)等橫向擴(kuò)展服務(wù)進(jìn)行了研究。針對信息疫情，有學(xué)者對高校圖書館應(yīng)急管理服務(wù)的進(jìn)行了SWOT分析研究，認(rèn)為高校圖書館應(yīng)主動協(xié)助參與學(xué)校社區(qū)進(jìn)行調(diào)研和預(yù)警，引導(dǎo)讀者獲取科學(xué)的健康信息，并實時監(jiān)測和疏導(dǎo)讀者的恐慌心理[21]。除了日常的正常服務(wù)外，有學(xué)者也對個性化的特色服務(wù)與管理實踐進(jìn)行了研究，還反思疫情期間高校圖書館的應(yīng)急服務(wù)舉措，認(rèn)為高校圖書館雖然采取了一系列應(yīng)急服務(wù)措施，但仍存在保障不足、方式單一、協(xié)同創(chuàng)新不夠、線上參考咨詢能力較弱等問題[22]。馬魯偉等人以廈門大學(xué)SPOC平臺為樣本，分析在線教學(xué)平臺應(yīng)急管理及應(yīng)對策略[23]，李榮對主要的“雙一流”大學(xué)圖書館，線上教學(xué)模式下電子教參服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查[24]，喻夢倩等對36所“雙一流”高校館的微信公眾平臺進(jìn)行調(diào)查，分析平臺在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，遠(yuǎn)程服務(wù)的現(xiàn)狀與策略設(shè)計[25]。在這些研究中，都認(rèn)為高校館對“教”“學(xué)”“科研”的支撐亟待提升，與國外高校圖書館相比，最大差距在于專業(yè)科研數(shù)據(jù)體系缺失，教學(xué)或科研協(xié)同的館員數(shù)量不足。

至于專業(yè)圖書館服務(wù)，從文獻(xiàn)中可發(fā)現(xiàn)，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心等機(jī)構(gòu)在疫情中體現(xiàn)出了專業(yè)館的較高服務(wù)水準(zhǔn)，依托其龐大的館藏資源和專業(yè)優(yōu)勢，或建立災(zāi)害信息管理研究中心，或建立媒體服務(wù)平臺，收集突發(fā)公共衛(wèi)生事件各階段的信息，形成匯集過往學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、各種灰色文獻(xiàn)、即時信息、普及信息等各種信息的服務(wù)平臺，并主動地參與各類突發(fā)災(zāi)害事件的應(yīng)急援助和培訓(xùn)指導(dǎo)，為圖書館參與突發(fā)事件應(yīng)急管理贏得了話語權(quán)[26]。此外，一些醫(yī)學(xué)（醫(yī)院）專業(yè)圖書館還在應(yīng)急服務(wù)和教研保障機(jī)制上定位為專業(yè)信息樞紐，通過電子郵箱或社交軟件進(jìn)行虛擬參考咨詢服務(wù)，檢索文獻(xiàn)，回答有關(guān)防疫資源利用等問題[27]。

2.4 應(yīng)用相關(guān)信息技術(shù)開展服務(wù)的研究

從所有抽取的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞歸類結(jié)果獲得了與技術(shù)相關(guān)的研究主題，可分為10個主題社區(qū)（見表1），文獻(xiàn)近300余篇。將主題社區(qū)的族首詞出現(xiàn)的時間與研究進(jìn)程比較，除“云服務(wù)”“數(shù)據(jù)庫”等少數(shù)主題詞外，絕大部分主題詞是在2020年以后進(jìn)入本研究領(lǐng)域。

雖然所涉及的技術(shù)與服務(wù)早已在圖書館落地，但沒有與防疫相關(guān)的應(yīng)用場景出現(xiàn)，說明新冠疫情以前的研究偏重于常規(guī)的衛(wèi)生健康和應(yīng)急管理的研究。疫情使圖書館遭遇完全閉館，其服務(wù)全面遷移至線上，圖書館員返崗不返館的極端環(huán)境，使圖書館不得不快速轉(zhuǎn)型，所有的技術(shù)型應(yīng)用迅速聚焦線上服務(wù)，形成了2020年以后技術(shù)應(yīng)用研究的爆炸型增長。圖書館現(xiàn)存的技術(shù)應(yīng)用（包括相對邊緣的服務(wù)）都成為疫情環(huán)境下的服務(wù)骨干支撐。由于圖書館長期堅持?jǐn)?shù)字化優(yōu)先的戰(zhàn)略，所形成的豐厚技術(shù)積累才使圖書館在疫情中迅速形成新的服務(wù)生產(chǎn)力，并得到認(rèn)可[28]。筆者認(rèn)為，技術(shù)的演進(jìn)研究仍沒有結(jié)束，正如歐洲研究型圖書館協(xié)會提出的那樣，進(jìn)入后疫情時代，圖書館空間改造、數(shù)字技術(shù)設(shè)施重組、數(shù)字資源建設(shè)、開放獲取服務(wù)都將面臨重新定義[18]。

2.5 提升信息素養(yǎng)，消除對疫情的恐懼和焦慮

世界衛(wèi)生組織（WHO）對“信息疫情”（Infodemic，又稱“信息瘟疫”）的定義，是指在傳染病疫情背景下，謠言、小道消息在內(nèi)的大量信息通過手機(jī)、社交媒體、互聯(lián)網(wǎng)，以及其他通信媒介快速傳播的現(xiàn)象[29]。政府通過社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布抗擊疫情信息，同時，大量錯誤信息也通過社交網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，不僅增加了公眾的疫情心理壓力和焦慮，造成社會性恐懼，影響了社會穩(wěn)定，而且也對政府和國際組織的聲譽造成不好的影響，引發(fā)出諸多社會問題。因此，圖書館作為信息傳遞的中樞之一，有必要承擔(dān)起提升公眾信息素養(yǎng)的任務(wù)，消除公眾由此產(chǎn)生信息不對稱產(chǎn)生的恐懼和焦慮心理。大學(xué)和研究圖書館協(xié)會（ACRL）在近年的《掃描報告》中一直倡導(dǎo)高校圖書館員開展信息素養(yǎng)教學(xué)服務(wù)，在2021年版《掃描報告》中，又特別強(qiáng)調(diào)疫情中的信息疫情帶來的危害[30]。對此，林菲菲等調(diào)研了國內(nèi)93所高校圖書館網(wǎng)站及公眾號中新冠疫情的主題指南，對主題專欄設(shè)置情況進(jìn)行量化分析，指出圖書館應(yīng)從重視用戶需求、拓展素養(yǎng)教育、完善服務(wù)機(jī)制等方面入手，將其作為圖書館應(yīng)急知識保障力的組成部分，認(rèn)為高校圖書館要發(fā)揮信息素養(yǎng)教育的傳統(tǒng)優(yōu)勢，主動承擔(dān)信息素養(yǎng)教育的責(zé)任[31]。

2.6 后疫情時期圖書館服務(wù)的研究

至2022年初，有關(guān)“后疫情時代”主題的文獻(xiàn)約70余篇。所謂“后疫情時代”，是與疫情期間或疫情之前相比較的新常態(tài)，意味人類要與新冠病毒疫情長期共存，觀念、技術(shù)、方法等要素將重組，但仍存在許多不確定因素。2020年初，疫情進(jìn)入一段相對平穩(wěn)期，有學(xué)者深刻認(rèn)識到疫情的影響或?qū)㈤L期存在，社會將進(jìn)入一個新常態(tài)，對此有學(xué)者對后疫情時期圖書館開展的健康信息服務(wù)進(jìn)行了研究，指出健康信息服務(wù)理應(yīng)成為圖書館新的責(zé)任，圖書館必須在信息安全、信息增值方面做好準(zhǔn)備，加強(qiáng)健康信息服務(wù)，并由此創(chuàng)建了圖書館4S（滿意、標(biāo)準(zhǔn)、支撐、共享）健康信息服務(wù)框架[32]。

從已發(fā)表有關(guān)“后疫情時期圖書館的服務(wù)研究”主題看，文獻(xiàn)聚焦于以下幾個方面：①關(guān)于后疫情時代的服務(wù)創(chuàng)新和模式轉(zhuǎn)型；②未來圖書館資源建設(shè)和出版業(yè)的轉(zhuǎn)型，國際出版業(yè)今后的新形態(tài)，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展與創(chuàng)新。館配和技術(shù)支持的云服務(wù)研究；③閱讀服務(wù)在后疫情時代的常態(tài)化服務(wù)，閱讀服務(wù)與應(yīng)急服務(wù)、治療和推廣研究；④疫情帶來的新的人才需求，業(yè)務(wù)環(huán)境的改變，人員結(jié)構(gòu)將面臨重新洗牌；⑤信息素養(yǎng)教育再次被提高到戰(zhàn)略高度，成為后疫情時代打擊虛假信息的核心手段。

2.7 圖書館抗疫歷史的保存與研究

保存歷史事件記錄并開展研究是圖書館在突發(fā)事件中承擔(dān)的角色之一，已成為全球圖書館界的共識。早在非典時期，國家圖書館就啟動“國家圖書館建立非典知識數(shù)字資源庫”項目。2020年4月，國際圖聯(lián)（IFLA）就與聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）等聯(lián)合發(fā)布《化新冠疫情威脅為大力推進(jìn)文獻(xiàn)遺產(chǎn)保存的機(jī)會》的聲明，指出隨著信息疫情的增加，記憶機(jī)構(gòu)應(yīng)對收集事實信息，通過組織應(yīng)對文檔信息，為后代了解新冠的嚴(yán)重程度及對社會的影響提供幫助。同月，國家圖書館啟動“中國戰(zhàn)‘疫記憶庫建設(shè)”項目[33]，以“全面采集、科學(xué)組織、生動展示、系統(tǒng)保存”為原則，全方位收集和保存全國具有歷史價值或特殊意義的各類型防疫資料。部分省市也啟動抗疫文獻(xiàn)的征集活動，保存疫情期間發(fā)生的故事。這些行動既體現(xiàn)圖書館界歷史意識的覺醒，也體現(xiàn)了社會責(zé)任。應(yīng)峻等人在此領(lǐng)域引入“集體記憶”的研究范式，指出美術(shù)館、圖書館、檔案館、博物館（GLAM）等文化記憶機(jī)構(gòu)，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，應(yīng)承擔(dān)的保存集體記憶的義務(wù)[34]。

3 圖書館應(yīng)對公共衛(wèi)生事件管理的研究趨勢

從文獻(xiàn)研究可看出，我國圖書情報界對突發(fā)衛(wèi)生事件的研究已延續(xù)近40年，在促進(jìn)圖書館公共衛(wèi)生事件理論與應(yīng)用方面具有一定的指導(dǎo)作用。從中也能發(fā)現(xiàn)，圖書館作為豐富信息和知識的守門人，這一職責(zé)在任何時候都沒有改變和動搖[35]。圖書館雖不是社會防疫的一線責(zé)任單位，但在疫情中體現(xiàn)出的自身價值，也使圖書館重新認(rèn)識自己在社會防疫體系中的新定位，理應(yīng)成為健康信息的傳播者和科研戰(zhàn)疫的堅強(qiáng)后盾。此次疫情終會過去，但疫情再次出現(xiàn)的風(fēng)險仍將存在，人類用傷痛得出的共識，將成為圖書館寶貴的知識和堅守的自覺。為此，從圖書館工作視角來審視未來圖書館應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究的方向，筆者認(rèn)為主要是從以下幾個方向來加強(qiáng)分析，深化后疫情時期的相關(guān)研究。

方向之一：加強(qiáng)面向區(qū)域、行業(yè)或圖書館聯(lián)盟的防疫體制與機(jī)制的研究。現(xiàn)有的分散個案研究，并未在區(qū)域或聯(lián)盟層面上提煉，并未給出針對需求的路線圖。防疫是全社會的統(tǒng)一行動，需要各類圖書館協(xié)調(diào)一致，才能體現(xiàn)行業(yè)的社會價值。但基于《應(yīng)對法》的“一案三制”框架，開展類似研究的研究者大多來自圖書館界以外，圖書館界并未貢獻(xiàn)太多類似的成果。

方向之二：提升圖書館應(yīng)對疫情防控的方法論研究與實踐。全球化的趨勢下，人流、物流和信息流更為迅捷，圖書館界需要站在社會責(zé)任的高度，找準(zhǔn)角色定位，聚焦后疫情時代的防疫能力提升，把研究成果與現(xiàn)實需求結(jié)合起來，使成熟的經(jīng)驗上升為理論，進(jìn)一步拓寬研究的廣度和深度，使之固化為常態(tài)的制度，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的服務(wù)生產(chǎn)力。以隨時面向大疫情為目標(biāo)，更新觀念和方法，注重方法論和開創(chuàng)性工作的相結(jié)合，以提高應(yīng)急反應(yīng)和危機(jī)管控能力。

方向之三：提高圖書館深層次嵌入式的跟蹤服務(wù)研究。深度參與跨學(xué)科科研工作，才是深層次的學(xué)科服務(wù)[36]。而國內(nèi)圖書館館員對于數(shù)據(jù)管理的了解尚未真正起步，在未來的圖書館服務(wù)中，實施科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)機(jī)制，必須做好頂層設(shè)計，全面布局，給予政策支持。同時要處理好技術(shù)與管理的關(guān)系，加強(qiáng)實證分析研究，挖掘主題內(nèi)涵價值，使其領(lǐng)域研究框架形成體系化[37]。

方向之四：樹立“以人為本”的理念，以提升公眾信息素養(yǎng)為服務(wù)目標(biāo)。聯(lián)合國教科文組織在2020年全球媒介和信息素養(yǎng)周主題會議上發(fā)表《首爾宣言》，指出信息素養(yǎng)是消除信息疫情的核心能力，呼吁圖書館積極參與信息素養(yǎng)培養(yǎng)工作。倡導(dǎo)圖書館員大力開展信息素養(yǎng)教學(xué)，發(fā)揮重要作用。隨著信息技術(shù)的迭代升級和廣泛應(yīng)用，后疫情時代，人們將會更多地是通過網(wǎng)絡(luò)來搜集信息，以虛擬形式相連接，由此為促使社會更加緊密，信息素養(yǎng)教育將會被提高到戰(zhàn)略高度，也將成為打擊虛假信息的核心手段[30]。

方向之五：注重抗疫歷史與經(jīng)驗的研究，表明行業(yè)歷史意識的覺醒，人類之所以可以創(chuàng)造社會、改造自然，正是歷史意識的積累與反思。根據(jù)以往生存狀況的批判性總結(jié)，可以做出前瞻性的預(yù)判[38]。其成果將成為遺產(chǎn)留給后人，也是事業(yè)史不可偏廢的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

全國人民代表大會.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例[J].中華人民共和國衛(wèi)生部公報，2003（1）：1-4.

黃國彬，黃戀.美國公共圖書館應(yīng)對重大突發(fā)事件的案例剖析及啟示[J].圖書情報工作，2021，

65（9）：117-126.

劉素清，陳建龍.高校圖書館面對突發(fā)公共事件的應(yīng)急管理與服務(wù)研究[J].圖館理論與實踐，

2020（6）：23-28.

應(yīng)當(dāng)重視圖書消毒問題[J].圖書館工作與研究，

1986（4）：20.

王桂枝，柴玉環(huán).醫(yī)學(xué)情報服務(wù)單位應(yīng)建立突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息保障系統(tǒng)[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志，2004（6）：661-662.

鄭實.民用建筑的公共衛(wèi)生評估：SARS后的建

筑設(shè)計思考[C].中國北京：中國建筑學(xué)會2003年學(xué)術(shù)年會，2003.

全國人民代表大會.中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法[Z].中國北京，2008：6.

楊敏，劉詠梅，謝笑.大學(xué)圖書館突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)防管理研究：基于WSR方法論[J].圖書館工作與研究，2019（10）：11-17.

余豐民，周衛(wèi)華，湯江明.基于4R模型的高校圖書館文獻(xiàn)服務(wù)應(yīng)急保障策略探討[J].圖書館工作與研究，2020（11）：25-31.

高昊，郭迪帆.日本公共圖書館應(yīng)對新冠疫情

的策略及啟示[J].圖書館學(xué)研究，2021（4）：83-89.

歐陽愛輝，花梓豪.圖書館應(yīng)急服務(wù)的法律保

障機(jī)制研究[J].四川圖書館學(xué)報，2020（6）：10-13.

歐陽愛輝，李東梅.圖書館應(yīng)急性公共文化服務(wù)中的法律問題研究：以重大突發(fā)公共事件為背景[J].新世紀(jì)圖書館，2020（9）：10-14.

劉敬儀.國外圖書館組織應(yīng)對新冠肺炎疫情的措施與思考[J].圖書情報工作，2020，64（15）：212-220.

羅麗麗.美國圖書館應(yīng)對疫情的點滴[J].高校圖書館工作，2020，40（3）：93-94.

劉敬儀.國外圖書館組織應(yīng)對新冠肺炎疫情的措施與思考[J].圖書情報工作，2020，64（15）：212-220.

戴曉翔，劉敏榕.圖書館聯(lián)盟開展跨界疫情應(yīng)

急服務(wù)的探索與思考：以福建省高校數(shù)字圖書

館聯(lián)盟（FULink）為例[J].圖書情報工作，2020，

64（15）：12-16.

沈汧，仇曉春.新型冠狀病毒肺炎疫情時期上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)圖書館聯(lián)盟服務(wù)[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2020，29（3）：53-56.

衛(wèi)萌萌.后疫情時代研究型圖書館發(fā)展思考：基

于歐洲研究型圖書館協(xié)會《新冠疫情調(diào)研報告》[J].四川圖書館學(xué)報，2021（4）：70-73.

程延宏.災(zāi)難中少兒圖書館開展兒童心理危機(jī)

干預(yù)框架下的讀者服務(wù)：以武漢市少年兒童圖

書館在新冠肺炎疫情中的閱讀工作為例[C]，2020.

郭紫瑜.后疫情時期圖書館老年人信息素養(yǎng)服務(wù)研究[J].新世紀(jì)圖書館，2022（1）：18-22.

余子佳.高校圖書館應(yīng)急管理服務(wù)的SWOT分析：以新冠肺炎疫情期間為例[J].閩南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，34（3）：155-160.

陳亞珊.新冠肺炎疫情下我國高校圖書館的應(yīng)

急服務(wù)舉措與反思[J].圖書館界，2020（5）：84-89.

馬魯偉，陳曉亮，鄭海山，等.在線教學(xué)平臺應(yīng)急管理及圖書館應(yīng)對策略：以廈門大學(xué)SPOC

平臺為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：144-150.

李榮.線上教學(xué)模式下電子教參服務(wù)現(xiàn)狀：以

“雙一流”大學(xué)為例[J].辦公自動化，2021，26（1）：

41-43.

喻夢倩，高曉晶，張毓晗，等.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中高校圖書館微信公眾平臺遠(yuǎn)程服務(wù)現(xiàn)狀與策略：以36所“雙一流”A類高校圖書館為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：157-164.

李楠，張超，路璐，等.新冠肺炎疫情下專業(yè)圖書館科研新媒體服務(wù)探究：以中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心“中國科訊”為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：151-156.

王星星，李博昕，許沁怡.國外圖書館界應(yīng)對

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的反應(yīng)機(jī)制及其啟示：以新

冠肺炎疫情應(yīng)對為例[J].新世紀(jì)圖書館，2021（3）：

75-80.

芭拉·莉森，蘇丹.德國公共圖書館：現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來發(fā)展：國際圖聯(lián)當(dāng)選主席、德國不萊梅市立圖書館館長芭芭拉·莉森訪談[J].圖書館研究與工作，2021（4）：5-12.

徐劍，錢燁夫.“信息疫情”的定義、傳播及

治理[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），

2020，28（5）：121-134.

向君，姚凱波，于媛.2021年ACRL《高校圖書館環(huán)境掃描報告》的解讀與啟示[J].圖書館建設(shè)，2021：1-15.

林菲菲.“信息疫情”背景下高校圖書館應(yīng)急

知識服務(wù)研究：基于93所國內(nèi)高校圖書館新

型冠狀病毒肺炎主題指南調(diào)研[J].圖書館界，

2021（4）：67-72.

黃百川.后疫情時期圖書館健康信息服務(wù)研究[J].圖書與情報，2020（2）：120-123.

國家圖書館研究院.國家圖書館啟動中國戰(zhàn)“疫”

記憶庫項目[J].國家圖書館學(xué)刊，2020，29（3）：52.

應(yīng)峻，趙宇翔，吳大偉，等.面向突發(fā)公共衛(wèi)生

事件的GLAM集體記憶建構(gòu)：以復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)

圖書館信息實踐為例[J].中國圖書館學(xué)報，2021，

47（6）：76-95.

BECKER S A ， CUMMINSM ， DAVIS A，et al.新媒體聯(lián)盟地平線報告：2017圖書館版[J].圖書情報工作，2018，62（3）：114-152.

張艷紅.基于公共衛(wèi)生突發(fā)事件約翰斯·霍普金斯大學(xué)及其圖書館給我們的啟示[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2021（22）：159-161.

田沛霖，楊思洛.中外圖書情報領(lǐng)域的新冠疫情研究對比[J].圖書館論壇，2022，42（1）：21-31.

梁棟.關(guān)于“歷史意識”內(nèi)在本質(zhì)的重新思考[J].文化學(xué)刊，2019（10）：85-87.