黃健元 焦雅 余嘉豪

摘要：居民住房狀況作為重大民生問(wèn)題歷來(lái)受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。改革開(kāi)放以來(lái)，各級(jí)政府出臺(tái)了大量政策，助力居民提升居住條件，但城鄉(xiāng)住房差異仍客觀存在。為進(jìn)一步理清城鄉(xiāng)居民住房現(xiàn)狀和差異，基于江蘇第六次和第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，結(jié)合已有研究建立城鄉(xiāng)住房狀況指標(biāo)，開(kāi)展差異比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇居民住房狀況得到了長(zhǎng)效改善，居住空間顯著擴(kuò)張，住房消費(fèi)市場(chǎng)化觀念增強(qiáng)。但家庭小型化趨勢(shì)日益明顯，城鄉(xiāng)居民在住房的來(lái)源、承重結(jié)構(gòu)、建成時(shí)間以及配套設(shè)施上的差距仍然較大。現(xiàn)有的城鄉(xiāng)住房狀況差異不僅無(wú)法滿足高質(zhì)量發(fā)展的需要，也無(wú)法適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化的建設(shè)目標(biāo)。建議政府健全農(nóng)村住房建設(shè)規(guī)劃，建立城鄉(xiāng)一體的住房制度框架，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，在縮小城鄉(xiāng)居民住房狀況差異的同時(shí)，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織全面振興。

關(guān)鍵詞：住房狀況；城鄉(xiāng)差異；人口普查；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：F323.89文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2023）10-0254-07

住房作為人類生存發(fā)展的基本要素，不僅受到社會(huì)和民眾的密切關(guān)注，也是衡量區(qū)域、人群間不平等的重要指標(biāo)之一。早在2002年黨的十六大報(bào)告中就明確，小康社會(huì)住房的標(biāo)準(zhǔn)是從滿足生存需要向舒適型轉(zhuǎn)變，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“戶均一套房、人均一間房、功能配套、設(shè)施齊全”。在此之后，中央屢次強(qiáng)調(diào)要讓全體人民“住有所居”，提出要開(kāi)展城鄉(xiāng)一體化住房保障工作。城鄉(xiāng)住房一體化建設(shè)連接著人民對(duì)高質(zhì)量生活的追求以及地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的需要，意義重大。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)住房制度特別是城鎮(zhèn)住房制度開(kāi)展了多次優(yōu)化，人民整體居住條件得到不斷改善，住房自有率提升明顯［1］。但因土地制度和戶籍制度的分割，城鄉(xiāng)住房差異仍客觀存在。農(nóng)村居民住房主要集中在基于宅基地使用權(quán)的自建住房，而城鎮(zhèn)居民特別是城市居民，絕大部分采用購(gòu)買、租賃等方式來(lái)解決住房問(wèn)題［2］。這種住房來(lái)源的分割，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的居住差距仍然較大。

推進(jìn)城鄉(xiāng)住房一體化建設(shè)，首先需要對(duì)城鄉(xiāng)住房的基本狀況有充分了解。底數(shù)不清、情況不明，仍是當(dāng)前城鄉(xiāng)住房差異難以彌合的重要問(wèn)題之一。事實(shí)上，我國(guó)在住房問(wèn)題上仍缺乏來(lái)源可靠的政府?dāng)?shù)據(jù)［3］。無(wú)論是歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，還是作為業(yè)務(wù)主管部門的住建部統(tǒng)計(jì)公報(bào)，都罕見(jiàn)與住房相關(guān)的各類數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)缺乏，不僅對(duì)政府推進(jìn)城鄉(xiāng)住房工作帶來(lái)阻礙，也極大影響了學(xué)界對(duì)城鄉(xiāng)住房的研究。在中國(guó)知網(wǎng)以“住房（居?。顩r”“城鄉(xiāng)住房”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)僅有223篇，其中關(guān)于城鄉(xiāng)住房差異的文獻(xiàn)僅55篇。而在為數(shù)不多的文獻(xiàn)中，絕大部分都依靠抽樣調(diào)查來(lái)對(duì)居民住房狀況進(jìn)行了解。因此，在抽樣和研究方法差異等因素作用下，當(dāng)前有關(guān)住房的研究結(jié)論往往各執(zhí)一詞，相互沖突［4］。

2020年第七次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“七普”）是在2000年第五次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“五普”）和2010年第六次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“六普”）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了相應(yīng)住房指標(biāo)，形成連續(xù)的調(diào)查數(shù)據(jù)，為研究城鄉(xiāng)住房狀況提供新的數(shù)據(jù)支持。本研究對(duì)江蘇省城鄉(xiāng)居民住房狀況展開(kāi)比較分析，揭示尚存的問(wèn)題，提出相關(guān)對(duì)策思考，以期為促進(jìn)農(nóng)村居民住房狀況改善、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興提供決策參考。

1城鄉(xiāng)二元制度下江蘇居民住房現(xiàn)狀

受特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的影響，我國(guó)的城鄉(xiāng)住房制度也呈現(xiàn)出明顯的二元分隔特征［5］。城鎮(zhèn)住房在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的配給制到市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的商品制的變化過(guò)程中，完成了從福利屬性向消費(fèi)品屬性的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)居民的住房來(lái)源也從供給制轉(zhuǎn)向了購(gòu)買、租賃等市場(chǎng)化行為［1］。農(nóng)村住房仍是建立在宅基地使用權(quán)上的自建住房，而宅基地的獲得建立在村民身份的前提條件上，住房不具備流通性，仍然帶有明顯的保障性質(zhì)，可交易性差，增值潛力不高［6］。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)度的不斷加快，大量農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)居住，在引起城鎮(zhèn)住房?jī)r(jià)值不斷提高的同時(shí)，也促使了城鎮(zhèn)居民資本的進(jìn)一步積累，居民對(duì)生活品質(zhì)要求提升，城鎮(zhèn)住房的設(shè)施也日益完善。反觀農(nóng)村地區(qū)，由于大量勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)，農(nóng)村住房逐漸成為供老人居住的租屋，或成為外出務(wù)工人員就業(yè)創(chuàng)業(yè)失敗而返鄉(xiāng)居住的“緩沖器”［7］。盡管近年來(lái)受到“鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)村住房改造”等政策的影響，返鄉(xiāng)重建改建日益成為趨勢(shì)，但城鄉(xiāng)住房在規(guī)模和設(shè)施上呈現(xiàn)出較大的差距。

在住房規(guī)模上，農(nóng)村住房的人均面積和間數(shù)優(yōu)于城鎮(zhèn)?！捌咂铡睌?shù)據(jù)顯示，2020年江蘇省農(nóng)村人均住房建筑面積為56.89m2，而城市、鎮(zhèn)區(qū)的人均住房建筑面積分別僅為40.75、46.89m2，農(nóng)村的人均住房面積較大。從住房間數(shù)來(lái)看，農(nóng)村平均住房間數(shù)為3.67間/戶，城鎮(zhèn)地區(qū)平均住房間數(shù)僅為2.88間/戶。農(nóng)村人均住房間數(shù)為1.38間/人，而城鎮(zhèn)人均住房間數(shù)則為1.03間/人。相較而言，農(nóng)村住房數(shù)較多，住房供給量比較充足；而城鎮(zhèn)地區(qū)由于人口密度較大，土地資源稀缺，房?jī)r(jià)高昂，造成戶均住房間數(shù)和人均住房間數(shù)都低于農(nóng)村地區(qū)。

與之相反，城鎮(zhèn)住房的居住條件和設(shè)施要更為突出。江蘇省住房承重類型整體較為現(xiàn)代化，但農(nóng)村住房相較于城鎮(zhèn)住房而言，其結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化程度仍有進(jìn)一步提升的空間?！捌咂铡遍L(zhǎng)表數(shù)據(jù)顯示，江蘇省農(nóng)村住房大部分采用混合結(jié)構(gòu)，占所有住房承重類型的51.91%；其次是采用鋼及鋼筋混凝土、磚木結(jié)構(gòu)的住房，占比分別為24.94%、22.74%；采用竹草土坯結(jié)構(gòu)的住房占比為0.05%。城鎮(zhèn)住房則基本采用鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)和混合結(jié)構(gòu)，占比達(dá)68.41%；其中，鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)占比為48.09%，混合結(jié)構(gòu)占比為20.32%。而從住房設(shè)施來(lái)看，江蘇省城鎮(zhèn)住房在炊事燃料使用和衛(wèi)生廁所的配備上顯著優(yōu)于農(nóng)村住房。在炊事燃料使用上，以燃?xì)夂碗姙橹饕剂系某鞘凶》空?8.48%，比農(nóng)村住房高10.32百分點(diǎn)；而在衛(wèi)生廁所配備上，具備水沖式衛(wèi)生廁所的城市住房占96.56%，比農(nóng)村住房高23.02百分點(diǎn)，農(nóng)村住房設(shè)施與城市相比，而言，仍有較大差距（圖1）。

2數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司《人口和住房普查原則和建議》，人口普查應(yīng)查明每一套住所及其居住人員，住房普查則應(yīng)查明每套住所特征及其居住人數(shù)和居住人員特點(diǎn)［8］。由于普查要素基本相符，我國(guó)自“五普”起，將住房普查納入人口普查的內(nèi)容之中，同時(shí)匹配人員和住房的相應(yīng)特征。調(diào)查內(nèi)容實(shí)際側(cè)重于對(duì)居住者現(xiàn)住房的調(diào)查，對(duì)住房的面積、間數(shù)進(jìn)行全面普查，對(duì)住房的類型、來(lái)源、設(shè)施以及建筑結(jié)構(gòu)、建成時(shí)間等，按總家庭戶數(shù)的10%作抽樣調(diào)查。在城鄉(xiāng)分類上，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》，將居住在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)市中劃定區(qū)域的人口認(rèn)定為城市人口，居住在城區(qū)以外的鎮(zhèn)和其他區(qū)域中劃定區(qū)域的人口認(rèn)定為鎮(zhèn)區(qū)人口，居住在城鎮(zhèn)區(qū)域以外區(qū)域的人口認(rèn)定為農(nóng)村居民?？紤]到行政區(qū)域劃分變動(dòng)以及1998年以后開(kāi)展的城鎮(zhèn)住房政策改革，為了進(jìn)一步保證統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，選擇2010年“六普”和2020年“七普”數(shù)據(jù)作為比較分析的來(lái)源。同時(shí)，因人口數(shù)以及抽樣調(diào)查樣本數(shù)量的差異，將相應(yīng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分析。

2.2指標(biāo)體系構(gòu)建

住房統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，尚不存在一個(gè)通用的指標(biāo)體系，更多是根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)可獲得性而自主構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)。聯(lián)合國(guó)住宅統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系將住宅存量、居住狀況、住宅消費(fèi)支出3類指標(biāo)納入考察［1］。由于數(shù)據(jù)來(lái)源的差異，國(guó)內(nèi)學(xué)者在住房指標(biāo)體系的構(gòu)建上更為多元。有學(xué)者按照整體住房市場(chǎng)的情況，將相應(yīng)指標(biāo)體系細(xì)分為供給類、需求類、交易類、金融類、居住類等子體系［9］。但整體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者也主要集中于通過(guò)住房來(lái)源、居住擁擠程度、住房設(shè)施等指標(biāo)來(lái)反映住房的具體狀況。本研究在借鑒以往研究所采信指標(biāo)的同時(shí)，綜合考慮住建部《全面建設(shè)小康社會(huì)居住目標(biāo)》以及人口普查所實(shí)際調(diào)查的內(nèi)容，將住房指標(biāo)體系分為住房規(guī)模、住房品質(zhì)、居住設(shè)施3個(gè)類別，詳見(jiàn)表1。

其中，住房規(guī)模主要考察居民現(xiàn)住房的空間狀況，包括人均住房面積、戶均住房間數(shù)、分家庭戶住房間數(shù)；住房品質(zhì)主要考察居民現(xiàn)住房特征，包括住房來(lái)源、住房結(jié)構(gòu)等指標(biāo)；居住設(shè)施則考察居民現(xiàn)住房?jī)?nèi)部設(shè)施，借此來(lái)表征居住質(zhì)量，包括廚房、供水設(shè)施等指標(biāo)。

3江蘇省城鄉(xiāng)居民住房狀況差異比較

3.1城鄉(xiāng)住房規(guī)模差異仍在擴(kuò)大，居住模式轉(zhuǎn)變明顯

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，江蘇省居民住房規(guī)模得到進(jìn)一步改善。在2010—2020年間，城市、鎮(zhèn)區(qū)居民的人均住房建筑面積分別從33.86、39.53m2上升到40.75、46.89m2，增長(zhǎng)率為20.35%、18.62%。按住建部所提出的城鎮(zhèn)人均建筑面積達(dá)35m2的目標(biāo)來(lái)看，江蘇省城鎮(zhèn)居民在住房的空間條件上已完成了舒適性居住的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。農(nóng)村居民的人均住房面積則從42.35m2上升到56.89m2，增長(zhǎng)率達(dá)34.33%，遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)居民住房面積的上升速度。而從戶均住房間數(shù)增長(zhǎng)量上看，農(nóng)村居民增長(zhǎng)量最高，為0.27間，鎮(zhèn)區(qū)居民增長(zhǎng)量最低，僅為0.03間（表2）。

2次普查間江蘇省城鄉(xiāng)居民的家庭居住模式也發(fā)生了變化。“六普”期間，江蘇省城市、鎮(zhèn)區(qū)居民以二代戶居住為主，占比分別為45.73%、43.75%，農(nóng)村居民雖以一代戶居住為主，但占比僅為37.85%，與二代戶間差距僅為0.06百分點(diǎn)。而在“七普”期間，江蘇省城、鎮(zhèn)、村3類居民均以一代戶居住為主，占比分別為46.55%、46.18%、53.33%。其中，農(nóng)村居民的居住模式變化最為劇烈，10年間農(nóng)村一代戶居民數(shù)量增長(zhǎng)了495544戶，占比上升了15.48百分點(diǎn)。同時(shí)，不同家庭戶類型的住房間數(shù)也呈現(xiàn)出與居住模式相匹配的變化趨勢(shì)。從“六普”時(shí)大部分家庭戶以3間為主，轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌咂铡睍r(shí)城市居民一、二代戶住房間數(shù)以2間為主、三代及以上以3間為主；鎮(zhèn)區(qū)居民仍以3間為主；農(nóng)村居民一、二代戶以內(nèi)以3間為主，三代及以上居民住房間數(shù)則超過(guò)5間（表3）。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省家庭小型化趨勢(shì)日益明顯，同輩居住或獨(dú)自居住的家庭數(shù)量已占到整體家庭數(shù)的一半左右，多代同堂的傳統(tǒng)家庭居住模式發(fā)生了深刻的變化。一方面，農(nóng)村日益擴(kuò)大的住房面積、間數(shù)與其居住模式無(wú)法匹配，住房空間存在浪費(fèi)；另一方面，隨著老齡化程度的不斷加重，獨(dú)居、空巢家庭數(shù)量持續(xù)上升，對(duì)以家庭養(yǎng)老為主的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式帶來(lái)沖擊［10］。代際間的居住分離使家庭內(nèi)部（特別是農(nóng)村家庭）的養(yǎng)老資源供給難度加大，弱化了家庭養(yǎng)老的服務(wù)功能。

3.2農(nóng)村住房品質(zhì)有所提升，但城鄉(xiāng)差距仍待縮小

江蘇省城鄉(xiāng)居民普遍享有適當(dāng)住房，住房的自有率較高，但住房來(lái)源具有明顯差異。由圖2可見(jiàn)，“七普”期間江蘇省農(nóng)村居民有86.76%的住戶為自主建房，相比“六普”下降3.54百分點(diǎn)，但自建住房仍然是農(nóng)村住房來(lái)源的主要途徑。購(gòu)買、租賃的住戶僅占農(nóng)村家庭戶的4.95%、6.77%，其中租賃戶主要來(lái)自于外來(lái)務(wù)工人員的家庭?！捌咂铡逼陂g，城市地區(qū)住房來(lái)源主要以購(gòu)買為主，占66.22%；其次是租賃，占17.10%；自主建房的家庭占比為11.18%，比“六普”時(shí)期大幅度減少9.88百分點(diǎn)，隨著城市更新，自主建房家庭占比將持續(xù)降低?！捌咂铡逼陂g，鎮(zhèn)區(qū)購(gòu)買、自建住房比重相差不大，分別為43.92%、39.59%，但是與“六普”數(shù)據(jù)相比，可以發(fā)現(xiàn)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速和城鄉(xiāng)流動(dòng)加強(qiáng)，鎮(zhèn)區(qū)購(gòu)買住房比例也在大幅度上漲，自建住房比例不斷減少。

由于普查數(shù)據(jù)的限制，本研究?jī)H選取租賃住房的家庭住房支出進(jìn)行分析。由表4可知，在“六普”期間，江蘇城市居民租房月支出大多在500元以內(nèi)，所占比例達(dá)71.05%；鎮(zhèn)、村居民租房月支出大多在200元以內(nèi)，占比分別為67.57%、76.30%?！捌咂铡逼陂g，江蘇省城鄉(xiāng)租賃住房家庭戶的住房支出上漲明顯，農(nóng)村大部分租房家庭戶月租房費(fèi)用在200～499元區(qū)間，占比達(dá)到51.84%。相較于農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)地區(qū)的物價(jià)水平更高，租房需求更大，但供給相對(duì)不足，城鎮(zhèn)家庭戶月租房費(fèi)用普遍高于農(nóng)村。城市家庭戶的月租房費(fèi)用主要集中在500元以上，且在1000～1999元區(qū)間的家庭戶較多，占比為34.39%。住房支出作為家庭日常支出的重要來(lái)源，與居民生活水平關(guān)系密切。城鄉(xiāng)居民租房成本的快速升高，提示政府有必要把經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等保障性住房建設(shè)作為重點(diǎn)，加大以中、低檔住房為主的房地產(chǎn)發(fā)展力度。

從住房結(jié)構(gòu)來(lái)看，2次普查間江蘇省城鄉(xiāng)住房承重類型得到了普遍改善。“七普”期間，城市、鎮(zhèn)區(qū)的住房承重類型都從以混合結(jié)構(gòu)為主轉(zhuǎn)變至以鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)為主，占比為72.07%、57.13%，與“六普”時(shí)期相比，分別上升了35.60、37.70百分點(diǎn)。農(nóng)村住房的主要承重類型雖仍以混合結(jié)構(gòu)為主，但傳統(tǒng)磚木結(jié)構(gòu)住房占比縮減明顯，達(dá)18.69百分點(diǎn)?？傮w上來(lái)看，農(nóng)村住房的承重類型正逐步向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)住房占有量達(dá)24.94%，上升了17.16百分點(diǎn)。但相較于城鎮(zhèn)住房的現(xiàn)代化程度而言，農(nóng)村住房仍有進(jìn)一步提升的空間。“六普”期間，城市與農(nóng)村的鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)住房占比差額約為28.69百分點(diǎn)，“七普”時(shí)兩區(qū)域差額上升至47.13百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)住房承重類型差距正進(jìn)一步擴(kuò)大（圖3）。

城鎮(zhèn)住房制度改革以來(lái)，大量新建商品房快速發(fā)展，給居民帶來(lái)了更多的住房選擇。從整體來(lái)看，江蘇城鄉(xiāng)間住房的新房更新速度均不同程度放緩。由表5可知，“七普”時(shí)期，江蘇省城市居民住宅房齡在10年以內(nèi)的占34.73%，比農(nóng)村地區(qū)高出16.52百分點(diǎn)。同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)30年以上房齡住房占24.22%，相比“六普”期間的5.66%有了大幅增加，說(shuō)明農(nóng)村居民的房屋亟待更新；部分農(nóng)村居民仍居住在老舊住宅，房屋的保溫性能、衛(wèi)生狀況、安

全性能等不容樂(lè)觀。同時(shí)，城鄉(xiāng)家庭戶住房的房齡差距進(jìn)一步擴(kuò)大，“六普”時(shí)期城鄉(xiāng)30年以上房齡占比差僅為1.41百分點(diǎn)，“七普”時(shí)期上升到11.74百分點(diǎn)。農(nóng)村新住宅建設(shè)直接關(guān)系著廣大農(nóng)民群眾居住條件的改善和生活質(zhì)量的提高，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施，仍需進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村老舊住房的改造改善，加快農(nóng)村住房的更新速度。

3.3城鄉(xiāng)住房部分配套設(shè)施差距基本消除

住房配套設(shè)施是衡量居民生活條件的直觀指標(biāo)之一。近年來(lái)，為了進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)住房配置水平的差距，住建部門開(kāi)展了農(nóng)村住房建設(shè)試點(diǎn)工作和農(nóng)村住房改造等一系列住房質(zhì)量提升工程，農(nóng)村住房配套設(shè)施得到明顯提高。對(duì)比“六普”數(shù)據(jù)分析，“七普”時(shí)期江蘇省城鄉(xiāng)居民住房在管道自來(lái)水、獨(dú)立廚房上的設(shè)施差距已基本消除，主要炊事燃料綠色化和獨(dú)立衛(wèi)生廁所配備也已初見(jiàn)成效（圖4）。

從廚房設(shè)置情況看，由于農(nóng)村自建住房比例較高，房屋空間寬敞，通常設(shè)有獨(dú)立廚房。數(shù)據(jù)顯示，江蘇省農(nóng)村居民家庭戶住房?jī)?nèi)設(shè)有獨(dú)立廚房的比例達(dá)95.58%，與城市的96.54%相差無(wú)幾。而從管道自來(lái)水普及情況看，江蘇省農(nóng)村居民家庭戶住房接入管道自來(lái)水的比例為96.72%，而城市、鎮(zhèn)區(qū)家庭戶的比例分別為98.87%、98.05%。相較于“六普”時(shí)期城鄉(xiāng)14.45百分點(diǎn)的差距，當(dāng)前城鄉(xiāng)供水差異已基本消除，區(qū)域供水一體化基本實(shí)現(xiàn)。作為全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要內(nèi)容，當(dāng)前江蘇省農(nóng)村自來(lái)水供應(yīng)基本普及，在加強(qiáng)飲用水安全、衛(wèi)生防疫方面取得顯著成效。

現(xiàn)階段，城鄉(xiāng)之間居民住房設(shè)施差異最為突出的是廁所的設(shè)施配備。近年來(lái)江蘇省農(nóng)村以創(chuàng)建衛(wèi)生鎮(zhèn)村為載體，大力推進(jìn)農(nóng)村“廁所革命”，不斷加大農(nóng)村戶廁所改造投入，大大改善了農(nóng)村住房的衛(wèi)生設(shè)施條件，但是相較于城鎮(zhèn)地區(qū)還存在一定差距?！捌咂铡逼陂g，城市、鎮(zhèn)區(qū)有水沖式衛(wèi)生廁所的家庭戶占比分別為96.56%、88.40%，農(nóng)村居民家庭戶的占比僅為73.54%，表明農(nóng)村衛(wèi)生設(shè)施條件還需完善，須繼續(xù)推進(jìn)廁所改造工程。此外，隨著社會(huì)進(jìn)步和人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，居民家庭的主要炊事燃料也在發(fā)生變化。當(dāng)前居民使用的炊事燃料主要以燃?xì)夂碗姙橹?，城市、?zhèn)區(qū)家庭戶分別占98.48%、95.73%，而農(nóng)村地區(qū)的家庭戶占88.16%，城市、鎮(zhèn)區(qū)分別比農(nóng)村高出10.32、7.57百分點(diǎn)。不過(guò)相較于“六普”數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)之間的差異已大大縮小，清潔能源在農(nóng)村地區(qū)得到進(jìn)一步推廣使用，農(nóng)村居民的生活水平有所提升，綠色環(huán)保的意識(shí)也逐漸加強(qiáng)。

4結(jié)論與分析

在新型城鄉(xiāng)關(guān)系的背景下，改善農(nóng)村住房狀況對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素的合理流動(dòng)以及助力鄉(xiāng)村振興意義重大。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度的提升和人口城鎮(zhèn)化速度的加快，江蘇城鄉(xiāng)居民的住房差異仍然存在。農(nóng)村住房在空間規(guī)模上不斷擴(kuò)大，但在整體品質(zhì)和部分設(shè)施配備上遠(yuǎn)低于城市水平。若不及時(shí)采取有效措施來(lái)推進(jìn)農(nóng)村住宅條件的改善更新，不僅將加劇城鄉(xiāng)人口的不均衡流動(dòng)，城鄉(xiāng)住房狀況也將不可避免地面臨更嚴(yán)重的空間人房錯(cuò)位和設(shè)施人房缺位等情況。迫切需要政府從居民實(shí)際需要出發(fā)，全面提升農(nóng)村居民居住條件，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)達(dá)成。

健全農(nóng)村住房建設(shè)規(guī)劃。我國(guó)的住房建設(shè)制度長(zhǎng)期以來(lái)側(cè)重于城鎮(zhèn)，對(duì)自建房數(shù)量眾多的農(nóng)村卻缺乏有效的住房政策規(guī)劃，導(dǎo)致農(nóng)村住房布局失序，住宅配套設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，急需制定兼顧實(shí)用性和有效性的農(nóng)村住房發(fā)展規(guī)劃。一方面，在農(nóng)村住房規(guī)劃中盡量避免傳統(tǒng)“行列式”或“兵團(tuán)式”的住宅布局；結(jié)合村莊風(fēng)貌特點(diǎn)和居民日常生活的實(shí)際需求，因地制宜地設(shè)立好農(nóng)村住房建設(shè)邊界和樣式。通過(guò)對(duì)農(nóng)村住房的集體規(guī)劃，體現(xiàn)村莊特色，引導(dǎo)村莊發(fā)展。良好的村莊住房建設(shè)不僅代表著農(nóng)村居民住房條件的改善，從鄉(xiāng)村治理的角度來(lái)看，也是達(dá)到鄉(xiāng)風(fēng)文明目標(biāo)的基礎(chǔ)之一。與零星分布式的自由建設(shè)格局相比，規(guī)劃有序的農(nóng)村住房不僅改善了村莊的對(duì)外風(fēng)貌，也有利于深化鄰里互助等傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。另一方面，加大政策支持，科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)村住房建設(shè)偏好。在農(nóng)村住房整體規(guī)劃中，結(jié)合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展內(nèi)容，按照產(chǎn)村融合的理念，以原址翻建和異地新建等形式引導(dǎo)農(nóng)村居民適度集中居住，推動(dòng)農(nóng)村住房的更新建設(shè)。在規(guī)劃過(guò)程中，合理劃分村民生活區(qū)、生態(tài)保持區(qū)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)等不同的功能板塊，在提升農(nóng)村住房適宜居住水平的同時(shí)，盡可能增加其附加價(jià)值。利用農(nóng)村豐富的住房資產(chǎn)作為提高農(nóng)村吸引力的重要抓手，夯實(shí)鄉(xiāng)村振興中產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，促進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

建立城鄉(xiāng)一體化住房制度框架。農(nóng)村住房所顯現(xiàn)的空間浪費(fèi)和品質(zhì)欠佳等狀況，除缺乏有效的農(nóng)村住房建設(shè)規(guī)劃外，也與以土地和金融為主的城鄉(xiāng)二元住房制度息息相關(guān)。就土地而言，由于當(dāng)前農(nóng)村宅基地缺乏相應(yīng)的流動(dòng)和交易政策，農(nóng)村住房無(wú)法在村內(nèi)、集體間以及城鄉(xiāng)間開(kāi)展合理流動(dòng)，不僅導(dǎo)致農(nóng)民擴(kuò)建改建農(nóng)村住房意愿不強(qiáng)，也使農(nóng)村住房資產(chǎn)功能無(wú)法體現(xiàn)。特別是在當(dāng)前城鄉(xiāng)聯(lián)系愈發(fā)緊密的前提下，農(nóng)村住房制度的缺失已經(jīng)成為了城鄉(xiāng)二元分割的制度障礙之一，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村發(fā)展的生命力。加快建立城鄉(xiāng)一體的土地使用政策，完善宅基地治理體系，不僅可以為城鄉(xiāng)資源的雙向流動(dòng)提供必要的制度保障，宅基地改革利用后所帶來(lái)的收益，也可用于發(fā)展村集體產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)村莊發(fā)展。此外，區(qū)別于城鎮(zhèn)住房抵押、貸款、公積金等要素齊全的制度體系，農(nóng)村住房缺乏基本的金融保障及市場(chǎng)機(jī)制，住房改造大多依靠于家庭積累和民間借貸。許多農(nóng)村居民受經(jīng)濟(jì)狀況的限制，缺乏改善住房條件的意愿。盡快出臺(tái)相應(yīng)政策，為農(nóng)村居民提供適當(dāng)?shù)慕鹑谥С?，?duì)當(dāng)前農(nóng)村住房條件改善意義重大。此外，基于農(nóng)村住房資源，實(shí)際設(shè)立相應(yīng)金融政策，為農(nóng)村住房賦予合理的金融資產(chǎn)屬性，有利于農(nóng)村居民獲取參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必需的基礎(chǔ)資金，對(duì)吸引農(nóng)村居民改變傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興有著潛在的積極作用。

加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。農(nóng)村住房條件改善是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，除針對(duì)性地開(kāi)展農(nóng)村住房提升工作外，也須進(jìn)一步推進(jìn)村莊現(xiàn)代化、景觀化工程。從當(dāng)前顯現(xiàn)出的城鄉(xiāng)住房規(guī)模來(lái)看，農(nóng)村日益嚴(yán)重的空心化問(wèn)題已成為導(dǎo)致區(qū)域間居住狀況差異的重要因素之一；究其原因，一方面受就業(yè)非農(nóng)化的趨勢(shì)影響，另一方面也與農(nóng)村人居環(huán)境欠佳、缺乏基本的基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系密切。須進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村人居環(huán)境改造，以提升整體的村容村貌為目標(biāo)，改善村內(nèi)道路設(shè)施，推動(dòng)農(nóng)村生活垃圾和污水統(tǒng)一處理，開(kāi)展環(huán)境綠化和雜物治理等專項(xiàng)整治工作。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)，不僅可以促進(jìn)鄉(xiāng)村振興中生態(tài)宜居的目標(biāo)達(dá)成，也有利于農(nóng)村依靠自身生態(tài)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展鄉(xiāng)村旅游等新興產(chǎn)業(yè)的形成，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興帶來(lái)全新動(dòng)能；與此同時(shí)，還可以進(jìn)一步加強(qiáng)村內(nèi)文化、景觀等公共空間建設(shè)，完善教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施，推動(dòng)區(qū)域資源均等化，增強(qiáng)農(nóng)村居民留鄉(xiāng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿。

參考文獻(xiàn)：

［1］張麗萍.中國(guó)人口城鎮(zhèn)化過(guò)程中的住房問(wèn)題研究［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（4）：133-150.

［2］劉寶香，呂萍.組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的城鄉(xiāng)住房市場(chǎng)變革研究［J］.管理現(xiàn)代化，2018，38（3）：96-100.

［3］盧春天，成功.轉(zhuǎn)型中國(guó)城鄉(xiāng)住房不平等：基于2010人口普查匯總和CGSS2010數(shù)據(jù)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，30（2）：1-14.

［4］鄒湘江.我國(guó)城市人口住房狀況特征及變化分析：基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)的比較［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，12（1）：51-56，75.

［5］倪鵬飛.中國(guó)住房發(fā)展與制度改革的目標(biāo)取向：建立城鄉(xiāng)一體的中國(guó)住房體系［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2015，6（3）：101-104，109.

［6］方長(zhǎng)春，劉欣.地理空間與住房不平等——基于CFPS2016的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.社會(huì)，2020，40（4）：163-190.

［7］陳衛(wèi)華，呂萍.新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)下農(nóng)村住房隱形市場(chǎng)規(guī)制：堵抑或疏［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017（10）：96-103.

［8］王謙，崔紅艷，李睿，等.中國(guó)第六次人口普查：經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.人口研究，2010，34（6）：19-31.

［9］賀亮.中國(guó)房地產(chǎn)住宅市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系研究［D］.南京：南京林業(yè)大學(xué)，2008.

［10］孫青.中國(guó)居民住房狀況的新變化［J］.人口研究，2022，46（5）：117-128.