劉佳麗，榮垂青

（1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；2.中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

一、引言

如何促進(jìn)人口遷移與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)前我國人口與區(qū)域發(fā)展面臨的重要問題?！秶胰丝诎l(fā)展規(guī)劃（2016-2030 年）》指出現(xiàn)階段我國人口遷移仍較為活躍，應(yīng)促進(jìn)合理有序的社會性遷移，實現(xiàn)人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚同步發(fā)展、人口分布與區(qū)域發(fā)展有機(jī)協(xié)調(diào)。根據(jù)全國第七次人口普查數(shù)據(jù)，我國人口遷移規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，遷移人口的年齡、就業(yè)等結(jié)構(gòu)性特征日趨多元化。從總量上看，自2000年以來全國的遷移人口已從1.21億人上升到3.76億人。考慮人口流向與區(qū)域分布結(jié)構(gòu)性特征，全國人口遷移并不均衡。人口遷出較為嚴(yán)重的省份以東北三省為主要代表，多為重工業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聚集地。人口遷入的大省如廣東、浙江、江蘇，一般制造業(yè)和服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)。人口遷移對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，已有研究基于生產(chǎn)函數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長模型為二者正向因果關(guān)系提供了豐富的實證支撐。［1-3］人口遷移雖是人力資源優(yōu)化配置的必要實現(xiàn)方式，但是人口遷移的極化現(xiàn)象卻對人口遷入地和遷出地帶來了截然不同的經(jīng)濟(jì)影響。遷移人口助推遷入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時亦導(dǎo)致遷出地經(jīng)濟(jì)增長乏力甚至停滯，使得地區(qū)間發(fā)展差距拉大，造成區(qū)域發(fā)展的不平衡。黨的十九大以來我國高度重視經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展與可持續(xù)增長。黨的二十大報告再次指出我國區(qū)域間發(fā)展差距大的實際，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。暢通、合理、公正、有序的社會性遷移成為題中應(yīng)有之義。

“人隨產(chǎn)業(yè)走”，產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)不僅可以為勞動力提供豐富的就業(yè)機(jī)會，提高遷移人口的就業(yè)概率，增強(qiáng)人口遷入的意愿，而且可以通過價格指數(shù)效應(yīng)和內(nèi)部市場效應(yīng)為勞動力提供更高水平的工資，吸引人口遷入。一方面，在產(chǎn)業(yè)升級的背景下，我國服務(wù)業(yè)占比逐年攀升，服務(wù)業(yè)企業(yè)選址集中，集聚效應(yīng)現(xiàn)象明顯。2011年以來服務(wù)業(yè)對勞動力的吸納能力越來越強(qiáng)，2017年全國居民常住從業(yè)人員中從事服務(wù)業(yè)的高達(dá)45.5%。楊亮等研究表明伴隨我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，外來遷移人口在服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重逐年升高，已經(jīng)從2005 年的43.6%上升到2010 年的47.4%。［4］我國服務(wù)業(yè)集聚已經(jīng)形成對人口遷移強(qiáng)大的吸引力，張耀軍等通過測算發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)人口占比提高1%，勞動力凈遷入份額增加1.425 1%。［5］另一方面，一個城市（北京、上海）即便是服務(wù)業(yè)發(fā)展再發(fā)達(dá)，也很難實現(xiàn)完全專業(yè)化，其產(chǎn)業(yè)集聚多介于完全專業(yè)化與多樣化之間，即協(xié)同集聚。相比于單一產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平較高的地區(qū)可以為企業(yè)提供更多技術(shù)選擇機(jī)會，更好地滿足消費者多樣化需求。［6］伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，我國各地區(qū)普遍呈現(xiàn)出制造業(yè)和服務(wù)業(yè)并存的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。在集聚經(jīng)濟(jì)下，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚成為十四五規(guī)劃期間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。胡尊國發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚有益于引發(fā)人口遷入。［7］

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是新時代發(fā)展的主題，不論是推動經(jīng)濟(jì)增長還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展都離不開人口遷移問題。在服務(wù)業(yè)人口遷移的拉力日益突顯的背景下，探討服務(wù)業(yè)聚集程度對人口遷移的作用效果與時代發(fā)展方向相符成為本研究的主要議題。同時，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，新零售作為新型的經(jīng)營模式表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。以此為背景，討論新零售發(fā)展水平對于人口遷移的影響具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

影響城市間人口遷移的因素眾多，已有研究從制度、經(jīng)濟(jì)、社會等各個角度較為全面地對人口遷移的影響因素進(jìn)行了討論。伴隨生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)集聚越來越成為影響人口遷移的重要原因。學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)集聚對勞動力遷移的作用機(jī)制進(jìn)行了理論分析與實證檢驗。

現(xiàn)有研究從制度、經(jīng)濟(jì)、社會、個體差異等不同層面分析了人口遷移的影響因素。在制度層面，學(xué)者們關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制、戶籍制度、宏觀經(jīng)濟(jì)政策指向、區(qū)域發(fā)展的國家戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)θ丝谶w移的重要意義。王桂新指出中華人民共和國成立70 年以來，經(jīng)濟(jì)體制與戶籍制度對人口遷移產(chǎn)生了深刻的影響：1949-1978 年我國主要施行計劃經(jīng)濟(jì)體制，人口遷移受到戶籍制度的嚴(yán)格管制，以計劃型人口遷移為主；1979-2018 年我國推行市場經(jīng)濟(jì)體制，伴隨著戶籍制度逐步放開，人口遷移率大幅提升，并從就地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向異地轉(zhuǎn)移。［8］楊杰生等認(rèn)為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、城鎮(zhèn)國有企業(yè)改革以及民營企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了人口遷移，改革開放傾斜東部的發(fā)展戰(zhàn)略是人口流向東部地區(qū)的重要原因。［9］在經(jīng)濟(jì)層面，已有研究普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益是導(dǎo)致人口遷移的根本因素。［10-12］經(jīng)濟(jì)利益包括對遷入遷出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均收入、就業(yè)情況等多維度的考量。李鵬博等基于人口遷移重力模型，指出期望收入、就業(yè)機(jī)會是影響人口遷移的重要因素。［13］周子浩等發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比對人口遷移目的地的選擇有顯著影響。［14］而且，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對勞動力主要的吸引力正在從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)。［15］隨著社會生產(chǎn)力水平的提高，人們的物質(zhì)產(chǎn)品需求得到滿足，社會因素成為引發(fā)人口遷移的另一重要原因。［16］現(xiàn)有研究主要通過城市化水平、公共服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)表征影響人口遷移的社會因素。張耀軍等認(rèn)為較高的城市化水平意味著更高的城市生活質(zhì)量，會吸引更多的省外人口遷入。［5］楊曉軍指出高質(zhì)量的城市公共服務(wù)會促進(jìn)人口向城市遷移。［17］在微觀主體層面，人口遷移的個體差異性主要是由年齡、受教育程度和性別所致。張秀艷等從伊蘭伯格勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，提出受教育水平較高、年齡相對年輕的人傾向于選擇遷移。［18］宋麗敏等根據(jù)多元Logistics實證回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)受教育水平較高的男性更傾向于選擇省際遷移。［19］

在影響人口遷移的眾多因素中，產(chǎn)業(yè)集聚是中觀層面上吸引勞動力遷移的重要經(jīng)濟(jì)原因之一。產(chǎn)業(yè)集聚的概念由馬歇爾首次提出，是指“專門工業(yè)在特定地方集中”?，F(xiàn)有研究基于馬歇爾外部性理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚對于人口遷移的影響主要通過就業(yè)機(jī)會、工資兩個路徑實現(xiàn)。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚具有規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)的集中分布使得該地區(qū)對勞動力需求增大，因而就業(yè)機(jī)會較多，吸引人口遷入。王萌認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚的地方對勞動力有旺盛的需求，引致人口遷入。［20］李恒指出馬歇爾提出的中小企業(yè)集聚、勞動力市場共享、外部效應(yīng)，三者通過提高勞動力需求、增加就業(yè)機(jī)會以及示范和連帶效應(yīng)，有效解釋了產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的勞動力吸聚效應(yīng)。［21］另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的地方具有“本地市場效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”，二者通過提高區(qū)域的工資促進(jìn)勞動力向經(jīng)濟(jì)集聚的地區(qū)集中。Crozet 采用歐洲五國的勞動力遷移數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)由于“本地市場效應(yīng)”促使該地具有較高的工資水平和較低的價格指數(shù)，對勞動力遷移決策形成“拉力”。［22］桑瑞聰?shù)仁褂弥袊丝谑‰H遷移數(shù)據(jù)，實證驗證了產(chǎn)業(yè)集聚對工資水平的拉動作用。［23］張強(qiáng)等從新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)“前向聯(lián)系”出發(fā)，采用NEG 模型檢驗了市場潛能與人口跨省遷移的正向相關(guān)關(guān)系，證明了“本地市場效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”的存在。［24］伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)集聚對人口遷移的影響機(jī)制逐漸成為現(xiàn)有研究討論的焦點。肖智等指出服務(wù)業(yè)產(chǎn)值對人口凈遷入有顯著的促進(jìn)作用，服務(wù)業(yè)集中的地區(qū)人口凈遷入率較高。［25］郝浩宇等的實證研究表明東部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚化發(fā)展已經(jīng)形成逐漸強(qiáng)化的人口集聚效應(yīng)，服務(wù)業(yè)集聚程度對人口集聚的回歸系數(shù)顯著為正。［26］繼馬歇爾提出“產(chǎn)業(yè)集聚”，Ellison和Glaeser提出了協(xié)同集聚的概念，用以描述異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)共址的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。［27］現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚通過技術(shù)外溢效應(yīng)增加了企業(yè)的技術(shù)機(jī)會與勞動生產(chǎn)率，［28-29］豐富了勞動力就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而提高工資或家庭總收入，吸引勞動力遷入。Glaeser使用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析發(fā)現(xiàn)多樣化產(chǎn)業(yè)集聚有利于城市就業(yè)增長，吸納更多人口。［30］

綜上所述，人口遷移對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有舉足輕重的作用。鑒于人口遷移的重要意義，現(xiàn)有研究對人口遷移的影響因素從宏觀層面的制度、經(jīng)濟(jì)、社會以及微觀層面遷移主體在年齡、受教育程度、戶籍等的差異進(jìn)行了系統(tǒng)分析。在服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的背景下，服務(wù)業(yè)集聚對勞動力遷移的作用越來越突顯。盡管現(xiàn)有研究對人口遷移和服務(wù)業(yè)集聚已初步進(jìn)行了有益的討論，但仍有欠缺?；诖耍狙芯恳苑?wù)業(yè)集聚對人口遷移的影響為主題，同時考慮制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展以及時下發(fā)展迅速的新零售經(jīng)營模式，綜合性地討論服務(wù)業(yè)對人口遷移的影響。

三、理論機(jī)制與研究假設(shè)

根據(jù)勞動力池理論與新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)業(yè)集聚的地方可以為勞動力提供更多的就業(yè)機(jī)會以及較高水平的工資，吸引人口遷入。服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生的兩個代表性行業(yè)，也受到了學(xué)者們的普遍關(guān)注。就服務(wù)業(yè)而言，服務(wù)業(yè)集聚地普遍具有較高的工資水平、更為豐富的就業(yè)機(jī)會和較高的生活質(zhì)量，以此吸引人口的遷入。服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)，從工資水平角度，一方面，服務(wù)業(yè)曾被鮑莫爾認(rèn)定為技術(shù)停滯部門，相較于制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長較為緩慢，導(dǎo)致該行業(yè)的勞動力價格相對偏高，對勞動力吸引能力較強(qiáng)。［31］在產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模效應(yīng)的加持下，服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)對勞動力有龐大的需求。勞動力市場供不應(yīng)求，勞動力資源的價格進(jìn)一步上升。另一方面，服務(wù)業(yè)的集聚促進(jìn)了企業(yè)間的知識和技術(shù)的溢出，提高了勞動生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升了當(dāng)?shù)氐墓べY水平?；谝陨蟽蓚€原因，服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)一般具有較高的工資水平，可以吸引勞動力遷入。［32］高工資對遷移人口的吸引力在示范和連帶效應(yīng)下逐漸強(qiáng)化，表現(xiàn)為勞動力吸聚效應(yīng)。從就業(yè)機(jī)會角度，服務(wù)產(chǎn)品的收入需求彈性較大，服務(wù)業(yè)得到快速發(fā)展，［33］容納了大量的遷移勞動力，就業(yè)效應(yīng)顯著。［34］服務(wù)業(yè)企業(yè)的集中分布會產(chǎn)生聚集效應(yīng)，可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，在整體上提高了地區(qū)的就業(yè)概率，增強(qiáng)其對遷移人口的吸納能力。從生活質(zhì)量角度看，服務(wù)業(yè)聚集城市的建設(shè)程度和生活便利化程度更高，尤其是醫(yī)療、教育和社會保障制度普遍更加完善。勞動力基于對未來生活穩(wěn)定性的理性預(yù)期會提高向服務(wù)業(yè)聚集城市遷移的意愿。

就制造業(yè)而言，人們傾向于遷入制造業(yè)集聚地區(qū)的主要原因在于該地區(qū)的就業(yè)機(jī)會相對較多、工資水平較高。從就業(yè)機(jī)會角度，制造業(yè)企業(yè)大量集中的地區(qū)對工人的需求較大，可以提供更多的工作崗位。出于低失業(yè)率、低搜尋成本的考慮，勞動力愿意遷入制造業(yè)集聚的地區(qū)。從工資收入角度，制造業(yè)集聚的地區(qū)有較大的市場規(guī)模和豐富多樣的制造產(chǎn)品供給，在“內(nèi)部市場效應(yīng)”和“價格指數(shù)效應(yīng)”的雙重作用下，該地區(qū)的制造業(yè)商品價格指數(shù)降低，勞動力在消費多樣化產(chǎn)品的同時，名義工資和實際工資增加，形成對遷移人口較強(qiáng)的吸引力。［35-36］在更多就業(yè)機(jī)會和更高工資收入的牽引下，人口遷入制造業(yè)集聚的地區(qū)。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與服務(wù)業(yè)集聚水平成正比。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與制造業(yè)集聚水平成正比。

制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平與人口遷移聯(lián)系緊密?，F(xiàn)有研究認(rèn)為二者的協(xié)同集聚水平對于人口遷移既可能產(chǎn)生促進(jìn)作用，也可能存在抑制效應(yīng)。一方面，基于雅各布斯外部性與技術(shù)池觀點，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，二者協(xié)同集聚存在技術(shù)與資本外溢效應(yīng)，不僅可以提高地區(qū)整體的工資水平，而且可以通過為遷移人口的家庭成員提供差異化的工作崗位，提高家庭的總收入。［37］出于獲得更高收入的考慮，勞動力傾向于遷入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平高的地區(qū)。另一方面，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的共址并不一定可以達(dá)到互惠的效果。當(dāng)兩產(chǎn)業(yè)沒有實現(xiàn)良性共振時，在非對稱替代和同行業(yè)效應(yīng)的作用下，區(qū)域各行業(yè)總就業(yè)機(jī)會減少，人口遷移受到抑制。具體而言，當(dāng)前我國的制造業(yè)集聚大多是價值鏈低端的勞動密集型企業(yè)的集中分布，與服務(wù)業(yè)存在著重疊性要素和集聚空間的競爭。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)替代勞動密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，是技術(shù)密集型崗位的增加與勞動密集型崗位的非對稱變化的結(jié)果。在這種情況下，區(qū)域的總就業(yè)機(jī)會減少，對人口遷移具有阻礙作用。［38］再將政府的作用納入考察范圍，政府為吸引人口回遷出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策。人口回流的最初時期，人口回流會大幅提升簡單制造業(yè)加工的生產(chǎn)力，由此政府更傾向于對簡單制造業(yè)加工實施補(bǔ)貼。簡單制造業(yè)生產(chǎn)力提升會擠壓其他行業(yè)的發(fā)展，并不利于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。最終，其他行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位減少的數(shù)量超過簡單制造業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)量，總就業(yè)崗位減少，反而不利于人口回流的實現(xiàn)。［37］根據(jù)以上分析，本文針對人口遷移與制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平存在促進(jìn)與抑制兩種方向的作用，提出以下兩種假設(shè)：

假設(shè)3a：其他條件不變，人口凈遷入率與制造業(yè)服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平成正比。

假設(shè)3b：其他條件不變，人口凈遷入率與制造業(yè)服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平成反比。

新零售是新興的零售模式，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等科技手段實現(xiàn)對原有零售業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。一個地區(qū)的新零售發(fā)展水平對人口遷移具有雙重作用。一方面，新零售引入智能化設(shè)備，相應(yīng)創(chuàng)造出機(jī)器操作和管理等一系列新的崗位。故而，新零售發(fā)展水平較高的地區(qū)對高水平復(fù)合型的人口需求較大，就業(yè)機(jī)會相對較多，吸引人口遷入。［39］另一方面，智能化設(shè)備的使用會造成大量低端勞動力被機(jī)器替代，是利用資本要素替代勞動力要素的過程。［40］因此，新零售發(fā)展水平較高的地區(qū)對低技能勞動者的需求減少，低端勞動力就業(yè)機(jī)會削減，人口遷入意愿減弱。根據(jù)以上分析，人口遷移與新零售發(fā)展水平二者之間的關(guān)系取決于新零售業(yè)創(chuàng)造的新崗位和淘汰的低技能崗位之間的凈差額，故提出以下兩個方向的假設(shè)：

假設(shè)4a：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與新零售發(fā)展水平成正比。

假設(shè)4b：在其他條件不變的情況下，人口凈遷入率與新零售發(fā)展水平成反比。

四、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、產(chǎn)業(yè)集聚對人口遷移影響的實證分析

（一）模型設(shè)定與變量選取

根據(jù)研究需要，本文參考王金營等的研究，［41］建立以下實證模型：

Yit為被解釋變量人口遷移，Xit為核心解釋變量，包括服務(wù)業(yè)集聚程度、制造業(yè)集聚程度、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度與新零售業(yè)發(fā)展水平。Zit為控制變量，根據(jù)現(xiàn)有研究，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會三方面進(jìn)行選取，人口方面選用城市人口密度，經(jīng)濟(jì)方面采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度來表征，社會方面則通過城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平來表示。μi為常數(shù)項，?it為隨機(jī)誤差項。

1.被解釋變量

被解釋變量為人口遷移（nmit）。參考段成榮和盛丹陽對遷移人口的定義，以人口凈遷入率來反映人口遷移的規(guī)模與方向，由人口凈遷入量除以常住人口計算得出。［42］人口凈遷入率可以為正或為負(fù)，當(dāng)某省份的人口凈遷入率取正值時，說明該省份是人口凈遷入??；反之，則為人口凈遷出省。

2.解釋變量

（1）服務(wù)業(yè)集聚程度（servit）?，F(xiàn)有研究采用赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)集中度、區(qū)位熵等多種指標(biāo)評估產(chǎn)業(yè)集聚程度。鑒于區(qū)位熵在反映某一產(chǎn)業(yè)在某一區(qū)域的專業(yè)化發(fā)展水平與影響力的同時，能夠?qū)σ氐姆植记闆r進(jìn)行較好的反映，本研究使用區(qū)位熵的計算方法對服務(wù)業(yè)集聚程度進(jìn)行測度。

N表示產(chǎn)值，i表示區(qū)域范圍，s表示服務(wù)業(yè)，v表示全國范圍。區(qū)位熵的取值大于零。若servit大于1，說明該地區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚程度高于全國平均水平。若servit小于1，則說明該地區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚程度低于全國平均水平。

（2）制造業(yè)集聚程度（manuit）。制造業(yè)集聚程度同樣使用區(qū)位熵的方法計算得出。

E表示就業(yè)，i表示區(qū)域范圍，m表示制造業(yè)，v表示全國范圍。manuit數(shù)值越大，區(qū)域制造業(yè)聚集性越明顯。

（3）服務(wù)業(yè)制造業(yè)協(xié)同集聚程度（coit）。采用陳曉峰和陳昭鋒提出的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)測算某一地區(qū)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平。［43］

servit和manuit分別為某省的服務(wù)業(yè)區(qū)位熵和制造業(yè)區(qū)位熵。某地的兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的數(shù)值越高，說明該地二者協(xié)同集聚水平越高；反之，則表明該地的兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平越低。

（4）新零售業(yè)發(fā)展水平（newretit）?，F(xiàn)有研究多從新零售的特點出發(fā)構(gòu)建衡量新零售發(fā)展水平的指標(biāo)。新零售是新興技術(shù)賦能下的全渠道零售，體現(xiàn)為“線上+線下”的多渠道經(jīng)營方式以及流通業(yè)與零售業(yè)跨渠道配合。［44-45］

根據(jù)已有研究對新零售特征的概括，本研究從零售業(yè)與流通業(yè)兩個方面構(gòu)建反映新零售業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。零售業(yè)具體包括線上零售、線下零售兩個領(lǐng)域，分別選用產(chǎn)業(yè)規(guī)模和就業(yè)人員兩個指標(biāo)反映。其中線上零售的產(chǎn)業(yè)規(guī)模使用電子商務(wù)銷售額表示，就業(yè)人員參考陳祥兵等選用信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)從業(yè)人員數(shù)作為代理指標(biāo)。［46-47］借鑒蘇濤永等的方法，以交通運輸、倉儲和郵政業(yè)代指流通業(yè)。［44］從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、就業(yè)人員、發(fā)展?jié)摿θ齻€方面分別采用產(chǎn)業(yè)增加值、產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)以及產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資三個指標(biāo)對流通業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行測度。

由于各指標(biāo)的單位不同，首先使用離差標(biāo)準(zhǔn)化的方法將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無量綱的數(shù)值。由于所有指標(biāo)都是正向指標(biāo)，所以使用公式（5）對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

繼數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，本文使用熵值法確定每個指標(biāo)的權(quán)重，最終合成反映新零售發(fā)展水平的指標(biāo)體系，具體計算步驟如下：

最終形成的指標(biāo)體系及各指數(shù)權(quán)重如表1所示。

表1 指標(biāo)體系與權(quán)重分配

3.控制變量

根據(jù)已有研究，同時考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會三個方面綜合選取五個控制變量加入回歸方程。人口方面，選取城市人口密度（popit）反映人口的地理飽和程度。當(dāng)一個區(qū)域的城市人口密度過大時，人口的過度集聚具有擁擠效應(yīng)，增加城市治理的負(fù)擔(dān)。由此衍生的城市的交通擁堵、環(huán)境污染等問題，降低了人口遷入的意愿。經(jīng)濟(jì)方面，選用市場化指數(shù)（miit）表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場開放程度。伴隨我國市場化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，戶籍制度等系列因素對人口遷移的阻礙作用在改革中逐漸削弱，市場配置下勞動力遷移規(guī)模加大。社會方面，選用城市化水平（urbit）表示地區(qū)的生活質(zhì)量與城市化進(jìn)程，城市化水平由地區(qū)城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總?cè)丝谡急扔嬎愕贸?。較高的城市化水平意味著高收入與高福利，是吸引人口遷入的重要原因；選用人均城市道路面積（roadit）表示地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，較高的基礎(chǔ)設(shè)施水平促進(jìn)人口遷移。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

為了對上述理論假設(shè)予以實證檢驗，本文選取我國31 個?。▍^(qū)、市）的城市作為考察對象?？紤]2018 年及之后年份全國遷移人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)公開信息有所調(diào)整，故將考察期選定為2011-2017 年，計217 個樣本。人口遷移數(shù)據(jù)根據(jù)全國遷移人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)整理得出，市場化程度指標(biāo)使用樊綱和王小魯測算的市場化指數(shù)，［48］其他數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和Wind 數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

（三）模型回歸結(jié)果

1.線性回歸分析

為避免數(shù)據(jù)異常值對研究結(jié)果造成干擾，線性回歸之前對數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理。選取數(shù)據(jù)處理后的各變量值進(jìn)行OLS回歸分析（見表3）。

表3 模型回歸結(jié)果

如表3 所示，模型1、模型2 分別為未加入控制變量和加入控制變量的線性回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示：制造業(yè)集聚水平、服務(wù)業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平三個核心解釋變量對人口遷移均有顯著的影響。其中，制造業(yè)集聚水平與服務(wù)業(yè)集聚水平系數(shù)為正，1%置信水平下顯著。這表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，是人口遷入的拉力。與張強(qiáng)等實證結(jié)論相一致，［24］本文回歸結(jié)果中服務(wù)業(yè)集聚的系數(shù)大于制造業(yè)集聚的回歸系數(shù)，說明我國服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)更為突顯，可能與我國的發(fā)展階段有關(guān)。近年來我國服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，服務(wù)業(yè)勞動份額日益擴(kuò)大。服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)可以吸納更多的低端勞動力，對遷移人口的吸引力相對更強(qiáng)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的系數(shù)為負(fù)，在1%置信水平下顯著。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平對人口遷入具有抑制作用，假設(shè)3b 成立。兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚每提高1 個單位，人口凈遷入率減少1.667。由此可知在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實踐中，我國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)共址互惠效果較弱，而“非對稱替代”與“同行業(yè)效應(yīng)”更為明顯。一方面，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展本身來看，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的提高是技術(shù)密集型崗位的增加與勞動密集型崗位的減少兩者的非對稱變化，其凈差額表現(xiàn)為總就業(yè)機(jī)會的減少，人口遷入相應(yīng)減弱。另一方面，就人口遷移實際而言，盡管人口流失較為嚴(yán)重的省份出臺利好的政策希望吸引外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)。但是，受限于本地原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，勞動力的回流僅僅使當(dāng)?shù)氐投水a(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，其他產(chǎn)業(yè)受到壓制，發(fā)展緩慢，以致總就業(yè)崗位非但沒有增加反而減少，降低了該地區(qū)吸納轉(zhuǎn)移人口的能力。新零售發(fā)展水平對人口遷入也起到了阻礙的作用。由此可知相比互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的引進(jìn)創(chuàng)造出的新的工作崗位，零售業(yè)智能化發(fā)展趨勢下資本對勞動力的替代作用更為顯著。致使新零售發(fā)展水平較好的地區(qū)為勞動力提供的崗位減少，人口遷入意愿減弱。

本研究選取的控制變量在1%、5%水平下顯著，這說明人口密度、市場化指數(shù)、城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平都是影響人口遷移的重要因素。具體而言，人口密度的回歸系數(shù)為負(fù)。人口密度大的省份相對更為擁擠、資源更為緊張，人口遷出尋求發(fā)展機(jī)會。市場化指數(shù)的回歸系數(shù)取負(fù)值，這可能因為市場化水平較高的地區(qū)限制勞動力遷移的因素較少，勞動力遷移更為靈活和自由。對于人口凈遷出的省份而言，如果市場化水平較高，勞動力遷出相對更容易。目前中國人口省際遷移呈現(xiàn)出遷出地分散，遷入地集中的地理特征。［47］我國現(xiàn)有的人口遷移格局可以解釋市場化水平在總體上體現(xiàn)為對人口遷出有顯著影響。城市化水平的回歸系數(shù)為正，城市化率每提高0.1，人口凈遷入率會相應(yīng)增加0.06。城市化水平是針對地區(qū)發(fā)展水平從社會、經(jīng)濟(jì)等多維度構(gòu)建綜合性的評價指標(biāo)，一般認(rèn)為城市化水平越高的地區(qū)，居民的生活水平越高，人口越傾向于向該地遷移，本文回歸結(jié)果與已有研究結(jié)論相一致?；A(chǔ)設(shè)施水平的回歸系數(shù)為負(fù)，佟新華等同樣使用人均道路面積表征地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平研究其對人口遷移的影響，本文實證結(jié)果與該文相一致。［49］

2.內(nèi)生性檢驗

實際上人口遷移與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系并非是單向影響，二者相互作用。Marshall 的勞動力池效應(yīng)、Myrdal 提出的循環(huán)累積效應(yīng)以及新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中“本地市場效應(yīng)”與“價格指數(shù)效應(yīng)”都對勞動力遷移與產(chǎn)業(yè)集聚之間相互強(qiáng)化的關(guān)系進(jìn)行了有力的論證。［50-51］產(chǎn)業(yè)集聚可以為勞動力提供更多的就業(yè)機(jī)會，給予工人更高的真實工資，更好地滿足人們的需求，從而使人口遷入產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)，形成人口的空間集中；人口聚集地?fù)碛懈蟮膶I(yè)“勞動力池”為廠商提供豐富的勞動力資源，具有更大的市場規(guī)模與需求份額，吸引企業(yè)向該地集中，進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)集聚具有促進(jìn)作用。我國學(xué)者使用中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對制造業(yè)集聚、服務(wù)業(yè)集聚與人口遷移的相互影響進(jìn)行了實證研究，驗證了其存在性。［52-53］

根據(jù)以上理論與實證分析，模型潛藏著內(nèi)生性問題。故本文使用工具變量法對未加入控制變量和加入了控制變量的模型進(jìn)行2SLS 回歸。參考郝浩宇等的處理方法，分別選取地區(qū)的制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚的一階滯后變量作為二者的工具變量，回歸結(jié)果如表3的模型3、模型4所示。［26］不論是否加入控制變量，2SLS回歸結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)集聚水平、制造業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平都對人口遷移有顯著影響，通過1%顯著性檢驗。與模型1和模型2相比，各變量回歸系數(shù)符號一致、在數(shù)值上有輕微浮動，回歸方程顯著性有略微提高。這說明將人口遷移與制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚內(nèi)生性問題納入考查范圍會一定程度提高模型的擬合度，但是基準(zhǔn)線性回歸模型并不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，研究結(jié)論依然成立。

3.穩(wěn)健性檢驗

為保證實證回歸結(jié)果的可靠性，本文分別通過GMM 廣義矩估計、增加變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第一，對未加入控制變量和加入控制變量的方程使用GMM 估計進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4中模型5和模型6所示。回歸結(jié)果與2SLS回歸結(jié)果完全一致，說明基準(zhǔn)線性回歸模型不具有嚴(yán)重的異方差性，回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。第二，已有研究表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是引發(fā)人口遷移的重要因素，故將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）加入線性方程參與回歸?；貧w結(jié)果中制造業(yè)集聚水平、兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平在1%置信水平下顯著，新零售發(fā)展水平在5%置信水平下顯著，服務(wù)業(yè)集聚水平在10%置信水平下顯著。四個解釋變量的回歸系數(shù)正負(fù)與模型2回歸結(jié)果相同，再次驗證了模型結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4.進(jìn)一步討論

從人口流向來看，人口遷入和人口遷出會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生截然不同的影響，人口遷入與遷出規(guī)模也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到舉足輕重的作用。那么，伴隨著人口凈遷入率由正轉(zhuǎn)負(fù)、逐步增加，產(chǎn)業(yè)集聚對人口遷移的影響是否存在差異呢？在前文討論的基礎(chǔ)上，參考郭震建立分位數(shù)回歸模型，［54］分析由低到高10%、25%、50%、75%、90%不同分位點上的產(chǎn)業(yè)集聚對人口凈遷入率的影響，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 分位數(shù)回歸結(jié)果

nmit為被解釋變量人口凈遷入率，Xit為前文討論的影響人口遷移的核心變量，Zit為控制變量，βqi、kqi為q分位數(shù)上各變量的回歸系數(shù)。由回歸結(jié)果可知，不論是人口遷出地還是人口遷入地，制造業(yè)集聚對人口凈遷入的正向作用都在1%置信水平下保持顯著，都是吸引人口遷移的重要因素。并且，隨著人口遷入規(guī)模的增加，產(chǎn)業(yè)集聚對人口遷移的促進(jìn)作用呈上升趨勢。而制造業(yè)、服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚普遍未對人口遷入起到積極作用，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是各地區(qū)發(fā)展共同面臨的挑戰(zhàn)。服務(wù)業(yè)集聚與新零售業(yè)發(fā)展對人口遷移的影響因人口遷移規(guī)模而異：一方面，服務(wù)業(yè)集聚整體對人口具有正向作用，但僅在50%及以上分位點上有顯著的促進(jìn)作用。這說明伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)集聚優(yōu)先促進(jìn)人口遷入地的發(fā)展。但是，受限于后進(jìn)發(fā)展，對人口遷出地的影響尚不顯著。另一方面，新零售業(yè)集聚在10%、25%分位點上對人口遷出具有顯著的正向影響，一定程度上驗證了本文的假設(shè)4a。這說明對于人口遷出地而言，積極發(fā)展新興服務(wù)業(yè)（新零售業(yè)）會對人口外流起到一定的緩解作用。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，人口遷出地可以通過搶抓新零售業(yè)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)遇，迎來新發(fā)展。在75%、90%分位點上，新零售業(yè)集聚對人口遷移的影響與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，且90%分位點影響顯著，這表明新零售業(yè)的集聚對人口遷入起到抑制的效果，假設(shè)4b 得到一定的驗證。新零售發(fā)展水平對人口遷入的雙重影響需要不同省份結(jié)合地區(qū)實際針對性應(yīng)對。對于人口遷入聚焦點的特大型城市而言，這有助于其防止人口遷入過度。對于中型城市而言，需謹(jǐn)防由此導(dǎo)致的人口遷出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來消極影響。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，人口遷出地則可以通過搶抓新零售業(yè)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)遇，迎來新發(fā)展。關(guān)于控制變量，各變量的相關(guān)系數(shù)符號與前文基本保持一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、城市化水平高的地區(qū)人口凈遷入率高，人口密度高、市場化水平高、基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的地區(qū)人口遷出數(shù)量較多。

五、結(jié)論與政策建議

本文立足于人口遷移規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、服務(wù)業(yè)發(fā)展持續(xù)向好的現(xiàn)實背景，聚焦服務(wù)業(yè)發(fā)展對人口遷移的作用，基于現(xiàn)有研究構(gòu)建了人口遷移與服務(wù)業(yè)集聚的線性回歸模型，檢驗了2011-2017 年服務(wù)業(yè)集聚對勞動力遷移的影響趨勢，得出以下主要結(jié)論：服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)集聚對人口遷移都具有促進(jìn)作用，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，人口遷入程度越大。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展并未形成“合力”，兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平對勞動力遷移具有抑制作用。新零售作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的新興行業(yè)，其發(fā)展水平與人口凈遷入率的關(guān)系較為復(fù)雜。對于人口遷出地而言，新興行業(yè)的發(fā)展有利于吸引人口遷入；而對于人口遷入地而言，新零售業(yè)的發(fā)展引發(fā)的機(jī)器替代勞動力的效應(yīng)更為凸顯，反而不利于人口的遷入。

故從以下三個方面提出政策建議：

第一，大力推行產(chǎn)業(yè)扶持政策，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，助力產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性融合發(fā)展。線性回歸結(jié)果表明地區(qū)的制造業(yè)集聚水平、服務(wù)業(yè)集聚水平對人口遷移皆具有積極作用，但是兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平卻阻礙了勞動力遷移。由此可知我國經(jīng)濟(jì)實踐中產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，但是產(chǎn)業(yè)間互補(bǔ)效應(yīng)并不顯著。一方面，各地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢，打造制造業(yè)、服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，吸引人口遷入，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展蓄力。［55］另一方面，應(yīng)抓緊整改制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀。不僅要創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)融合所需的土地、財稅、金融等配套政策，為兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予政策支持，還要準(zhǔn)確定位產(chǎn)業(yè)間配合的契合點，不能為融合而融合，要形成真正的合力以吸引人口遷入。國家“十四五”規(guī)劃已經(jīng)對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展找到切入口，地區(qū)應(yīng)抓好落實，有效建立區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)的互動機(jī)制，推動兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。在實踐層面，打造產(chǎn)業(yè)集群時，還要盡量避免地方政府因政績競爭導(dǎo)致的只求數(shù)量忽視質(zhì)量，重速度而輕聯(lián)動，最終造成集聚的擁擠效應(yīng)擠出勞動力的現(xiàn)象。

第二，推動新零售繼續(xù)向前發(fā)展，培育復(fù)合型人才，解決低技術(shù)勞動力再就業(yè)問題。本研究結(jié)果表明對于人口遷出地而言，新零售業(yè)的發(fā)展有助于幫助地區(qū)吸引部分人才回遷，因此，應(yīng)積極發(fā)展新零售業(yè)，培育人口回遷的支撐點。對于大部分人口遷入地而言，新零售發(fā)展水平并不利于人口遷移。結(jié)合已有研究，本文認(rèn)為可能是新零售下，零售業(yè)智能化設(shè)備的引入使得大量低技能崗位被機(jī)器所替代，致使總就業(yè)機(jī)會減少，人口遷入意愿減弱。新零售通過“線上+線下”的方式，兼取實體零售和電子商務(wù)之長，發(fā)展“新零售”以提高零售業(yè)抗沖擊能力已然是題中應(yīng)有之義。面對新零售強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢以及智能化發(fā)展對就業(yè)帶來的新挑戰(zhàn)，各地區(qū)應(yīng)該在人才培養(yǎng)和就業(yè)政策方面進(jìn)行調(diào)整，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供有力的支撐。不論是“線下實體”的傳統(tǒng)零售業(yè)還是“線上網(wǎng)店”的電子商務(wù)，二者向新零售線上線下融合的經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，都會引起勞動力需求結(jié)構(gòu)的改變。即對大數(shù)據(jù)等復(fù)合型銷售人才的需求增加，但對低端勞動力的需求減少。為應(yīng)對這一變化，在人才培育中要注重交叉領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，做到學(xué)校教育和市場就業(yè)有效銜接、雙向造血。并且，對面臨失業(yè)的低技能勞動力予以專業(yè)培訓(xùn)，幫助其實現(xiàn)再就業(yè)。

第三，因地制宜制定人口遷移政策，引導(dǎo)勞動力適度遷移。已有研究表明勞動力自發(fā)的選擇性遷移會拉大地區(qū)間發(fā)展差距，不利于平衡發(fā)展。為推動可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)應(yīng)因地制宜制定人口遷移政策。根據(jù)本文回歸結(jié)果，良好的經(jīng)濟(jì)運行狀況、較高的工資水平、優(yōu)質(zhì)的城市生活質(zhì)量都是吸引人口遷移的因素，而過大的人口密度則是勞動力遷移的推力。人口遷移對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長普遍具有積極的推動作用，但是不乏人口過度遷入以及勞動過度輸出的極化現(xiàn)象。各地區(qū)應(yīng)根據(jù)人口遷移的具體情況，出臺相應(yīng)的人口遷移政策，對勞動力遷移方向起到引導(dǎo)作用。東北三省常住人口持續(xù)5 年負(fù)增長，中部省份人口外流嚴(yán)重，“中部塌陷”現(xiàn)象明顯。這些地區(qū)的人口政策應(yīng)重在吸引人口集聚，通過就業(yè)環(huán)境的改善、工資水平的提高、城市化進(jìn)程的推進(jìn)，吸引人口回流。相反，對于北京、上海、廣州等特大城市而言，過度的人口遷入已經(jīng)成為城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)，阻礙了地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。因而，這些城市在制定人口遷移政策時應(yīng)側(cè)重預(yù)防人口的過度遷入。