鄭志剛

在最近引起媒體和公眾高度關(guān)注的歐美系列銀行倒閉接管、并購重組事件中，掀起大西洋風暴的是一只名叫“硅谷銀行”的“蝴蝶”。美國硅谷銀行（Silicon?Valley?Bank，SVB）于1983年在美國硅谷成立。這家連續(xù)5年蟬聯(lián)《福布斯》雜志“美國最佳銀行”的美國第16大銀行，在遭到儲戶擠提48小時內(nèi)宣布倒閉，成為美國歷史上繼次貸危機期間倒閉的華盛頓互惠銀行后的第二大銀行倒閉案。那么，硅谷銀行究竟是一家怎樣的銀行？讓我們通過硅谷銀行公司治理全剖析來掀起美國中小銀行，乃至美國更多金融機構(gòu)治理的神秘面紗。

興起

硅谷銀行的創(chuàng)始人是來自富國銀行的羅杰·史密斯（Roger?Smith）和比爾·彼格斯坦夫（Bill?Biggerstaff）以及斯坦福教授羅伯特·梅德亞里斯（Robert?Medearis），他們很早意識到除了風險投資，短期周轉(zhuǎn)貸款對于一家科技企業(yè)存續(xù)的重要性。因此，從創(chuàng)立之初，他們給硅谷銀行的定位就是，專為不斷涌現(xiàn)的高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供銀行貸款等金融服務(wù)。他們別具匠心地把這家銀行命名為“硅谷”，正是這種定位的體現(xiàn)。這使得硅谷銀行從開始就是一家別具特色的商業(yè)銀行。

這樣的商業(yè)定位盡管看起來似乎由于儲戶結(jié)構(gòu)單一，為后來的破產(chǎn)倒閉埋下了伏筆，卻也為早期的成功奠定了基礎(chǔ)。硅谷銀行主要存款來自風險投資支持的早期科技創(chuàng)新企業(yè)。對于籌集的存款，硅谷銀行除了一部分用于向科技類初創(chuàng)企業(yè)和風險投資類基金直接信貸外，另外一部分則通過借道風險投資基金、直接參股、認股期權(quán)貸款等方式實現(xiàn)股權(quán)投資。因而，硅谷銀行已經(jīng)不再是一家單純提供儲蓄和貸款、服務(wù)于普通的個人或者企業(yè)的商業(yè)銀行，而是通過其同屬于硅谷銀行金融集團的關(guān)聯(lián)公司硅銀資本等廣泛投資業(yè)內(nèi)知名投資機構(gòu)旗下的風險投資基金，開啟了所謂的“股權(quán)投資+信貸”的投貸聯(lián)動模式，服務(wù)于高科技初創(chuàng)企業(yè)及其背后的風險資本的銀行。

硅谷銀行所在的母公司硅谷銀行金融集團（SVB?Financial?Group）既持有銀行控股公司的牌照，又持有金融控股公司牌照，通過下設(shè)不同的子公司和分支機構(gòu)，為美國、歐洲、以色列、中國等國家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)市場提供綜合性金融服務(wù)；在中國，其在北京和上海設(shè)立了創(chuàng)業(yè)投資管理和科創(chuàng)商務(wù)顧問公司，在杭州設(shè)立了一家貸款擔保公司。截至2023年，硅谷銀行金融集團擁有167家集團內(nèi)成員，硅谷銀行在全球共有56家分行。

倒閉

硅谷銀行倒閉的過程看起來并不復雜。

貸款對象為科技類初創(chuàng)企業(yè)和VC類基金的硅谷銀行，在過去幾年美聯(lián)儲零利率政策刺激和科技股出現(xiàn)牛市行情的背景下，經(jīng)歷了貸款與存款的不同比例增長。一方面是高科技繁榮，獲得大量風投支持的科技類初創(chuàng)企業(yè)持續(xù)增加的存款，到2021年年底，硅谷銀行的存款高達1860億美元；另一方面則是貸款發(fā)放的比例增長有限，硅谷銀行同期的貸款僅發(fā)放了740億美元。如何合理處置1000多億美元存貸差，一度成為硅谷銀行面臨的挑戰(zhàn)。

硅谷銀行最終選擇把1000多億美元的存貸差，用于購買美國長期國債和美國政府背書的房貸抵押證券（MBS），以獲得2%—3%的年化回報。這看上去似乎是一個不錯的選擇，原因是，美國國債和房貸抵押證券背后都有美國政府信用背書，沒有信用風險。如果沒有利息在短期內(nèi)急劇調(diào)整的變故，硅谷銀行完全可以持有美國長期國債到期還本付息，沒有任何損失。

然而十分不幸的是，為了抑制通脹，美聯(lián)儲開展了激進的加息行動。從2022年3月到2023年1月，不到一年時間內(nèi)加息8次，美聯(lián)儲累計加息幅度達到425個基點。利率飆升的結(jié)果，導致硅谷銀行長期債券價格暴跌。截至2022年年底，硅谷銀行1200億美元的債券組合賬面損失高達180億美元。盡管按照會計的處理，如果銀行有主觀意愿和能力持有該資產(chǎn)到期，則可被認定為持有到期債務(wù)工具，收到的利息計入凈利潤，但是其市場價格波動既不影響凈利潤也不影響資本。

隨著美國貨幣政策的收緊，以及互聯(lián)網(wǎng)融資周期的下行，風險投資新增規(guī)模明顯下降，導致創(chuàng)新企業(yè)需要消耗大量自身存款。硅谷銀行不得不大規(guī)模出售持有的美國國債與MBS來滿足這種需求。但美聯(lián)儲持續(xù)加息導致存量美國國債與MBS市場價值大幅縮水，一旦硅谷銀行出售這些債券，原本不必披露市場價值虧損的計價債券就會出現(xiàn)現(xiàn)實損失。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行在倒閉前出售了210億美元債券，發(fā)生了18億美元的交易損失。一方面是折價變賣美國長期國債資產(chǎn)，另一方面是通過發(fā)行新股來補充高漲的存款需求，上述兩方面無疑向硅谷銀行的儲戶傳遞了壞消息。作為存款對象的科技類初創(chuàng)企業(yè)和VC類基金，擅長在其他風投退出前首先退出的它們，利用曾經(jīng)為它們業(yè)務(wù)開展帶來極大便利的手機銀行，一通操作，在很短的時間內(nèi)擠提了高達420億美元的存款。突遭儲戶擠提48小時內(nèi)，硅谷銀行就被美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）關(guān)閉，并交由美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管。

這家連續(xù)五年蟬聯(lián)《福布斯》雜志“美國最佳銀行”的美國第16大銀行，就這樣轟然倒地了。

誘因

很多學者認為，導致硅谷銀行發(fā)生擠提倒閉的原因是硅谷銀行資產(chǎn)負債久期錯配觸發(fā)利率風險。在流動性寬松時期大量吸收存款并配置長期的債券資產(chǎn)，導致潛在的利率風險大幅增加。而硅谷銀行資產(chǎn)負債久期錯配背后的原因則與兩方面有關(guān)：一是硅谷銀行儲戶結(jié)構(gòu)單一，比儲戶結(jié)構(gòu)復雜的銀行更易發(fā)生擠提。2022年諾獎得主戴蒙德和迪布維格教授在他們合著的《銀行擠兌、存款保險和流動性》（1983年《政治經(jīng)濟學》雜志）一文中解釋，貸款流動性差疊加存款流動性高使得銀行脆弱，容易遭到擠提，恐慌性擠提和銀行倒閉高昂的社會成本成為政府介入銀行監(jiān)管的原因。二是硅谷銀行的債券占總資產(chǎn)的比例高達55%，這是美國所有銀行中比例最高的。

而美聯(lián)儲激進的加息政策無疑成為引發(fā)硅谷銀行遭擠提而倒閉的導火索。美國在新冠疫情中實施的極其寬松的財政和貨幣政策，幫助美國經(jīng)濟很快擺脫疫情造成的衰退，但也導致通貨膨脹高企。為了抑制通脹，進入2022年，美聯(lián)儲持續(xù)大幅加息，加息幅度是過去40年前所未有的。美聯(lián)儲的上述行為必然對低利率時期美國各類金融機構(gòu)的加杠桿套利行為造成顯著沖擊，與這次以硅谷銀行為代表的中小銀行倒閉潮有著脫不了的干系。然而，在美國當?shù)貢r間3月28日舉行的美國參議院銀行委員會圍繞硅谷銀行和簽名銀行的倒閉事件舉行的第一場聽證會上，美聯(lián)儲主要負責金融監(jiān)管業(yè)務(wù)的副主席邁克爾·巴爾（Michael?Barr）還是把硅谷銀行的破產(chǎn)歸因于“管理不善，以及儲戶爆發(fā)性的意外擠兌”。

除了推出激進加息政策的美聯(lián)儲，一些學者還把這次硅谷銀行破產(chǎn)事件的誘因指向美國金融監(jiān)管改革帶來的監(jiān)管漏洞。2023年3月，民主黨參議員伊麗莎白·沃倫在《紐約時報》的專欄文章中直抒胸臆地指出，硅谷銀行的倒閉是“華盛頓領(lǐng)導人削弱金融規(guī)則的直接結(jié)果”。她提到，《經(jīng)濟增長法案》將加強監(jiān)管的重要性金融機構(gòu)門檻從500億美元提高到2500億美元，放松了對類似硅谷銀行這類資產(chǎn)規(guī)模低于2500億美元的機構(gòu)的監(jiān)管。