摘要：康熙中后期在政局逐漸穩(wěn)定的大背景下，國(guó)家加大了對(duì)災(zāi)害及流民問(wèn)題的關(guān)注與應(yīng)對(duì)。特別是在康熙三十年陜西旱災(zāi)和四十二年山東水旱災(zāi)兩次解決因?yàn)?zāi)流民問(wèn)題的實(shí)踐中，國(guó)家通過(guò)蠲賑錢(qián)糧、跨省運(yùn)糧甚至遣官養(yǎng)民等措施減緩災(zāi)民的外流，但并未有效控制流民的產(chǎn)生，后在流入地又采取了資送留養(yǎng)的措施設(shè)法安撫流民。救荒實(shí)踐中體現(xiàn)出的弊端揭示了康熙中后期救濟(jì)和安置流民措施的不足，還未形成一個(gè)高效成熟的荒政制度。

關(guān)鍵詞：康熙朝；災(zāi)害；流民

中圖分類(lèi)號(hào)：K249.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）08-0153-04

“安土重遷”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民眾根深蒂固的觀念，歷朝統(tǒng)治者通過(guò)制定戶(hù)籍、土地政策將農(nóng)民與土地綁定在一起，既有利于維持生產(chǎn)，也有利于社會(huì)穩(wěn)定。自然災(zāi)害后往往會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的無(wú)序流民，這不僅極大地影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也造成社會(huì)的嚴(yán)重失序，最終威脅王朝的長(zhǎng)治久安，因此流民問(wèn)題也成為歷代政府需要積極應(yīng)對(duì)的重要社會(huì)問(wèn)題之一。歷史上的流民問(wèn)題由來(lái)已久，本文討論的“流民”主要是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被災(zāi)害破壞的背景下，由于無(wú)法生存而被迫流向他鄉(xiāng)的無(wú)地或少地的農(nóng)民。康熙三十年（1691年）陜西旱災(zāi)和康熙四十二年（1703年）山東的水旱災(zāi)為我們提供了具體的事例。

清代流民問(wèn)題的研究是許多災(zāi)荒史學(xué)者關(guān)注的重要學(xué)術(shù)話題，目前已有不少研究成果，主要集中于三個(gè)方面：第一是中央及地方上對(duì)于解決流民問(wèn)題的政策研究［1］；第二是從人口、經(jīng)濟(jì)、文化等角度分析清朝特定區(qū)域流民產(chǎn)生原因及影響的研究［2］；第三是對(duì)流民活動(dòng)及流民起義關(guān)系的研究［3］。其中，以魏丕信為代表的一部分學(xué)者高度評(píng)價(jià)康雍乾時(shí)期的官僚系統(tǒng)及救荒實(shí)踐，忽視了荒政制度建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題及曲折。本文通過(guò)研究康熙中后期兩次災(zāi)荒中的流民問(wèn)題及應(yīng)對(duì)之策，客觀評(píng)價(jià)此時(shí)期的救荒體制。

一、災(zāi)害的發(fā)生及其影響

清朝統(tǒng)治者重視民生問(wèn)題，他們汲取明末流民起義的歷史教訓(xùn)， 特別關(guān)注災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒及流民對(duì)社會(huì)生產(chǎn)與秩序的影響。勞動(dòng)力是農(nóng)業(yè)社會(huì)中最重要也最活躍的生產(chǎn)力要素，同時(shí)也最為脆弱，受自然災(zāi)害的影響較大。因?yàn)?zāi)流民被迫外徙尋找糧食，災(zāi)區(qū)土地得不到耕種，饑饉就無(wú)法改善，災(zāi)害的破壞性影響將不斷擴(kuò)大，由此形成惡性循環(huán)，帶來(lái)更深遠(yuǎn)的危害。康熙三十年（1691年）發(fā)生的旱災(zāi)波及的范圍較廣，陜西、河南、山西等省同時(shí)受旱，其中陜西最為嚴(yán)重，百姓缺少糧食甚至啃食樹(shù)皮。時(shí)任湖廣荊南道道臺(tái)俞森在《鄖襄賑濟(jì)事宜》中記載：“今歲荒歉，秋禾失望，明歲麥苗枯槁將盡……”［4］149饑饉預(yù)計(jì)將持續(xù)至次年，而湖廣忽降大雨，將近七成災(zāi)民外徙流向湖廣襄陽(yáng)，災(zāi)害帶來(lái)的饑饉最終由于流民的產(chǎn)生不斷擴(kuò)大蔓延。

流民群體也是社會(huì)最不穩(wěn)定的因素之一，他們通常居無(wú)定所，散漫沒(méi)有組織，流動(dòng)性大，難以管理，迫于生存危機(jī)甚至對(duì)外施行暴力，所以妥善安置流民具有十分重要的政治意義。流民大量涌入不可避免地造成流民與土著之間的矛盾，陜西旱災(zāi)發(fā)生時(shí)俞森曾記載襄陽(yáng)糧價(jià)上漲一倍，當(dāng)?shù)匕傩斩紵o(wú)糧可食。除了糧食緊張，部分流民甚至發(fā)展成為犯罪群體破壞當(dāng)?shù)刂伟?。我?guó)歷朝統(tǒng)治者重視戶(hù)籍問(wèn)題以保證租賦，制定嚴(yán)格的制度進(jìn)行戶(hù)籍管理，故災(zāi)民往往選擇流向山區(qū)等管理較為松散的地區(qū)。流民為緩解所面臨的生存危機(jī)，有偷竊當(dāng)?shù)匕傩帐澄锷踔涟l(fā)展成為犯罪群體破壞當(dāng)?shù)刂伟驳默F(xiàn)象出現(xiàn)。俞森在《鄖襄賑濟(jì)事宜》中提出了他的擔(dān)憂。再以康熙四十一年至康熙四十三年（1702—1704年）山東水旱連災(zāi)為例，“山東雨水連綿，黎民被災(zāi)，若不豫為賑濟(jì)，一經(jīng)逃散，難再安集”［5］155，受災(zāi)地區(qū)盜賊數(shù)量增加，甚至出現(xiàn)了四五十人組成的團(tuán)伙，犯罪行為也不限于偷搶?zhuān)v火殺人事件頻發(fā)，原本是在經(jīng)濟(jì)被破壞下的受害者卻成為了社會(huì)失序、經(jīng)濟(jì)難以恢復(fù)的加害者，長(zhǎng)此往復(fù)惡性循環(huán)，王朝再難維系，所以安撫解決好因?yàn)?zāi)流民問(wèn)題成為災(zāi)荒年代每一位統(tǒng)治者所必須重視的課題。

二、康熙帝解決流民問(wèn)題的措施

康熙帝認(rèn)為再性格溫良、安分守己的百姓，屢遭水旱災(zāi)害的侵?jǐn)_，在缺衣少食的情況下也可能發(fā)展成盜賊，所以他十分關(guān)注民生，注意解決饑荒導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題。安撫救助流民一方面要提供物質(zhì)幫助，另一方面要幫助其返回原籍。通過(guò)安撫賑濟(jì)能減少災(zāi)民外徙是最理想的結(jié)果，如無(wú)法阻止流出則需要各級(jí)政府加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)提高養(yǎng)民的能力。

（一）減少災(zāi)民流出

康熙三十年（1691年）旱災(zāi)發(fā)生后，康熙諭戶(hù)部“或蠲或賑，旋即施行，務(wù)令得所。念河南一省連歲秋成未獲豐稔，非沛特恩蠲恤，恐至生計(jì)艱難?？滴跞荒辏?692年）錢(qián)糧，著通行蠲免，并漕糧亦著停征。至山西、陜西被災(zāi)州縣錢(qián)糧，除照分?jǐn)?shù)蠲免外，其康熙三十一年（1692年）春夏兩季，應(yīng)征錢(qián)糧，俱著緩至秋季征收?！保?］689從蠲免程度推測(cè)康熙認(rèn)為河南受災(zāi)最嚴(yán)重，但當(dāng)勘災(zāi)官員回報(bào)陜西災(zāi)情嚴(yán)重超出鄰省且已有流民產(chǎn)生時(shí)，才加大了當(dāng)?shù)氐念妹饬Χ?，免征陜西受?zāi)地方康熙三十一年（1692年）的額征銀米?？梢酝茰y(cè)陜西災(zāi)情從一開(kāi)始就被隱匿了，中央政府由于信息傳遞的不及時(shí)導(dǎo)致對(duì)陜西蠲免不充分，只能后期做出調(diào)整積極救濟(jì)災(zāi)民減少其流出。當(dāng)?shù)丶Z食儲(chǔ)備不足只能從鄰省轉(zhuǎn)運(yùn)糧食賑災(zāi)，康熙三十年（1691年）“陜西西安、鳳翔等處，年歲不登……又聞甘肅地方，秋收豐稔米價(jià)較平，著該督撫，會(huì)同詳議，作何購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)輸，速行賑濟(jì)，務(wù)使比屋得沾實(shí)惠，不致仳離失所”［5］693，從甘肅、寧夏購(gòu)買(mǎi)米石賑濟(jì)陜西減緩大規(guī)模流民產(chǎn)生，湖廣襄陽(yáng)也在康熙三十一年（1692年）分兩次為其運(yùn)送了30萬(wàn)石米以賑濟(jì)饑荒。對(duì)于大量無(wú)地或少地的農(nóng)民而言，災(zāi)害的發(fā)生將糧食問(wèn)題擺在了他們面前，沒(méi)有糧食就無(wú)法生存，唯一選擇就是逃亡。上述陜西旱災(zāi)中政府實(shí)施蠲賑、跨省運(yùn)輸錢(qián)糧的措施意在解決災(zāi)民當(dāng)下的困境，達(dá)到減少災(zāi)民流出的目的。但從結(jié)果來(lái)看實(shí)際效果并不理想，大量陜西災(zāi)民早已流入湖廣襄陽(yáng)，道臺(tái)俞森寫(xiě)道：“本道昨又看見(jiàn)報(bào)上皇上已發(fā)二十余萬(wàn)帑金，向陜西賑濟(jì)，大人小人計(jì)口散米，又且捐免錢(qián)糧，汝等若不離家，此時(shí)正好安穩(wěn)度日，何消本道為汝等焦勞？”［4］142從俞森的文字可以看出地方政府對(duì)流民問(wèn)題的焦慮，由于中央對(duì)災(zāi)情的反應(yīng)較為遲緩，賑濟(jì)發(fā)生于大規(guī)模流民產(chǎn)生之后，蠲免等措施在減緩流民外出問(wèn)題上的實(shí)際效果并不理想，未能有效緩解流民問(wèn)題。

康熙四十一年（1702年）根據(jù)雨澤奏報(bào)的分析，康熙帝在山東災(zāi)情之初即決定開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)，動(dòng)積谷散賑，但他次年南巡親眼目睹百姓生活艱難，顯然災(zāi)情及被官員瞞報(bào)，此前的賑濟(jì)也并無(wú)實(shí)際成效。山東因?yàn)?zāi)流民問(wèn)題由來(lái)已久“……一遇兇年……強(qiáng)壯者流離于四方，老弱者即死于溝壑……”［5］1182遂決定停征受災(zāi)的二十四個(gè)府州賦稅，又蠲免了四十三年（1704年）山東全省的地丁銀米?？滴醯壅J(rèn)為只要地方倉(cāng)儲(chǔ)充足就可以有效應(yīng)對(duì)災(zāi)荒饑饉、減少外流現(xiàn)象。

但從史料分析可知當(dāng)時(shí)山東官僚系統(tǒng)失靈，匿災(zāi)瞞報(bào)現(xiàn)象嚴(yán)重，倉(cāng)儲(chǔ)虧空“黎民被災(zāi)甚苦。雖將正賦蠲免，而見(jiàn)，在乏食，尚屬無(wú)益。徒有賑濟(jì)之名，而倉(cāng)粟諒已盡竭，又觀黎民顏面衣服朕心不勝憫惻，更為盡心籌劃……善為撫綏，勿致流離?！保?］1139倉(cāng)儲(chǔ)不足下各項(xiàng)措施無(wú)法真正落到實(shí)處。在這種情況下大量災(zāi)民向北外逃主要流向河北、魯西北等地?？滴醪坏貌焕@開(kāi)山東官僚系統(tǒng)實(shí)施“遣官養(yǎng)民”政策，于四十二年（1703年）先后派遣兩批八旗官員帶中央庫(kù)銀百余萬(wàn)兩去往山東為期一年的救災(zāi)?？滴跛氖哪辏?705年）皇帝南巡前以為當(dāng)?shù)貫?zāi)民已各得其所，但實(shí)際“旅食何曾傍肆簾？滿城白骨盡災(zāi)黔！市中鼎炙真難問(wèn)，人較犬羊十倍廉?！保ā讹埶痢罚┨踊穆飞系谋榈貦M尸成為了累累白骨，養(yǎng)民政策并未達(dá)到預(yù)期效果。這一項(xiàng)運(yùn)行成本極高的養(yǎng)民政策僅再援引過(guò)一次就徹底被廢除，應(yīng)對(duì)流民問(wèn)題的制度建設(shè)此時(shí)尚不成熟。

（二）安撫流民

從上述各項(xiàng)限制外出流移的措施中可以看出其實(shí)效不佳，沒(méi)能有效減少流民的數(shù)量及規(guī)模，這就需要政府從流入地對(duì)流民進(jìn)行安置。主要是兩種方法：一是資送流民回籍；二是留養(yǎng)流民。這兩種方法在災(zāi)后往往結(jié)合使用來(lái)妥善解決流民問(wèn)題。

資送流民回籍的政策要求流入地政府統(tǒng)計(jì)管理其轄區(qū)內(nèi)的外地流民，除了發(fā)放路費(fèi)外再派出官員護(hù)送其回籍。康熙四十三年（1704年）大批流民進(jìn)入北京，清政府在京城設(shè)粥廠數(shù)十處安撫流民，這同樣也招徠了直隸附近的窮民，據(jù)記載“京城附近有山東之民，已于五城給食，而施與未均，竟不遍及”［5］1210。流民規(guī)模越來(lái)越大，煮賑不僅成為清政府一項(xiàng)不可忽視的支出，也資養(yǎng)了大量不愿勞動(dòng)的窮民，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及災(zāi)后恢復(fù)的積極作用不大，終非長(zhǎng)久之計(jì)?？滴醯蹧Q定派官將山東流民送回原籍，同時(shí)令直隸總督從地方上抽調(diào)得力能員赴京，將各地流民送回原籍，并發(fā)給他們作物種子，避免延誤農(nóng)時(shí)荒廢其本業(yè)，流民就更難以回籍。但此時(shí)的資送回籍政策并未形成完善的體系，據(jù)實(shí)錄記載雍正朝的流民回籍政策更為規(guī)范和制度化，對(duì)流民回籍路費(fèi)的數(shù)額、監(jiān)送流民回籍各個(gè)環(huán)節(jié)的要求都做了更為明確的規(guī)定，可以看出安撫流民政策在實(shí)踐中不斷被完善。

留養(yǎng)流民的政策主要是在當(dāng)?shù)貫?zāi)情尚未結(jié)束，或時(shí)值秋冬季，流民回籍后仍無(wú)法生產(chǎn)生活的情況下，地方政府應(yīng)設(shè)法安置流民生活，搭蓋棚廠、發(fā)給口糧留養(yǎng)在當(dāng)?shù)兀榷具^(guò)去或?yàn)?zāi)情緩解時(shí)再資送回籍。災(zāi)年一些地方官員對(duì)流民問(wèn)題往往采取消極態(tài)度，不顧流民的實(shí)際生存困境強(qiáng)行驅(qū)趕其回籍，而被迫回籍的災(zāi)民無(wú)法生存只能再度外徙，留養(yǎng)政策就是基于這種現(xiàn)象產(chǎn)生的?？滴跞辏?691年）災(zāi)民流入襄陽(yáng)導(dǎo)致當(dāng)?shù)丶Z食緊缺，俞森提出將“外來(lái)就食饑民一一安插，力能墾荒者，擇地任鐘，貧不能存立者，勸土著之民，令其收養(yǎng)，皆具保結(jié)存案，以便稽查?！保?］145留養(yǎng)流民鼓勵(lì)其耕種，并將其記錄在冊(cè)進(jìn)行管理避免影響社會(huì)治安。再看山東水旱災(zāi)結(jié)束后，康熙五十一年（1712年）記載“山東民人出口種地者多至十萬(wàn)有余，伊等皆朕黎庶，既到口外種地生理，若不容留，令伊等何往？”［6］康熙體諒流向口外種地謀生的災(zāi)民令當(dāng)?shù)卣畬⑵渫咨瓢仓?。但留養(yǎng)政策對(duì)于地方政府而言是一項(xiàng)較為艱難的任務(wù)，不僅需要消耗巨大的時(shí)間和精力，還需要充足的糧食儲(chǔ)備作為支撐。以俞森為例，當(dāng)夏初流民流入湖廣初期，他并沒(méi)有采取相應(yīng)措施應(yīng)對(duì)，當(dāng)流民規(guī)模擴(kuò)大到影響湖廣百姓生活時(shí)，由于當(dāng)?shù)丶Z食儲(chǔ)備不充足，為賑濟(jì)災(zāi)民只能上書(shū)請(qǐng)?jiān)搁_(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)“本道先借倉(cāng)谷，稍給十五日之糧……再準(zhǔn)本道將各屬邑倉(cāng)谷，酌量發(fā)出，平價(jià)糶賣(mài)，銀收在官，俟來(lái)春麥?zhǔn)烀资?，照?shù)買(mǎi)補(bǔ)還倉(cāng)?！保?］150可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)的政治及經(jīng)濟(jì)條件下，地方政府并不能完全如中央的預(yù)期妥善安置流民。

三、康熙中后期應(yīng)對(duì)流民政策的評(píng)價(jià)

康熙皇帝重視因?yàn)?zāi)流民問(wèn)題，有災(zāi)必賑。采取各項(xiàng)措施減緩災(zāi)民流出，對(duì)于外徙災(zāi)民亦要求地方政府妥善安置，以上述兩次災(zāi)害為例，災(zāi)情都得到一定程度的控制?？滴跞辏?693年）皇長(zhǎng)子到陜西祈禱雨澤時(shí)將民情匯報(bào)康熙“……至陜西，見(jiàn)麥田甚好。問(wèn)總督佛倫，云雨水甚調(diào)，麥田頗好，故流民回籍者甚多……向日西安、鳳翔饑民逃竄者眾，目下麥田長(zhǎng)成，俱各回籍?！保?］780雨水的到來(lái)緩解了災(zāi)區(qū)旱情，流民回籍使農(nóng)田得以被耕種。同樣，康熙四十三年（1704年）山東在經(jīng)過(guò)兩年的養(yǎng)民政策后“賴(lài)以存活者無(wú)算”，部分饑民得到救濟(jì)，農(nóng)業(yè)也逐漸恢復(fù)秩序，康熙帝認(rèn)為賑災(zāi)有效。但據(jù)蒲松齡記錄其家鄉(xiāng)淄川“有道天王自圣明，南漕百萬(wàn)濟(jì)蒼生。大人已報(bào)年初富，五月橫尸滿郡城。”［7］的文字中可以看出一些災(zāi)民的生存狀況依舊艱難，并未可以達(dá)到“賑事告竣”的程度，淄川還有未被賑濟(jì)而餓死的災(zāi)民。我們可以推測(cè)是天氣狀況的改善緩解了災(zāi)情，而非荒政實(shí)效。本文提到的兩次救災(zāi)實(shí)踐中都暴露出康熙中后期救災(zāi)制度及流民應(yīng)對(duì)措施存在不足，流民沒(méi)有得到充分救濟(jì)，救災(zāi)機(jī)制也還沒(méi)有有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，下面進(jìn)行具體分析。

首先，信息傳遞的不及時(shí)導(dǎo)致賑災(zāi)效率較低，推動(dòng)建立雨澤奏報(bào)制度完善救災(zāi)預(yù)警機(jī)制。災(zāi)害發(fā)生后及時(shí)救濟(jì)災(zāi)民才能有效避免其外流，但在康熙中后期不論是在中央獲知災(zāi)情后派遣官員勘災(zāi)養(yǎng)民、賑濟(jì)錢(qián)糧，還是地方政府積極應(yīng)對(duì)妥善安置流民的問(wèn)題上，其反應(yīng)都是較為遲緩的，其效率是較低的。在這兩次賑災(zāi)過(guò)程中，也都發(fā)生過(guò)匿災(zāi)和瞞報(bào)的情況，延誤救災(zāi)時(shí)機(jī)。陜西旱災(zāi)發(fā)生之初中央并未知曉其受災(zāi)嚴(yán)重程度，對(duì)河南的賑濟(jì)甚至高于陜西，造成流民不斷進(jìn)入湖廣襄陽(yáng)。俞森在流民產(chǎn)生之初未加以阻止，導(dǎo)致本地百姓缺糧時(shí)才將自己準(zhǔn)備的應(yīng)對(duì)之策向上請(qǐng)示，同時(shí)希望憲臺(tái)批準(zhǔn)其開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)的請(qǐng)求。從這些措施中也可以看出地方政府對(duì)于安撫流民的問(wèn)題上是較為被動(dòng)的，相關(guān)救災(zāi)措施并未制度化，從地方向中央層層請(qǐng)示也大大削弱了賑災(zāi)的效率。陜西旱災(zāi)后康熙皇帝更加關(guān)注秋收情況，逐漸形成雨澤糧價(jià)奏報(bào)制度以獲得更為及時(shí)準(zhǔn)確的信息。康熙四十一年（1702年）就是根據(jù)雨澤奏報(bào)的分析，康熙帝在山東災(zāi)情之初即決定開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)，中央制定政策更為主動(dòng)及時(shí)，雖然官員匿災(zāi)瞞報(bào)現(xiàn)象依然存在，但救災(zāi)制度處于不斷完善之中。

其次地方倉(cāng)儲(chǔ)不足問(wèn)題使康熙更加重視國(guó)家在救災(zāi)中的主導(dǎo)性角色，推動(dòng)救荒制度的完善和發(fā)展。我國(guó)自古以來(lái)重視積蓄備荒，康熙帝主張耕九余三、藏富于民，平時(shí)不誤農(nóng)時(shí)，多積米糧可以為災(zāi)年做準(zhǔn)備?？滴醯壅J(rèn)為地方官及百姓在稔年不知儲(chǔ)備是導(dǎo)致災(zāi)荒發(fā)生后流民問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因，多次下令官員督促積谷備荒，對(duì)于奉行不利官員與總督、巡撫一并從重治罪。康熙三十年（1691年）康熙帝諭大學(xué)士等：“去歲陜西西安等處年谷不登，罔有積貯，以致閭閻困苦至極?！保?］698倉(cāng)儲(chǔ)不足無(wú)法及時(shí)放賑，而地方上也沒(méi)有專(zhuān)用于賑災(zāi)的糧食儲(chǔ)備，俞森為賑濟(jì)流民還需要申請(qǐng)開(kāi)倉(cāng)。此后康熙帝多次強(qiáng)調(diào)注重糧食儲(chǔ)備的問(wèn)題，但并沒(méi)有有效改善，特別是在經(jīng)歷過(guò)山東災(zāi)情后，康熙極不滿意山東官僚在救災(zāi)中的表現(xiàn)，即使中央此前強(qiáng)調(diào)要“重積蓄，備荒災(zāi)”但遇到兇年依舊“束手無(wú)策”?？滴醯塾谒氖辏?704年）諭大學(xué)士等：“朕數(shù)巡幸，咨訪民生利弊，知之甚詳。小民力作艱難，每歲耕三十畝者，西成時(shí)，除完租外，約余二十石。其歲終衣食丁徭，所恃惟此。為民牧者，若能愛(ài)養(yǎng)而少取之，則民亦漸臻豐裕，今乃苛索無(wú)藝，將終年之力作而竭取之，彼小民何以為生耶……約計(jì)小民有恒業(yè)者，十之三四耳，余皆賃地出租，所余之糧，僅能度日，加之貪吏苛索，蓋藏何自而積耶？”［5］1212其僅依靠地方積貯備荒的救荒思路在救災(zāi)實(shí)踐中被改變，康熙希望依靠地方及百姓建立倉(cāng)儲(chǔ)自救的理想機(jī)制被證明失敗，依靠國(guó)家力量來(lái)應(yīng)對(duì)災(zāi)害及流民問(wèn)題成為康熙中后期救災(zāi)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)和結(jié)論。

綜上，從康熙中后期災(zāi)害發(fā)生及安撫流民的情況可以看出，雖然康熙帝對(duì)備災(zāi)、救災(zāi)及改善流民生活十分重視并做出積極努力，但賑災(zāi)措施由于制度的不成熟很難落到實(shí)處，達(dá)到預(yù)期效果，與魏丕信所稱(chēng)道的盛世荒政還有很大距離［8］。救荒制度又經(jīng)過(guò)雍正、乾隆等朝的調(diào)整改革后才逐漸制度化、向著更為科學(xué)、靈活、合理的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］王洪兵.清代京師流民問(wèn)題與社會(huì)控制［J］.北方論叢，2013（2）.

［2］池子華.流民的文化現(xiàn)象——以清代淮北地區(qū)為例［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

［3］陸德陽(yáng).流民史［M］.上海：上海文藝出版社，1997：161-182.

［4］李文海，夏明方.中國(guó)荒政全書(shū)：第2輯（第1卷）［M］.北京：北京古籍出版社，2002.

［5］清實(shí)錄：第6冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［6］中國(guó)第一歷史檔案館.欽定大清會(huì)典：卷134［A/OL］.［2022-10-23］.

https：//www.fhac.com.cn/fulltext_book/1.html：21.

［7］蒲松齡.蒲松齡集［M］.上海：上海古籍出版社，1986：1834.

［8］魏丕信，劉東.十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政［M］.徐建青，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：264.

作者簡(jiǎn)介：武慧舒（1995—），女，漢族，山西晉中人，單位為太原師范學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史、明清史。

（責(zé)任編輯：趙良）