張華（副教授） 包夢圓 李昶 和亞利（蘭州理工大學(xué) 甘肅蘭州 730050）

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，必須堅(jiān)持創(chuàng)新是第一動力，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。當(dāng)前，作為我國國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的裝備制造業(yè)在核心技術(shù)、研發(fā)投入等方面與裝備制造強(qiáng)國之間尚有一定的差距。面對不斷加劇的競爭環(huán)境，裝備制造企業(yè)面臨高額的創(chuàng)新成本以及創(chuàng)新成果外溢的風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新投入難以快速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，從而制約企業(yè)的創(chuàng)新意愿。政府作為政策的制定者和機(jī)制的維護(hù)者，利用普惠性的財(cái)稅政策手段與企業(yè)創(chuàng)新形成良性互動，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)降本增效、激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力顯得尤為必要。

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為一項(xiàng)創(chuàng)新導(dǎo)向的稅收優(yōu)惠，可以對企業(yè)符合條件的研發(fā)費(fèi)用以及自主研發(fā)形成的無形資產(chǎn)實(shí)施加計(jì)扣除，兼具創(chuàng)新激勵(lì)和成果獎勵(lì)雙重功能。通過減少稅基而達(dá)到降低企業(yè)研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)的目的，對鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入、提高創(chuàng)新績效發(fā)揮著不可或缺的作用（Bronwyn 和John，2000）。從2008 年起，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在受益對象、費(fèi)用歸集范圍、申報(bào)資料管理、申報(bào)時(shí)間等方面經(jīng)歷數(shù)次調(diào)整，其中2018 年加計(jì)扣除比例由50%提高到75%，2023 年該比例提高至100%，且享受政策的企業(yè)均擴(kuò)大至6 類負(fù)面清單行業(yè)以外的所有行業(yè)，這兩次變動是研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的重要節(jié)點(diǎn)。

作為一項(xiàng)典型的創(chuàng)新導(dǎo)向稅收優(yōu)惠政策，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能否有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效值得探討?，F(xiàn)有研究對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策有效性的基本觀點(diǎn)分為有效（彭華濤等，2021；李新等，2019；崔海紅等，2021）、部分有效（劉曄等，2021；梁富山，2021；王璽等，2020；袁業(yè)虎等，2020；高玥等，2020）以及有效性不足或效果不確定（楊瑞平等，2021）三類，其中支持激勵(lì)效果為部分有效的觀點(diǎn)居多，主要原因在于企業(yè)所處區(qū)域、行業(yè)、競爭環(huán)境以及企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、生命周期、財(cái)務(wù)狀況等方面存在顯著異質(zhì)性。

2018 年起實(shí)施的《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》（財(cái)稅［2018］99 號，以下簡稱《通知》），將研發(fā)費(fèi)用75%的加計(jì)扣除比例受益對象從中小型科技企業(yè)擴(kuò)大至6 類負(fù)面清單行業(yè)以外的所有行業(yè)，政策更具有普適性（楊瑞平等，2021）。同時(shí)，政府需要展現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的穩(wěn)定性和前瞻性，以激勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展為目標(biāo)來引導(dǎo)制造業(yè)重點(diǎn)行業(yè)增強(qiáng)研發(fā)投入水平和潛在投入能力（梁富山，2021）。因此本文以2016—2020 年裝備制造業(yè)上市公司為樣本，以2018 年研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為對象，采用PSM-DID 模型考查政策調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)異質(zhì)性因素下該政策實(shí)施的激勵(lì)效果，為政策的進(jìn)一步完善提出建議。

二、研究假設(shè)

依據(jù)內(nèi)生增長理論，技術(shù)進(jìn)步是一國經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，而技術(shù)進(jìn)步依賴于企業(yè)創(chuàng)新。由于企業(yè)創(chuàng)新具有公共產(chǎn)品屬性，即創(chuàng)新投入不足很大程度上源于創(chuàng)新成本高、周期長以及存在創(chuàng)新成果外溢風(fēng)險(xiǎn)，以上外部性特征會削弱企業(yè)的創(chuàng)新動力。目前我國裝備制造企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，對關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)能力相對薄弱，企業(yè)的創(chuàng)新動力與創(chuàng)新績效亟待提升。國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新與政府職能的結(jié)合。因此有必要通過創(chuàng)新激勵(lì)政策扶持、引導(dǎo)裝備制造企業(yè)提升研發(fā)創(chuàng)新動力。

作為政府通常采用的政策激勵(lì)手段之一，何立春（2014）認(rèn)為實(shí)施間接激勵(lì)的稅收優(yōu)惠，比針對最終利潤的稅收優(yōu)惠更有利于鼓勵(lì)企業(yè)自主研發(fā)和科技創(chuàng)新。其中，針對科研費(fèi)用的加計(jì)扣除政策被認(rèn)為是設(shè)計(jì)公平、優(yōu)惠力度大、使用面廣的稅收優(yōu)惠政策，有助于提高企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出的強(qiáng)度（萬敏，2022）?！锻ㄖ返膶?shí)施，是對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高的普適性調(diào)整，體現(xiàn)了政府更為積極參與分擔(dān)實(shí)體企業(yè)研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)的意愿。按照Mukherjee et al.（2017）的研究結(jié)論，提高研發(fā)稅收抵免率會對提高應(yīng)稅高科技企業(yè)的研發(fā)支出產(chǎn)生積極影響。因此《通知》將對裝備制造企業(yè)增加研發(fā)支出形成激勵(lì)?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對提高裝備制造企業(yè)的創(chuàng)新投入具有正向激勵(lì)作用。

現(xiàn)有研究表明，稅收激勵(lì)在刺激研發(fā)活動方面是有效的（Rao et al.，2016），并且產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性會影響企業(yè)的創(chuàng)新行為以及感知政策的敏銳度。原因首先在于國有企業(yè)通常承擔(dān)著更多的政治和社會責(zé)任，可能會延遲國有企業(yè)對成本變化的反應(yīng)。因此，即使研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會顯著降低研發(fā)成本，國有企業(yè)也可能不會立即增加研發(fā)投入。其次，由于政治關(guān)聯(lián)的存在，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更容易獲得銀行貸款等外部融資或者政府補(bǔ)助等優(yōu)惠待遇，因而對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策帶來的內(nèi)源資金增加敏感度減弱，還可能追求短期尋租而拒絕風(fēng)險(xiǎn)大、周期長的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。與此相反，民營企業(yè)稅收激勵(lì)研發(fā)的正效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯（Jia 和Ma，2017）。最后，非國有企業(yè)相比國有企業(yè)具有更強(qiáng)的稅收規(guī)避意愿，希望通過享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策來降低企業(yè)的納稅成本，因此對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整更為敏感（王琦蕓和崔雯雯，2022）?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H2a：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對非國有裝備制造企業(yè)提高創(chuàng)新投入的激勵(lì)效果更加顯著。

目前，我國高端裝備制造產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出以環(huán)渤海、長三角地區(qū)為核心，東北和珠三角為兩翼，以四川和陜西為代表的西部地區(qū)為支撐，中部地區(qū)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間格局。我國東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性和市場化程度的差異性，使得處于不同地區(qū)的裝備制造企業(yè)所面臨的融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境等均存在差異。相對中西部地區(qū)，東部地區(qū)的企業(yè)面對較為寬松的融資環(huán)境，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新傾向，在研發(fā)投入水平等創(chuàng)新活動上領(lǐng)先于中西部地區(qū)的企業(yè)，因而在技術(shù)創(chuàng)新成果方面形成了比較優(yōu)勢?，F(xiàn)有研究也證實(shí)，稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的推動效應(yīng)存在地區(qū)差異（Hall 和Reenen，2000）。并且我國的稅收優(yōu)惠對東部地區(qū)的研發(fā)強(qiáng)度促進(jìn)作用更顯著，對中、西部作用不明顯（崔也光等，2017），這與研發(fā)投入和創(chuàng)新績效的區(qū)域異質(zhì)性有關(guān)。因此在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高后，對政策變動敏感性較高的企業(yè)往往是東部地區(qū)的企業(yè)。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2b：相對于中西部地區(qū)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對東部地區(qū)裝備制造企業(yè)提高創(chuàng)新投入的激勵(lì)效果更為顯著。

競爭理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)規(guī)模的重要性。馮根福等（2021）認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模是決定我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)部因素。裝備制造行業(yè)屬于資本、技術(shù)以及勞動密集型行業(yè)，對企業(yè)規(guī)模具有較高要求，因此有必要考查政策對不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵(lì)效果是否存在顯著差異。易靖韜等（2015）認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模的差異表征了環(huán)境及資源的差異。按照Schumpeter 的創(chuàng)新理論，大型企業(yè)具有規(guī)模效應(yīng)和資源優(yōu)勢，尤其是資金和人力資源優(yōu)勢為企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新提供了支持；而中小型裝備制造企業(yè)在創(chuàng)新投入方面面臨較大的資源約束，承擔(dān)研發(fā)投資失敗風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力相對有限。作為鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投資的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，本質(zhì)是國家參與分擔(dān)企業(yè)研發(fā)投資成本與風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑?？紤]到裝備制造行業(yè)的特點(diǎn)，相比實(shí)力較強(qiáng)的大型裝備制造企業(yè)，中小型企業(yè)對政策的需求更為強(qiáng)烈。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高對激勵(lì)中小型裝備制造企業(yè)增加創(chuàng)新投入具有更高的邊際效應(yīng)。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2c：相對于大型企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對小中型裝備制造企業(yè)提高創(chuàng)新投入的激勵(lì)效果更為顯著。

Penrose 的企業(yè)成長理論指出，企業(yè)的成長源自開發(fā)和利用企業(yè)內(nèi)部資源所產(chǎn)生的新知識。由此，企業(yè)的成長既表現(xiàn)為規(guī)模和效益“量”的擴(kuò)張，又表現(xiàn)為包括技術(shù)創(chuàng)新等能力在內(nèi)的成長能力“質(zhì)”的增強(qiáng)。由于成長能力的增強(qiáng)一般會推動規(guī)模與效益的擴(kuò)張，因此，“營業(yè)收入增長率”可用于反映企業(yè)的成長性。結(jié)合企業(yè)生命周期理論，高成長性的企業(yè)一般處于初創(chuàng)期和成長期，自由現(xiàn)金流的充裕度不足，通常伴隨著較高的融資約束。低成長性的企業(yè)一般處于成熟期，自由現(xiàn)金流比較充足。因此研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的比例從50%調(diào)整為75%，提高的幅度相對有限，“先投資后扣除”的激勵(lì)方式不足以緩解高成長性企業(yè)的現(xiàn)金流短缺。因此相對于高成長性企業(yè)，低成長性企業(yè)對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整更為敏感?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H2d：相對于高成長性企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對成長性較低的裝備制造企業(yè)提高創(chuàng)新投入的激勵(lì)效果更為顯著。

三、實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用2016—2020 年滬深A(yù) 股上市的裝備制造企業(yè)面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。由于裝備制造業(yè)是各種技術(shù)裝備制造產(chǎn)業(yè)的總稱，在數(shù)據(jù)庫中沒有確切分類，因此本文依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分在Wind 數(shù)據(jù)庫中手工篩選得到裝備制造企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。為保證實(shí)證研究的可靠性，剔除ST 公司、*ST 公司、數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的公司以及樣本期不完整的公司，共計(jì)得到2 205 個(gè)樣本觀測值。

本文將2018 年研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除率從50%提高到75%的政策調(diào)整視作裝備制造企業(yè)面臨的一項(xiàng)外生沖擊，考查研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策變更對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。將2018 年政策變更后享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，將未享受此項(xiàng)政策的企業(yè)作為對照組。為了保證雙重差分法（DID）的精確性，本文使用傾向得分匹配法（PSM）對所選樣本進(jìn)行匹配，通過1∶1 最近鄰匹配且允許重復(fù)匹配的方法，將享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的企業(yè)和其他企業(yè)中控制變量特征相同或相近的樣本進(jìn)行匹配。為消除離群值的影響，本文對連續(xù)樣本進(jìn)行了前后1%的縮尾處理。

企業(yè)是否享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的數(shù)據(jù)通過Wind 數(shù)據(jù)庫獲得，其他公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)整理與分析采用Stata 15.0 統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量選取及定義

1.被解釋變量。創(chuàng)新是企業(yè)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，研發(fā)費(fèi)用的投入是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要前提。由于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策直接影響企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的投入規(guī)模，因此本文選用企業(yè)研發(fā)支出總額與營業(yè)收入之比（Rd）代表企業(yè)創(chuàng)新資金的投入強(qiáng)度，作為本文的被解釋變量。

2.解釋變量。本文將裝備制造企業(yè)是否享受2018 年修訂后的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為解釋變量，用符號Period*Treat 表示?！锻ㄖ返陌l(fā)布，釋放了更為強(qiáng)勁的創(chuàng)新激勵(lì)信號。按照上述政策推行的時(shí)間區(qū)間，本文設(shè)置了Treat 和Period 兩個(gè)虛擬變量，其中Treat=1 代表享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的裝備制造企業(yè)，Treat=0 代表未享受此調(diào)整的裝備制造企業(yè)，Period=1 代表2018 年至2020 年研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除率調(diào)整并擴(kuò)大受益對象之后的年份，Period=0 代表2016 年至2017 年研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除率調(diào)整并擴(kuò)大受益對象之前的年份。

3.控制變量。企業(yè)創(chuàng)新投入會受到多方面因素的共同影響，其中總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營現(xiàn)金流量等指標(biāo)刻畫了企業(yè)研發(fā)資金投入的能力；企業(yè)成立時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)資產(chǎn)比代表了企業(yè)目前的創(chuàng)新實(shí)力；固定資產(chǎn)密集程度能夠體現(xiàn)裝備制造企業(yè)的行業(yè)特征；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響企業(yè)的管理機(jī)制與創(chuàng)新傾向；地區(qū)差異則影響企業(yè)的市場環(huán)境。本文將上述指標(biāo)作為控制變量對企業(yè)創(chuàng)新資金投入的影響因素加以控制。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建雙重差分模型，考查研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的激勵(lì)效果，具體模型如下：

其中i 代表企業(yè)，t 代表年份；被解釋變量Rd 是企業(yè)的創(chuàng)新資金投入強(qiáng)度；Treat 為實(shí)驗(yàn)分組虛擬變量，Period為時(shí)間分組虛擬變量，交乘項(xiàng)Treat*Period 為解釋變量，如果研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新投入具有激勵(lì)效應(yīng)，那么Treat*Period 的系數(shù)β3應(yīng)該顯著為正；Control是控制變量，λt是時(shí)間固定效應(yīng)，ε 是模型隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。下頁表2 是未經(jīng)傾向性得分匹配前的全樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入強(qiáng)度（Rd）的均值為5.208，標(biāo)準(zhǔn)差為3.943，最低值為0，最高值為46.72，說明各企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的差異明顯。Treat 的均值為0.456，說明享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的樣本不足樣本總量的二分之一。Period 的均值為0.600，說明加計(jì)扣除政策變動前后的樣本量大致相等，樣本區(qū)間的對稱性較好。在控制變量方面，從總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和經(jīng)營現(xiàn)金流（Cf）三項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)看，可以發(fā)現(xiàn)裝備制造業(yè)上市公司普遍具有一定的盈利能力，償債能力和現(xiàn)金狀況總體較好，但企業(yè)間的差異較大；結(jié)合公司成立年限和規(guī)模狀況，可以發(fā)現(xiàn)裝備制造業(yè)總體“大而不強(qiáng)”的狀況依然存在；從技術(shù)資產(chǎn)比（Tech）和固定資產(chǎn)密集程度（Fa）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，部分企業(yè)需要提升技術(shù)裝備水平；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的均值為0.345，說明非國有企業(yè)已成為裝備制造業(yè)的重要力量；從地區(qū)分布（Area）情況看，裝備制造企業(yè)在東部地區(qū)的分布仍較為集中。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.傾向得分匹配處理。根據(jù)上述研究設(shè)計(jì)，本文將2018年政策變更后享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，將未享受此項(xiàng)政策的企業(yè)作為對照組，使用Logit 模型估計(jì)傾向得分，并使用1∶1 匹配且允許重復(fù)匹配的方法確定權(quán)重，對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行傾向得分匹配。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，經(jīng)過匹配，總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）等變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值均大幅下降，且絕對值均低于10%。表明匹配后實(shí)驗(yàn)組和對照組的可觀測變量不存在顯著差異，1∶1 匹配有效。

3.平行趨勢檢驗(yàn)。使用平行趨勢檢驗(yàn)可以判斷能否應(yīng)用雙重差分法，要求在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和對照組的創(chuàng)新投入強(qiáng)度有著相似的變化趨勢。本文以2018 年為基期，對2016—2020 年每一年單獨(dú)生成虛擬變量Treat*Period，并納入模型。結(jié)果顯示，在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的前兩年，pre_1 和 pre_2 的系數(shù)均在0 值附近波動，說明實(shí)驗(yàn)組和對照組的創(chuàng)新投入強(qiáng)度在政策調(diào)整前并沒有顯著差異，有著相似的變化趨勢，而在2018 年政策調(diào)整后，交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著增加，說明在最新的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作用下實(shí)驗(yàn)組的創(chuàng)新投入強(qiáng)度水平遠(yuǎn)高于對照組，且實(shí)驗(yàn)組和對照組是可以進(jìn)行比較的，因此通過了平行趨勢檢驗(yàn)，符合雙重差分法的要求。

4.回歸結(jié)果分析。在對總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)成立時(shí)間（Age）等控制變量進(jìn)行去中心化處理后，表3 顯示了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，從列（1）、列（2）可以看出，在未加入控制變量時(shí)，交互項(xiàng)Treat*Period 的系數(shù)為0.427，在10%的水平上顯著；當(dāng)加入控制變量后，交互項(xiàng)Treat*Period 的系數(shù)為0.426，并在5%的水平上顯著，顯著性水平較之前有所提高。這說明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度提升具有顯著的激勵(lì)作用，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。其次，從2018—2020 年分別觀測研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的影響。由列（3）、列（4）的動態(tài)效應(yīng)可知，2018 年當(dāng)年實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政與企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度并無顯著的相關(guān)關(guān)系，這與該項(xiàng)新政發(fā)布于2018 年9 月20 日有關(guān)。但在2019 年，創(chuàng)新投入強(qiáng)度與交互項(xiàng)Treat*P_2019 顯著正相關(guān)，這說明新政的實(shí)施效果具有“滯后效應(yīng)”，即裝備制造企業(yè)考慮是否享受新政需要一定的響應(yīng)時(shí)間。此外，在2020 年，創(chuàng)新投入強(qiáng)度與交互項(xiàng)Treat*P_2020 并無顯著的相關(guān)關(guān)系，這可能與2018 年新政的階段性有效期（2018 年1 月1 日至2020 年12 月31 日期間）即將到期，且未及時(shí)出臺后續(xù)政策引發(fā)的政策不確定性有關(guān)，即該項(xiàng)政策的有效性具有“區(qū)間效應(yīng)”。

表3 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于企業(yè)的創(chuàng)新活動在不同年份間并不均衡，為了識別研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的激勵(lì)效應(yīng)是否會隨樣本時(shí)間長短的變化而變化，本文通過改變窗口期，將樣本區(qū)間縮短為2017 年至2020 年來識別政策對時(shí)間變化的敏感性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3 列（5）、列（6）所示，和未改變窗口期相比，交互項(xiàng)Treat*Period 的系數(shù)略有下降，但研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的激勵(lì)效應(yīng)仍然顯著正相關(guān)，依然支持假設(shè)1，證明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（六）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析?？紤]到研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的影響可能會因產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性導(dǎo)致的管理機(jī)制等差異而產(chǎn)生差別，本文將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩組分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4 列（1）、列（2）所示。從中可以看出，交互項(xiàng)Treat*Period 的系數(shù)在非國有企業(yè)組為0.701，且在1%的水平上顯著為正；在國有企業(yè)組為-0.341，且并不顯著。這表明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對非國有企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度起到了顯著的激勵(lì)作用，而并不能明顯影響國有企業(yè)。其原因可以解釋為相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的管理機(jī)制更為靈活，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以應(yīng)對激烈市場競爭的意愿更為強(qiáng)烈，同時(shí)也具有更強(qiáng)的稅收規(guī)避意識，因此非國有企業(yè)對最新稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)更加敏感，假設(shè)2a 得到驗(yàn)證。

表4 異質(zhì)性分析

2.區(qū)域異質(zhì)性分析。不同區(qū)域的裝備制造企業(yè)對政策敏感度存在差異，進(jìn)而研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整會對企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度產(chǎn)生異質(zhì)性影響。本文將樣本企業(yè)按所在地區(qū)分為東部和中西部，回歸結(jié)果如表4 列（3）、列（4）所示?？梢钥闯觯瑬|部地區(qū)的企業(yè)樣本，交互項(xiàng)Treat*Period的系數(shù)為0.405，且在10%的水平上顯著。而中西部地區(qū)的企業(yè)組，交互項(xiàng)Treat*Period 對企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.336，且并不顯著。驗(yàn)證了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整對裝備制造企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)具有區(qū)域異質(zhì)性。相較于中西部地區(qū)的企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的激勵(lì)效果對東部地區(qū)的裝備制造企業(yè)更為顯著，且該激勵(lì)效果還受到企業(yè)盈利狀況、負(fù)債水平、成立時(shí)間、固定資產(chǎn)密集程度等方面的限制。東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性和市場環(huán)境差異使裝備制造企業(yè)有不同的創(chuàng)新意愿，從而研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性特征，假設(shè)2b 得到驗(yàn)證。

3.規(guī)模異質(zhì)性分析。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整影響企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的制約因素還可能包括企業(yè)規(guī)模。本文以企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)作為分組標(biāo)準(zhǔn)，將樣本企業(yè)分為兩組，表4 列（5）為高于中位數(shù)的大型企業(yè)，列（6）為低于中位數(shù)的中小型企業(yè)。從回歸結(jié)果可以看出，中小型裝備制造企業(yè)的樣本分組，交互項(xiàng)Treat*Period 對企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.581，且在10%的水平上顯著。相比之下，大型裝備制造企業(yè)的樣本分組，交互項(xiàng)Treat*Period 的系數(shù)為0.421，且并不顯著。說明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對不同規(guī)模的裝備制造企業(yè)具有不同的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。相比大型裝備制造企業(yè)，中小型企業(yè)對政策調(diào)整更為敏感。中小規(guī)模的裝備制造企業(yè)試圖通過積極響應(yīng)稅收優(yōu)惠緩解創(chuàng)新資源約束的意愿使得研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的激勵(lì)效應(yīng)呈現(xiàn)規(guī)模異質(zhì)性特征，假設(shè)2c 得到驗(yàn)證。

4.成長性異質(zhì)性分析?？紤]到裝備制造業(yè)為資源密集型行業(yè)，不同成長性的裝備制造企業(yè)所面臨的資源約束狀況不同，因而對政策調(diào)整的敏感度具有差異，這也將成為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整影響企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的制約因素。本文以“營業(yè)收入增長率”衡量企業(yè)成長性并將其中位數(shù)作為分組標(biāo)準(zhǔn)，將樣本企業(yè)分為兩組，表4 列（7）為高于中位數(shù)的成長性較高的裝備制造企業(yè)，列（8）為低于中位數(shù)的成長性較低的企業(yè)。從中可以看出，交互項(xiàng)Treat*Period的系數(shù)在成長性較高的裝備制造企業(yè)樣本中為0.364，且并不顯著。而在低成長性企業(yè)組，交互項(xiàng)Treat*Period 對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.484，且在10%的水平上顯著。說明與高成長性企業(yè)相比，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的激勵(lì)效果對成長性較低的裝備制造企業(yè)更為顯著。這主要由于不同成長性的企業(yè)面臨的融資約束程度不同，低成長性企業(yè)認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整更有助于緩解其融資約束。因此，對研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策調(diào)整的不同判斷使得政策激勵(lì)效果在不同成長性企業(yè)間存在差異，假設(shè)2d 得到驗(yàn)證。

四、研究結(jié)論與建議

本文將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例由50%提高至75%并適用于除6 類行業(yè)以外的居民企業(yè)這一政策調(diào)整視作一項(xiàng)外生沖擊，采用PSM-DID 模型，考查政策調(diào)整是否對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度起到激勵(lì)作用，為2023 年3 月政策再次調(diào)整而享受政策優(yōu)惠紅利的企業(yè)以及政策的進(jìn)一步完善提出建議。研究發(fā)現(xiàn)：政策調(diào)整對裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度具有顯著的正向激勵(lì)作用，但同時(shí)存在“滯后效應(yīng)”和“區(qū)間效應(yīng)”。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對非國有企業(yè)的激勵(lì)效果相較于國有裝備制造企業(yè)更為顯著。相比中西部地區(qū)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的調(diào)整對東部地區(qū)裝備制造企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的激勵(lì)效果更明顯。在進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)規(guī)模和成長性的研究中發(fā)現(xiàn)，政策調(diào)整對中小規(guī)模企業(yè)和成長性較低的企業(yè)增加創(chuàng)新投入更具激勵(lì)效果。根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，為更充分發(fā)揮稅收杠桿作用，國家調(diào)整稅收優(yōu)惠政策需要注意新政的頒布時(shí)間以及新舊政策的銜接時(shí)機(jī)，避免“滯后效應(yīng)”和“區(qū)間效應(yīng)”。政策即將到期時(shí)未及時(shí)出臺后續(xù)方案會使該項(xiàng)政策的激勵(lì)效應(yīng)在一定程度上受到制約，政策有效期的錯(cuò)位、受益對象范圍的差異以及后續(xù)政策的暫時(shí)缺位也在一定程度上削弱了其激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮。因此2023 年之后加計(jì)扣除政策的調(diào)整需要注意銜接時(shí)機(jī)，且必須作為制度性措施長期實(shí)施。

第二，稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整要以深入調(diào)研并了解企業(yè)“應(yīng)享未享”現(xiàn)有政策的原因?yàn)榍疤?。本文所研究的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例由50%提高至75%的政策區(qū)間內(nèi)，很多企業(yè)實(shí)際享受加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用遠(yuǎn)低于企業(yè)核算確認(rèn)的研發(fā)費(fèi)用總額，享受政策還會帶來額外的稅收稽查風(fēng)險(xiǎn)及申報(bào)成本，構(gòu)成企業(yè)“應(yīng)享未享”研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的一項(xiàng)原因。在2023 年政策的優(yōu)惠力度進(jìn)一步加大的背景下，相關(guān)部門需要加大政策宣傳，提升企業(yè)的創(chuàng)新意識，增加稅法宣傳輔導(dǎo)的力度，引導(dǎo)并幫助企業(yè)降低納稅風(fēng)險(xiǎn)，最大程度地依法享受稅收優(yōu)惠，以提高政策的有效性。

第三，國家對稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整需要綜合考慮企業(yè)所處行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模、成長性等因素，以“差異化”策略配合“普適性”政策，以便取得更好的稅收激勵(lì)效果。2023 年3 月出臺的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政將6 類負(fù)面清單行業(yè)以外的加計(jì)扣除比例提高至100%，并在申報(bào)流程等方面作出大幅簡化，體現(xiàn)了更強(qiáng)的行業(yè)扶持力度。考慮到中西部地區(qū)與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)規(guī)模差距，未來中西部地區(qū)可以考慮出臺與之對應(yīng)的配套政策，針對重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域提高政策支持力度，并向中小企業(yè)傾斜，通過“區(qū)域差異化”的政策進(jìn)一步扶持中西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活動，從而提升區(qū)域創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。