方宇　何娣

摘? 要：政府補(bǔ)貼與企業(yè)過(guò)度自信對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策有著重要影響。文章以一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，構(gòu)建了Stackelberg博弈模型。在政府對(duì)制造商的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼的背景下，分別探究了雙方均理性、僅制造商過(guò)度自信、僅零售商過(guò)度自信和雙方均過(guò)度自信這四種情形下供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)決策特征及變化趨勢(shì)。以期得到經(jīng)濟(jì)和管理啟示，并向企業(yè)與政府提出合理的建議。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在考慮政府補(bǔ)貼制造商的情形下，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)情況良好時(shí)，制造商或零售商任意一方過(guò)度自信都會(huì)降低自身的利潤(rùn)，提高對(duì)方的利潤(rùn)；當(dāng)市場(chǎng)情況較差時(shí)，過(guò)度自信反而會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員自身的利潤(rùn)有益，并減少對(duì)方的收益。（2）政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)產(chǎn)生影響。政府應(yīng)在市場(chǎng)情況良好時(shí)降低補(bǔ)貼強(qiáng)度，在市場(chǎng)情況較差時(shí)提高補(bǔ)貼強(qiáng)度。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈決策；政府補(bǔ)貼；過(guò)度自信；Stackelberg博弈

中圖分類號(hào)：F274? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.13.027

Abstract： Government subsidies and enterprise overconfidence have an important impact on supply chain operation decisions. This paper takes a supply chain composed of a manufacturer and a retailer as the research object， and constructs a Stackelberg game model. Under the background that the government subsidizes the manufacturer's products， this paper explores the operation decision-making characteristics and change trends of the supply chain under the four situations： Both sides are rational， only the manufacturer is overconfident， only the retailer is overconfident and both sides are overconfident. This paper hopes to get economic and management enlightenment， and put forward reasonable suggestions to enterprises and the government. The results show that：（1）In the case of government subsidies to manufacturer， when the product market is good， the overconfidence of either manufacturer or retailer will reduce their own profits and increase the profits of the other; when the market situation is poor， the overconfident supply chain members' own profits will increase and the other party's profits will decrease. （2）Government subsidies will have an impact on the profits of supply chain members. The government should reduce the subsidy intensity when the market condition is good， and increase the subsidy intensity when the market condition is poor.

Key words： supply chain decision; government subsidies; overconfidence; Stackelberg game

0? 引? 言

第二次工業(yè)革命之后，人類進(jìn)入電氣時(shí)代，煤炭、石油和天然氣等化石能源的過(guò)度使用導(dǎo)致碳排放由此居高不下[1]。為了緩解碳排放導(dǎo)致的溫室效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，1992年超過(guò)150個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》[2]。隨后，各國(guó)都出臺(tái)了相應(yīng)的減排政策。其中補(bǔ)貼政策作為最主要的減排政策被各國(guó)家和地區(qū)廣泛運(yùn)用。

隨著科研方向的不斷延伸，有學(xué)者將補(bǔ)貼政策與供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)起來(lái)，研究政府補(bǔ)貼下供應(yīng)鏈中的決策問題。如Ding等表示供應(yīng)鏈企業(yè)的合作行為能促進(jìn)減排目標(biāo)的達(dá)成[3]；曹細(xì)玉等的研究發(fā)現(xiàn)，減排技術(shù)創(chuàng)新投入的補(bǔ)貼比例變化對(duì)供應(yīng)鏈的最優(yōu)減排量、訂貨量及期望利潤(rùn)有較大影響[4]；范丹丹、徐琪發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在權(quán)力相當(dāng)模型、制造商主導(dǎo)模型還是零售商主導(dǎo)模型中，供應(yīng)鏈成員的減排策略都僅取決于消費(fèi)者低碳偏好以及政府補(bǔ)貼[5]。

然而，隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈企業(yè)決策不夠理性。Weinstein研究發(fā)現(xiàn)，人們總是趨向于過(guò)高估計(jì)自身的知識(shí)和能力水平[6]。由此，國(guó)內(nèi)學(xué)者包曉英等曾總結(jié)，基于非理性行為，特別是過(guò)度自信心理偏好的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究是今后研究的熱點(diǎn)課題[7]。

許多相關(guān)研究應(yīng)運(yùn)而生。如萬(wàn)驍樂運(yùn)用Stackelberg博弈方法，討論了過(guò)度自信及交叉持股比例對(duì)供應(yīng)鏈成員決策的影響[8]；趙丹等研究了供應(yīng)鏈成員不同的行為偏好和各類碳政策對(duì)供應(yīng)鏈減排投資策略的影響[9]。

以往的研究大多都是從碳稅和碳交易等政策的角度考慮，且大多偏向于供應(yīng)鏈金融方向。故本文瞄準(zhǔn)了迄今為止相關(guān)研究中的空白，把政府補(bǔ)貼與過(guò)度自信相結(jié)合，探討其對(duì)供應(yīng)鏈各方運(yùn)營(yíng)決策的影響。

1? 模型描述及基本假設(shè)

1.1? 模型描述

本文以一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)為研究對(duì)象，其中制造商為主導(dǎo)者，生產(chǎn)產(chǎn)品并銷售給零售商，政府對(duì)制造商進(jìn)行一定比例的補(bǔ)貼。博弈時(shí)序?yàn)橹圃焐滔葲Q定批發(fā)價(jià)格，零售商再根據(jù)已知信息決定銷售價(jià)格，并將產(chǎn)品銷往消費(fèi)者市場(chǎng)。本文分析四種情況下（制造商與零售商均理性、僅制造商存在過(guò)度自信、僅零售商存在過(guò)度自信、制造商與零售商均存在過(guò)度自信）的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策。

1.2? 基本假設(shè)

2? 模型求解與分析

2.1? 模型求解

2.2? 模型分析

3? 數(shù)值仿真

3.1? 過(guò)度自信對(duì)利潤(rùn)的影響分析

3.2? 補(bǔ)貼強(qiáng)度對(duì)利潤(rùn)的影響分析

當(dāng)市場(chǎng)實(shí)際情況良好時(shí)，情形二和情形四中制造商利潤(rùn)均隨著補(bǔ)貼強(qiáng)度的增長(zhǎng)而降低，情形三和情形四中零售商利潤(rùn)均隨著補(bǔ)貼強(qiáng)度的增長(zhǎng)而降低；當(dāng)市場(chǎng)實(shí)際情況較差時(shí)，情形二和情形四中制造商利潤(rùn)均隨著補(bǔ)貼強(qiáng)度的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，情形三和情形四中零售商利潤(rùn)均隨著補(bǔ)貼強(qiáng)度的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。綜上，不難得出：當(dāng)市場(chǎng)情況良好時(shí)，補(bǔ)貼強(qiáng)度總是與制造商或零售商的利潤(rùn)負(fù)相關(guān)。當(dāng)市場(chǎng)情況較差時(shí)，補(bǔ)貼強(qiáng)度則與利潤(rùn)正相關(guān)。

4? 結(jié)束語(yǔ)

本文在一個(gè)由單個(gè)制造商和單個(gè)零售商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈模型中，引入政府補(bǔ)貼和企業(yè)過(guò)度自信系數(shù)，運(yùn)用Stackelberg博弈法，討論了在政府補(bǔ)貼制造商時(shí)，供應(yīng)鏈成員均完全理性、供應(yīng)鏈成員均過(guò)度自信、僅制造商過(guò)度自信和僅零售商過(guò)度自信四種情形下的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策問題。研究表明：（1）供應(yīng)鏈成員的過(guò)度自信會(huì)使得其利潤(rùn)產(chǎn)生偏差，而政府補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)起到調(diào)節(jié)作用。（2）當(dāng)市場(chǎng)情況較好時(shí)，零售商或制造商的過(guò)度自信程度上升都會(huì)引起對(duì)方的利潤(rùn)上升，并使自身的利潤(rùn)下降；政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的上升則會(huì)使得供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)下降。（3）當(dāng)市場(chǎng)情況較差時(shí)，零售商或制造商的過(guò)度自信則有利于自身，并減少對(duì)方的利潤(rùn)；政府提高補(bǔ)貼強(qiáng)度則有利于供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)上升。

基于上述研究結(jié)論，本文給出以下管理啟示：（1）考慮到政府補(bǔ)貼的存在，制造商或零售商應(yīng)在市場(chǎng)情形長(zhǎng)期看好的時(shí)候盡量做出較為保守的定價(jià)策略，以降低決策中非理性因素對(duì)于自身的負(fù)面影響；同時(shí)，還應(yīng)盡可能地選擇與過(guò)度自信程度較高的供應(yīng)鏈另一方成員合作，以提高自身的利潤(rùn)。（2）在產(chǎn)品市場(chǎng)持續(xù)低迷的時(shí)候，受到政府補(bǔ)貼的制造商應(yīng)大膽提升批發(fā)價(jià)，并與自信水平較低的零售商合作，以轉(zhuǎn)移利潤(rùn)降低的風(fēng)險(xiǎn)，獲得更多的利益；零售商則應(yīng)以更高的自信水平來(lái)應(yīng)對(duì)較差的市場(chǎng)情況，適當(dāng)提高銷售價(jià)，以提高自身的利潤(rùn)。（3）政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度在市場(chǎng)情形良好或較差時(shí)起到的影響相反。政府應(yīng)在市場(chǎng)情形較好的時(shí)候適當(dāng)降低補(bǔ)貼強(qiáng)度，并在市場(chǎng)情形較差時(shí)增加補(bǔ)貼，以維持整個(gè)供應(yīng)鏈的健康發(fā)展。

5? 不足與展望

（1）本文探究了在政府補(bǔ)貼制造商的情況下，供應(yīng)鏈各成員不同過(guò)度自信程度對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的不同影響，但并未涉及政府補(bǔ)貼零售商時(shí)的情形。隨著平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)的崛起，政府補(bǔ)貼零售商的情況越來(lái)越常見，這將會(huì)是未來(lái)研究的新方向。

（2）在當(dāng)下的供應(yīng)鏈大環(huán)境中，除了制造商和零售商，諸如倉(cāng)儲(chǔ)商、運(yùn)輸商和外包商等其他角色的重要性也日漸凸顯。本文的研究模型構(gòu)建僅涉及了一個(gè)制造商和一個(gè)零售商，其結(jié)論的普適性仍有優(yōu)化空間?？梢灶A(yù)見，日后考慮更多供應(yīng)鏈成員參與的運(yùn)營(yíng)決策研究將會(huì)帶來(lái)新的見解。

參考文獻(xiàn)：

[1] BIESBROEK R， WRIGHT S J， EGUREN S K， et al. Policy attention to climate change impacts， adaptation and vulnerability： A global assessment of national communications（1994—2019）[J]. Climate Policy， 2022，22（1）：97-111.

[2]? FATEMEH BAKHTIARI. International cooperative initiatives and the united nations framework convention on climate change[J]. Climate Policy， 2018，18（5）：655-663.

[3]? DING H， ZHAO Q， AN Z， et al. Collaborative mechanism of a sustainable supply chain with environmental constraints and carbon caps[J]. International Journal of Production Economics， 2016，181：191-207.

[4] 曹細(xì)玉，張杰芳. 碳減排補(bǔ)貼與碳稅下的供應(yīng)鏈碳減排決策優(yōu)化與協(xié)調(diào)[J]. 運(yùn)籌與管理，2018，27（4）：57-61.

[5] 范丹丹，徐琪. 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下企業(yè)碳減排與政府補(bǔ)貼決策分析[J]. 軟科學(xué)，2018，32（12）：64-70.

[6]? WEINSTEIN N D. Unrealistic optimism about future life events[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980（37）：806-820.

[7] 包曉英，唐小我. 基于過(guò)度自信的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究理論綜述[J]. 軟科學(xué)，2011，25（7）：124-125.

[8] 萬(wàn)驍樂，王歡歡，杜元偉，等. 考慮過(guò)度自信的交叉持股供應(yīng)鏈決策研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2022，30（2）：191-203.

[9] 趙丹，戢守峰. 多重碳政策下供應(yīng)鏈最優(yōu)減排投資策略[J]. 工業(yè)工程與管理，2018，23（4）：53-61.