任 娜

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 江蘇南京 210095）

中央一號文件已連續(xù)多年聚焦“三農(nóng)”，而農(nóng)業(yè)上市公司在推進農(nóng)業(yè)進步中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因此系統(tǒng)評價并分析我國農(nóng)業(yè)上市公司績效十分有必要。

農(nóng)業(yè)上市公司績效評價受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，學(xué)者們對其進行了多角度分析。何玉平指出我國農(nóng)業(yè)上市公司整體績效存在規(guī)模普遍較小、“兩頭小，中間大”、子行業(yè)間績效差別較大三個方面的問題，并通過因子分析給出相關(guān)策略和建議[1]。安怡通過對我國滬深兩市2010 年—2012 年農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)進行指標分析，指出我國農(nóng)業(yè)上市公司績效較低主要體現(xiàn)在管理人員更加關(guān)注企業(yè)短期盈利能力、傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系無法適應(yīng)知識經(jīng)濟時代、市場競爭意識差、發(fā)展后勁不足幾個方面，并提出了相應(yīng)的解決對策建議[2]。郭昊晴指出我國農(nóng)業(yè)上市公司管理思想落后、盈利能力不強、資產(chǎn)管理水平效率低，并據(jù)此提出相關(guān)建議[3]。

隨著我國公司上市環(huán)境的日趨完善和健全，我國農(nóng)業(yè)上市公司逐漸展現(xiàn)出具有中國特色的市場經(jīng)濟體征，同時由于其獨有的行業(yè)特點，已不再適用單一型績效評價，而需要根據(jù)自身特點更全面客觀地評價其經(jīng)營情況和能力，從而有效指導(dǎo)并促進其今后的高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文選取2019 年—2021 年間我國30 家農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，運用因子分析方法對其績效進行評估[4]。

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法

由于本研究的目的是在評價農(nóng)業(yè)上市公司績效水平的基礎(chǔ)上進行不同層面的分析，所以本文運用了因子分析法，根據(jù)變量間相關(guān)程度的強弱對原始變量進行重新組合，以少數(shù)隨機變量來描述多個變量之間的相關(guān)關(guān)系。

1.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國證監(jiān)會最新公布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012 年修訂）規(guī)定，我國現(xiàn)有48 家農(nóng)業(yè)上市公司，主營業(yè)務(wù)分布在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)以及農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。為保證樣本的可靠性和一致性，本文對ST 一類、資產(chǎn)增長異常以及無法提供2019 年—2021 年期間連續(xù)財務(wù)數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)上市公司加以剔除，最終選擇30 家農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本。

1.3 指標選取

基于有意義、可獲得性、可控性、實用性、可比性以及重要性的原則，同時借鑒現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建農(nóng)業(yè)上市公司績效評價指標體系，如表1 所示。

表1 農(nóng)業(yè)上市公司績效評價指標體系

1.4 績效評價指標的描述性統(tǒng)計

評價指標的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。

表2 2019 年—2021 年描述性統(tǒng)計

1.4.1 盈利能力指標對比

綜合3 個盈利能力指標的表現(xiàn)，2019 年—2021 年農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力總體呈下降趨勢，2021 年甚至每股收益和凈資產(chǎn)收益率均為負數(shù)，表明農(nóng)業(yè)上市公司未來盈利能力堪憂。

1.4.2 償債能力指標對比

農(nóng)業(yè)上市公司2019 年—2021 年流動比率保持小幅波動，趨于一致，速動比率也是保持小幅波動，而資產(chǎn)負債率呈上升趨勢，說明流動負債水平較穩(wěn)定，而長期負債水平有較明顯提高。

1.4.3 營運能力指標對比

農(nóng)業(yè)上市公司2019 年—2021 年營運能力趨于一致，整體趨于下降，營運能力有所下降，公司的資產(chǎn)利用效率低，從側(cè)面反映了其銷售能力較差，資產(chǎn)投資的效益較低。

1.4.4 成長能力指標對比

主營業(yè)務(wù)收入增長率呈現(xiàn)先降后升的趨勢，但2021 年顯著低于2019 年，凈資產(chǎn)增長率呈逐年下降趨勢，總資產(chǎn)增長率呈逐年上升趨勢?？傮w來看，雖然有國家政策的扶持，農(nóng)業(yè)上市公司成長能力還是未能保持穩(wěn)定增長。

1.4.5 獲現(xiàn)能力指標對比

獲現(xiàn)能力各指標在逐年下降，而且均大幅下降，說明農(nóng)業(yè)上市公司獲現(xiàn)能力呈現(xiàn)實質(zhì)性下降，獲取現(xiàn)金能力較弱，現(xiàn)金流運轉(zhuǎn)狀況較差，存在財務(wù)危機，缺乏可持續(xù)發(fā)展的潛力。

2 基于因子分析的農(nóng)業(yè)上市公司績效評價

2.1 基于因子分析的績效評價過程

2.1.1 指標數(shù)據(jù)的適度性檢驗

巴特利球體檢驗的卡方統(tǒng)計值為420.649，顯著性為0.00，小于0.01；KMO 檢驗結(jié)果顯示統(tǒng)計量為0.655，大于0.5。綜合以上數(shù)值，所取指標數(shù)據(jù)適合做因子分析[5]。

2.1.2 公因子的提取與命名

采用主成分分析法，提取的5 個公因子的累計方差貢獻率達到87.053%，足以解釋原15 個變量的絕大部分信息。根據(jù)載荷，定義公因子1、2、3、4、5 分別為獲現(xiàn)能力因子、成長能力因子、償債能力因子、盈利能力因子和營運能力因子。

2.1.3 求解因子得分

根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣求解因子得分F1、F2、F3、F4、F5，繼而用方差貢獻率占累計貢獻率的比重作為權(quán)數(shù)，計算得到因子綜合得分F。

F1=0.071×Z1+0.314×Z2－0.007×Z3－0.014×Z4－0.033×Z5+0.136×Z6－0.159×Z7－0.067×Z8－0.105×Z9+0.102×Z10+0.132×Z11+0.123×Z12+0.187×Z13+0.249×Z14+0.150×Z15

同理可得F2、F3、F4、F5。

所以F=（45.648%×F1+16.367%×F2+9.995%×F3+7.835%×F4+7.208%×F5）/87.053%。

2.2 農(nóng)業(yè)上市公司績效分析

根據(jù)上述公式，得到30 家農(nóng)業(yè)上市公司的因子得分及綜合得分如表3 所示。

表3 各農(nóng)業(yè)上市公司因子得分及綜合得分表

2.2.1 不同子能力分析

（1）我國農(nóng)業(yè)上市公司償債能力總體來說較差，近半數(shù)的農(nóng)業(yè)上市公司償債因子得分為負數(shù)，說明償債能力不夠理想。排名靠前的公司主要從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，排名靠后的主要是漁業(yè)及畜牧業(yè)類上市公司。

（2）獲現(xiàn)能力因子得分排名靠前的主要是畜牧業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)上市公司，說明這類農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營效率較高、資產(chǎn)使用效率高，但是總體來說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)類的上市公司經(jīng)營效率還是較差的。

（3）盈利因子得分排名靠前的主要是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和漁業(yè)類上市公司，說明這類農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力較強，可能與其經(jīng)營的產(chǎn)品線有關(guān)。但是總體上農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營效率較低。

（4）我國農(nóng)業(yè)上市公司總體來說營運能力較差，這是由于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性在某種程度上制約了農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展空間。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不僅要面對自然災(zāi)害等不可避免的風(fēng)險，也要應(yīng)對市場風(fēng)險。有一半以上的農(nóng)業(yè)上市公司營運能力得分為負，得分排名靠前的大都從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)[6]。

（5）畜牧業(yè)類上市公司成長能力得分較高，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)類上市公司成長能力得分較低?？傮w上農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展后勁略顯不足，主要是受自然條件的影響和限制較大，不確定因素較多，因而成長能力欠缺。

2.2.2 綜合分析

通過單一因子分析并不能全面評價綜合績效水平。農(nóng)業(yè)上市公司主營業(yè)務(wù)分布在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)，從事于不同子行業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司績效水平參差不齊，總體來說漁業(yè)、畜牧業(yè)的績效水平優(yōu)于種植業(yè)和林業(yè)。

2.2.3 行業(yè)分析

從各農(nóng)業(yè)上市公司的各行業(yè)因子平均得分來看，公司各子能力發(fā)展并不均衡。償債能力較強的是漁業(yè)，獲現(xiàn)能力較強的是畜牧業(yè)，盈利能力較好的是林業(yè)，營運能力較好的是畜牧業(yè)，成長能力較好的也是畜牧業(yè)。由于符合樣本需求的農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)上市公司只有一家，其綜合得分相比其他行業(yè)上市公司較低。從農(nóng)業(yè)各子行業(yè)的發(fā)展來看，畜牧業(yè)的綜合得分較高。

3 農(nóng)業(yè)上市公司績效提升對策

本文以農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，得出結(jié)論如下：第一，農(nóng)業(yè)上市公司績效水平在2019 年—2021年間呈現(xiàn)整體下降趨勢，績效水平情況堪憂，未來需要加以重視并積極改善。第二，農(nóng)業(yè)上市公司子能力、子行業(yè)間水平參差不齊。針對以上問題，本文從農(nóng)業(yè)上市公司各子能力出發(fā)，提出相應(yīng)的可行性管理對策，以促使農(nóng)業(yè)上市公司績效水平得到有效提升[7]。

3.1 優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，降低財務(wù)風(fēng)險

農(nóng)業(yè)上市公司可通過在一定程度上改變?nèi)谫Y渠道，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，從而提高經(jīng)濟效益。合理的負債結(jié)構(gòu)可以促進農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營發(fā)展。我國農(nóng)業(yè)上市公司的負債率偏低，而且較多采用長期負債方式，主要是由于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)上市公司融資難，因而公司應(yīng)該調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)融資方式，降低財務(wù)風(fēng)險，使公司的償債能力保持在正常水平[8]。

3.2 合理配置資源，提高營運能力

我國農(nóng)業(yè)上市公司的資金周轉(zhuǎn)速度普遍偏低，且營運水平參差不齊，這需要公司根據(jù)自身的規(guī)模和能力來進行資產(chǎn)配置和管理。由于農(nóng)業(yè)具有周期性、受自然條件限制等特點，以及農(nóng)產(chǎn)品具有易腐壞、儲運成本高的特點，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)該盡可能加速資金周轉(zhuǎn)，提高資產(chǎn)使用效率，避免資金呆滯，降低經(jīng)營風(fēng)險，切實提高營運能力，從而促進公司績效的增長[9]。

3.3 加強技術(shù)創(chuàng)新，提高競爭優(yōu)勢

農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)加強技術(shù)創(chuàng)新，形成專業(yè)化優(yōu)勢。不能盲目降低成本，而應(yīng)在兼顧成本控制的同時保障并提升產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，延長產(chǎn)業(yè)鏈，并且努力找到市場新需求，搶占市場先機。同時農(nóng)業(yè)上市公司要提高管理和決策水平，量力而行，采取多元化戰(zhàn)略，在市場中的經(jīng)營思路和戰(zhàn)略要立足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，形成自身優(yōu)勢，增強長遠發(fā)展能力[10]。

3.4 側(cè)重薄弱子能力，均衡合理發(fā)展

可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司各子能力發(fā)展不均衡，即使總體較為領(lǐng)先的公司也不能在各方面領(lǐng)先。因此，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)有側(cè)重地尋求對策彌補自身薄弱的子能力，從而提升自身總體能力。同時，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)合理選擇標桿，分析產(chǎn)生差距的原因，調(diào)整自身各方面策略，爭取補齊短板，全面發(fā)展，整體提升。

4 結(jié)語

綜合而言，作為現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)先進生產(chǎn)力的代表，農(nóng)業(yè)上市公司需充分認識到提高自身績效水平的重要性和任務(wù)的艱巨性，從而根據(jù)自身情況，有針對地采取措施，加強績效管理，不斷提升績效水平，進而帶動我國農(nóng)業(yè)上市公司整體發(fā)展，為我國農(nóng)業(yè)進步、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標提供加速度。