王慕文 張 熠

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué),上海 200433)

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告提出,共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。實(shí)現(xiàn)共同富裕一直以來(lái)都是我國(guó)政府的基本政策目標(biāo),也是考驗(yàn)黨和政府執(zhí)政智慧的重大挑戰(zhàn)。社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富再分配,調(diào)節(jié)居民收入差距的重要制度安排(鄭功成 等,2021;金紅磊,2022)。然而,我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系存在繳費(fèi)率高、替代率低、征繳不足、基金不可持續(xù)、引致退休等問(wèn)題(朱玲,2010;鄭秉文,2013;張熠 等,2022)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和人口年齡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的宏觀背景下,社會(huì)保障體系在完善和發(fā)展的過(guò)程中也會(huì)面臨更多的難局,并且嚴(yán)重影響了我國(guó)社會(huì)保障再分配和互助共濟(jì)的功能(鄭功成 等,2021)。

作為社會(huì)保障體系中最為關(guān)鍵的一環(huán),養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)性問(wèn)題難以回避。其中,完善個(gè)人賬戶和改善社保基金投資一直是困擾我國(guó)養(yǎng)老金體系的關(guān)鍵性問(wèn)題(鄭秉文,2003;封進(jìn) 等,2019)。當(dāng)前,我國(guó)實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的混合型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,養(yǎng)老金賬戶由“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的統(tǒng)籌賬戶和積累型的個(gè)人賬戶共同構(gòu)成?！敖y(tǒng)賬結(jié)合”制度初衷是在發(fā)揮社會(huì)保障再分配功能的同時(shí),通過(guò)鼓勵(lì)多繳多得來(lái)提高勞動(dòng)者工作積極性(周小川,2020)。然而,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式變化和人口老齡化程度加深的雙重壓力之下,我國(guó)養(yǎng)老基金收支平衡遭到嚴(yán)重破壞,為實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金的穩(wěn)定發(fā)放,個(gè)人賬戶資金被大量挪用,致使個(gè)人賬戶“空賬”問(wèn)題大面積出現(xiàn)(鄭偉 等,2010)。盡管我國(guó)也曾嘗試做實(shí)個(gè)人賬戶,但效果卻遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期(楊良初 等,2015)。伴隨著做實(shí)個(gè)人賬戶政策的失敗,關(guān)于建立“名義賬戶”的呼吁越發(fā)強(qiáng)烈(鄭秉文,2003,2008)。名義賬戶是指?jìng)€(gè)人繳費(fèi)雖然也計(jì)入個(gè)人賬戶中,但賬戶資金實(shí)際上并沒(méi)有投資于資本市場(chǎng)以獲取資本報(bào)酬,而是通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付制的形式發(fā)放給當(dāng)前退休的老年人?？召~運(yùn)行、現(xiàn)收現(xiàn)付和強(qiáng)繳費(fèi)受益關(guān)聯(lián)是名義賬戶的主要特征。雖然名義賬戶被認(rèn)為具有眾多優(yōu)勢(shì)(萬(wàn)樹(shù) 等,2014;鄭秉文 等,2018),但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,以名義賬戶形式來(lái)運(yùn)行個(gè)人賬戶同樣面臨許多問(wèn)題。

一方面,根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Aaron提出的“艾隆”條件(Aaron Condition)(Aaron,1966),當(dāng)自然收益率(人口增長(zhǎng)率與工資增長(zhǎng)率之和)高于資本收益率時(shí),現(xiàn)收現(xiàn)付制可以通過(guò)降低過(guò)剩儲(chǔ)蓄的方式提高社會(huì)福利,從而使經(jīng)濟(jì)從“動(dòng)態(tài)無(wú)效率”的情況下恢復(fù)到“動(dòng)態(tài)有效”(Samuelson,1975)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“動(dòng)態(tài)無(wú)效率”源于過(guò)去高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口紅利,隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩和生育率下降,自然收益率將會(huì)下跌甚至低于資本收益率,并會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為常態(tài)。這種情況下,具有現(xiàn)收現(xiàn)付屬性的名義賬戶收益率必然會(huì)下降(劉曉雪 等,2018)。

另一方面,現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一般承擔(dān)著代內(nèi)再分配和代際再分配的功能,統(tǒng)籌賬戶就是這一典型的形式。社會(huì)保障的核心功能在于保險(xiǎn)和再分配,養(yǎng)老保障也不例外。因此,公共養(yǎng)老金計(jì)劃更應(yīng)注重對(duì)低收入和弱勢(shì)群體的保護(hù),在社會(huì)保障的覆蓋和作用范圍內(nèi),通過(guò)代內(nèi)再分配的方式調(diào)節(jié)國(guó)民財(cái)富配置,縮小貧富差距,維護(hù)社會(huì)公平。然而,名義賬戶雖以現(xiàn)收現(xiàn)付制的方式運(yùn)行,卻不具備代內(nèi)再分配功能(劉曉雪 等,2018),其對(duì)名義賬戶繳費(fèi)率受益關(guān)聯(lián)的過(guò)度強(qiáng)調(diào),削弱了社會(huì)保險(xiǎn)的代內(nèi)再分配功能,一定程度上放大了初始資源不平等帶來(lái)的貧富差距問(wèn)題。

養(yǎng)老保障體系的發(fā)展方向應(yīng)該是既追求經(jīng)濟(jì)效率,也關(guān)注社會(huì)公平,既要有代際轉(zhuǎn)移支付和再分配的功能,也要有代內(nèi)轉(zhuǎn)移支付和再分配的功能?；诖?本文提出一個(gè)關(guān)于個(gè)人賬戶名義做實(shí)的方案。根據(jù)李嘉圖等價(jià)性原理,任何一個(gè)轉(zhuǎn)移支付體系都可以通過(guò)債務(wù)政策予以復(fù)制(Leith et al.,2008),個(gè)人賬戶的空賬部分實(shí)際上是一種類似國(guó)債的代際再分配機(jī)制。20世紀(jì)90年代的社會(huì)保障系統(tǒng)性改革并沒(méi)有準(zhǔn)確研判我國(guó)人力資本快速進(jìn)步的形勢(shì),也過(guò)于強(qiáng)調(diào)人口老齡化帶來(lái)的問(wèn)題,而忽視了人力資本進(jìn)步本身對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系的塑造(張熠 等,2020)。利用社保基金購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的社會(huì)保險(xiǎn)模式實(shí)際上是一種對(duì)我國(guó)個(gè)人賬戶空賬部分的處理方法,即將個(gè)人賬戶空賬部分做成一個(gè)鎖定投資國(guó)債的賬戶。通過(guò)國(guó)債置換個(gè)人賬戶,原先空賬中政府的隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化為顯性債務(wù),養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的財(cái)務(wù)透明度由此增強(qiáng)。從個(gè)人角度來(lái)看,通過(guò)債務(wù)投資方式,個(gè)人賬戶變成實(shí)賬,在一定程度上也更有助于提升公眾對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的信任程度。之所以稱之為“名義做實(shí)”,是因?yàn)閺膮⒈Ｈ私嵌葋?lái)看,這一賬戶是“做實(shí)”的,只是一部分資產(chǎn)被鎖定用于投資國(guó)債,但從宏觀角度來(lái)看,其中由于相當(dāng)一部分是投資國(guó)債,并不成為當(dāng)前空賬運(yùn)行下的宏觀資本存量,無(wú)需立刻解決轉(zhuǎn)型成本問(wèn)題,所以是一種名義上的做實(shí)。

既然鎖定國(guó)債的賬戶有許多優(yōu)點(diǎn),為什么現(xiàn)實(shí)中我們還需要一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金體系呢?或者說(shuō),為什么我們?nèi)匀恍枰粋€(gè)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶呢?原因在于,盡管現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金體系可以看作一種債務(wù)策略,但是我們必須清楚這是對(duì)于養(yǎng)老金體系的代際轉(zhuǎn)移支付功能而言的,在代內(nèi)轉(zhuǎn)移支付方面,投資國(guó)債進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的方式無(wú)能為力。我國(guó)的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶具有鮮明的代際分配功能。例如,《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào))指出,退休者社會(huì)統(tǒng)籌賬戶養(yǎng)老金按如下辦法計(jì)發(fā):以上年度在崗職工社會(huì)月平工資乘以20%決定。根據(jù)上述計(jì)發(fā)辦法,無(wú)論是高收入者還是低收入者,最終社會(huì)保險(xiǎn)待遇均是相同的,代內(nèi)再分配功能可見(jiàn)一斑。在《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔2005〕38號(hào))文件頒布后,退休者的基礎(chǔ)養(yǎng)老金改為:在崗職工上年度社會(huì)月平工資與本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資之和除以2后乘以繳費(fèi)年限(含視同繳費(fèi)年限)再乘以1%。雖然改革之后的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)工資中加入了更多的本人繳費(fèi)工資和繳費(fèi)年限因素以體現(xiàn)“多繳多得”和“長(zhǎng)繳多得”,但依然是通過(guò)社會(huì)平均工資實(shí)現(xiàn)代內(nèi)再分配的功能。

本文希望建立一個(gè)最優(yōu)的社會(huì)保障體系,這一體系混合了兩種成分:一是現(xiàn)收現(xiàn)付的統(tǒng)籌賬戶,它同時(shí)具有代際再分配和代內(nèi)再分配的功能;二是一個(gè)投資于國(guó)債的社會(huì)保險(xiǎn)體系,它僅具有代際再分配功能,而不具備代內(nèi)再分配功能,在現(xiàn)實(shí)中,其對(duì)應(yīng)于個(gè)人賬戶空賬的部分。通過(guò)這兩種成分的組合,可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)代際再分配和代內(nèi)再分配的目標(biāo)。

二、理論模型

(一)基本模型設(shè)定

考慮這樣一種情形,在經(jīng)濟(jì)體中引入一個(gè)政府債務(wù),假設(shè)政府通過(guò)向t=1期的年輕人征收一筆社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),而后將形成的社會(huì)保險(xiǎn)基金全部購(gòu)買(mǎi)國(guó)債,政府取得國(guó)債收入后轉(zhuǎn)移支付給t=1期的老年人。到下一期,向t=2期的年輕人征收一筆社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債,然后轉(zhuǎn)移給t=2期的老年人,以此通過(guò)社?；鹳?gòu)買(mǎi)國(guó)債的方式循環(huán)滾動(dòng)下去。這種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的運(yùn)行模式與現(xiàn)收現(xiàn)付制看似并無(wú)差異,但卻維持著一筆巨大的社會(huì)保險(xiǎn)基金,只是這些基金被全部用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。為了研究這種“基金轉(zhuǎn)化國(guó)債”模式對(duì)社會(huì)保障體系運(yùn)行的影響,本文建立以下模型進(jìn)行分析。

(1)

(2)

(3)

(4)

根據(jù)社會(huì)福利最大化的目標(biāo),我們的問(wèn)題是如何最優(yōu)地實(shí)現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置和公平配置,因此只有兩個(gè)目標(biāo):最優(yōu)的代際收入分配和最優(yōu)的代內(nèi)收入分配。根據(jù)本文的模型,要達(dá)到上述兩個(gè)目標(biāo)共有三個(gè)參數(shù)(τ、θ和φ)可以操控。在這三個(gè)參數(shù)中,φ的數(shù)值已經(jīng)得到了國(guó)家層面法規(guī)的確立,爭(zhēng)議也是最小的,而適度的繳費(fèi)率、是否做實(shí)個(gè)人賬戶一直以來(lái)都是社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。所以為了簡(jiǎn)化分析,本文只考慮如何通過(guò)τ和θ的調(diào)整實(shí)現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置和公平配置。

根據(jù)式(1)、(2)和(3)求得一階條件:

(5)

(6)

式(6)的出清條件表明,低收入者和高收入者的總儲(chǔ)蓄之和為零。但是不同于前文的同質(zhì)性模型,在異質(zhì)性模型中,不同收入的代表性行為人之間可能存在借貸行為,這是因?yàn)樯鐣?huì)保障體系存在于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的緣故。現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)保障制度所具有的代內(nèi)轉(zhuǎn)移支付功能,使得低收入者相對(duì)于高收入者擁有更多的退休收入,因此高低收入者之間存在交易的可能,比如低收入者在年輕時(shí)向高收入者借入資金,并在老年時(shí)利用養(yǎng)老金進(jìn)行償還。通過(guò)結(jié)合式(5)和式(6),在滿足帕累托最優(yōu)條件下,得到τ和θ的不同繳費(fèi)率組合,會(huì)影響低收入者和高收入者的稟賦資源分配和消費(fèi)水平。

(二)社會(huì)福利函數(shù)

政府對(duì)繳費(fèi)率τ和θ的干預(yù),具有代際再分配和代內(nèi)再分配的雙重意義。對(duì)于代內(nèi)再分配而言,本質(zhì)就是通過(guò)社會(huì)保障體系改變不同收入群體的消費(fèi)水平,從而調(diào)節(jié)社會(huì)中的貧富差距。為了描述代內(nèi)再分配的需求,本文引入一個(gè)社會(huì)福利函數(shù)(Social welfare function),并假設(shè)政府試圖通過(guò)最優(yōu)社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)社會(huì)福利函數(shù)。社會(huì)福利函數(shù)可能有多種形式(Arrow,1951),例如基于羅爾斯主義的社會(huì)福利函數(shù)(Rawlsian social welfare function),或者基于邊沁的功利主義社會(huì)福利函數(shù)(Utilitarian social welfare function)。本文引入了一個(gè)常見(jiàn)的折中主義的社會(huì)福利函數(shù)(Eclecticism social welfare function)(Bishnu et al.,2017),并采用了Cobb-Douglas形式,此時(shí)的福利函數(shù)和預(yù)算約束條件為:

(7)

(8)

(9)

(10)

進(jìn)一步,可以得到在滿足社會(huì)福利最大化的情況下,社會(huì)不平等厭惡系數(shù)λ與不同收入者消費(fèi)分配的關(guān)系表達(dá)式(2)由于無(wú)論低收入者還是高收入者的收入都隨著人力資本水平1+g同比增長(zhǎng),政府的代內(nèi)分配偏好可以保持穩(wěn)定。:

(11)

可以看出,低收入者和高收入者的消費(fèi)之比取決于社會(huì)不平等厭惡系數(shù)λ。當(dāng)λ<1/2時(shí),表明社會(huì)更加看重高收入者的利益,此時(shí)政府的政策目標(biāo)是提升高收入者的福利,因此高收入者在年輕期和老年期的消費(fèi)水平均高于低收入者;當(dāng)λ>1/2時(shí),表明低收入者的利益更被社會(huì)所重視,因此政府應(yīng)該努力增加低收入者的消費(fèi)水平,提升這類群體的福利;當(dāng)λ=1/2時(shí),表明社會(huì)對(duì)于低收入者和高收入者的態(tài)度是一致的或無(wú)偏好的,此時(shí)政府的政策目標(biāo)在于努力實(shí)現(xiàn)各個(gè)收入群體的消費(fèi)水平的均等化。社會(huì)保障體系的轉(zhuǎn)移支付和代內(nèi)再分配功能的本質(zhì)目標(biāo)是追求社會(huì)公平。此時(shí),政府可以通過(guò)調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率,實(shí)現(xiàn)代內(nèi)分配需求,使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基尼系數(shù)控制在合理范圍之內(nèi),避免社會(huì)收入的劇烈分化,從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。

三、均衡分析

(一)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與儲(chǔ)蓄行為

(12)

(13)

由此得到:

推論1:在滿足市場(chǎng)出清條件時(shí),社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率和鎖定國(guó)債投資賬戶的繳費(fèi)率存在替代關(guān)系,前者越高則后者越低,政府無(wú)法將社會(huì)保險(xiǎn)的總費(fèi)率提升過(guò)高,只能在兩者費(fèi)率之間進(jìn)行取舍與平衡。在帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)下,社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率和鎖定國(guó)債投資賬戶繳費(fèi)率呈現(xiàn)完全替代關(guān)系。

(14)

推論2:社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的存在會(huì)刺激低收入者進(jìn)行負(fù)儲(chǔ)蓄,即年輕期借債并在老年期償還,繳費(fèi)率的提升會(huì)進(jìn)一步增加借債數(shù)量;社會(huì)統(tǒng)籌賬戶會(huì)使得高收入者進(jìn)行正儲(chǔ)蓄,即年輕時(shí)借出資金并在老年期收回,繳費(fèi)率的提升也會(huì)進(jìn)一步提高借出資金的規(guī)模。

這是因?yàn)榈褪杖胝弑旧砭涂梢栽诮y(tǒng)籌賬戶中獲益,當(dāng)提高社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率后,社會(huì)保險(xiǎn)代內(nèi)再分配的效應(yīng)提升,相比于高收入者,低收入者在老年期能夠獲得更高的相對(duì)養(yǎng)老金,這使得他們可以通過(guò)在年輕期借入資金并在老年期歸還的方式,平滑生命周期中的消費(fèi),提升自身效用。對(duì)于高收入者而言,社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率的提高會(huì)降低未來(lái)養(yǎng)老金的相對(duì)回報(bào),因此其可以在年輕期利用自身的稟賦優(yōu)勢(shì)借出一部分資金,并在老年期收回以備養(yǎng)老所需。

鎖定國(guó)債投資賬戶繳費(fèi)率和私人儲(chǔ)蓄的關(guān)系式如下:

(15)

(16)

推論3:在最優(yōu)配置條件下,提高鎖定國(guó)債投資賬戶的繳費(fèi)率會(huì)使得低收入者進(jìn)行更多儲(chǔ)蓄,而使高收入者進(jìn)行更多的負(fù)儲(chǔ)蓄。

通過(guò)上述均衡分析可知,社會(huì)統(tǒng)籌賬戶具有代內(nèi)再分配功能,通過(guò)提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率可以增加低收入者的消費(fèi),從而一定程度上縮小經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的收入分配差距。但是,利用個(gè)人賬戶基金投資國(guó)債的社會(huì)保險(xiǎn)方式僅僅具有代際再分配的功能,提高國(guó)債投資賬戶的繳費(fèi)率反而會(huì)加劇收入分配不公平。

(二)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與收入不平等

縮小貧富差距,緩解收入不平等是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo),也是維系社會(huì)穩(wěn)定和提升居民幸福感的重要保證。那么,應(yīng)該如何發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)在調(diào)節(jié)收入分配中的作用呢?本文的模型假設(shè)在同一時(shí)期,經(jīng)濟(jì)社會(huì)中存在四類群體,分別為低收入年輕人、高收入年輕人、低收入老年人和高收入老年人。若要縮小社會(huì)差距,就應(yīng)盡可能地將這些群體的收入拉近。根據(jù)式(2)和(3)的消費(fèi)水平?jīng)Q定公式以及式(5),化簡(jiǎn)后可得最優(yōu)配置條件下,各類群體的消費(fèi)水平與社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率的關(guān)系:

(17)

(18)

(三)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與社會(huì)不平等厭惡系數(shù)

當(dāng)政府和公眾群體對(duì)社會(huì)公平有追求時(shí),收入不平等將得到有效緩解,低收入者會(huì)受到更多關(guān)懷和重視。在社會(huì)福利函數(shù)中,社會(huì)不平等厭惡系數(shù)λ衡量了政府與社會(huì)對(duì)低收入群體的態(tài)度,厭惡系數(shù)越高,意味著社會(huì)對(duì)收入不平等的存在越不滿。而社會(huì)保險(xiǎn)本身就具有調(diào)節(jié)收入分配差距的功能,通過(guò)調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率可以有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

首先根據(jù)式(11),可以得到τ對(duì)λ的導(dǎo)數(shù):

(19)

四、數(shù)值模擬

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

在異質(zhì)性模型中,本文通過(guò)基尼系數(shù)來(lái)衡量社會(huì)收入差距的分化。國(guó)際上通常將基尼系數(shù)等于0.4作為收入分配差距的“警戒線”,一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)在0.25～0.48之間。據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),我國(guó)的基尼系數(shù)自2010年起一直維持在0.46～0.47之間,處于警戒值以上,因此本文將基準(zhǔn)基尼系數(shù)設(shè)定為0.465。由于異質(zhì)性模型中假設(shè)社會(huì)存在兩種群體,分別為低收入者和高收入者,因此可以通過(guò)基尼系數(shù)的計(jì)算公式,校準(zhǔn)出高收入者和低收入者的稟賦差異?；嵯禂?shù)的計(jì)算公式如下:

(20)

(二)模擬結(jié)果

1.最優(yōu)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率

圖1 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與福利水平

2.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與居民儲(chǔ)蓄率

圖2描繪了在不同的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率情況下,低收入者和高收入者借貸行為的變化。當(dāng)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率為零時(shí),社會(huì)保險(xiǎn)不具有代內(nèi)再分配的功能,個(gè)人的養(yǎng)老金僅和自己所繳納的個(gè)人賬戶保險(xiǎn)費(fèi)有關(guān),此時(shí)高收入者和低收入者之間不會(huì)出現(xiàn)借貸行為。而當(dāng)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率實(shí)現(xiàn)從“無(wú)”到“有”的轉(zhuǎn)變后,高收入者開(kāi)始借出資金,低收入者開(kāi)始借入資金,并且隨著繳費(fèi)率的提高,高低收入群體之間的借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大,這也與理論預(yù)測(cè)的結(jié)果一致。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)中存在統(tǒng)籌分配賬戶時(shí),個(gè)人的養(yǎng)老金將不再僅僅依賴于自身收入,也和社會(huì)平均收入有關(guān)。相對(duì)于沒(méi)有統(tǒng)籌賬戶的情形,低收入者可以在統(tǒng)籌分配的社會(huì)保險(xiǎn)體系中獲利,進(jìn)而獲得更多的養(yǎng)老金。為了平滑生命周期內(nèi)的消費(fèi),此時(shí)低收入者更愿意在年輕期向高收入者借債,并在老年期歸還,從而提高一生的整體效用水平。與低收入者相反,高收入者在統(tǒng)籌賬戶中獲得的養(yǎng)老金相比于之前更少,此時(shí)他們更傾向于通過(guò)年輕期借出資金或者儲(chǔ)蓄方式,增加未來(lái)老年期的消費(fèi),以平滑消費(fèi)提高效用水平。

圖2 繳費(fèi)率與居民借貸行為

如圖2所示,當(dāng)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率達(dá)到80%時(shí),高收入者的儲(chǔ)蓄增加了10%,而低收入者則會(huì)借入相當(dāng)于自身收入50%的債務(wù)來(lái)增加消費(fèi)。但前文的理論分析指出,在市場(chǎng)完全出清并滿足最優(yōu)配置的情況下,社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率和國(guó)債投資賬戶繳費(fèi)率之和應(yīng)該等于28%。當(dāng)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率τ超過(guò)28%時(shí),國(guó)債投資賬戶繳費(fèi)率θ<0,意味著需要通過(guò)為老人繳納社保費(fèi)用來(lái)補(bǔ)貼年輕人,這在目前國(guó)情現(xiàn)實(shí)下很難做到。如果社會(huì)保險(xiǎn)全部由統(tǒng)籌賬戶構(gòu)成,即τ=0.28時(shí),高收入者的儲(chǔ)蓄將提高3%,低收入者的借入資金規(guī)模為15.4%。

3.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與居民福利水平

圖3 繳費(fèi)率與居民福利水平

圖4 繳費(fèi)率與居民標(biāo)準(zhǔn)化福利水平

4.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與社會(huì)收入不平等

社會(huì)保險(xiǎn)具有代際再分配和代內(nèi)再分配的雙重功能,其中統(tǒng)籌賬戶同時(shí)具備這兩種功能,而國(guó)債投資賬戶只擁有代際再分配功能。由前文分析可知,調(diào)整統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率可以調(diào)節(jié)高收入者和低收入者的收入分配,從而改變兩者的福利水平。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言,過(guò)高的收入差距不僅會(huì)挫傷低收入群眾的勞動(dòng)積極性,甚至?xí)绊懮鐣?huì)的和諧穩(wěn)定,因此通過(guò)社會(huì)保障體系緩解收入差距帶來(lái)的社會(huì)不平等尤為重要。圖5顯示了不同的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)組合與社會(huì)不平等厭惡系數(shù)的關(guān)系。社會(huì)不平等厭惡系數(shù)越高,意味著人們對(duì)于不平等程度越敏感,因此也就越需要進(jìn)行有效的政府調(diào)節(jié),此時(shí)應(yīng)該提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率。φ越高說(shuō)明養(yǎng)老金收入與自身收入的關(guān)聯(lián)程度越高,較低的φ意味著低收入者可以從社會(huì)保障中獲利,因此從圖5可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)養(yǎng)老金收入與自身收入的關(guān)聯(lián)程度較低時(shí),提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率改善社會(huì)不平等厭惡系數(shù)的效果更佳;而當(dāng)φ=1時(shí),社會(huì)保險(xiǎn)體系將不再具有統(tǒng)籌功能和調(diào)節(jié)分配的功能。圖6說(shuō)明了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)和基尼系數(shù)的關(guān)系,統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率越高,基尼系數(shù)越低。而φ越低,通過(guò)提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率降低基尼系數(shù)的幅度越大。根據(jù)國(guó)發(fā)〔2005〕38號(hào)文件,φ=0.75,如圖6所示,當(dāng)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率達(dá)到均衡時(shí)的最高水平28%時(shí),基尼系數(shù)下降至0.41,降幅為12%;當(dāng)φ=0.5時(shí),基尼系數(shù)最低下降至0.38,降幅為18%;而當(dāng)φ=0時(shí),基尼系數(shù)最低可以達(dá)到0.32,降幅高達(dá)31%。因此,養(yǎng)老金收入與自身收入的關(guān)聯(lián)程度越低,通過(guò)提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率來(lái)改善社會(huì)不平等的政策效果越好。

圖5 繳費(fèi)率與社會(huì)不平等厭惡系數(shù)

圖6 繳費(fèi)率與基尼系數(shù)

五、結(jié)論與政策建議

本文提出了一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)賬戶資產(chǎn)配置方案,這一方案不僅可以將社會(huì)資源調(diào)節(jié)到最優(yōu)配置狀態(tài),同時(shí)也有助于促進(jìn)社會(huì)公平,從而能夠進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)保障體系在實(shí)現(xiàn)共同富裕道路中的作用。研究結(jié)果表明,通過(guò)國(guó)債投資置換個(gè)人賬戶的空賬部分不僅可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)分配,同時(shí)也保留了社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)收現(xiàn)付制屬性。并且這一方案也使得政府債務(wù)顯性化,從而更有益于提高社保賬戶的財(cái)務(wù)透明度。與此同時(shí),社會(huì)統(tǒng)籌賬戶發(fā)揮著重要的代內(nèi)再分配功能。研究發(fā)現(xiàn)提高社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率可以提升低收入者的養(yǎng)老金收入,并會(huì)刺激低收入者增加貸款以促進(jìn)自身消費(fèi)。而統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率越高,社會(huì)保險(xiǎn)制度的代內(nèi)再分配功能越強(qiáng),對(duì)縮小貧富差距,增進(jìn)社會(huì)公平的作用也更加明顯。

本研究的政策含義如下:我國(guó)目前面臨著較為嚴(yán)峻的養(yǎng)老金缺口和社保個(gè)人賬戶空賬問(wèn)題,在此背景下,政府可以利用社?；鹳?gòu)買(mǎi)國(guó)債的方式處理個(gè)人賬戶中的空賬部分,這種名義上對(duì)個(gè)人賬戶的“做實(shí)”無(wú)需立刻解決轉(zhuǎn)型成本問(wèn)題,從而有助于提高社保制度改革的效率。除此之外,政府應(yīng)在追求代際公平和代內(nèi)公平之間進(jìn)行權(quán)衡。統(tǒng)籌賬戶同時(shí)具有代際再分配和代內(nèi)再分配的功能,提高統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率可以使得低收入者更能從社會(huì)保險(xiǎn)制度中獲益。因此,政府在完善社會(huì)保險(xiǎn)體系的過(guò)程中,應(yīng)該更加關(guān)注到統(tǒng)籌賬戶建設(shè)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平的作用。